Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

  • 391 885
  • 3 327

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Joku kyseli, onko Trumpia kannattavia demokraatteja olemassa. Jim Webb, Michael Flynn ja David Clarke nyt tulevat ensimmäisenä mieleen.
Clarke oli tuo sheriffi, jonka mainitsin. Flynn on näköjään rekisteröity demokraatti, mutta ei ole ollut politiikassa mukana. Sen sijaan hän on sotilasuransa jälkeen ollut RT:n analyytikko ja muutenkin Venäjäkytköksiä löytyy. En ihmettele, että Putin-kytköksinen henkilö tukee Trumpia, onhan tämä selvästi Putinin ja Venäjän suosikki kisassa. Webb ei ole sanonut tukevansa Trumpia. Sen sijaan sanoi, ettei äänestä Clintonia, mutta ei ole päättänyt muista vaihtoehdoista.

Eipä ole häävi lista toiseen suuntaan menevään virtaan verrattuna.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mietin äsken että olisin valmis lyömään kohtuullisen summankin rahaa sen puolesta että Hillarystä tulee presidentti. Kuitenkin tämän hetkiset kertoimet 6/17 taisi olla paras jonka löysin eivät houkuta. Jos jollekulle tulee vastaan yli 1,5 kertoimia niin tänne voi laittaa vinkkiä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, minkälaisella agendalla Trump lähtee finaaliin. Veikkaan ettei hän ainakaan keskity sisältöön, koska Hillary melko varmasti omaa isomman tietämyksen aiheesta kuin aiheesta. Pääpaino lienee Hillarylle vittuilussa ja uhkakuvien maalaamisessa, unohtamatta tietenkään oman ylivertaisuuden korostamista.

Yksi teema tulee olemaan se, että Hillaryn & Obaman ulkopolitiikka on sotkenut USA:n yhä uusiin sotiin, tehnyt USA:sta ja Euroopasta turvattoman ja tuonut islamilaisen terrorin niin USA:n olohuoneisiin kuin Euroopassa mm. Pariisiin ja Nizzaan. Tämä tuli jo eilen esille Trumpin puheessa. Hillary toimi nelisen vuotta ulkoministerinä Obaman presidenttikaudella, ja sinä aikana (koko Obaman kausi) USA on pommittanut seitsemää maata kun Bushkin pääsi vain neljään. Trump tulee rummuttamaan sitä, että amerikkalaisten turvallisuus on kärsinyt, samoin eurooppalaisten Obaman ja Hillaryn johtaessa USA:n ulkopolitiikkaa.

Fact-checking the war comparisons between Obama and Bush – Poynter

Samoin Hillaryn äänestäminen aikanaan Irakin sodan puolesta on noussut esille Trumpin puheissa ja hän kertoo itse vastustaneensa hyökkäystä Irakiin. Hillaryn osuus on kiistaton ja hän on jälkikäteen todennut, että pieleen meni. Sen sijaan Trumpin näkemyksistä voi keskustella, olivatko ne pelkästään sotaa vastaan vai myös ainakin sen aikana puolesta.

Donald Trump and the Iraq War

Yhteenvetona eilisen puheen perusteella, Trump pyrkii näyttämään Hillaryn (ja Obaman) ajan USA:n johdossa sodanlietsomisena, jonka seurauksena maailmasta tuli entistä turvattomampi, ja joka toi islamilaisen terrorismin amerikkalaisten kotiin. Tässä Trump ei poikkea tyypillisestä eurooppalaisesta vihervassarista, joka näkee asian samoin siltä osin, että USA:n pommitukset ja sotimiset ovat syy islamistien iskuihin Euroopassa ja USA:ssa. Toki ne sitä osaltaan ovatkin, mutta taustalla on monia muitakin syitä, joita on myös Jatkoajan asianomaisissa ketjuissa käsitelty. Trump rummuttaa kuitenkin samaa, yksinkertaistettua totuutta, saadakseen ääniä Hillarylta ja kaivaakseen muutenkin maata Hillaryn alta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Trump rummuttaa kuitenkin samaa, yksinkertaistettua totuutta, saadakseen ääniä Hillarylta ja kaivaakseen muutenkin maata Hillaryn alta.

Tosin edustamansa puolue on rummuttanut jatkuvasti, että USA on liian vähän aggressiivinen ja pommittaa liian vähän, mikä on ollut yksi olennainen tekijä Obaman hallinnon toimissa - pelkäävät jatkuvasti leimautumistaan "USA:n turvallisuutta väheksyviksi pelkuri-pasifisteiksi", jotka ajattelevat enemmän Ranskan ja Saksan yleistä mielipidettä kuin oman maansa. Tietenkään tämä ei estä Trumpia toistamasta putin-propagandaa, mutta eipä estä mikään muukaan. Ei vain näytä ihan kybällä purevan kansallisten vaalien äänestäjäkuntaan, viimeisissä tutkimuksissa Clinton on jo 10-15% edellä.
 
Viimeksi muokattu:

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Harvardin republikaanien "kerho" vai mikälie ilmoitti Facebook-sivuillaan, ettei aio tukea Trumpia.

Harvard Republican Club – Aikajana | Facebook

Tässä vielä spoilereissa koko päivitys:

Dear Members and Alumni,

In every presidential election since 1888, the members and Executive Board of the Harvard Republican Club have gathered to discuss, debate, and eventually endorse the standard-bearer of our party. But for the first time in 128 years, we, the oldest College Republicans chapter in the nation, will not be endorsing the Republican nominee.

Donald Trump holds views that are antithetical to our values not only as Republicans, but as Americans. The rhetoric he espouses –from racist slander to misogynistic taunts– is not consistent with our conservative principles, and his repeated mocking of the disabled and belittling of the sacrifices made by prisoners of war, Gold Star families, and Purple Heart recipients is not only bad politics, but absurdly cruel.

If enacted, Donald Trump’s platform would endanger our security both at home and abroad. Domestically, his protectionist trade policies and draconian immigration restrictions would enlarge our federal deficit, raise prices for consumers, and throw our economy back into recession. Trump’s global outlook, steeped in isolationism, is considerably out-of-step with the traditional Republican stance as well. The flippancy with which he is willing to abdicate the United States’ responsibility to lead is alarming. Calling for the US’ withdrawal from NATO and actively endorsing nuclear proliferation, Donald Trump’s foreign policy would wreak havoc on the established world order which has held aggressive foreign powers in check since World War II.

Perhaps most importantly, however, Donald Trump simply does not possess the temperament and character necessary to lead the United States through an increasingly perilous world. The last week should have made obvious to all what has been obvious to most for more than a year. In response to any slight –perceived or real– Donald Trump lashes out viciously and irresponsibly. In Trump’s eyes, disagreement with his actions or his policies warrants incessant name calling and derision: stupid, lying, fat, ugly, weak, failing, idiot –and that’s just his “fellow” Republicans.

He isn’t eschewing political correctness. He is eschewing basic human decency.

Donald Trump, despite spending more than a year on the campaign trail, has either refused or been unable to educate himself on issues that matter most to Americans like us. He speaks only in platitudes, about greatness, success, and winning. Time and time again, Trump has demonstrated his complete lack of knowledge on critical matters, meandering from position to position over the course of the election. When confronted about these frequent reversals, Trump lies in a manner more brazen and shameless than anything politics has ever seen.

Millions of people across the country are feeling despondent. Their hours have been cut, wages slashed, jobs even shipped overseas. But Donald Trump doesn’t have a plan to fix that. He has a plan to exploit that.

Donald Trump is a threat to the survival of the Republic. His authoritarian tendencies and flirtations with fascism are unparalleled in the history of our democracy. He hopes to divide us by race, by class, and by religion, instilling enough fear and anxiety to propel himself to the White House. He is looking to to pit neighbor against neighbor, friend against friend, American against American. We will not stand for this vitriolic rhetoric that is poisoning our country and our children.

President Reagan called on us to maintain this, our shining city on a hill. He called on us to maintain freedom abroad by keeping a strong presence in the world. He called on us to maintain liberty at home by upholding the democratic process and respecting our opponents. He called on us to maintain decency in our hearts by loving our neighbor.

He would be ashamed of Donald Trump. We are too.

This fall, we will instead focus our efforts on reclaiming the Republican Party from those who have done it considerable harm, campaigning for candidates who will uphold the conservative principles that have defined the Republican Party for generations. We will work to ensure both chambers of Congress remain in Republican hands, continuing to protect against executive overreach regardless of who wins the election this November.

We call on our party’s elected leaders to renounce their support of Donald Trump, and urge our fellow College Republicans to join us in condemning and withholding their endorsement from this dangerous man. The conservative movement in America should not and will not go quietly into the night.

A longtime student of American democracy, Alexis de Tocqueville once said, “America is great because she is good. If America ceases to be good, America will cease to be great.”

De Tocqueville believed in the United States. Americans are a decent people. We work hard, protect our own, and look out for one another in times of need, regardless of the color of our skin, the God we worship, or our party registration. Donald Trump may not believe in that America, but we do. And that America will never cease to be great.

The Harvard Republican Club

En ole varma kuinka uskottava poppoo on kyseessä, mutta jonkinnäköinen statement kuitenkin.
 

sininen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Vielä pikaisesti ennen duunia katsaus, mitä sähköinen Helsingin Sanomat kertoo ulkomaan uutisten etusivullaan pääjuttuna Trumpin eilisestä puheesta, jossa Trump otti esille Hillary Clintonin ja Obaman sotaisan ulkopolitiikan yhteyden islamilaiseen terrorismiin:

Tämä mediakritiikkikin on ainakin päämäärältään jaloa, mutta kyllähän tuon henkilön harhaisetkin jutut ovat ihan tarpeeksi saaneet palstatilaa ja huomiota. Vai voitko oikeasti käsi sydämellä väittää, että hänen näkemyksensä olisivat jotenkin jääneet piiloon? Tämäkin teoria, että Hillary Clinton ja Barack Obama ovat sekä heikkoudellaan, että haukkamaisuudellaan saaneet aikaan koko nykyisen sekasotkun mm. Euroopassa, on kuultu jo aikaisemmin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tämä mediakritiikkikin on ainakin päämäärältään jaloa, mutta kyllähän tuon henkilön harhaisetkin jutut ovat ihan tarpeeksi saaneet palstatilaa ja huomiota. Vai voitko oikeasti käsi sydämellä väittää, että hänen näkemyksensä olisivat jotenkin jääneet piiloon? Tämäkin teoria, että Hillary Clinton ja Barack Obama ovat sekä heikkoudellaan, että haukkamaisuudellaan saaneet aikaan koko nykyisen sekasotkun mm. Euroopassa, on kuultu jo aikaisemmin.

Jos Trumpin harhaiset jutut ovat saaneet ihan tarpeeksi palstatilaa ja huomiota, onko silloin - edes joskus - syytä nostaa esille myös hänen muita juttujaan? Vai kertooko niistä vaikeneminen ja hänen vaimonsa jotain 20 vuotta vanhan, ensimmäisen työpaikan USA:ssa nostaminen otsikoihin jotain?
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Jos Trumpin harhaiset jutut ovat saaneet ihan tarpeeksi palstatilaa ja huomiota, onko silloin - edes joskus - syytä nostaa esille myös hänen muita juttujaan? Vai kertooko niistä vaikeneminen ja hänen vaimonsa jotain 20 vuotta vanhan, ensimmäisen työpaikan USA:ssa nostaminen otsikoihin jotain?

Kai nyt "sokeankin" luulisi näkevän että Suomessa kampanjoidaan Trumpettia vastaan.. kukaan ei varmaan ole vaan muistanut toimittajille kertoa että eihän meillä äänioikeutta ole noissa vaaleissa. Huonolla tuurilla vieläpä joudutaan elämään The Donaldin voiton kanssa. Trump on tarjonnut tarjottimella herkullisia juttuja kuten vaikkapa Krim, silti näihin ei saada minkäänlaista lihaa luiden ympärille. Vaan keksimällä keksitään vauvakohuja, Melanien alastonkuvat ja laiton siirtolaisuus ja ehkä naurettavin oli nimeämättömän tietolähteen nuke kohu.. Heikossa asemissa on luotto Hillaryyn jonka faktoillaan, kokemuksellaan ja rehellisyydellään luulisi moisen valehtelevan mielenvikaisen epäonnistuneen rasistisen narsistin murskaavan kuin torakan.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Vai kertooko niistä vaikeneminen ja hänen vaimonsa jotain 20 vuotta vanhan, ensimmäisen työpaikan USA:ssa nostaminen otsikoihin jotain?
Kertoo ainakin sen että lehdistö kirjoittaa sellaisia artikkeleja, millä saa klikkejä ja niin pois päin. Ei siis mitään sen kummempaa.
 

kamenski

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tämä omaa internet-elämäänsä elävä letkautus ei taida ihan pitää paikkaansa. Saa korjata ja linkittää uutiseen, jossa kerrotaan jonkin stadionin olleen täynnä.

Halleja (areenoita) saa täyteen kyllä.

Olisi hauskaa ja mielenkiintoistakin jos tapahtumien jälkeen kysyttäisiin kävijöiltä kuinka moni meni sirkukseen paikan päälle katsomaan hyvää showta ja tanssivaa apinaa samalla tiedostaen ettei varmasti tule sirkuksen tirehtööriä presidentiksi äänestämään.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kai nyt "sokeankin" luulisi näkevän että Suomessa kampanjoidaan Trumpettia vastaan.. kukaan ei varmaan ole vaan muistanut toimittajille kertoa että eihän meillä äänioikeutta ole noissa vaaleissa. Huonolla tuurilla vieläpä joudutaan elämään The Donaldin voiton kanssa. Trump on tarjonnut tarjottimella herkullisia juttuja kuten vaikkapa Krim, silti näihin ei saada minkäänlaista lihaa luiden ympärille.

Niinpä. Lisäksi joskus hieno, sisällöltään tarkka ja eurooppalaista sananvapautta edustava, lukijoille paljon antanut Helsingin Sanomat on hakee nyt hieman karrikoiden kilpailuasetelmaa seiskasta.

Trumpiin ja Hillaryyn palatakseni, en usko hetkeäkään, että Trump valitaan. Tosin uskollani ei ole mitään merkitystä, mutta ei amerikkalaiset ole niin pöljiä kuin jotkut luulevat. Se, että Trump saa niinkin paljon kannatusta kuin saa, kertoo nimenomaan Hillaryn ongelmista, ei Trumpin vahvuudesta. Foxin galluppi paalutti hyvin sen, että selvä vähemmistö pitää Trumpia edes pätevänä virkaan. Jos Trumpia vastassa olisi joku muu kuin ryvettynyt Hillary - edes vaikka Gore - lopputulema tässäkin olisi vielä murskaavampi.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei tietenkään. Mielenkiintoista silti, sillä LA Times ei vaikuta sellaiselta julkaisulta, josta hyppää silmiin tällainen teksti.
 

Salt

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Taistelevat Irlantilaiset & Golden Boys
Olisi hauskaa ja mielenkiintoistakin jos tapahtumien jälkeen kysyttäisiin kävijöiltä kuinka moni meni sirkukseen paikan päälle katsomaan hyvää showta ja tanssivaa apinaa samalla tiedostaen ettei varmasti tule sirkuksen tirehtööriä presidentiksi äänestämään.

Äläs nyt. Viihteen luvatussa maassa tanssiva apina osoittautuu lopulta niin hauskaksi, ettei siitä voi olla pitämättä. Showlla on merkitystä ja lopulta nähdään, kuinka monta tyhmää apinaa viihteen luvatussa maassa on, ketkä äänestävät tanssivaa apinaa.
 

Wolves

Jäsen
Jos Trumpin harhaiset jutut ovat saaneet ihan tarpeeksi palstatilaa ja huomiota, onko silloin - edes joskus - syytä nostaa esille myös hänen muita juttujaan?

No Suomen lehdistö nyt kirjoittaa mitä Amerikkalaiset kirjoittavat ensin. Toisekseen suomen lehdistö herää USA:n presidentinvaaleihin toisissaan noin 6kk ennen vaaleja. Jenkithän ovat puhuneet viime kesästä (Ja koomikot vieläkin pidempään) lähtien Trumpin neljästä konkurssista (Tai Chapter 11 uudelleenjärjestelystä) ja hänen epäonnistuneista Pihvi- (Trump Stake) ja hajuvesibisneksistään (Trump Fregrance).

Tosin ihan kaikkea noista neljästä konkurssista ei Trumpin piikkiin voi laittaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Olisi hauskaa ja mielenkiintoistakin jos tapahtumien jälkeen kysyttäisiin kävijöiltä kuinka moni meni sirkukseen paikan päälle katsomaan hyvää showta ja tanssivaa apinaa samalla tiedostaen ettei varmasti tule sirkuksen tirehtööriä presidentiksi äänestämään.
Kun tällä on nyt puhuttu sirkuksesta ja apinoista, niin muistutettakoon että tämä ei ole ensimmäinen vaalikampanja, johon apinat ovat vedetty mukaan. Erästä ehdokasta pilkattiin jo aikoinaan siitä, että hän olisi ollut yhtä lahjakas kuin kollegansa:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01763/Politicians_Ronald_1763467c.jpg
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Itse olen sitä mieltä, että suurin syy Trumpin kannatukseen on se, että hänet nähdään jonkinlaisena valtavirrasta poikkeavana supersankarina, joka vetoaa kannattajiinsa toisaalta suoruudellaan ( jonka itse näen pelkästään narsismin yhtenä muotona), toisaalta amerikkalaisen unelman (raha, julkisuus, menestys) edustajana.
Oliko se nyt USA Today -lehdessä kun oli kysytty yhdeltä Trumpin kannattajalta jokaisessa osavaltiossa, miksi hän tukee Trumpia. Monet sanoivat, että he uskovat Trumpin palauttavan USA:n suuruuden aikoihin. Monet sanoivat, että he uskovat Trumpin olevan hyvä bisnesjohtaja, ja tällainen johtaja pystyisi sitten hyvin johtamaan valtion "bisnestäkin". Monet sanoivat, että he uskovat Trumpin olevan köyhien puolella. Monet sanoivat, että äänestävät Trumpia, koska ovat kyllästyneet tuohon poliittiseen eliittiin Washingtonissa, ja haluavat jonkun ulkopuolisen sinne, jos se toisi jotain muutosta ja parempaa heille. Monet sanoivat, että pelkäävät terroristejä ja uskovat laittomasti maahanmuuttaneiden vieneen amerikkalaisilta työpaikkoja. Ja monet sanoivat, että he äänestävät Trumpia, koska vihaavat Hillarya niin paljon, etteivät kykene äänestämään häntä. Joten yleisesti ottaen, kyllähän tuosta vähän sellainen kuva jäi, että kaikki, mitä Trump sanoo, menee täysin sisälle ihmisten päähän ja he uskovat sen sitä sen enempää ajattelematta, joten vähän sellainen yksinkertainen kuva näistä ihmisistä jäi.
Tuossa vielä linkki ko. artikkeliin. (linkki vie USA Today -lehden sivulle).
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
minä ymmärrän ihmisiä siinä että he ovat kyllästyneitä poliitikkoihin. Amerikkalaiset poliitikot ovat kauttaaltaan korruptoineita. Järjestelmä oikeastaan takaa sen sillä vaaleissa läpimeno vaatii miljoonien dollarien kampanjointia ja se vaatii hirveän määrän lahjoituksia.

minä ymmärrän senkin että joku uskoo maahanmuuttajien vievän työpaikat vaikka se ei sinänsä isossa mittakaavassa totta ole. Ei ihmisillä olisi varaa palkata kotiapulaisiksi tms alipalkattuihin "paskaduuneihin" oikealla pallalla amerikkalaisia, vaan nuo työt jäisivät vain tekemättä.

minä ymmärrän senkin että Hillaryä inhotaan, vaikka se suurimmaksi osaksi on republikaanien valheellisen loanheiton seurausta. Paperilla nuo Clintonin "skandaalit" on ihan naurattavia. Lähetti sähköpostin kännykästään, big deal. Toki senkin ymmärrän että monille oikea ongelma on sukupuoli. Ja vielä heti sen perään kun on presidenttinä ollut neekeri.

tuo Amerikka suureksi juttu on minulle jo hämärämpi. Minä en oikein ymmärrä millä mittarilla mitattuna Amerikka ei olisi suuri, mutta ymmärrän että ihmiset joille Obama on ylitsepääsemätön paikka henkisesti voivat asian nähdä toisin.

jäljelle jää kohta jota sitten en pysty ymmärtämään miljoonaan vuoteen. Miten helvetissä kukaan voi ajatella että Trump olisi köyhien puolella? Miljonääri joka on koko elämänsä tehnyt töitä rikastuakseen joka on kaikissa puheissaan toitottanut olevansa voittaja ja menestyjä olisikin yhtäkkiä heikkojen häviäjien puolella? Camoon, ei kukaan voi olla niin tyhmä että uskoisi tuota??
 
minä ymmärrän senkin että Hillaryä inhotaan, vaikka se suurimmaksi osaksi on republikaanien valheellisen loanheiton seurausta.

Kyllä. Amerikan vasemmistolaiset varmasti inhoavat Clintonia juuri siksi, että vasemmistolaisilla ihmisillä on tapana nielaista republikaanien valheellinen propaganda sellaisenaan. Niin sen on oltava. Republikaanit varmaan kirjoittivat ne DNC:n johdon Sandersiä mollaavat sähköpostitkin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kyllä. Amerikan vasemmistolaiset varmasti inhoavat Clintonia juuri siksi, että vasemmistolaisilla ihmisillä on tapana nielaista republikaanien valheellinen propaganda sellaisenaan. Niin sen on oltava. Republikaanit varmaan kirjoittivat ne DNC:n johdon Sandersiä mollaavat sähköpostitkin.
joo, Hillaryn inhoaminen tosiaan alkoi pari viikkoa sitten tuosta tapauksesta
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös