Olen edelleen sitä mieltä, että Trump ei alun alkaen lähtenyt kisaan siksi, että uskoi voittavansa kisan, vaan siksi, että halusi maksimaalisen huomion ja ilmaista mainosta. Siksi pystyi heittelemään ihan mitä sattui ja käyttäytymään miten halusi. Sitten kävikin niin että voitti oman puolueensa esivaalin. Nyt tässä on sitten enää kaksi vaihtoehtoa:
1. Trump ei halua oikeasti presidentiksi ja siksi möläyttelee mitä sylki suuhun tuo ja käyttäytyy tökerösti mm. kusten amerikkalaisille pyhien asioiden päälle, jottei vaan valittaisi. Ilmainen mainostila ja julkisuus on taattu koko maailmassa.
2. Trump päätti yrittää tosissaan presidentiksi ja tajusi, ettei hän muuten sinne voi päästä kuin jatkamalla sirkustaan. Ei hän pärjää poliittisessa sanahelinässä Hillarylle eikä voi kehuskella poliittisilla saavutuksillaan, joten hän tekee sen minkä osaa ja toivoo sen riittävän. Jos ei riitä, niin ilmainen mainostila ja julkisuus on taattu koko maailmassa.
Sellaista vaihtoehtoa ei mielestäni ole olemassakaan, että Trump ei tietäisi mitä tekee. Kyllä tämä kaikki on ihan laskelmoitua, tottakai on. Miksi, on se kysymys.
Nyt on mennyt ohi. Miten olet esittänyt vääräksi sen, että Sanders liityttyään demokraatteihin ja hävittyään Hillarylle, erosi puolueesta?
Sanders on sitoutumaton, joka oli Demokraattisen puolueen ehdokas. Ai miksi Sanders ei siis ole demokraatti? Siksi, että hänen kotiosavaltiossaan Vermontissa puolueeseen rekisteröityminen ei ole pakollista.t
Ihan mahdollinen skenaario. Trump - joka lahjoitti aikoinaan myös demokraateille rahaa - tietää toki paremmin kuin Suomessa luullaan sen, mitä hän tekee. Mutta ei hän bisnesuskottavuuttaankaan tuolla tavalla lisää. Päinvastoin, Trumpin bisnekset ovat ainakin joidenkin lähteiden mukaan lähinnä kärsineet, koska monet amerikkalaiset ovat lopettaneet niiden ostamisen.
Alla omat lähteeni sille, että Sanders erosi:
Bernie Sanders to Return to Senate as an Independent - Washington Wire - WSJ
Herää kysymys. Missä kohtaa tuota WSJ:n juttua kerrotaan, että Sanders on eronnut puolueesta?
Palaan tähän aiheeseen vasta kun löydät faktoja, ei mielipiteitä, tueksesi. Muuten menee inttämiseksi, ja en lähde sellaiseen enää kertaakaan Jatkoajassa.
feelthebern.org kirjoitti:Over his many decades of public service, Bernie has worked closely with members of both major parties — as well as other independents — to make progress on important issues.
Indeed, even though he’s not a member of the Democratic Party, Bernie’s work over the years has led to his appointment to leadership positions on Senate committees and subcommittees.
Nyt tässä on sitten enää kaksi vaihtoehtoa:
1. Trump ei halua oikeasti presidentiksi ja siksi möläyttelee mitä sylki suuhun tuo ja käyttäytyy tökerösti mm. kusten amerikkalaisille pyhien asioiden päälle, jottei vaan valittaisi. Ilmainen mainostila ja julkisuus on taattu koko maailmassa.
2. Trump päätti yrittää tosissaan presidentiksi ja tajusi, ettei hän muuten sinne voi päästä kuin jatkamalla sirkustaan. Ei hän pärjää poliittisessa sanahelinässä Hillarylle eikä voi kehuskella poliittisilla saavutuksillaan, joten hän tekee sen minkä osaa ja toivoo sen riittävän. Jos ei riitä, niin ilmainen mainostila ja julkisuus on taattu koko maailmassa.
Sellaista vaihtoehtoa ei mielestäni ole olemassakaan, että Trump ei tietäisi mitä tekee. Kyllä tämä kaikki on ihan laskelmoitua, tottakai on. Miksi, on se kysymys.
Onkohan Trumpilla voittaessaan hyvätkin mahdollisuudet tulla seuraavaksi Jenkki pressaki joka yritetään murhata tai murhataan?
...
Trumpilla ei ole pelikirjassaan kuin hyökkäys, hän hyökkää jokaisen kimppuun joka rohkenee kritisoida häntä. Joskus toimii joskus ei.
Trump taas otsikoissa (iltasanomat). Ilmeisesti kysellyt jossain tilaisuudessa useamman kerran, että miksi ydinaseita ei käytetä, kun niitä kerran on. Tottakai Trumpin leiri on kiistänyt tällaista koskaan tapahtuneen, mutta kyllähän tuo kuulostaa juuri sellaiselta, jota voisi kuvitella (sen vähän, mitä herraa tuntee median välityksellä) hänen sanoneen. Milloinkohan tuo juttu on lähtenyt kiertämään? Meinaa jos ihan äskettäin, niin voisiko olla Trumpin leirin vuotama? Meinaa vaikka Trumpilla on niitäkin kannattajia, jotka näkevät radikaalia islamia kaikkialla, niin on siellä varmaan myös niitä, jotka ovat palvelleet maata ja joille voi olla hankala niellä tätä hyökkäystä kaatuneen perhettä kohtaan. Jos keskustelu kääntyisi tähän nuke möläytykseen, niin vaikka Trumpin leiri kieltäisi, että tuollaista olisi koskaan möläytetty, voisi kuvitella monien Trumpin kannattajien kysyvän aivan samaa kysymystä itseltään ajatuksissa.
On niitä käytetty kaksi kertaa ja huomattu, että käyttökelvoton ase nykyään etenkin poliittisten seurausten takia.useamman kerran, että miksi ydinaseita ei käytetä, kun niitä kerran on
Kivat luvut... Ja linkistä lisää.
http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/08/03/fox-news-poll-aug-3-2016/
En halua haastaa riitaa mielipiteistä, mutta Fox Newsin antamiin gallup lukuihin voi suhtautua suurella skeptisyydellä.
Tätä on kyllä ulkopuolisena täysin mahdotonta käsittää.Katsottuani eilisen dokkarin Trumpista olen yhä vakuuttuneempi, että hänen poliiittinen kompetenssinsa on hyvin lähellä nollaa. Tällöin Trumpin noinkin suuret kannatusluvut (ja usko hänen pätevyyteensä) selittyvät ainoastaan 1) hänen "karismallaan" ja/tai 2) sillä että vastustajaa ei nähdä ylivertaisena. On tietysti olemassa myös kolmas vaihtoehto, että tilastot valehtelevat.* 43 prosenttia pitää Trumpia pätevänä presidenttinä
/
- The Donald täyttää stadioneita