Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Cobol]

Hillary Clintonin vaalikampanjan käyttämään palveluun on murtauduttu osana laajempaa Yhdysvaltain demokraattipuolueeseen kohdistunutta verkkohyökkäystä. Clintonin kampanja tiedotti perjantaina, että tietomurto vaikutti ohjelmaan, jota puolue ja monet muut organisaatiot käyttävät tietojen analysointiin.

Presidentti Barack Obama on sanonut Venäjän olevan "lähes varmasti" vastuussa tietomurrosta. Kaksi murtoa tutkinutta virginialaista tietoturvayhtiötä on myös löytänyt merkkejä venäläisten käyttämistä menetelmistä. Toisen yhtiön mukaan Cozy Bear ja Fancy Bear -hakkeriryhmät käyttivät kehittyneitä menetelmiä murtautumiseen ja yrityksiin peitellä jälkiään.

Olettaen, että Venäjä on datamurtojen takana, Venäjä pelaa äärettömän vaarallista ja sekavaa peliä. Venäjä tietää sen, että USA ei voi jättää huomioimatta tämän tason tunkeutumisia.

Itselle nousee aiempana IT-ammattilaisena mieleen yksi kysymys. Kun Venäjä on kaikin tavoin todistanut olevansa aggressiivinen ja sotahaluinen eri puolilla maailmaa, se varmasti tältä osin on valmis operoimaan vaikka CIA:n ja muiden tiedustelupalveluiden datan kanssa. Mutta jos Trump olisi Putinille mieleen Hillary Clintonin sijasta - kuten esimerkiksi USA:n mediassa spekuloidaan - jättäisikö Venäjän toimeksiannosta toimivat hakkerit näin ilmiselviä jälkiä itsestään? Trump on se, jonka Venäjä-yhteyksistä, rahoituksesta aina likaista venäläistä ja kazakkirahaa myöten ainakin huhutaan, joten arkipäätelmällä, jos hakkerointi jompaa kumpaa vahingoittaa, se taitaa olla Trump.

***

Teoriassa hakkeroinnin jäljet voidaan peittää joko täysin tai lähes täysin, jos asialla on kovan tason ammattilaiset. Sen sijaan hakkeroimalla jonkin tunnetun puoliammattilaisryhmän tyylillä, useita jälkiä voidaan jättää tarkoituksella esille.

***


Lähteitä:
Clinton campaign says data program accessed in cyber-attack on Democrats | US news | The Guardian
Clintonin analyysiohjema hakkeroitiin | Yle Uutiset | yle.fi

 

[TosiFani]

...Teoriassa hakkeroinnin jäljet voidaan peittää joko täysin tai lähes täysin, jos asialla on kovan tason ammattilaiset. Sen sijaan hakkeroimalla jonkin tunnetun puoliammattilaisryhmän tyylillä, useita jälkiä voidaan jättää tarkoituksella esille...

Olen täysin maallikko näissä asioista, joten anteeksi jos kysymykseni on tyhmä. Jos vastapuolella on myös kovan tason ammattilaisia (demokraattisen puolueen it-osasto), eikö tällöin suojauksen taso ole sellainen, että jälkiä jää?

 

[kahden suunnan sentteri]

Olen täysin maallikko näissä asioista, joten anteeksi jos kysymykseni on tyhmä. Jos vastapuolella on myös kovan tason ammattilaisia (demokraattisen puolueen it-osasto), eikö tällöin suojauksen taso ole sellainen, että jälkiä jää?

Puolueen it-osastossa tuskin on "kovan tason ammattilaisia".

 

[Cobol]

Olen täysin maallikko näissä asioista, joten anteeksi jos kysymykseni on tyhmä. Jos vastapuolella on myös kovan tason ammattilaisia (demokraattisen puolueen it-osasto), eikö tällöin suojauksen taso ole sellainen, että jälkiä jää?

Ei välttämättä, ainakaan siinä määrin, että se olisi nopeasti tunnistettavissa jonkun tietyn ryhmän tekemäksi. Olen tässä Mikko Hyppösen (yksi alan parhaista asiantuntijoista Suomessa) linjoilla, joka totesi radiossa, että murron teki joko venäläinen taho tai sitten ei, koska jälkiä oli ja ne oli sidottavissa tahoon. Yleisellä tasolla näissä tapauksissa Hyppösen mukaan on myös tapahtunut, että jäljet on tahallaan jätetty ja ne ovat vääriä.

Hyppösen haastattelu tuli torstaina radio puheessa ja on varmasti Areenasta löydettävissä.

 

[TosiFani]

Puolueen it-osastossa tuskin on "kovan tason ammattilaisia".

Ok, kuten sanoin olen maallikko näissä asioissa. Hieman ihmetyttää, mikäli mitään ei ole tapahtunut demokraattien it-osastolla sen jälkeen, kun 30 000 sähköpostia hakkeroitiin puolueen järjestelmästä.

 

[Cobol]

Puolueen it-osastossa tuskin on "kovan tason ammattilaisia".

Luultavasti juuri noin. Mutta kyllä hakkereiden toimeksiantaja (olettaen, että kysessä oli iso, kokenut taho) tiesi sen, että murto analysoidaan.

 

[TosiFani]

Ei välttämättä, ainakaan siinä määrin, että se olisi nopeasti tunnistettavissa jonkun tietyn ryhmän tekemäksi. Olen tässä Mikko Hyppösen (yksi alan parhaista asiantuntijoista Suomessa) linjoilla, joka totesi radiossa, että murron teki joko venäläinen taho tai sitten ei, koska jälkiä oli ja ne oli sidottavissa tahoon. Yleisellä tasolla näissä tapauksissa Hyppösen mukaan on myös tapahtunut, että jäljet on tahallaan jätetty ja ne ovat vääriä.

Hyppösen haastattelu tuli torstaina radio puheessa ja on varmasti Areenasta löydettävissä.

Onhan tämä tietysti loogista, jos halutaan sekoittaa pakkaa, Venäjä kortin mukaan heittäminen on varma keino.

Trump lähti innolla kommentoimaan aikaisempaa tietomurtoa, miksi? Onko hän oikeasti tyhmä vai laskiko hän jollakin matematiikalla, että Venäjän mukaan vetäminen toisi hänelle ääniä? Luulisi, että vaalikoneisto vahtii häntä tällä hetkellä sen verran tarkasti, ettei häneltä pääse yksikään viesti läpi ilman ennakkotarkastusta.

 

[mjr]

Luulisi, että vaalikoneisto vahtii häntä tällä hetkellä sen verran tarkasti, ettei häneltä pääse yksikään viesti läpi ilman ennakkotarkastusta.

Epäilen tätä - mies voitti esivaalit olemalla ihan oma itsensä, enkä usko että kurinalaisuutta löytyy yhtään lisää yleisvaaleissa. Yksi asia mitä asiantuntijat ovat ihmetelleet on, että Trumpin kampanjan ruohonjuuriorganisaatio on täysin olematon - perinteinen viisaus on että ilman sitä puolueet eivät yksinkertaisesti pysty mobilisoimaan tarpeeksi suurta kannatusta. Trumpin logiikka on puolestaan se, että käyttää hyväkseen nykyistä median huomiotaloutta ja korvaa organisaation ilmaisella julkisuudella.

 

[TosiFani]

Epäilen tätä - mies voitti esivaalit olemalla ihan oma itsensä, enkä usko että kurinalaisuutta löytyy yhtään lisää yleisvaaleissa. Yksi asia mitä asiantuntijat ovat ihmetelleet on, että Trumpin kampanjan ruohonjuuriorganisaatio on täysin olematon - perinteinen viisaus on että ilman sitä puolueet eivät yksinkertaisesti pysty mobilisoimaan tarpeeksi suurta kannatusta. Trumpin logiikka on puolestaan se, että käyttää hyväkseen nykyistä median huomiotaloutta ja korvaa organisaation ilmaisella julkisuudella.

Eli mies on vaan yksinkertaisesti joko tyhmä tai hullun rohkea lausunnoissaan. Mielenkiintoista nähdä miten hänen pakka pysyy kasassa debateissa, joissa häntä tullaan haastamaan entistä rajummin.

 

[Tuamas]

Eli mies on vaan yksinkertaisesti joko tyhmä tai hullun rohkea lausunnoissaan. Mielenkiintoista nähdä miten hänen pakka pysyy kasassa debateissa, joissa häntä tullaan haastamaan entistä rajummin.

Ei.
Hänellä on apunaan useampi strategi, joiden kanssa käydään läpi kuinka asiat kannattaa esittää, jotta saadaan mahdollisimman suuri nettohuomio.

Ei Trump ole missään nimessä se idiootti jota hänestä maalataan, vaan tarkkaan harkittu täsmätuote äänestäjien koneistoon kyllästymistä hyödyntämään. Ongelma on siinä, että kukaan ei tiedä millä linjalla Trump
oikeasti valtaan päästyään etenee.

Trump voi todellisuudessa olla kohtuu liberaali järkijohtaja tai mies joka saa maailman tuikattua tuleen. Ongelma populisteissa on se, että kukaan ei tiedä mitä tapahtuu.

Soini on vaaraton valtavirran myötäilijä, Erdogan vaarallinen.

 

[TosiFani]

Epäilen tätä - mies voitti esivaalit olemalla ihan oma itsensä, enkä usko että kurinalaisuutta löytyy yhtään lisää yleisvaaleissa...

Ei.
Hänellä on apunaan useampi strategi, joiden kanssa käydään läpi kuinka asiat kannattaa esittää, jotta saadaan mahdollisimman suuri nettohuomio.

Ei Trump ole missään nimessä se idiootti jota hänestä maalataan, vaan tarkkaan harkittu täsmätuote äänestäjien koneistoon kyllästymistä hyödyntämään...

Tässä asiassa olen Tuamaksen kanssa samaa mieltä. Kaikesta huolimatta Trump on ollut aina hyvä tuotteistamaan oman nimensä, miksi siis ei nytkin.

 

[mjr]

Tässä asiassa olen Tuamaksen kanssa samaa mieltä. Kaikesta huolimatta Trump on ollut aina hyvä tuotteistamaan oman nimensä, miksi siis ei nytkin.

No, minusta tuntuu, että jos tämä olisi niin tarkkaan laskelmoitua niin esim. vaaliorganisaatio ja -rahoitus olisivat ihan eri tasolla kuin ovat - tällä hetkellä ne kun ovat katastrofaalisella tasolla. Eli olen eri mieltä kanssanne Trumpin strategikon kyvyistä... @Tuamas

 

[TosiFani]

No, minusta tuntuu, että jos tämä olisi niin tarkkaan laskelmoitua niin esim. vaaliorganisaatio ja -rahoitus olisivat ihan eri tasolla kuin ovat - tällä hetkellä ne kun ovat katastrofaalisella tasolla. Eli olen eri mieltä kanssanne Trumpin strategikon kyvyistä... @Tuamas

En tunne Trumpin tai Clintonin vaaliorganisaatioita tai -rahoitusta, kommentoin vain Trumpin lausuntoja. Minusta olisi hyvin erikoista, ellei Trump ymmärtäisi lausuntojensa vaarallisuutta vaalimenestykselleen.

 

[Tuamas]

No, minusta tuntuu, että jos tämä olisi niin tarkkaan laskelmoitua niin esim. vaaliorganisaatio ja -rahoitus olisivat ihan eri tasolla kuin ovat - tällä hetkellä ne kun ovat katastrofaalisella tasolla. Eli olen eri mieltä kanssanne Trumpin strategikon kyvyistä... @Tuamas

No, nähdäkseni peilattaessa Trumpin lausuntoja hänen aikaisempiin juttuihin, on vaikea nähdä muuta kuin laskelmointia.

 

[Morgoth]

Itselle nousee aiempana IT-ammattilaisena mieleen yksi kysymys. Kun Venäjä on kaikin tavoin todistanut olevansa aggressiivinen ja sotahaluinen eri puolilla maailmaa, se varmasti tältä osin on valmis operoimaan vaikka CIA:n ja muiden tiedustelupalveluiden datan kanssa. Mutta jos Trump olisi Putinille mieleen Hillary Clintonin sijasta - kuten esimerkiksi USA:n mediassa spekuloidaan - jättäisikö Venäjän toimeksiannosta toimivat hakkerit näin ilmiselviä jälkiä itsestään? Trump on se, jonka Venäjä-yhteyksistä, rahoituksesta aina likaista venäläistä ja kazakkirahaa myöten ainakin huhutaan, joten arkipäätelmällä, jos hakkerointi jompaa kumpaa vahingoittaa, se taitaa olla Trump.

Entä jos kyseisen hakkeroinnin takana olikin kiinalaiset? Osaaminen siellä on vähintään samaa tasoa kuin Venäjällä ja luultavasti parempaakin. Kiina ei käsittääkseni ole erityisen innostunut Trumpista, joten yritys lavastaa venäläiset syylliseksi ja saada Trumpin suosioita alas ja lisäksi saada Venäjän ja USAn välejä vielä kiristymään. Vaarallista peliä tuollainenkin olisi, mutta voisi kenties olla kiinalaisille sopivaa oveluutta. Heidän tyyli ei ole mikään Putinin kaltainen machoilu ja USA on tavallaan myös ihan mukavasti heidän "kontrollissa".

 

[Sako]

Ongelma on siinä, että kukaan ei tiedä millä linjalla Trump
oikeasti valtaan päästyään etenee.

Joitain asioita toistanut ja jotain toistettu Trumpin laivassa seilaavien toimesta. Eikös niitä voi jo pitää linjana? Kuten aita, muslimien bannaaminen ja Baltian jättäminen yksin. Toki hän on monesta asiasta höpöttänyt ristiin. Ja valehdellut käsittämättömän paljon.

Minusta olisi hyvin erikoista, ellei Trump ymmärtäisi lausuntojensa vaarallisuutta vaalimenestykselleen.

Nähdäkseni Trump pelaa lyhyemmällä jänteellä ja keskittyy kulloinkin käsillä olevaan yleisöön. Toinen päälinja on aiheuttaa lööppejä ja tätä kautta pitää itsensä esillä mediassa. Trumpin kampanjan aivan eri planeetalta kuin oikeilla poliitikoilla, eikä uskottavalta/järkevällä politiikalla ole merkittävää osaa siinä.

 

[varjo]

No, minusta tuntuu, että jos tämä olisi niin tarkkaan laskelmoitua niin esim. vaaliorganisaatio ja -rahoitus olisivat ihan eri tasolla kuin ovat - tällä hetkellä ne kun ovat katastrofaalisella tasolla. Eli olen eri mieltä kanssanne Trumpin strategikon kyvyistä... @Tuamas

Toisaalta, onko tuo ollut tähän asti ongelma? Nähdäkseni Trump johtaa peliä "muuta maailmaa vastaan" 1-0 ja toinen erä on käynnissä, tulokset ratkaisevat.
Kyllä, jos nyt Clinton sitten vie vaalit 70-30 tms. niin sen jälkeen kieltämättä Trump voi jossitella mutta jos Trump voittaa tai tulos on luokkaa 55-45 Clintonille niin kyllä moni "perinteisiä viisauksia" papukaijamaisesti toisteleva asiantuntija voi mennä itseensä. Ehdottomasti Tuamaksen linjoilla siitä että kyllä Trumpin leirissä osataan laskelmoida, käytetään loistavasti nykymediaa hyväkseen ja todnäk nyt pelataan hieman riskillä koska lopputulos on Trumpin kannalta kuitenkin "voitto" vaikka Clinton presidentiksi päätyisikin, ellei toki nyt GE pääty ihan nöyryyttäviin lukemiin.

Mutta tietyllä lailla itselleni lähinnä tulee yhä se kyssäri mieleen että eikö nyt demarileiristä oikeasti löytynyt mitään oikeita vaihtoehtoja kuin epämääräinen kommari ja tietyllä lailla kuitenkin ristiriitainen Clinton, jos nyt vaalit olisivat Kerry-Trump ei juurikaan edes keskusteltaisi tilanteen kutkuttavuudesta...prkl, Al Gorekin saattaisi olla niin HMV että peli olisi selvä.

 

[mjr]

Toisaalta, onko tuo ollut tähän asti ongelma? Nähdäkseni Trump johtaa peliä "muuta maailmaa vastaan" 1-0 ja toinen erä on käynnissä, tulokset ratkaisevat.

Toki, mutta tällä hetkellä gallupit tosiaan ovat kirjaimellisesti vain mielipidetutkimuksia - pelkän periaattellisen kannatuksen lisäksi on perinteisesti nähty äärimmäisen tarpeelliseksi hyvin ekstensiivinen ruohonjuuriorganisaatio omien kannattajien mobilisoimiseksi. Ja tämä mobilisaatio-organisaatio puuttuu Trumpilta asiantuntijoiden mielestä hyvin selkeästi. Eikä meillä toistaiseksi ole mitään empiiristä todistusaineistoa siitä, että tämä Trumpin nykytyyli purisi myös yleisvaaleissa, joissa eri kannatusryhmien äänestysaktiivisuus on hyvin ratkaiseva kysymys.

 

[M@rko77]

Toki, mutta tällä hetkellä gallupit tosiaan ovat kirjaimellisesti vain mielipidetutkimuksia - pelkän periaattellisen kannatuksen lisäksi on perinteisesti nähty äärimmäisen tarpeelliseksi hyvin ekstensiivinen ruohonjuuriorganisaatio omien kannattajien mobilisoimiseksi. Ja tämä mobilisaatio-organisaatio puuttuu Trumpilta asiantuntijoiden mielestä hyvin selkeästi. Eikä meillä toistaiseksi ole mitään empiiristä todistusaineistoa siitä, että tämä Trumpin nykytyyli purisi myös yleisvaaleissa, joissa eri kannatusryhmien äänestysaktiivisuus on hyvin ratkaiseva kysymys.

Totta, eikä tuon kokoisessa maassa millään voida teettää luotettavaa mielipidetutkimusta - jokainen mielipidetutkimus on teettäjänsä näköinen. Edes exit pollit eivät voi antaa luotettavaa tietoa siitä, ketä on äänestänyt (koska ihminenhän voi sanoa äänestäneensä Trumpia, vaikka äänesti Clintonia).

 

[Kirjoittelija]

Edes exit pollit eivät voi antaa luotettavaa tietoa siitä, ketä on äänestänyt (koska ihminenhän voi sanoa äänestäneensä Trumpia, vaikka äänesti Clintonia).

Itse asiassa on jopa todennäköistä, että Clintonin äänestäjä sanoo äänestäneensä Trumpia, sillä kuten Hesarin Laura Saarikoski ansiokkaassa kolumnissaan kirjoitti, tytöt eivät uskalla kertoa olevansa Clintonin puolella. Jos siis gallupit näyttävät 40-34 Clintonille, todelliset lukemat lienevät hänen hyväkseen ainakin 50-24.

 

[ndal88a]

Poislukien tietysti stipendiaatit, erityisesti urheilijanuorukaiset. He kun voivat parhaimmassa tapauksessa valita koulunsa ihan pelkoa SAT:n tuloksesta. Tietysti ymmärtääkseni collegesta on heidänkin päästävä läpi edes jollain arvosanoin.

Paitsi etta huippukouluihin ei ihan kuka tahansa urheilijanuorukainen paase, pitaa olla kovat testitulokset takana. Jotkut huippukoulut eivat edes anna stipendeja urheilumenestyksen ansiosta.

JOL

 

[Tuamas]

No, minusta tuntuu, että jos tämä olisi niin tarkkaan laskelmoitua niin esim. vaaliorganisaatio ja -rahoitus olisivat ihan eri tasolla kuin ovat - tällä hetkellä ne kun ovat katastrofaalisella tasolla. Eli olen eri mieltä kanssanne Trumpin strategikon kyvyistä... @Tuamas

Trump on liiketalouden ehdoilla toimiva bisnesmies.

Tässä vaiheessa ei ainakaan vielä tarvita organisaatiota, se voi Trumpin kannattajaprofiilin huomioiden olla jopa haitallista.

Minusta on äärimmäisen naiivia kuvitella Trumpin olevan liikkellä amatööripohjalta.

Tämä ajattelumalli on jopa vaarallinen, koska se antaa kaikki valtit populistille.

 

[mjr]

Trump on liiketalouden ehdoilla toimiva bisnesmies.

Liiketalouden ehdoilla, vaikka ei niin kauhean menestyksellisesti, jos vähän googlaa, mutta anyway, monesta seikasta voi huomata, että aika amatöörimaisellä otteella kampanja etenee...

 

[Kirjoittelija]

Minusta on äärimmäisen naiivia kuvitella Trumpin olevan liikkellä amatööripohjalta.

Onkohan muuten Trumpillakin ollut puoluekoneisto takataskussaan samalla tavalla kuin Hillarylla? The Donald tulee varmasti pitämään melkoista meteliä DNC:n Sandersiin kohdistamasta lokakampanjasta. Tähän olisi kuitenkin helppo demokraattien vastata samalla mitalla, jos Wikileaks saisi käsiinsä sähköposteja, joissa republikaanien puoluejohto vehkeilee samaan tapaan Ted Cruzia vastaan varmistaakseen Trumpin ehdokkuuden. Sitä odotellessa.

 

[Cobol]

Entä jos kyseisen hakkeroinnin takana olikin kiinalaiset? Osaaminen siellä on vähintään samaa tasoa kuin Venäjällä ja luultavasti parempaakin. Kiina ei käsittääkseni ole erityisen innostunut Trumpista, joten yritys lavastaa venäläiset syylliseksi ja saada Trumpin suosioita alas ja lisäksi saada Venäjän ja USAn välejä vielä kiristymään. Vaarallista peliä tuollainenkin olisi, mutta voisi kenties olla kiinalaisille sopivaa oveluutta. Heidän tyyli ei ole mikään Putinin kaltainen machoilu ja USA on tavallaan myös ihan mukavasti heidän "kontrollissa".

Varmasti voi olla kiinalaisten, venäläisten tai kenen tahansa. Ja nimenomaan kiinlaisten, mainitsemistasi syistä. Mutta mistäpä näistä tietää, ellei joku puhu. Ja epäillä voi joskus silloinkin.