Eikö tämä ole ihan selvää politiikan tekoa? Mukana roikkumisella yritetään painostaa Hillarya ja koko puoluetta ajamaan politiikkaansa hieman Bernien suuntaan. ks. esim tämä juttu: Clinton and Sanders Aren’t Butting Heads Over The Democratic Platform — Yet. ....
Yleensä kaikenlaiset muotivirtaukset valuvat sieltä tännepäin, mutta tästä oikeistopopulistisesta jytkytyksestä saatte nauttia jälkijunassa. Saa nähdä onnistuuko se sielläkin sotkemaan päätöksentekoa juuri kun sitä tarvittaisiin, ja veikkaisin, että eiköhän.
Ja tätäkö ei vielä ole saavutettu? En tiedä, vaan kysyn. Sen tiedän, että olen lukenut pari mielipidekirjoitusta rapakon takaa tähän liittyen ja kirjoittajat olivat sitä mieltä, että demokraateilla ei enää ole Sandersin kamppiksen osalta mitään voitettavaa. Toki käytännössä Hillary voi jo panostaa vain ja ainoastaan Trumpiin.
En oikein usko, että Sandersilla on enää viime kädessä kauheasti merkitystä - on vaikea nähdä, että hänen kannattajiensa valtaosa voisi tehdä mitään muuta kuin äänestää Hillarya. Anyway, olen nähnyt useammankin spekulaation siitä, että vähän kauppaa käytyään tulee siirtymään Hillaryn taakse lähipäivinä tai -viikkoina. Jos tässä tilanteessa asettuisi sabotoimaan Trumpin vastaista rintamaa niin se olisi aika tavalla itsemurha kannattamiensa asioiden suhteen.
Hän on mielestäni tehtävään täysin pätevä,
Tuohon olisi hauska kuulla joskus perusteluja.
Tuohon olisi hauska kuulla joskus perusteluja.
Onhan hänellä pitkä kokemus vallan kabineteista ja ministerinä toimimisesta. Tuskin nyt tarvitsee alkaa listaamaan kaikkia tehtäviä? Tavallaan siitäkin on hyötyä, että on First Ladyna ollut, omaa käytännön kokemusta Valkoisesta talosta ja kaikkeen presidenttiyden arkeen liittyvästä toiminnasta.
Gallupien osalta mielenkiintoisinta on se, että Clintonilla lienee etulyöntiasema general election polleissa kun taas osavaltiokyselyissä tilanne on tasaisempi.
Onhan hänellä pitkä kokemus vallan kabineteista ja ministerinä toimimisesta. Tuskin nyt tarvitsee alkaa listaamaan kaikkia tehtäviä? Tavallaan siitäkin on hyötyä, että on First Ladyna ollut, omaa käytännön kokemusta Valkoisesta talosta ja kaikkeen presidenttiyden arkeen liittyvästä toiminnasta.
Mietin sorrutko oikeasti nimeämään ulkoministeriyden meriitiksi tässä tapauksessa.
Muodollinen pätevyys tarkoittaa sitä, että on joku tutkinto, mutta ei mitään työkokemusta hommasta. Esim. vastavalmistunut opettaja on muodollisesti pätevä, mutta ei välttämättä osaa juurikaan oikeasti hommaansa.Eli muodollinen pätevyys, kuten arvasinkin.
elämämmkoulu?
Eiköhän kaikki tiedä, kumpi näistä ehdokkaista on tehtävään pätevä ja kumpi on värikäs mediapersoona.
Ainahan noissa Swing-osavaltioissa on tuo äänestystulos hämärän peitossa vielä tässä vaiheessa vaalia. Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, niin Trump saanee 207 varmaa ääntä republikaani-osavaltioista, ja Clinton vastaavasti 226 varmaa demokraatti-osavaltioista. Vaalin ratkaissee sitten seuraavat: Florida 29, Pennsylvania 20, Ohio 18, Virginia 13, Colorado 9, Iowa 6, Nevada 6 ja New Hampshire 4.
Pennsylvania on kyllä äänestänyt demokraattia presidentinvaaleissa viimeiset parikymmentä vuotta, ja gallupit näyttää Clintonille hyvää johtoa siellä nytkin, joten Swing State -status on vähän kyseenalainen, mutta olkoon nyt vielä.
Myös Floridassa ja Ohiossa pollit näyttää Clintonille johtoa, vaikkakin pienempää. Pennsylvanian, Floridan ja Ohion voittamalla voittaa varmasti, kävi noissa pienemmissä vaa'ankieli-osavaltioissa miten hyvänsä. Jos Trump nappaa Floridan ja Ohion, niin siltikin Clinton saattaisi voittaa, jos voittaa riittävästi noita pienempiä. Tällä hetkellä Clinton on selvä suosikki, mutta ei Trumpin voittokaan ole mikään mahdottomuus. Valitettavasti.
Jos poliittinen huippuluottamusvirka (USA ulkoministeri) ei pätevöitä poliittiseen huippuluottamusvirkaan (USA presidentti)... niin mikäs sun mielestä sitten pätevöittää?
elämämmkoulu?
No kerroppa vielä kerran, että mitkä Trumpin toimet ovat pätevöittäneet hänet presidentin virkaan paremmin kuin senaattorin/ulkoministerin virka? Talojen rakennuttaminen? Tai ehkä sittenkin tositv-tähteys?Samalla tietosi Trumpista ovat luokkaa olemattomat. Itse olen täällä koittanut muitakin sivistää, turhaan kai.
Muodollinen pätevyys tarkoittaa sitä, että on joku tutkinto, mutta ei mitään työkokemusta hommasta. Esim. vastavalmistunut opettaja on muodollisesti pätevä, mutta ei välttämättä osaa juurikaan oikeasti hommaansa.
Clintonilla päinvastoin pitkä kokemus poliitikon hommista (vrt. esim. Trump), joissa on ollut senaattorina ja jopa ulkoministerinä asti. Itse asiassa on vaikea keksiä USA:n poliittisesta järjestelmästä paremmin presidentin työhön pätevyyttä antavaa työtä, kuin ulkoministerin pesti. Paitsi toki presidenttiys itse, mikä onkin varmasti yksi syistä, miksi istuva presidentti melkein aina valitaan toiselle kaudelle.
No kerroppa vielä kerran, että mitkä Trumpin toimet ovat pätevöittäneet hänet presidentin virkaan paremmin kuin senaattorin/ulkoministerin virka? Talojen rakennuttaminen? Tai ehkä sittenkin tositv-tähteys?
En tarkoita muodollista pätevyyttä enkä ulkoa opittua.
Trump on jäljellä olevista selvästi todennäköisesti pätevin. Toinen vaihtoehtohan on jo osoittanut epäpätevyytensä.
Trump on menestynyt huomattavasti ison luokan bisneksissä ja projekteissa, mikä on yksi kiistattomimmista pätevyyden osoituksista niin johtamisen, osaamisen kuin luonteen suhteen. Trump on myös ulkopuolinen, huom. ei korruptoitunut. Jännä miten tuollaiset asiat eivät edes tulleet mieleesi vaan keskityit epäolennaisuuksiin.
Ei presidentti Yhdysvalloissakaan hoida kaikkea, toisin kuin täällä ilmeisesti oletetaan. Se on tiimityötä jossa johtaminen eli päätöksentekokyky ja esimerkillisyys on olennaista. Kummankin osalta Trump peittoaa niin istuvan presidentin kuin Clintonin selvin näytöin. Jos ette ole huomanneet Trump herättää kunnioitusta, mikä näkyy lukuisten eri kansalaisryhmien ennenkuulumattomina endorsementeina. Clinton on saanut istuvan presidentin tuen, mitä on pidetty aiemmin sopimattomana tapana.
Siis mitkä pollit? Viimeisin meni aivan tasan.
...
Mitä polleja sä oot oikein katellut? Keskiarvojako?