Swearengen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Fortress Europe, turvattomat tilat
Mjr: Epäilemättä Brennanin lisäksi oli muitakin demarimielisiä CIA-myyriä, mutta nyt on Mike Pompeo uusi päälikkö talossa ja ns. siivous roskasta voi alkaa.
Mjr: Epäilemättä Brennanin lisäksi oli muitakin demarimielisiä CIA-myyriä, mutta nyt on Mike Pompeo uusi päälikkö talossa ja ns. siivous roskasta voi alkaa.
Joo, etenkin siitä roskasta, joka tutkii Trumpin ja Kremlin suhteita - siitä varmasti pyritään pääsemään eroon nanosekunnissa.
Mjr: Epäilemättä Brennanin lisäksi oli muitakin demarimielisiä CIA-myyriä, mutta nyt on Mike Pompeo uusi päälikkö talossa ja ns. siivous roskasta voi alkaa.
Tässä kohtaa voisi olla hyvä muistaa, että äänestäjien selvä vähemmistö äänesti näin. Suurin osa oli siis "oikein ajattelijoita" ja parempia ihmisiä.
Siellä on muutama valeuutisoinnin uhri ollut kaduilla Washingtonissa. Trumpin mielestä siellä on ollut yksi ihminen, joka on sitten kuvamanipulaation voimalla monistettu.
Kannattaa lukea Trumpin kirja niin asia selviniin.
Hyvä lähtö: täysi vale helposti empiirisesti todistettavasta (ja vielä totaalisen mitättömästä) tosiseikasta. Tämä tulee epäilemättä olemaan seuraavan neljän vuoden teema: täydet valeet, tosin epäilemättä niiden kohteet tulevat tästä huomattavasti kasvamaan tärkeydessä. Kiinnostava haaste medialle...
Idiootti-Trump osoitti taas siinäkin idioottimaisuutensa, että hän satsasi paukkunsa ruostevyöhykkeelle, vaikka New Yorkissa ja Kaliforniassa asuu paljon enemmän ihmisiä kuin yhdessäkään rust beltin osavaltiossa. .
Mielenkiintoista sinulle on varmaan seurata, alittaako vai ylittääkö Trump Obaman valehtelun määränä. Tässä politifactin pitkä luettelo Obaman osalta.
Voiko asiaa enää paremmin ilmaista. Muutenkin Trumpin nousu ja kampanja olivat niin amatööritasoa, että eihän se vedonnut keneenkään.
Jaa, mitähän kuule itse luulet notta ylittääkös vai alittaa ehkä 100-0, jos mietit keskuudessasi hiljaa? Joskus vähän vaikuttaa, että Trump olisi vähän kuin salarakas sinulle... Tai ehkä se on sitten tuo Obama derangement -syndrooma?
Ollaan sitä mieltä että tällaiset keskustelut hoidetaan ihan muilla forumeilla kuin julkisuudessa. Puolustuspolitiikka perustuu suurelta osin uskottavuuteen ja sen veneen keikuttaminen on maanpetoksellista toimintaa. Tosin tässä tapauksessa se maa ei ollut toki oma vaan liittolainen.Retoriikkaa tai ei, ollaanko laajaltikin sitä mieltä, että eurooppalaisilta Nato-mailta ei sopisi vaatia suurempaa osuutta?
Uutta johtajaa ei ole vielä vahvistettu...
Onhan se nyt paljon miellyttävämpää kilistellä cocktail-laseja hienossa seurassa Losissa tai Nykissä kuin paasata lavalta tuulipukukansalle jossain hiton junttilassa
Sinusta Obama sen sijaan pelasti Baltian Venäjän hyökkäykseltä (todellisuudessa Venäjä ei ole koskaan lähes 70 vuoden NATO-historian aikana hyökännyt NATO-maahan eli pelastus on NATO-jäsenyys, ei Obama).
Ei vaan olen huomauttanut, että sinun observoimasi Obaman valtava heikkous ja ulkovaltojen halveksunta häntä kohtaan eivät jostain syystä rohkaisseet Putinia edes vähän varpaankärjellä koettelemaan Baltian maiden länsiorientaation horjuttamista. Tämä saa minut ajattelemaan, ettei se heikkous ehkä ollutkaan ihan niin valtavaa.
Näin se menee. Rakennat väitteen itse (= Obaman valtava heikkous ja ulkovaltojen halveksunta) ja vastaat siihen itse (=Putin ei uskaltanut, koska Obama). Katsotaanpa taas faktoja:
Jahas, tuoreen presidentin asialistalla ensimmäisenä oli korjata räikeä valeuutinen: Oikeasti virkaseremonioissa oli ennätysyleisö ja media valehtelee. Niih. Milloin Trump lopettaa näistä merkityksettömistä faktoista riitelemisen?
Hmm. Jos ne on merkityksettömiä, niin miksi ne on median ykkösaiheita?
Jahas, tuoreen presidentin asialistalla ensimmäisenä oli korjata räikeä valeuutinen: Oikeasti virkaseremonioissa oli ennätysyleisö ja media valehtelee. Niih. Milloin Trump lopettaa näistä merkityksettömistä faktoista riitelemisen?
En kutsuisi noita median ykkösaiheiksi. Useimmissa medioissa tuo todettiin, että oli vähemmän porukkaa kuin edellisen kerran. Nyt tämä sitten on jäänyt framille, kun Trump tuostakin kiukuttelee. Radiopää ehtikin jo samalle asialle.Hmm. Jos ne on merkityksettömiä, niin miksi ne on median ykkösaiheita?
No, minusta valitset faktasi (sekä muodostat niiden tulkinnat) niin tendenssimäisesti, että se syö valtavasti argumenttisi edes vähäistä uskottavuutta. Anyway, itse olen pitänyt jo vuosia Obamaa sen ajattelun edustajana mitä ennen vanhaan pidettiin maltillisena republikanismina, joten odotukseni hänen suhteen ovat olleet hyvin niukat: lähinnä hän on estänyt paljon pahempien asioiden toteutumista sekä toteuttanut muutaman kohtuullisen hyvän ja positiivisen asian. Omasta näkökulmastani kuitenkin todella huomattava pettymys. Tämä ei kuitenkaan estä minua havainnoimasta empiirisesti, faktuaalisesti, jolloin tämä sinunkin omaksuma propagandistisen negatiivinen kuva Obamasta ja hänen presidenttikaudestaan vaikuttaa groteskin harhaiselta