Mitäs sä oikein luulet, että vertaisarviointi on?
Mitäs sä oikein luulet, että vertaisarviointi on?Ja tähän ei käy vastaukseksi "mutkun mailman 2000 johtavaa tiedemiestä on sitä mieltä". Mutta kun tämän ei pitäisi olla mielipideasia - mihin on kadonnut tieteestä perusteellinen vertaisarviointi?
Onkohan nämä taas näitä jotka käy vaan vittuilemassa ja häviävät sitten kuin tuhka tuuleen kun alettaisiin keskustelemaan itse asiasta ilman kaikenlaisia yleistyksiä ja lokerointeja...Mitähän todisteita sinä ja Sako ja kumppanit vielä tarvitsette ennen kuin kelpaa?
Kannattaisi ihan ensimmäiseksi ottaa selvää mikä ero on ilmansaasteilla ja elämälle välttämättömässä CO²-kaasulla.
Ilmastolestadiolaisuus on vielä helpompaa. Ei tarvii mennä kuin lauman mukana ja määkiä. Huomio, että CO² peräinen lämmitys on edelleen tieteellisesti todistamatta
Elämää on muuallakin kuin ihmiskunnassa.Jokainenhan meistä on osa ihmiskuntaa.
Tämä nyt on ihan yhtä nerokasta logiikkaa kuin todeta maahanmuuton tuomasta rikollisuudesta huolissaan olevalle, että rikollisuutta on aina ollut.Kuten on moneen kertaan puhuttu, ilmasto on aina muuttunut, viimeiset 5 miljardia vuotta. Miksi sen jatkuminen johtuu nyt yhtäkkiä ihmisestä?
Intia taitaa kasvattaa vuosittain hiilidioksidipaastoja sen verran mita Suomen CO2 paastot ovat ja vaesto kasvaa, muuallakin. Jos jostain kumman syysta ihmiskunta paasisi yhteisymmarykseen siita etta esim. ydinvoima tulee korvaamaan fossiiliset polttoaineet, niin riittaisiko ihmiskunnan rahat taman muutoksen tekemiseen?97 prosenttia tutkijoista taitaa kylläkin uskoa ihmisen toimista aiheutuvaan ilmastonmuutokseen. Hiilidioksi on totta kai elämälle jo fotosynteesinkin kannalta välttämätöntä, mutta määrä tekee tässäkin asiassa myrkyn.
Ihminen on vapauttanut hiiltä sen pitkäaisesta kierrosta - maan kivihiili yms. muut hiilinielut - hiilen nopeaan kiertoon, mikä aiheuttaa ongelmia. Tämä kiihdyttää kasvihuoneilmiötä, joka on itsessäään luonnollinen prosessi, lämmittäen ilmastoa.
Käsitykseni juuri hiili on yhdisteineen ongelma ilmakehässä: auringon lämpösäteily sitoutuu niihin, eikä kimpoa takaisin avaruuteen. Ilmakehässä on myös muita infrapunasäteilyä sitovia kaasuja sekä kaasuseoksia.
Nyt arvon @Sako kaipaisin hiukan luotettavia lähteitä ja uskottavaa tutkimustietoa sinun väitteillesi.
Hiilidioksidi lämmittää Maata - Tiede - Helsingin Sanomat
How Do Greenhouse Gases Actually Work? - YouTube
Niin onkin. Mutta eikö olisi viisainta että kun me kerran täällä ollaan, niin annettaisiin itsellemme mahdollisuus olla täällä niin pitkään kuin mahdollista? Tai ei nyt ainakaan itse tuhottaisi itseämme. Tuolla logiikalla se olisi ihan samantekevää vaikka menisi tästä nyt samantien hyppäämään jonkun kerrostalon katolta alas.Elämää on muuallakin kuin ihmiskunnassa.
Intia taitaa kasvattaa vuosittain hiilidioksidipaastoja sen verran mita Suomen CO2 paastot ovat ja vaesto kasvaa, muuallakin.
Niin onkin. Mutta eikö olisi viisainta että kun me kerran täällä ollaan, niin annettaisiin itsellemme mahdollisuus olla täällä niin pitkään kuin mahdollista? Tai ei nyt ainakaan itse tuhottaisi itseämme.
Jep, siinä on selkeä ero tieteellä ja demokratialla. Jälkimmäisellä ei ole mitään painoarvoa tieteellisessä mielessä.Ja tähän ei käy vastaukseksi "mutkun mailman 2000 johtavaa tiedemiestä on sitä mieltä". Mutta kun tämän ei pitäisi olla mielipideasia - mihin on kadonnut tieteestä perusteellinen vertaisarviointi?
Tieteellinen ja AVOIN todistelu auttaisi paljon. Ilmastomallit ja teoriat -joita siis on tähän asti nähty- on olleet pelkkä pollywoodia. IPCC oikeasti päättää lopputuloksen ennen "tutkimuksen" alkua.Mitähän todisteita sinä ja Sako ja kumppanit vielä tarvitsette ennen kuin kelpaa?
Todennäköisesti ei noin moni, mutta eivät halua joutua vainon kohteeksi ja pitävät suunsa kiinni. Löysit kuitenkin pointin eli uskon. Maapallon uskottiin olevan maailmankaikkeuden keskus kunnes toisin TODISTETTIIN. Niin se yksi tiedemies romutti uskomukset tässä asiassa.97 prosenttia tutkijoista taitaa kylläkin uskoa ihmisen toimista aiheutuvaan ilmastonmuutokseen.
Juu, olen itse ihan samaa mieltä siitä että ei tätä ongelmaa millään sopimuspaperilla poisteta, koska ihminen on toiminut tällä raakalaismaisella tavalla jo tuhansia vuosia. Ihan silmänlumetta olisi uskoa moiseen ja nämä Pariisin sopimukset ovat korkeintaan hidasteita kohti vääjäämätöntä.Tämähän on maapallolle se kaikkein katastrofaalisin skenaario, siis se että me olemme täällä mahdollisimman kauan raivaamassa sademetsiä, roskaamassa luontoa, saastuttamassa ilmastoa ja metsästämässä sarvikuonoja. Ihminen on ja tulee olemaan ylivoimaisesti vihamielisin eläinlaji planeettamme hyvinvoinnin kannalta, ja siihen ei mikään sopimuspaperi voi tuoda muutosta.
Todennäköisesti ei noin moni, mutta eivät halua joutua vainon kohteeksi ja pitävät suunsa kiinni. Löysit kuitenkin pointin eli uskon. Maapallon uskottiin olevan maailmankaikkeuden keskus kunnes toisin TODISTETTIIN. Niin se yksi tiedemies romutti uskomukset tässä asiassa.
Uskotko, että juuri tässä asiassa on vallalla massiivinen salaliitto, joka vääristää kaiken, vai oletko sitä mieltä, ettei ylipäätään ole olemassa asianmukaisesti vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja?Tieteellinen ja AVOIN todistelu auttaisi paljon.
Intia taitaa kasvattaa vuosittain hiilidioksidipaastoja sen verran mita Suomen CO2 paastot ovat ja vaesto kasvaa, muuallakin. Jos jostain kumman syysta ihmiskunta paasisi yhteisymmarykseen siita etta esim. ydinvoima tulee korvaamaan fossiiliset polttoaineet, niin riittaisiko ihmiskunnan rahat taman muutoksen tekemiseen?
JOL
Se on juuri näin, Yhdysvaltain yksityissektori on vahvasti mukana ilmastotalkoissa jo pelkästään senkin takia, että tuolla jaetaan lähitulevaisuuden isoja markkinoita. Lisäksi tietysti monessa firmassa ajatellaan toisin kuin hallinto. Ei tätä kelkkaa enää käännetä, vaikka Trumpin hallinto vastaan haraakin. Tuostakin on loppujen lopuksi vain heille itselleen hallaa, ei vanhentuvaan teoknologiaan ja teollisuuteen takertuminen ole ennenkään ollut kansakunnan menestyksen viisasten kivi.@adolf en ole sanonut kannattavani Trumpin ilmastopolitiikkaa, sillä sitä en todellakaan en kannata. Yritetetään edes, mitä mr Trump ei tee. Lopputulosta minä tuskin olen silti näkemässä. Onneksi Kiina on tullut järkiinsä pakon edessä.
Tosin ei nämä niin mustavalkoisia asioita ole; kyllä siellä rapakon toisella puolella tehdään paljon oikein. Ei välttämättä valtion toimesta, mutta yksityisen sektorin puolella.
Miten voi tieteellisesti todistaa mitään ihmiselle, jonka mielestä itsekeksimänsä teoria maailmanlaajuisesta salaliitosta - jota jokin salaperäinen taho on onnistunut nallittamaan komppaamaan about 97% toisistaan riippumattomia ilmastotieteilijöitä, tiedemiehiä, yms. yms. joka puolelta maailmaa - on uskottavampi selitys kuin se, että ilmastoa elämälle kelvollisessa lämpötilassa tähänkin asti pitäneiden kasvihuonekaasujen äkillinen ja runsas lisääminen myös lämmitää ilmastoa. Go figure...Tieteellinen ja AVOIN todistelu auttaisi paljon. Ilmastomallit ja teoriat -joita siis on tähän asti nähty- on olleet pelkkä pollywoodia. IPCC oikeasti päättää lopputuloksen ennen "tutkimuksen" alkua.
@Carlos Sellainen huomio, että maailmanloppua ihminen kaipaa. Siitä osoituksena lukuisat uskonnot ja kultit. Länsimaiselle ateistiselle yleisölle on CO²-lämmittäminen markkinoitu juurikin tähän -uskallan sanoa- perustarpeeseen kohdennettuna.
Tamahan on hyva uutinen ja ilmeisesti tehty ihan markkinaehtoisesti.Vanhaa tietoa.
Aurinkovoima on Intiassa jo parhaimmillaan halvempaa kuin hiilivoima, jolloin massiiviset hiilivoimainvestoinnit on jo peruttu ja olemassaolevien voimalaitostenkin tulevaisuus on epävarma.
Kuinka potkitun pallon jätämme jälkeemme – globaalit ympäristökysymykset? | sivu 2 | Jatkoajan keskustelupalsta
Kiina investoi satoja miljardeja päästöjen vähentämiseen sekä uusiutuviin energialähteisiin.
Kukas täällä nyt on ollut sitä mieltä, että ihan sama? Ei se Trumppikaan ole ollut, että ihan sama, vaan vain että Amerikka ja amerikkalaiset ensin, ennen kuin ilmastotouhut. Tätä minä juuri tarkoitan tällä asenteella, ihan sama haluaako sitä kutsua me tai minä ajatteluksi, niin loppujen lopuksi kaikki lähtee siitä, että kun ei toimi kuten sinä haluat, niin sitten on henkilössä henkilönä jotain vikaa.No olisihan se nyt meidän itsemme kannalta parempi ratkaisu että ei joudutettaisi omaa tuhoamme. Varmaan se kuvaa myös minkälaiseksi meidän suhde elämäämme kohtaan on muodostunut jos asenneilmapiiri on luokkaa "ihan sama".
Kukas täällä nyt on ollut sitä mieltä, että ihan sama? Ei se Trumppikaan ole ollut, että ihan sama, vaan vain että Amerikka ja amerikkalaiset ensin, ennen kuin ilmastotouhut. Tätä minä juuri tarkoitan tällä asenteella, ihan sama haluaako sitä kutsua me tai minä ajatteluksi, niin loppujen lopuksi kaikki lähtee siitä, että kun ei toimi kuten sinä haluat, niin sitten on henkilössä henkilönä jotain vikaa.
Minä, olen minun minä maailmassa sitä mieltä että Suomen pitäisi haistattaa pitkä paska näille kaikille vouhotuksille, meidän saastutus on sellanen hiirenpaska koko maapallon mittakaavassa, että miksi vitussa me haittaamme omaa kilpailukykyämme tälläisellä? Sitten kun joku tekee samaa isossa maassa, niin vaikea kai tuotakaan on tuomita. Ei se hyvä asia ole pitkässä juoksussa, mutta en silti alentuisi tälle helvetilliselle mouhoamislinjalle.
No kirjoituksestasi päätellen esimerkiksi sinä.Kukas täällä nyt on ollut sitä mieltä, että ihan sama?
Ei tämä planeetta täältä mihinkään katoa. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin käytännössä kaikki nykyiset ennusteet viittaa että tämä pallo killuu aivan tuhottomia aikoja kylmänä mustana kivimönttinä avaruudessa meidän jälkeemme, vielä vaikka kuinka ja kauan. Se jos sinua niin huolestuttaa ihminen, niin ihminen on kyllä tän planeetan suurin syöpä, ikinä. Mitä nopeammin siitä pääsee eroon, sitä kukoistavampi tästä planeetasta voi tulla.Miten haistatat paskan tällaiselle, jos vaikutukset TULEE meille vaikka kuinka itkupotkuraivastuisit. Ei meillä ole kuin yksi planeetta joka on korvaamaton.
Niin no, mitään kuvailemaasi kaltaista väestöräjähdysongelmaa ei ole olemassa, eikä koskaan ole ollutkaan. Tuo kohta on siis jo ratkaistu, joten ehkä voidaan palauttaa keskustelu Trumppiin ja sen toilailuihin.Sillä nyt vaan on vähän merkitystä ihmisten selviytymiselle, kuluttaako täällä 5 miljardia ihmistä niitä rajallisia resursseja vain 50 miljardia. Mutta tässä hihhulitouhussa ensin pureudutaan ongelmaan, että varmana saadaan tänne se 50 miljardia ja sitten vasta kun on paskat housussa niin voidaan miettiä, että olisko nyt se vika ollutkin siinä täysin käsiin räjähtäneessä väestönkasvussa. Mutta hei, meillä on ideologia ja siihen kuuluu, että kaikkien pitää saada elää jada jada.
Lähde wikipedia: Väestönkasvu – Wikipedia1900-luvun lopulla ensin väestön väitettiin räjähtävän, sitten ennuste pudotettiin 15 miljardiin, sitten 12 miljardiin, sitten 10 miljardiin. Muissakin tuomiopäivänennusteissa on ensin esitetty aivan perustelemattoman liioiteltuja väitteitä, joita on sittemmin vaivihkaa pienennetty myöntämättä virhettä.[10]
Esimerkiksi väestöguru Paul Ehrlich väitti, että globaalit nälänhädät tappaisivat miljardeja 1970- ja 1980-luvuilla, mutta aliravittujen määrä romahtikin.[11] Alarmismi on synnyttänyt myös vaatimuksia yksilönvapauden rajoittamisesta.[10] Ehrlich vaati väestönkasvun rajoittamista pakkokeinoin.[10]. Myös Pentti Linkola on vaatinut syntyvyyden rajoittamista[12] ja kannattanut väkivaltaista väestön vähentämistä.[13]
Vielä vuonna 1962 asiantuntijat kiistelivät YK:ssa siitä, pystytäänkö ikinä tuottamaan ruokaa 3 miljardille ihmiselle (silloinen väkiluku). Puolet maailman väestöstä näki tuolloin nälkää. [14]
Jo pelkän 1960-luvun teknologian avulla maapallo elättäisi Harvardin yliopiston Roger Revellen mukaan 40 miljardia ihmistä, Colin Clarkin mukaan 157 miljardia. Michael Lindin mukaan teknologian kehitys on monesti tehnyt virheellisiksi esitetyt arviot maapallon kantokyvystä. Nälänhädät ovat tyypillisesti johtuneet omavaraisuuteen pyrkivästä politiikasta.[15]
Ruoan- ja energiantuotantoa on pystytty lisäämään nopeammin kuin väestömäärä on kasvanut ja raaka-aineiden niukkuuskin on vähentynyt (reaalihinnoilla mitattuna). Väestön 6-kertaistuessa 1776-1975 maailman reaalinen kansantuote 80-kertaistui.