World Trade Center ja salaliittoteoriat

[dana77]

Eli nyt varmaan sitten olet sita mielta etta hanelta ihan turhaa ja lapsellista vaantamista, taman voisit viela erikseen mainita, kiitos jo etukateen.

Minä olen edelleen sitä mieltä, että jos msg oli tuon huomannut, niin ihan silloin aivan turhaa ja lapsellista vääntämistä hänen taholtaan.

Nyt kun tama asia on kai kaikkien osalta jatetty omaan arvoonsa niin voidaanko olettaa etta silla ei tarvitse enaa pelleilla?

Minä tulkitsen edelliset viestit niin, että podien lisäksi myönsit ettei koneita ole vaihdettu (tai sellaisesta ei todisteita ole) eli myös nuo lentonopeudet ja käännökset ovat mahdollisia.

Minulla ei ole ainakaan tarvetta palata tähän asiaan.

 

[msg]

Juu sen surullisen kuuluisan yliopistotasoisen kuva-analyysin kelvottomuus on jo aikoja sitten myönnetty. Onneksi todisteeksi hallituksen salajuonesta on vielä virallinen tutkadata, jolla voidaan todistaa virallinen selitys UA175.sta vääräksi. Kuten tiedämme kokonaisen koneen vaihtamiseen ja kyydissä olleiden listimiseen ei tarvita kuin muutaman henkilön tietoisuus. Loput voidaan sitten huijata tekemään tietämättöminä vain oma osansa ja ilmeisesti huijaus on onnistunut niin hyvin, ettei 11 vuoden aikana ole tihkunut mitään tietoja siitä, miten tämä koneiden vaihto ja kyydissä olleiden listiminen on tapahtunut.

 

[psychodad]

Minä olen edelleen sitä mieltä, että jos msg oli tuon huomannut, niin ihan silloin aivan turhaa ja lapsellista vääntämistä hänen taholtaan.

Olet siis sita mielta etta msg ei ole KOSKAAN huomannut tuota vaikka esim. tuon kirjoituksen jalkeen han vastasi ketjuun ja on senkin jalkeen edelleen jatkanut samaa rataa. Itse asiassa, kuten voit havaita, jatkaa samaa rataa edelleen.

Onko siis tosiaan kiistanalaista se etta msg olisi huomannut?

Minulle ei ainakaan ole, tiedan etta han on huomannut, useampaan kertaan. Han ei vaan pysty aihetta pudottamaan koska han on liian heikko kohtaamaan ne todelliset todisteet.

 

[vstk]

Tama on kasittamaton kaksinaismoralismin ketju.

Tassa olet aivan oikeassa. Syyllistyt tahan suurelta osaksi myos itsekin. Kuten dana tuossa jo aiemmin sanoi, keskustelutyylisi on liioitella asioita julistamalla hyvinkin epavarmat asiat "faktoiksi", "mahdottomiksi", "taysin varmoiksi", "kiistattomiksi" ja sen sijaan etta kayttaisit keskustelua ihan oikeasti eteenpain vievia termeja kuten "mahdollisia", "minun mielesta", "on mahdollisuus etta", "voin olla vaarassa, mutta". Et hirveasti anna jalansijaa muille mahdollisuuksille ja olet (ainakin ollut) taysin varma siita etta olet oikeassa.

Tassa palataan naihin asioihin ihan puhtaasti sen takia etta kayttamasi termit asioissa, joissa olet ollut suhteellisen pihalla tai sinulla on ollut vaaraa tietoa, palaa keskusteluun harmillisen usein. Joku ihminen kun voi olla "taysin varma jostan" ollen kuitenkin taysin vaarassa vain niin usein.

Syy, miksi tuon viestin kirjoitin perustuu juuri yllaolevaan. Se, etta ihmiset alkaisivat ottamaan sinua todesta ja antamaan painoarvoa mita sanot ja kerrot voisi alkaa pelkastaan jo keskustelutyylia muuttamalla hieman toisia huomioivaan suuntaan.

Olisi aika ihan tosissaan jo luopua absoluuttisista termeista, kun niita ei yksinkertaisesti ole olemassa.

 

[psychodad]

Tassa palataan naihin asioihin ihan puhtaasti sen takia etta kayttamasi termit asioissa, joissa olet ollut suhteellisen pihalla tai sinulla on ollut vaaraa tietoa, palaa keskusteluun harmillisen usein. Joku ihminen kun voi olla "taysin varma jostan" ollen kuitenkin taysin vaarassa vain niin usein.

No tama nyt on ihan totaaliroskaa taas. Silla ei ole merkitysta mika MINUN mielipiteeni tai nakemykseni jostain asiasta on.

Sula teras noilla polttoaineilla ja vapaan pudotuksen mahdottomuus ilman minkaanlaista mekanismia sille ovat MAHDOTTOMIA. Mina en ole missaan vaiheessa sanonut etta nuo jotkut pentagonin jutut tai podit olisivat jotain ehdottomia totuuksia, koska ne eivat sellaisia ole.

Nyt sina siis yritat sekottaa asioita jotka on myonnetty kiistanalaisiksi, ja asioita jotka ovat totaalisia kaytannon mahdottomuuksia.


Pahoittelen mutta mina en tule missaan vaiheessa vaaristamaan totuutta vaittamalla etta esim. vapaan pudotuksen mahdottomuus ilman sellaista mekanismia jota siihen tarvitaan olisi vain minun mielipiteeni.

Koita nyt ymmartaa. Taman aiheen tiimoilta voidaan loytaa paljon asioita joita voi pitaa mielipidekysymyksinia, voidaan henkilokohtaisesti miettia paljonko niille annetaan painoarvoa. Esimerkiksi silminnakijoiden kertomukset ovat tallaisia. Niiden arvo riippuu loppujen lopuksi tulkitsijasta, vaikka mina pidan satojen todistajien totaalista ignorointia idiotismin huippuna, teille se taas saattaa olla ihan fiksulta kuulostava idea. Mutta se on loppujen lopuksi, ainakin jossain promilleluokassa "mielipidekysymys".

On siis mielipidekysymyksia ja on faktoja. Mina yritan puhua niista faktoista, mutta ymmarran kylla aivan hyvin miksi vastapuolta ei kiinnosta paskan vertaa niihin faktoihin kajoaminen koska niita ei voi MILLAAN spinnata. Ja niiden olemassaolo on taysin tuhoisaa viralliselle teorialle.

Edelleen esitan kysymyksen johon en sinulta tai msg:lta vastausta saanut: Miksi valttelette niita faktoja ja yritatte epatoivoista olkiukon pieksentaa, jos teidan kantanne on mielestanne vahva? Se etta te ETTE pysty niihin kysymyksiin vastaamaan, etteka halua niita kasitella, kertoo suoraan siita etta teidan kantanne on uskonto. Faktuaaliset perusteet ovat loppuneet, joten uskonto on ottanut ohjat kasiinsa, ja nyt sitten riidellaan ateistin kanssa lahinna ad hominem ja assosiaatio aseilla kun itse aihe on kaytannossa loppuun kasitelty.

 

[dana77]

Olet siis sita mielta etta msg ei ole KOSKAAN huomannut tuota vaikka esim. tuon kirjoituksen jalkeen han vastasi ketjuun ja on senkin jalkeen edelleen jatkanut samaa rataa. Itse asiassa, kuten voit havaita, jatkaa samaa rataa edelleen.

Onko siis tosiaan kiistanalaista se etta msg olisi huomannut?

Sopikaa keskenänne. Minun maailmani ei järky, jos msg:n tarkoitus asiasssa oli vain vittuilla. Se näyttäisi olevan jopa hyvin todennäköistä. Soo soo msg sanoisi Ika Lehkonen.


Kaikkein mielenkiintoisinta silti olisi toki jos tekisit noin kuten msg ehdotti:
"Voit toki tuosta listasta ruksia ne kohdat, jotka nyt pari vuotta myöhemmin ovat sinustakin pelkkää huuhaata ja ne kohdat, joiden takana vieläkin seisot."

Itse laskin että nämä olisivat sellaisia, jotka olisi joko kumottu tai selitetty
* Attan passi.
* Silverstain käyttämä termi "pull it"
* Rakennukset suunniteltu kestamaan vastaavan koneen tormays kovemmalla vauhdilla, ja rakennukset olisivat todennakoisesti kestaneet useita tormayksia rakenteensa vuoksi
* Iso osa vaitetyista kaappareista loytyy elossa
* BBC:n ja muitten ennakkotieto ennalta taysin mahdottomasta romahduksesta
* Virallinen lentodata kertoo ettei koneen ohjaamon ovi aukea missaan vaiheessa lentoa)

Lisäksi osa nyt todisteina jo lähtökohtaisestikin mitään todistamattomia tai sellaisia että niitä ei voida varmistaa puoleen eikä toiseen (videoita ei julkaistu, Cheney on Bushin mukana kuulusteluissa, Lentajien ammattitaito, median toitottelu).

Jää tuonne toki se reilu viisi kappaletta, josta voi halutessaan pitää kiinni katkeransuloiseen loppuun asti eli edelliset eivät millään tavoin tarkoita, etteikö sisäpiiriläisten salaliitto olisi mahdollinen.

 

[psychodad]

Itse laskin että nämä olisivat sellaisia, jotka olisi joko kumottu tai selitetty

Selitetty? No varmasti kaikkia on yritetty selittaa niin julmetusti mutta selitykset ovat kylla tahan mennessa olleet taysin riittamattomia ja juuri selityksia. Mutta minua ei kiinnosta tuollaisten mielipideasioiden ja selittelyjen suhteen riiteleminen koska ne johtavat pois itse tarkeista todisteista. Nuo ovat kaikki aihetodisteita.


Siis koko tuo lista jonka sina kuvittelit "kumotuksi" tai "selitetyksi", mina en ole noille yhdellekaan kuullut patevaa selitysta paitsi sille ohjaamon ovelle, siita taisi olla joku maininta etta EHKA sita ei tuossa datassa ollut edes seurattu.

Enka aio ottaa osaa mihinkaan keskusteluihin siita kuinka "no BBC:n akka sanoi etta ei tiennyt ennakolta, joten HAH! Kumottu!" Aihetodisteita, joista te haluatte selittaa kaiken parhain pain ja uskoa ihmisten meriselityksiin ja mina taas en.

 

[vstk]

Edelleen esitan kysymyksen johon en sinulta tai msg:lta vastausta saanut: Miksi valttelette niita faktoja ja yritatte epatoivoista olkiukon pieksentaa, jos teidan kantanne on mielestanne vahva? Se etta te ETTE pysty niihin kysymyksiin vastaamaan, etteka halua niita kasitella, kertoo suoraan siita etta teidan kantanne on uskonto. Faktuaaliset perusteet ovat loppuneet, joten uskonto on ottanut ohjat kasiinsa, ja nyt sitten riidellaan ateistin kanssa lahinna ad hominem ja assosiaatio aseilla kun itse aihe on kaytannossa loppuun kasitelty.

Olen pahoillani etta viestini sai sinussa noinkin vahvan reaktion aikaan.

Kysymykseesi vastaten taytyy todeta etta en mina viralliseen totuuten usko, sen verran omaan kriittista ajattelua ettei kaikki mene lapi. Olen sen mielestani tassa ketjussa myoskin sanonut. Mutta kun aletaan puhumaan teorioista ja vaittamista, valilla jopa hyvinkin absurdeista (kuten jos henkilo kuulee pamauksen ja sanoo etta se kuulosti rajahdykselta, niin silloinhan se sita oli) niin kyllahan se vahan pitkalle meinaa menna.

Hieman tulee mieleeni rebuplikaanien seka kreationistien kayttama vaittelytaktiikka jossa omat viat peilataan vastustajiin syyttaen heita taysin samoista asioista joihin itse syyllistytaan ja toivotaan etta jos asiaa toistaa tarpeeksi usein, se muuttuu todeksi.

Minulla ei ole mitaan ongelmaa sen kanssa mihin uskot, mutta peraankuulutan sita asiaa jonka olen sanonut usein: mikali sinulla olisi toisia huomioivampi asenne keskusteluun, sanoillesi annettaisiin enemman painoarvoa. Sinulla on hyvin provosoiva vaittelytyyli, joka juuri nayttaytyy talla "kun joku on mahdotonta, se sita on vaikka minut todistetaan asiassa vaaraksi."

 

[dana77]

Älä nyt viitsi. Esim tuo kaapparit ovat elossa. Yhdenkään elossaoloa ei ole todistettu ja alkuperäisen väitteen esittäjä BBC itsekin myönsi, että sori, nuo arabinimet on niin hirmu vaikeita, että samannimisiä, melkein samannimisiä tai ihmisiä, joista käytettiin samoja nimiä oli kyllä olemassa (muhammed on esimerkiksi tosi harvinainen nimi tuolla suunnalla)
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html

Pull it off on yleinen termi niiden keskuskuudessa jotka harjoittavat keskeytettyä yhdyntää ehkäisykeinona. Palokunnat eivät taloja räjäyttele.

Rakennuksia ei oltu suunniteltu kestämään noin isoja lentokoneita, vaan pienempiä. Ei tainnut noin isoja koneita 60-luvulla vielä olemassakaan.

Attan passia ei löytynyt vaan jonkun toisen tyypin ja senkin alkuperästä on kysymyksiä.

BBC:n toimittajakin myönsi, että tuo ennakkotieto oli hänen mokansa, mutta occamin mukaan hän tietenkin valehtelee ja salaliiton tärkeä yhteistyökumppani BBC vain valehtelee jälkikäteen piilottaakseen savuavan aseen:
http://www.independent.co.uk/arts-e...sun-bbc2br-george-gently-sun-bbc2-861141.html

 

[psychodad]

Mutta kun aletaan puhumaan teorioista ja vaittamista, valilla jopa hyvinkin absurdeista (kuten jos henkilo kuulee pamauksen ja sanoo etta se kuulosti rajahdykselta, niin silloinhan se sita oli) niin kyllahan se vahan pitkalle meinaa menna.

Tasta me olemme ihan samaa mielta. Jonkun paukauksen kuuleminen ei itsessaan ole naytto yhtaan mistaan, enka ainakaan mina ole taalla sellaista vaittanytkaan.

 

[psychodad]

Tassa mielenkiintoinen video jossa Washington Institute for near east policyn tutkimusjohtaja ehdottaa suhteellisen suoraan sita etta pitaisi jarjestaa false flag tapahtuma jolla saataisiin alulle sota Iranin kanssa.


EDIT: lisataan yhden nimelta mainitsemattoman nimimerkin linkkivinkki. Kirjoitus Israelin tarpeesta saada sota aikaiseksi Iranin kanssa. Alkuperainen artikkeli ja suomennos.


Ihan vain ennakkona niille jotka sitten Iranin sodan alettua eivat vielakaan pysty nakemaan minkaanlaista syy/seuraus yhteytta minkaan kanssa. Kun kuulette ensimmaisen kerran uutisista etta Iran on hyokannyt vaikka Israelilaisten (tai varsinkin jenkkien) siviilien kimppuun tai pudottanut jonkun matkustajakoneen tms niin kehotan miettimaan uudelleen. Ehka silmat sitten aukeavat?

 

[Major Julli]

Mielenkiintoista keskustelua. Tosin ei yhtään yllättävää. Jos nyt siis tulkitsen oikein, niin lentokoneet olivat vaihdettu, koska:

A) jotkut koneet törmäsivät rakennuksiin (ei hologrammit)
B) koneet eivät kuitenkaan olleet teknisten rajoitteiden takia nämä joksi niitä väitetään
C) Kaapparit ovat elossa, ja koska kaapparit nousivat näihin alkuperäisiin lentoihin, niin ne koneet eivät voineet törmätä

Tästä aukeaa se mielenkiintoinen pohdinta että minne alkuperäiset koneet ja matkustajat ovat joutuneet? Lisäksi Pentagoniin saatiin kuitenkin matkustajaluettelon mukaisia ruumiita onnettomuuspaikalle. Tuontiiko ne sinne pelastushenkilökunnan toimesta vaiko olivatko ne vaihtokoneen kyydissä? Jos jouduttiin suorittamaan välilasku niin missä se tehtiin ja miksi nämä extraliikkeet eivät näy lennonjohtojen lokeissa?

Paljon on mielenkiintoisia kysymyksiä uudelle, puolueettomalle tutkimukselle. Meidänhän ei ole syytä noilla spekuloida, koska jostain syystä tässä ketjussa pitäisi puhua vain sulasta alumiinista ja potentiaalienergian aiheuttamista sortumisista.

 

[psychodad]

Niille jotka edelleen haluavat Stonewallin tapaan uskoa siihen etta tapauksen hallinnassa tehtiin "virheita" olisi varmasti hyva lukea tama mainio saksalaisen kirjailijan tekema kooste

Anomalies of the air defense on 9/11

Saa paremman kuvan siita kuinka kasittamattomalla tavalla sita oikein mokailtiin tuona aamuna. Minun on toki lahes mahdoton nahda tuollaista sattumuksien summaa minkaanlaisena sattumana tai epapatevyytena, mutta varmasti tuosta joku voi sellaisenkin kuvan saada jos oikein kovasti uskoo. Jannaa etta nama kriittisesti "mokailleet" ihmiset eivat saaneet edes nuhteita saatika sitten kenkaa, vaan jotkut ovat menneet urallaan jopa eteenpain kuten Montague Winfield josta tuli tana vuonna Deputy Assistant Secretary of Defense.

 

[Theone]

Jannaa etta nama kriittisesti "mokailleet" ihmiset eivat saaneet edes nuhteita saatika sitten kenkaa, vaan jotkut ovat menneet urallaan jopa eteenpain kuten Montague Winfield josta tuli tana vuonna Deputy Assistant Secretary of Defense.

Nyt vaikuttaa siltä, että kaveri on katsonut taas muutaman elokuvan liikaa. Muutama kysymys tuosta mutta tuskin pystyt antamaan yhteenkään järkevää vastausta...

A) Mistä tiedät, että nämä kriittisesti "mokailleet" ihmiset eivät saaneet edes nuhteita? Onko näin hallinto jossain todennut?

B) Miksi näiden ihmisten olisi pitänyt saada kenkää? Eikö kukaan saanut?

C) Eivätkö nämä ihmiset voi mielestäsi enää edetä urallaan? Vai mitä tarkoitit sillä, että jotkut ovat menneet urallaan jopa eteenpäin?

Ilmeisesti oletat, että ko. henkilöiden ura menisi automaationa alaspäin vai mitä? Oletat ilmeisesti, että tässä tilanteessa toimitaan kuten elokuvissa ja henkilö lähetetään Alaskaan.

 

[psychodad]

Ilmeisesti oletat, että ko. henkilöiden ura menisi automaationa alaspäin vai mitä? Oletat ilmeisesti, että tässä tilanteessa toimitaan kuten elokuvissa ja henkilö lähetetään Alaskaan.

Ei tassa nyt mistaan elokuvista ole kysymys mutta karkeista virkavirheista yleensa sakotetaan tosielamassa, varsinkin silloin kun on kyse tapahtumista jotka maksavat mahdollisesti ihmishenkia ja etenkin kun puhutaan 3000 ihmisesta. Se on PR:aa.

 

[Theone]

blaa, blaa, blaa

Et sitten vastannut yhteenkään kysymykseen. Hienoa...

 

[muaddib]

EDIT: lisataan yhden nimelta mainitsemattoman nimimerkin linkkivinkki. Kirjoitus Israelin tarpeesta saada sota aikaiseksi Iranin kanssa. Alkuperainen artikkeli ja suomennos.

Artikkeli on kyllä ihan ehtaa psykoisi-laatua. Maailma on salaliitto. Mitään todisteita ei luonnollisesti esitetä. Pahat ja epäilyttävät asiat tapahtuvat maailmassa ainoastaan USAn ja Israelin myötävaikutuksella. Tämä on sikäli rauhoittavaa, että jos Iranilla, Venäjällä, Kiinalla ja näiden liittolaisilla olisi samanlaisia taikakykyjä, maailma olisi melko lailla karseampi paikka, ainakin meille USAn kätyrimaissa eläville.

Keräsin artikkelista parhaita paloja alle, aivan mahtavaa settiä.

Mafia ja salamurhat heti alkuun, että saadaan seurakunta hereille:

"He is using all of Zionism's considerable might - including organized crime assets like “Las Vegas Godfather” Sheldon Adelson - to force Obama to attack Iran; or, failing that, to make sure that Obama is defeated by the Zionist puppet Romney. There are even rumors of Israeli-sponsored assassination attempts on Obama."

Sitten perään vähän vienosti vihjailevaa ja arasti heräilevää NWO-Elders of Zion-salaliitto-settiä:

"Even the rabidly pro-Zionist Jewish Daily Forward has editorialized:..."

"And still Netanyahu continues on this seemingly suicidal course. He even orders the Mossad and its CIA assets including Gladio veteran Terry Jones to unleash a rabidly anti-Islam film, spammed into the faces of every Muslim on the planet via millions of dollars of computer server time and intelligence agency expertise...."


Sitten onkin vuorossa urhea Iran ja sen oikeamielinen taistelu niitä pahuuden voimia vastaan, jotka uhkaavat Lähi-Idän muslimikansojen vapauden ja oikeuden ihannetta. Ainoa miinus sanojen "genocidal" ja "apartheid" käytöstä, aivan liian ennalta-arvattavaa ja kliseistä:

"Is it the Iranian government's support for anti-Zionist resistance groups like Hamas and Hezbollah, and its calls for an end to Zionism through free and fair elections?"

"Iran's open commitment to principled anti-Zionism represents the nearly unanimous position of the people of the Middle East, who have never accepted the genocidal Zionist entity as a legitimate state.."

"...the suffering of the people of Iran would probably shame the world into turning against Zionism even more sharply than the world turned against apartheid in the 1980s."

"Netanyahu needs the 9/11-triggered 100-years-war on Islam to continue for the very good reason that if it does not, the State of Emergency still in place in the US will be lifted, and Americans, unencumbered by the National Security restrictions of wartime, will quickly learn what really happened on September 11th, 2001."

What REALLY happened.... sitä odotellessa.

Tämä ei ole itse artikkelista, mutta valaisee artikkelissa viitatun Dr. Saborskyn ajatusmaailmaa:

"What we need to stand up and say is not only did Israel attack the USS Liberty, they did 9/11. They did it. I have had long conversations over the past two weeks with contacts at the Army War College, at its headquarters, Marine Corps and I made it absolutely clear in both cases that it is 100 percent certain that 9/11 was a Mossad operation. Period."

Ei voi olla huomaamatta tätä psykoisimäistä, 100-prosenttista varmuutta siitä, että on oikeassa koska....sen on pakko olla niin!

Loppuun vielä pakollinen inside job -julistus:
"...That American traitors, including Dick Cheney, Donald Rumsfeld, George W. Bush, Richard Myers, and others, helped Israel blow up the World Trade Center, bomb the Pentagon, and kill 3000 Americans on 9/11."

Ihan vain ennakkona niille jotka sitten Iranin sodan alettua eivat vielakaan pysty nakemaan minkaanlaista syy/seuraus yhteytta minkaan kanssa. Kun kuulette ensimmaisen kerran uutisista etta Iran on hyokannyt vaikka Israelilaisten (tai varsinkin jenkkien) siviilien kimppuun tai pudottanut jonkun matkustajakoneen tms niin kehotan miettimaan uudelleen. Ehka silmat sitten aukeavat?

Eihän tässä ole auennut mkään muu kuin mistä olet oppinut lapsellisen keskustelutyylisi sekä sen, että lähteesi ovat tässäkin yhtä kyseenalaisia ja naurettavia kuin aina ennenkin.

 

[Major Julli]

Tuossahan se homma tuli taas selväksi, elikkä Siionin vanhimmathan ne siellä suunnittelee pahojaan. Tosin homma ei rajoitu enää vain pahaan ulkomaailmaan, Suomessakin Mossad ja Kokoomus toteuttivat false flag-iskun Bilderberg-Kataista vastaan eilen.

 

[Aatos]

EDIT: lisataan yhden nimelta mainitsemattoman nimimerkin linkkivinkki. Kirjoitus Israelin tarpeesta saada sota aikaiseksi Iranin kanssa. Alkuperainen artikkeli ja suomennos.

Pakkohan se oli katsella minkälainen soopajulkaisu tuo Magneettimedia on..

Voi hyvää päivää. Esimerkkinä seuraava:

" Rasva-kolesteroliteoria ei toimi myöskään käytännössä. Viime vuosina on julkaistu useita laajoja, satoja tuhansia ihmisiä ja kymmeniä vuosia kattaneita koostetutkimuksia, jotka kaikki tulivat samaan johtopäätökseen: Kova rasva ei ole yhteydessä sydän- ja verisuonitauteihin. ."

Juttu löytyy täältä:

Näkökulma: Myyttejä karppauksesta


Herranen aika. Laadukas julkaisu kumoaa meille suomalaisille tärkeän Karjala projektin.

Siitä lisää esim. tästä:

Pohjois-Karjala -projekti paransi elintapoja | Elintavat | Iltalehti.fi

Kuinka tuollaiseen paskajulkaisuun voi nojata. ?


Huikeaa settiä.


Jonkun muun sanoin:" popparit esiin, taas mennään".

 

[Uleåborgir]

Parhain psychodad. Ei kannata käyttää Magneettimediaa lähteenä, tämä ilman sarvia ja hampaita.

Sulaa terästä ei ollut törmäyspaikalla tarpeeksi, jos ollenkaan. Hehkuva metalli valokuvissa on mahdollisesti terästä, mutta ei sulaa terästä. Koska jos metalli olisi sulaa, se olisi nestemäistä ja valuisi esimerkiksi kauhakuormaajan kauhasta norona. Raunioiden lämpö on varmasti selitettävissä monella muulla tavalla kuin termiittireaktiolla. Näitä voivat olla törmäys- ja liike-energian muuttuminen lämpöenergiaksi ja sen kyteminen tuhkassa ja töryssä. Mutta en lähde edes väittämään, että minulla olisi tähän mitään muuta pätevyyttä kuin järki ja lukiofysiikka ja -kemia.

Silminnäkijähavainnot sulasta metallista olivat alumiinihavaintoja jos niitäkään. Videokuvissa ikkunasta tippuva metalli on ilman muuta hehkuvaa ja sulaa alumiinia.

Nämä käsitykseni eivät ole muuttuneet miksikään. Sanon tämän siksi, että edelleen puhut sulasta teräksestä kuin vettä vain sillä implikaatiolla, että kantavat teräspalkit olisivat todellakin sulamalla sulaneet. Palkit, jotka eivät katkenneet lentokoneen törmäyksessä ovat notkahtaneet eli taipuneet lämmettyään tarpeeksi. Eivät ne palkit ole sulaneet nesteeksi.

 

[Aatos]

No tama nyt on ihan totaaliroskaa taas. Silla ei ole merkitysta mika MINUN mielipiteeni tai nakemykseni jostain asiasta on.

Sula teras noilla polttoaineilla ja vapaan pudotuksen mahdottomuus ilman minkaanlaista mekanismia sille ovat MAHDOTTOMIA. Mina en ole missaan vaiheessa sanonut etta nuo jotkut pentagonin jutut tai podit olisivat jotain ehdottomia totuuksia, koska ne eivat sellaisia ole.

Laitan tämän kolmannen kerran tänne:

Talosta liruu nestemäiseen muotoon sulanutta metallia, jonka väri kertoo yli 1200°Cl lämpötilasta. Neste on hyvin juoksevaa sillä sen noro pirstoutuu melkeimpä kipinöiksi noin 6 metrin jälkeen. Alempana näkyy miten noro on muodostanut valkeita hiutaleita. Tästä on kaikki kai yhtä mieltä ?

Kyse ona kuvasta jossa sulaa metallia valuu alas.


Jos kuvan metallia vertaa taulukkoon esim. sivulla Heat Treating Steel: Color Chart , niin näkee että lämpö on noin 2500 fahrenheittia eli rapsakat 1300°C, joka on satoja asteita alle teräksen sulamispisteen ja tuhat astetta alle lämmön jossa se juoksee kuin vesi.

Lämpötila on suhteessa viskositeettiin eli mitä kuumempi metalli, sen nestemäisempää se on. Sulamispisteen ylittänyt teräs valuu kuin laava tai siirappi, mutta alumiini samassa lämmössä juoksee kuin kraanavesi, ja että hehkuu kirkkaana.

Kyseessä ei siis voi olla mikään muu metalli kuin alumiini. Lisäksi, jos kuvitellaan että kyseessä olisi teräs, miksi se jäähtyisi noin kymmenen metrin matkalla, kun se luovuttaa lämpöään monta kertaluokkaa huonommin kuin alumiini?

Noin juoksevaksi(roiskuu pisaroina) kuumennettu teräs hehkuisi kirkkaana noin kolminkertaisen matkan. Ennen muinoin tehtiin mm. laakerikuulia teräksestä valamalla sula teräs pyörivälle rummulle, joka pirskoitti sen pisaroiksi. Rumpu oli tornin huipulla noin 70m korkeudessa. Korkeutta tarvittiin siksi että teräs ehtisi saada pyöreän muodon sulassa tilassa ja jähmettyä hiukan ennen päätymistään pohjalla olevaan öljykylpyyn. 70m, se on 12m alle stadionin tornin, eli melko korkea pudotus.

Vastaa varmaankin noin 20 kerrosta WTC:n tornia.

Pd ?


Ps. Kyse oli siis tästä videosta:

WTC2 South Tower on 9/11 Molten Metal North-East Corner - YouTube

 

[psychodad]

Parhain psychodad. Ei kannata käyttää Magneettimediaa lähteenä, tämä ilman sarvia ja hampaita.

Parahin Uleaborgir. En kayttanyt Magneettimediaa lahteena, vaan kaannoksena. Herralla on tassa nyt pahemman luokan ajatusvirhe.


Olen jo aiemmin puuttunut tuohon alyttomaan "ei ollut tarpeeksi", kun ei pitaisi olla ollenkaan. Mita osuutta siita sina et ymmarra? Teras ei voinut sulaa niilla virallisen teorian polttoaineilla.


Ja niille jotka laittavat taman "psykoisi-laaduksi" tai muuksi naurettavaksi. Mina en ole Dr. Barrett joka tuon on kirjoittanut, eika tuo ole minun mielipiteeni.

Taas on sopulit innoissaan "lahteen" kimpussa vaikka eivat pysty edes tunnistamaan sita mika on lahde, eivatka ymmarra sita etta linkitetty kirjoitus ei edes edusta minun teoriaani.

 

[psychodad]

Laitan tämän kolmannen kerran tänne:

Talosta liruu nestemäiseen muotoon sulanutta metallia, jonka väri kertoo yli 1200°Cl lämpötilasta.

Vaarin. Metalli on ihan alkuvaiheessaan valkohehkuista ja sen jalkeen kirkkaan keltaista.

Parahin Aatos, sinulla on myos sama ongelma kuin Uleaborgirilla. Ette nae nyt metsaa puilta. Jos naet asian niin etta tuo metalli on yli 1200 asteista , et usko enaa viralliseen teoriaan. Se kun ei voi selittaa tuollaisia lukemia.

 

[kyykäärme]

Kyseessä ei siis voi olla mikään muu metalli kuin alumiini. Lisäksi, jos kuvitellaan että kyseessä olisi teräs, miksi se jäähtyisi noin kymmenen metrin matkalla, kun se luovuttaa lämpöään monta kertaluokkaa huonommin kuin alumiini?

Kerran jo ennenkin kysyin, että onko tuo viimeinen fakta litraa vai kilogrammaa kohden, mutta en saanut vastausta.

 

[Uleåborgir]

Parahin Uleaborgir. En kayttanyt Magneettimediaa lahteena, vaan kaannoksena. Herralla on tassa nyt pahemman luokan ajatusvirhe.

Semantiikkaa. Totta kai se on lähde, joskin englanninkielisestä käännetty eikä näin alkuperäislähde. Magneettimedian mainitseminenkin vain aiheuttaa välittömän argumentum ad ridiculum -konnotaation, mikä helposti näkyy vastauksessa. Mutta kirjoitin myös, että ilman sarvia ja hampaita. Se on nimittäin niin naurettava lehdykkä, että siinä voi olla aivan mitä paskaa vain ja kaikki mitä siinä on leimautuu paskaksi.

Olen jo aiemmin puuttunut tuohon alyttomaan "ei ollut tarpeeksi", kun ei pitaisi olla ollenkaan. Mita osuutta siita sina et ymmarra? Teras ei voinut sulaa niilla virallisen teorian polttoaineilla.

Ei se ole mitenkään älytön asia. Tarkoitan sitä, että aivan hyvin on niin valtavassa tulipalossa voinut olla pisteitä erilaisten kemiallisten ja fysikaalisten reaktioiden ja tapahtumien vuoksi, että lämpötila on voinut pistemäisissä kohteissa jopa ylittää teräksen sulamispisteen. Me emme näistä varmaan saa suoraa todistetta mistään, mutta on ehdotettu ainakin ikkunasta tippuvan metallin lähteeksi lentokoneen alumiinista varahappisäiliötä, joka on palanut hirveällä kuumuudella. Minusta se on Occamin partaveitsellä leikattuna ainoa järkevä selitys asialle. Ja kun muistetaan mustan kappaleen säteilylaki, niin tippuva sula metalli voi aivan hyvin olla alumiinia. Alumiinin keltahehku kun voittaa heijastavuuden yli tuhannessa asteessa. Näitä lämpötiloja siellä on ollut aivan varmasti yleisesti, sanoi virallinen teoria mitä vain.

Lisäksi rautapalleroita - eli smoke mist by foreign language -tekniikkaa käyttäen microspherejä - voi syntyä muutenkin kuin klassisessa sulamisessa. Esimerkiksi kitkalämmön takia ja yksinkertaisessa kipinöimisessä. Eli tarkoitan sellaisia sulan teräksen altaita ja suoranaisia virtoja, joita siellä on oltu näkevinään. Siinä määrin tuskin olisi saatu aikaan edes nanotermiitilllä sulaa terästä, joten tämä silminnäkijätodiste on mielestäni arvoton, eikä sillä argumentoiminen vaikuta ajatteluuni asiasta mitenkään.

Ja viimein, lue nyt tarkasti:

muista, että täällä on myös ihmisiä, jotka eivät pidä sataprosenttisina totuuksina kumpaakaan teoriaa. Virallisessa teoriassa on aukkoja ja epäloogisuutta, koska historiaa ei pysty kukaan kuvaamaan sanallisesti täsmälleen siten, että kaikki menee tasan tarkkaan oikein sanallisessa uusinnassa. Minä en ole sinänsä virallisen teorian kannattaja, enkä ole mikään USA-kannattaja. En edes ole lukenut mitään virallista raporttia. Muutamia vuosia sitten olin muuten aika avoin tuolle salaliittoteoriakannalle. En ole enää, se vaihe meni ohi.

Pidän terveestä järjestä. Mutta hyvä että me voimme keskustella näistä asioista.