World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 260 616
  • 11 333

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Siinä vaan on melkoista tahatonta komiikkaa

Komiikkaa sinulla on housuissasi, jos jokainen erilainen mielipide on ylimielisyyttä. Kasvata vähän itsetuntoa, niin erilainen mielipide ei ole enää ylimielisyyttä, vaan vain erilainen mielipide.

Edit. Ja vaikken uskokaan sinun todellisuudessa olevan herkkänahkainen itkupilli, niin selitetään nyt varmuuden vuoksi. Eli se, mitä luet täällä ylimielisyytenä on vain vuosien varrella kehittynyt tapa ilmaista itseä jatkoajassa. Kuvainnollisesti kädestäpitäen olen saanut useammaltakin nimimerkiltä opetusta, ettei tämä foorumi ole mitään silkkihanska areena.

Verkkomedia linkityksillä pyrin nimenomaan tuomaan vaihtoehtoisia näkökantoja tähän täällä varsin laajasti vallitsevaan papukaijakulttuuriin, jossa toistetaan vain yhden ilmansuunnan uutisia absoluuttisina totuuksina.

Tätä papukaijakulttuuria edistävät purivat nielemättä Irakin joukkotuhoaseet ja terrorikytkökset ja mites niiden kanssa sitten lopulta kävi? Olisiko silloin kannattanut kallistaa korvaansa vaihtoehtoisille uutisille? Nyt nämä samat voimat tuntuvat jällein lähtevän tanssiin, jossa ovat vietävän roolissa.

Toki näen onnellisuuden ehkä tärkeimpänä asiana elämässä ja jos jotkut ovat onnellisia, kun toinen vie, niin se heille toki suotakoon.
 
Viimeksi muokattu:

Crazy Diamond

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins & Winnipeg Jets
Sehän se on ongelma, että suurin osa mediasta toistaa vain sitä yhtä näkökantaa asioihin. Ihmiset ovat kasvaneet siihen ja tottuneet siihen. Ja sitten kun on ihmisiä joiden todellisuustunneli ei olekkaan nojautunut näihin valtamedian kertomiin uskomuksiin, vaan heidän todellisuutensa suurimmat peruspilarit ovat muovautuneet jostain muusta, kuin muslimeiden pahuudesta tai ilta-sanomien hellyydenkipeistä ja rahanahneista jutuista.

Reprogramming eli uudelleenohjelmointi on se asia, mihin minä olen ainakin tarttunut elämässäni. En voi antaa minuun lapsuudesta asti alitajuntaan ohjelmoitujen asioiden muokata elämääni, koska itse koen ne valheellisiksi. Mutta siinähän se on, että sinun pitää ensin kokea syvimmissä tunteissasi ne asiat valheellisiksi, ennenkuin kykenet edes vastaanottamaan uusia ja epämiellyttäviä asioita.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
YLEkin on alkanut foliohattuilemaan!? Ettäs kehtaavat kalastella huomiota tällaisilla mauttomilla scifi-komedia uutisilla!

USA vaatii tiedelehtiä vaikenemaan tappajaviruksesta

Eihän nyt tuollaisia sivistyneessä lännessä harrasteta. Demokratiaa ja hyvinvointia kaikille 7 miljardille ihmisille - sehän se on aina ollut USA:n agenda. Kyllä tämä holokaustiviruksen kehittäminen täytyy olla jokin väärinkäsitys!
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Eihän nyt tuollaisia sivistyneessä lännessä harrasteta. Demokratiaa ja hyvinvointia kaikille 7 miljardille ihmisille - sehän se on aina ollut USA:n agenda. Kyllä tämä holokaustiviruksen kehittäminen täytyy olla jokin väärinkäsitys!

Eikohan siina yhdysvallat kuitenkin vain pyytanyt ettei siita viruksesta kerrottaisi sen tarkemmin yksityiskohtia ettei kukaan nutipaa paase kotilaboratoriossa testailemaan. Missaan vaiheessa Yhdysvallat ei ole kiistanyt ko. viruksen olemassaoloa. Luithan nyt tuon jutun ihan ajatuksella lapi?
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Eikohan siina yhdysvallat kuitenkin vain pyytanyt ettei siita viruksesta kerrottaisi sen tarkemmin yksityiskohtia ettei kukaan nutipaa paase kotilaboratoriossa testailemaan. Missaan vaiheessa Yhdysvallat ei ole kiistanyt ko. viruksen olemassaoloa. Luithan nyt tuon jutun ihan ajatuksella lapi?

Olennaista tässä on ainakin minusta se, että moraalin perikuvana pidetty suurvalta on antanut tukensa ja osaamisensa viruksen kehittämiseen, jolla voidaan tappaa eräiden arvioiden mukaan jopa 50% ihmiskunnasta. Eikös USA:n pitänyt keskittyä demokratian ilosanomasta kaiuttamiseen, eikä etsiä keinoja pahan päivän varalle maapallon väestön karsimiseksi?

Pidätkö sinä kyseistä toimintaa jotenkin oikeutettuna ja 'läpinäkyvänä'? Kunhan kysyn.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Olennaista tässä on ainakin minusta se, että moraalin perikuvana pidetty suurvalta on antanut tukensa ja osaamisensa viruksen kehittämiseen, jolla voidaan tappaa eräiden arvioiden mukaan jopa 50% ihmiskunnasta. Eikös USA:n pitänyt keskittyä demokratian ilosanomasta kaiuttamiseen, eikä etsiä keinoja pahan päivän varalle maapallon väestön karsimiseksi?

Pidätkö sinä kyseistä toimintaa jotenkin oikeutettuna ja 'läpinäkyvänä'? Kunhan kysyn.

Tuota H5N1-virusta on muunneltu itsenäisesti ainakin Japanin, Hollannin ja Yhdysvaltojen yliopistoissa. Kyseessä ei ole mikään salatoiminta, ja tarkoitusperät ovat puhtaasti lääketieteellisiä ja tähtäävät loppupeleissä paitsi lintuinfluenssaviruksen ja sen mahdollisen potentiaalin ymmärtämiseen, niin myös mahdollisen rokotteen valmistukseen. Tietysti kyseessä on kaksiteräinen miekka, sillä tutkimuksista saatuja tietoja voidaan mahdollisesti käyttää myös bioaseiden valmistukseen. Monet potentiaalisesti vaaralliset tai eettisesti ongelmalliset tutkimuksethan on kielletty kokonaan.

Juuri tämän vuoksi Yhdysvallat eikä esimerkiksi EU halua, että näitä tuloksia julkaistaisiin välttämättä ihan kokonaisuudessaan. Minustakin kuulostaa ihan hyvältä kompromissilta, jos kerran nähdään, että tällaisia tutkimuksia ylipäätään on hyvä tehdä.

Aihe on mielenkiintoinen ja tällaisten tutkimusten tekemisen puolesta ja vastaan voi esittää monenlaisia vetoavia argumentteja, mutta en kyllä nyt mitään foliohattuilua näe tässä hommassa tai YLE:n uutisoinnissa. Niin no, paitsi niiden osalta, jotka uskovat että tuota tutkimusta tehdään "pahan päivän varalle maapallon väestön karsimiseksi".
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Juuri tämän vuoksi Yhdysvallat eikä esimerkiksi EU halua, että näitä tuloksia julkaistaisiin välttämättä ihan kokonaisuudessaan. Minustakin kuulostaa ihan hyvältä kompromissilta, jos kerran nähdään, että tällaisia tutkimuksia ylipäätään on hyvä tehdä.

Siis halutaanko minun nyt uskovan, että esim. Al-qaida voisi valmistaa tämän tappajainfluensaviruksen siksi, että siitä olisi juttu resepteineen päivineen länsimaisessa tiedejulkaisussa, heh?

Juu, antaa olla :)
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Pidätkö sinä kyseistä toimintaa jotenkin oikeutettuna ja 'läpinäkyvänä'? Kunhan kysyn.

Kylla. Mielestani talla uutisella ei ole (sinun provoasi lukuunottamatta) suurempaa merkitysta. Harvemmin naita yksityiskohtia naista viruksista julkaistaan yhtaan mihinkaan, ja hyva niin. Eikohan maailmassa ole tutkimuslaboratorioissa jos minkalaista viruskantaa, en nae tai koe tata mitenkaan erikoistapauksena. Kylla se siita jutustakin tuli ihan selkeasti ilmi. Jos siis jaksoi lukea otsikkoa pidemmalle.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill

Fordél

Jäsen
Jotenkin tämän ketjun keskustelusta tulee mieleen Uskotko Jumalaan -ketju. Faktoistahan täällä tottakai puhutaan, mutta loputa taitaa koko homma mennä uskonasiaksi eikä lopullista selvyyttä tule koskaan. Tiukkaa väittelyä vuodesta toiseen ja aika samoja asioita käydään läpi. No kuhan ei kaivauduta sentään syvemmälle omaan poteroon asemiin niin eipä siinä mittään.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Jotenkin tämän ketjun keskustelusta tulee mieleen Uskotko Jumalaan -ketju. Faktoistahan täällä tottakai puhutaan, mutta loputa taitaa koko homma mennä uskonasiaksi eikä lopullista selvyyttä tule koskaan.

Mainstream paljastuksia ekofasistisesta maailmanhallituksesta on odotettavissa lähivuosina ellei jopa lähikuukausina, ellei 3. maailmansota siivoa meitä pois ensin..
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Mainstream paljastuksia ekofasistisesta maailmanhallituksesta on odotettavissa lähivuosina ellei jopa lähikuukausina, ellei 3. maailmansota siivoa meitä pois ensin..

Se on kaikkein janninta tassa touhussa, etta mainstream paljastuksetkaan ei nykyaan enaa herata kuin pienen osan porukasta. NWO:kin on laajasti mediassa niin analyytikkojen kuin johtajien, jopa osallisten toimesta julkituotu fakta mutta silti monet kieltaytyvat nakemaan metsaa kun on niin helvetisti puita edessa.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Se on kaikkein janninta tassa touhussa, etta mainstream paljastuksetkaan ei nykyaan enaa herata kuin pienen osan porukasta. NWO:kin on laajasti mediassa niin analyytikkojen kuin johtajien, jopa osallisten toimesta julkituotu fakta mutta silti monet kieltaytyvat nakemaan metsaa kun on niin helvetisti puita edessa.

Ihmisen ajattelu suojelee psyykettä kognitiivisen dissonassin periaatteen mukaisesti. Ihminen pyrkii poisselittämään tai kokonaan kieltämään asiat, jotka ovat hänelle liian hirvittäviä kohdattavaksi. Kokonaisuuden hahmottaminen ylipäätään on tosiaan yksilöllinen ominaisuus. Toinen näkee paremmin erilaisia puita, toinen kokonaisen metsän.

Kyllä minäkin olisin huolettomampi ja iloisempi ihminen ellen olisi koskaan alkanut työntää nokkaani näihin asioihin. Se oli kuitenkin jo ihan oman taustani vuoksi mahdotonta ja ainoastaan ajan kysymys. Mikäli tässä vielä ihmeen kaupalla 3. maailmansodalta vältytään niin kyllä ihmiskunta saa kiittää onneaan niiden lukuisten "foliohattujen", kuten Myron Faganin ja kumppaneiden, jo vuosikymmenia sitten tekemästä työstä. Nämä urheat tutkijat ovat panneet aikansa ja energiansa sekä ennenmuuta - kunniansa ja ihmissuhteensa peliin voidakseen edes yrittää pelastaa kanssaihmisten tulevaisuus, niidenkin jotka nauravat salaliitoille, pomminvarmalta tuholta.

E: Olen toiveikas, mutta sota on puhkeamaisillaan Lähi-idässä juuri kuten on suunniteltukin. Lisäksi USA:n sisäpoliittinen tilanne ei näytä hyvältä, kun kongressi on hyväksynyt poikkeustilaa koskevan lakialoitteen, joka käytännössä kumoaa USA:n perustuslain ja tekee siitä presidentin yksinmääräämisoikeudella poliisivaltion. Obama allekirjoittanee lain lähiviikkoina.

2001 + 11 = 2012
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Muutama viikko sitten ne esitteli uuden lain jonka myota Yhdysvallat voi vangita kansalaisiaan (tai muita) rajattomaksi ajaksi ilman mahdollisuutta oikeudenkayntiin, eli kaytannossa nyt on jo tultu siihen pisteeseen etta valtion johto voi lukita kenet tahansa, ilman etta heidan tarvitsisi nayttaa syyllisyytta toteen.

Joten jos eivat tykkaa naamasta tai puheista niin voi kayda hassusti.

Mutta tuollainenkaan fasismi ei soita heratyskelloja useissa talouksissa. Mutta mita muuta sita voisi odottaakaan, massakontrollin valineet ovat moninkertaistaneet vaikutusvaltansa viimeisen 60-70 vuoden aikana, ja ihminen ei ole kehittynyt yhtaan yleisella tasolla. Joten se mita nahtiin saksassa on jopa helpompaa nykyaan. Vitun valia siita etta internet on (viela) vapaa tiedon vayla...suuri osa kun ei halua tietoa vaan tuotettua disinformaatiota valtamedialta.

Vahan sama kuin torilta saisi ostaa vapaasti luomutuotteita, mutta ihmiset vaan vakisin junttaisivat naamaansa firman X tuotteita, vaikka firma X olisi kierrellen ilmoittanut etta olemme lisanneet tuotteisiimme syanidia ja lisaamme enemman jatkossa.

Ihmisia kiinnostaa enemman sen syanidin nieleminen kuin maailmankuvan jarkkyminen ja omien aivojen kaytto.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Käytännössä laki mahdollistaa esimerkiksi 9/11 totuus- tai Occupy-liikkeen jäsenten vangitsemisen määräämättömäksi ajaksi kidutettavaksi esimerkiksi Guantamo Bayssa. Tosiaan melkein mistä tahansa syystä, jonka katsotaan 'vaarantavan Yhdysvaltain turvallisuuden', voidaan kansalaisia vangita määräämättömäksi ajaksi ilman oikeutta asianajajaan.

NDAA S.1867 kokonaisuudessaan

Admiral and Judge Advocate General Says Indefinite Military Detention Of U.S. Citizens Is A Win For Terrorists

Does NDAA apply to American citizens

Does the NDAA Authorize Detention of US Citizens?

The NDAA Is A Horrible Bill, And Why Obama Is Going To Sign It

NDAA 1031 Citizen Imprisonment Law
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ei mene ollenkaan omalle mukavuusalueelleni, mutta kiinnostuin aiheesta ja tutustuin hetken asiaan. Muutama kommentti.

Ensimmäinen linkkisi ei toimi. Linkki joka tapauksessa näyttäisi johtavan vanhentuneeseen lakiehdotukseen. Kongressin käsittelyssä ollut laki löytyy täältä:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112s1867pcs/pdf/BILLS-112s1867pcs.pdf
Linkki vie pdf -tiedostoon.

Näköjään toinenkaan linkkisi ei toimi. Eh, sulta puuttuu kaksoispiste http:n jälkeen.

Mutta itse asiaan.

Käytännössä laki mahdollistaa esimerkiksi 9/11 totuus- tai Occupy-liikkeen jäsenten vangitsemisen määräämättömäksi ajaksi kidutettavaksi esimerkiksi Guantamo Bayssa. Tosiaan melkein mistä tahansa syystä, jonka katsotaan 'vaarantavan Yhdysvaltain turvallisuuden', voidaan kansalaisia vangita määräämättömäksi ajaksi ilman oikeutta asianajajaan.

Näyttäisit olevan varsin yksinkertaisesti väärässä näiden väitteidesi kanssa. Esimerkiksi "9/11"truth""- tai Occypy-liikkeiden tekemisiin ei yhdysvaltain armeijalla ole valtuuksia puuttua.

Wikipedian artikkeli ns. AUMF valtuutuksesta terroristien osalta:
Authorization for Use of Military Force Against Terrorists - Wikipedia, the free encyclopedia

Toisekseen, siinä päivitetyssä versiossa - siinä josta nyt on äänestetty - löytyy lisäyksenä seuraava omaan silmääni varsin selkeä lisäys:

"Nothing in this section shall be construed to affect existing law or authorities, relating to the detention of United States citizens, lawful resident aliens of the United States or any other persons who are captured or arrested in the United States."

Armed Service Committee:n tiivistelmä sanoo asiasta seuraavaa:

DETAINEES—The FY12 NDAA includes critical provisions to clarify and reaffirm the military’s responsibility and authority to detain al Qaeda terrorists. Ten years after September 11, 2001, the extremist and terrorist threat against the United States and our allies continues to evolve. As we begin drawing down forces in Afghanistan, and conscious of the rise of rise of al Qaeda affiliates in places like Yemen, the FY12 NDAA recognizes that the war against terrorism and violent extremism is broader than operations in any one country. The bill strengthens policies and procedures used to detain, interrogate, and prosecute al Qaeda, the Taliban, affiliated groups, and those who substantially support them.

The Conferees balance this approach with the conviction that the erosion of citizens’ civil liberties in the pursuit of security constitutes a victory by the enemy. To that end, these provisions do not extend any new authorities to
detain U.S. citizens and explicitly exempt U.S. citizens from provisions related to military custody of terrorists.


The FY 12 NDAA:

- Prohibits the transfer or release of Guantanamo detainees to or within the United States.

- Prohibits the use of funds to house Guantanamo detainees in the United States.

- Reaffirms the lawful detention of individuals from al Qaeda, the Taliban, and associated forces engaged in armed conflict with the United States, without extending new authority to detain U.S. citizens. FY12 NDAA Conference Report Page 3 of 7

- Requires military custody for al Qaeda and associated terrorists who are captured plotting an attack on the United States, except where the Secretary of Defense waives this requirement as not being in the national
security interest of the United States. This provision explicitly exempts U.S. citizens


Boldaukset minun.

Linkki koko tiivistelmään:
http://armedservices.house.gov/index.cfm/files/serve?File_id=6bbafd38-7aae-46f9-b856-31652b920f1f

Tutustuin aiheeseen varsin pikaisesti, mutta pelkosi vaikuttavat lähinnä misinformoidulta pelonlietsonnalta. Korjatkaa, jos olen ihan metsässä.

Noin yleisesti ottaen toki suhtaudun suurella varauksella kaikkeen, joka käsittelee näitä omituisia eräänlaisessa limbossa olevia henkilöitä, jotka eivät tunnu olevan sotavankeja eivätkä toisaalta rikollisiakaan.

EDIT: näköjään tuo viides linkkisi sisälsi jo valmiiksi samansuuntaisen "debunkkauksen" esittämiesi pelkojen osalta.
 
Viimeksi muokattu:

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Korjasin linkit yllä.

Nyt siis tarkoitin lähinnä viimeisintä NDAA S.1867 lakialoitetta, joka ei ole esinnäkään sama kuin yllä ensimmäiseksi siteraamasi AUMF.

Totta, missään ei - toistaiseksi - sanota, että 911 Truth -tai Occupy-liikkeen jäseniin sovellettaisiin S.1867:ää. Otin sen nyt tässä kohtaa lähinnä esimerkkinä. Korostan myös, että tietääkseni Obama ei ole vielä vahvistanut lakia, mutta kongressin se läpäisi heittämällä. Periaatteessa kuitenkin jokainen jonka Yhdysvaltain presidentti katsoo uhaksi liittovaltion turvallisuudelle, voidaan pidättää määräämättömäksi ajaksi ilman oikeudenkäyntiä. Nythän Yhdysvalloissa kiistellään pykälien 1031 ja 1032 ristiriitaisesta sanamuodosta. 1031 antaa ymmärtää, että laki koskee myös Yhdysvaltojen kansalaista, kun taas 1032 sanoo toista. Kumpaa siis painotetaan eteentulevissa tilanteissa, ja onko 1032 riippumaton edellisestä pykälästä, joka nimenomaan koskee armeijan käyttöä 'vihollisainesten' pidätyksessä? Miksi lakiehdotus ylipäätään on tulkinnanvarainen?

The best reading of the language currently in the bill is (ii): Section 1031 and 1032 when read in conjunction suggest that US citizens are included in the grant of detention authority contained in section 1031, while being expressly excluded from the language in section 1032 that appears on the surface to affirmatively requires resort to detention for a subset of the persons made detainable by section 1031. - Robert Chesney, Charles I. Francis Professor in Law , University of Texas School of Law

1031: "A covered person under this section" includes "any person who has committed a belligerent act".

SEC. 1031. AFFIRMATION OF AUTHORITY OF THE ARMED FORCES OF THE UNITED STATES TO DETAIN COVERED PERSONS PURSUANT TO THE AUTHORIZATION FOR USE OF MILITARY FORCE.

(a) IN GENERAL.—Congress affirms that the authority of the President to use all necessary and appropriate force pursuant to the Authorization for Use of Military Force (Public Law 107–40) includes the authority for the Armed Forces of the United States to detain covered persons (as defined in subsection (b)) pending disposition under the law of war.

(b) COVERED PERSONS.—A covered person under this section is any person as follows:
(1) A person who planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored those responsible for those attacks.
(2) A person who was a part of or substantially supported al-Qaeda, the Taliban, or associated forces that are engaged in hostilities against the United States or its coalition partners, including any person who has committed a belligerent act or has directly supported such hostilities in aid of such enemy forces.

(c) DISPOSITION UNDER LAW OF WAR.—The disposition of a person under the law of war as described in subsection (a) may include the following:
(1) Detention under the law of war without trial until the end of the hostilities authorized by the Authorization for Use of Military Force.
(2) Trial under chapter 47A of title 10, United States Code (as amended by the Military Commissions Act of 2009 (title XVIII of Public Law 111–84)).
(3) Transfer for trial by an alternative court or competent tribunal having lawful jurisdiction.
(4) Transfer to the custody or control of the person’s country of origin, any other foreign country, or any other foreign entity.

(d) CONSTRUCTION.—Nothing in this section is intended to limit or expand the authority of the President or the scope of the Authorization for Use of Military Force.

(e) REQUIREMENT FOR BRIEFINGS OF CONGRESS.—
The Secretary of Defense shall regularly brief Congress regarding the application of the authority described in this section, including the organizations, entities, and individuals considered to be ‘‘covered persons’’ for purposes of subsection (b)(2).

1032: " The requirement to detain a person in military custody under this section does not extend to citizens of the United States."
SEC. 1032. REQUIREMENT FOR MILITARY CUSTODY.

(a) CUSTODY PENDING DISPOSITION UNDER LAW OF WAR.—
(1) IN GENERAL.—Except as provided in paragraph (4), the Armed Forces of the United States shall hold a person described in paragraph (2) who is captured in the course of hostilities authorized by the Authorization for Use of Military Force (Public Law 107–40) in military custody pending disposition under the law of war.
(2) COVERED PERSONS.—The requirement in paragraph (1) shall apply to any person whose detention is authorized under section 1031 who is determined—
(A) to be a member of, or part of, al-Qaeda or an associated force that acts in coordination with or pursuant to the direction of al-Qaeda; and
(B) to have participated in the course of planning or carrying out an attack or attempted attack against the United States or its coalition partners.
(3) DISPOSITION UNDER LAW OF WAR.—For purposes of this subsection, the disposition of a person under the law of war has the meaning given in section 1031(c), except that no transfer otherwise described in paragraph (4) of that section shall be made unless consistent with the requirements of section 1033.
(4) WAIVER FOR NATIONAL SECURITY.—The Secretary of Defense may, in consultation with the Secretary of State and the Director of National Intelligence, waive the requirement of paragraph (1) if the Secretary submits to Congress a certification in writing that such a waiver is in the national security interests of the United States.

(b) APPLICABILITY TO UNITED STATES CITIZENS AND LAWFUL RESIDENT ALIENS.—
(1) UNITED STATES CITIZENS.—The requirement to detain a person in military custody under this section does not extend to citizens of the United States.
(2) LAWFUL RESIDENT ALIENS.—The requirement to detain a person in military custody under this section does not extend to a lawful resident alien of the United States on the basis of conduct taking place within the United States, except to the extent permitted by the Constitution of the United States.

(c) IMPLEMENTATION PROCEDURES.—
(1) IN GENERAL.—Not later than 60 days after the date of the enactment of this Act, the President shall issue, and submit to Congress, procedures for implementing this section.
(2) ELEMENTS.—The procedures for implementing this section shall include, but not be limited to, procedures as follows:
(A) Procedures designating the persons authorized to make determinations under subsection (a)(2) and the process by which such determinations are to be made.
(B) Procedures providing that the requirement for military custody under subsection (a)(1) does not require the interruption of ongoing surveillance or intelligence gathering with regard to persons not already in the custody or control of the United States.
(C) Procedures providing that a determination under subsection (a)(2) is not required to be implemented until after the conclusion of an interrogation session which is ongoing at the time the determination is made and does not require the interruption of any such ongoing session.
(D) Procedures providing that the requirement for military custody under subsection (a)(1) does not apply when intelligence, law enforcement, or other government officials of the United States are granted access to an individual who remains in the custody of a third country.
(E) Procedures providing that a certification of national security interests under subsection (a)(4) may be granted for the purpose of transferring a covered person from a third country if such a transfer is in the interest of the United States and could not otherwise be accomplished.

(d) EFFECTIVE DATE.—This section shall take effect on the date that is 60 days after the date of the enactment of this Act, and shall apply with respect to persons described in subsection (a)(2) who are taken into the custody or brought under the control of the United States on or after that effective date.

Minä ymmärrän seuraavan ainakin siten, että on mahdollista tulkita lakia niin, että Yhdysvaltain kansalaisiakin koskeva 1031 on se, mitä voidaan soveltaa laajemmin.

First, section 1031 is the explicit grant of detention authority. It no longer says anything about US citizenship, one way or the other. In any event, against this backdrop, section 1031 as currently written–and if examined in isolation–would not alter the somewhat uncertain status quo regarding the availability of detention for citizens. But 1031 does not stand in isolation. Consider section 1032.
Section 1032 then goes on, in subpart (b), to state expressly that US citizens are exempt from this “mandatory detention” requirement (though lawful permanent residents are not). This obviously rules out the idea of a mandatory military detention for US citizens. But note that it tends to rule in the idea that the baseline grant of detention authority in 1031 does in fact extend to citizens. Otherwise there would be no need for an exclusion for citizens in section 1032, since the 1032 category is a subset of the larger 1031 category
-Robert Chesney, Charles I. Francis Professor in Law at the University of Texas School of Law

http://www.lawfareblog.com/2011/12/does-the-ndaa-authorize-detention-of-us-citizens/

Toivon tietenkin, että sinun tulkintasi olisi oikea ja lainvoimainen. Yhdysvallat on kuitenkin vaarallisella tiellä pyörtämässä kansalaisiaan koskevia perustuslaillisia oikeuksiaan. Ilman salaliittoteorioitakin se olisi voitto nimenomaan terroristeille.
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nyt siis tarkoitin lähinnä viimeisintä NDAA S.1867 lakialoitetta, joka ei ole esinnäkään sama kuin yllä ensimmäiseksi siteraamasi AUMF.

Öh, lueppa S.1867:sta ko. säädöksen alaotsikko; enkä kai ole väittänyt, että kyseessä on sama asia, mutta valtuutus näille toimille tulee AUMF:in kautta.

"AFFIRMATION OF AUTHORITY OF THE ARMED FORCES OF THE UNITED STATES TO DETAIN COVERED PERSONS PURSUANT TO THE AUTHORIZATION FOR USE OF MILITARY FORCE."

Nythän Yhdysvalloissa kiistellään pykälien 1031 ja 1032 ristiriitaisesta sanamuodosta. 1031 antaa ymmärtää, että laki koskee myös Yhdysvaltojen kansalaista, kun taas 1032 sanoo toista. Kumpaa siis painotetaan eteentulevissa tilanteissa, ja onko 1032 riippumaton edellisestä pykälästä, joka nimenomaan koskee armeijan käyttöä 'vihollisainesten' pidätyksessä? Miksi lakiehdotus ylipäätään on tulkinnanvarainen?

Sulla on edelleen vanhentunutta tietoa asiasta. Kannattaa tsekata lähteet ja ajanmukaisuus huolella, jos kyseessä on näinkin "kuuma aihe". Sikäli olet käyttänyt pääsääntöisesti ihan järkeviä ja arvostettavia lähteitä, ei siinä mitään. Mutta siis vanhentuneita.

Siihen lopulta äänestyksen läpäisseeseen läpyskään nimenomaisesti lisättiin siihen pykälään 1031 mm. seuraava teksti:

(e) AUTHORITIES.—Nothing in this section shall be
11 construed to affect existing law or authorities, relating to
12 the detention of United States citizens, lawful resident
13 aliens of the United States or any other persons who are
14 captured or arrested in the United States.


Huomasin muuten, että toi mun aikaisempi linkki vei väärään paperiin, oikea linkki ko. pdf tiedostoon on:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112s1867es/pdf/BILLS-112s1867es.pdf
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
“By signing this defense spending bill, President Obama will go down in history as the president who enshrined indefinite detention without trial in US law,” said Kenneth Roth, executive director of Human Rights Watch. “In the past, Obama has lauded the importance of being on the right side of history, but today he is definitely on the wrong side.”
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Tasta tulee varmaan mielenkiintoinen leffa:

Why are we

Ainakin kovia nimia luvattu castiin.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Vaikkei suoranaisesti wtc:hen liity, niin aasinsillan voi varmaan tähänkin löytää...

Nyt tarvittais siis folioturbaania, koska lähi-idässä joku Tarikki kehtaa väittää Irakin hallituksen osallistuneen terrori-iskuihin. Vielä itsensä amerikan istuttaman hallituksen, jonka ainoa tehtävä on siis demokratian evankeliumin levittäminen maahan.

BBC:n uutinen aiheesta, jossa varapresidentti syyttää hallitusta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jotenkin tämän ketjun keskustelusta tulee mieleen Uskotko Jumalaan -ketju.
Kieltämättä. Uskonto-ketjuissa jaksetaan aina todeta, että mitään todisteita Jumalan olemassaolosta ei ole ja se, että esim evoluutioteoriassa on joitakin aukkoja tai osioita, joita ei tunneta tarkasti ei todista, että Jumala olisi olemassa.

WTC:stä voidaan samalla tavalla todeta, että mitään todisteita salaliiton olemassaolosta ei ole, ja se, että virallisen teoriassa on joitain aukkoja tai osioita, joita ei tunneta tarkasti ei todista, että salaliittoa olisi olemassa.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Kieltämättä. Uskonto-ketjuissa jaksetaan aina todeta, että mitään todisteita Jumalan olemassaolosta ei ole ja se, että esim evoluutioteoriassa on joitakin aukkoja tai osioita, joita ei tunneta tarkasti ei todista, että Jumala olisi olemassa.

WTC:stä voidaan samalla tavalla todeta, että mitään todisteita salaliiton olemassaolosta ei ole, ja se, että virallisen teoriassa on joitain aukkoja tai osioita, joita ei tunneta tarkasti ei todista, että salaliittoa olisi olemassa.

Virallista salaliittoteoriaa tukemaan ei ole todisteita, tasta syysta Osamaakaan ei voitu siita etsintakuuluttaa. Kai taman tiesit? Tai no, jos haluaa pitaa kidutetun Khalid Sheikh Mohammedin "tunnustusta" jonkin arvoisena niin siita vaan. Mutta oikeusasteissa tuo ei luonnollisesti ole hyvaksyttava tapa hankkia "tunnustuksia".

Virallista teoriaa vastaan on suuri maara selkeaa nayttoa. Siksi se on vaarin, ja tarvitaan uusi tutkimus selvittamaan mika oikeasti on totuus. Ei ole mitaan koherenttia vaihtoehtoteoriaa, vain suuri yksimielisyys siita etta viralliseksi tarinaksi tarjottu roska on taynna virheita.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kyllä, se on ero noissa tosiaan on, että uskonnossa sentään on vaihtoehtoinen teoria, eli älykäs luoja. Sen puolesta ei tosin ole yhtään todistetta, vaan sekin lähtee samalla tavalla todistamisesta negaation kautta.

Miksi kaksi- ja puolimetrinen wookie haluaisi elää Endorissa puolimetristen ewokien kanssa? SIINÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös