En ole pariin paivaan nahnyt muutamilta nimimerkeilta kuin pelkkia olkiukkoja, tarkoittaako tama sita etta alkaa ammukset olemaan todella kortilla?
Rakastan tuota argumenttia kansalaisoikeuksien rajoittaminen. Itse kärsin esimerkiksi suunnattomasti siitä, etten saa ottaa enää muoviräjähteitä ja käsiaseita mukaan lentokoneeseen. Tai niistä lukuisista kerroista kun olen istunut viikon Pasilan poliisitalon putkassa epäiltynä terrori-iskun suunnittelusta.
Olen danan kanssa samaa mieltä siitä, että siinä kohtaa kun NWO ja Bilderbergit alkaa yhdistymään maailmanlaajuiseksi salaliitoksi niin kannattaa odottaa rauhassa valkotakkisten saapumista paikalle ja hengittää paperipussiin.
Epäilemättä rakastat. Koska kansalaisoikeudet koskevat vain sinua, niin terrorismin vastainen lainsäädäntöhän onkin arvioitavissa vain sinua koskevista faktoista. Jean Charles de Menezes voisi olla eri mieltä jos ei olisi tullut teloitetuksi, omaiset nyt ainakin.
Kansalaisoikeuksissahan onkin kyse vain räjähteiden kantamisesta lentokoneissa, ei esimerkiksi yksityisyydensuojasta tai oikeusvaltion toteutumisesta.
Niin, en minä ainakaan miellä mahdollisesti olemassaolevia verkostoja jotenkin militanteiksi. Toiset verkostot toimivat "salassa" siinä missä toiset julkisuudessa. Erilaiset verkot pelaavat yhteen ja vastaan. Sitä on turha koittaa vängätä a) onko salaliittoja ollut b) onko niitä tällä hetkellä/tuleeko niitä olemaan c) jäävätkö kaikki "kiinni". Tuo pääministeri-heitto sillä, että julkisissa viroissakin toimivat ihmiset saattavat toimia varsin kyseenalaisesti piilossa julkisuudelta. Hyvä esimerkki pienimuotoisesta salaliitosta oli mennyt vaalirahasotku. Ei aina tarvitse kuvitella äärivaihtoehtoja.
Paljonko sitten länsimaisen yhteiskunnan vapaus on muuttunut 11.9.2001 jälkeen? Käytännössä ei mitään.
Ps. ammuksista en tiedä, mutta jotkut näkee olkiukkoja joka paikassa kun argumentit loppuu.
Tämä onkin yksi ikuisuusaihe keskusteltavaksi, elikkä missä kohtaa yhteisön etu kasvaa niin suureksi että yksittäisen ihmisen oikeuksia voidaan polkea, ja kuinka pitkälle ylipäätänsä yksilön vapaus on rajoittamaton. Tuo brassi ei ole ensimäinen eikä viimeinen ihonvärinsä takia poliisin tappamaksi joutuma, esimerkkinä vaikka Amadou Diallo, jonka kohtalon Bruce Springsteen ikuisti lauluunsa "41 Shots".
Paljonko sitten länsimaisen yhteiskunnan vapaus on muuttunut 11.9.2001 jälkeen? Käytännössä ei mitään. Se on sitten jokaisen henkilökohtainen ideologia uskooko libertanian-ideologiaan, sosiaalidemoktratiaan vai johonkin muuhun.
Ps. ammuksista en tiedä, mutta jotkut näkee olkiukkoja joka paikassa kun argumentit loppuu.
Historia ei ole joillekin ihmisille opettanut mitaan. Kunhan telkkarissa joku talk show isanta naureskelee salaliittokasitteelle ja yhdistaa sita mita alyttomimpiin asioihin niin siina kasitys todellisuudesta sopivasti rajoittuu. Akkia ollaan siina tilanteessa etta jos kuvittelee jossain suoritettavan edes jonkinlaista oman asian edistamista rikollisin keinoin, se on sama asia kuin ID uskovaisuus tai bigfoot horhot.
Aha. Nyt se sitten oli ihonväristä kiinni, eikä suinkaan poliisin saamista lisävaltuuksista terrorismin nojalla?
9/11 jälkeen? Kontrolli, tietojenluovutus (joku voisi sanoa vastoin kansallista läinsäädäntöä), Kidutuksen salliminen, kansainvälisen lain degeneraatio (mm. Irak, Kosovo, Libya), Yhteiskuntien autoritäärisoituminen kansainvälisesti (esimerkiksi Yhdysvallat ja homeland security, "ennakoivan itsepuolustuksen" dogmatiikka), eurooppalaisesti (esimerkiksi Iso-britannian poliisioikeudet edellä, yleisesti koventunut lainsäädäntö perusoikeuksia kohtaan lähes kaikkialla vrt. mielenosoittajien pidätykset tanskassa), Suomessa (Internetsensuuri, perusoikeuksien kaventamisyritykset oikeudenkäyntikaaressa, yksilöoikeuksien kavennukset juridisten henkilöiden hyväksi jne jne).
Eihän se tietysti mihinkään muutu, kun pitää päänsä aina pensaassa. Muuten saattaisit vaikka muistaa entisen pääministerimme kommentin, kuinka nyt on aika kaventaa oikeuksia ja lisätä turvallisuutta.
On kyse sitten "pekkapaavoloista", salaliitoista, yhteiskunnasta tai mistä hyvänsä, niin aika iso osa näyttää olevan täysin kyvyttömiä oppimaan kokemuksista.
Olisiko kokemusten pitänyt opettaa, että 9/11 tapahtumat olivat Yhdysvaltojen masinoima salaliitto? Vai mitä olisi pitänyt oppia? Itse pidätän toistaiseksi kuitenkin itselläni oikeuden muodostaa oman mielipiteeni.
Major Julli kirjoitti:"Olet siis sitä mieltä että Lontoon poliisi olisi ampunut punahiuksista skottia seitsemästi päähän vastaavassa tilanteessa? Mielenkiintoista myös miten täysin 911-tapahtumiin liittymättömiä lainsäädännön muutoksia saadaan laitettua sen piikkiin. Paitsi jos oletetaan että esim. Suomen hallitus on mukana samassa NWO-salajuonessa."
Vastaavasti voidaan ajatella, että on näitä maailmanlopun ennustajia ja tuomiopäivän pasuunoita sekä kaiken kehityksen ja muutoksen vastustajia ole ollut ennenkin. Pitäisikö niistäkin jotain oppia?Tämä on kyllä mielenkiintoinen ilmiö ihmisissä. On kyse sitten "pekkapaavoloista", salaliitoista, yhteiskunnasta tai mistä hyvänsä, niin aika iso osa näyttää olevan täysin kyvyttömiä oppimaan kokemuksista.
Vastaavasti voidaan ajatella, että on näitä maailmanlopun ennustajia ja tuomiopäivän pasuunoita sekä kaiken kehityksen ja muutoksen vastustajia ole ollut ennenkin. Pitäisikö niistäkin jotain oppia?
Tietenkin. En minä ole pyytänyt ketään uskomaan suureen salaliittoon tämän taustalla, olisi vähän kornia kun en itsekään usko. Peräänkuulutan sitä, että pidetään ne vaihtoehdot auki, jotka ovat mahdollisia, eli esimerkiksi motiivien osalta voidaan selvästi nähdä hyötyä useammalla eri taholla. Itse uskon sen johtuvan pikemminkin opportunismista kuin syyllisyydestä mutta en kykene tyrmäämään muitakaan kantoja.
Se mistä näyttää olevan eroavaisuus on se, että minun mielestäni ihmisten perusarvoja ei ole poljettu WTC-iskujen varjolla merkittävästi. Viesteistäsi saa käsityksen että sinun mielestäsi näin on tapahtunut.
Vastaavasti voidaan ajatella, että on näitä maailmanlopun ennustajia ja tuomiopäivän pasuunoita sekä kaiken kehityksen ja muutoksen vastustajia ole ollut ennenkin. Pitäisikö niistäkin jotain oppia?
Ihmisia on pakotettu juomaan omaa maitoaan, ja noista lapivalaisuistakin on ollut aika paljon juttua.
Minustakaan ei tuntuisi siltä, mutta tarkoittaako se sitä, että ei kenenkään muidenkaan kohdalla tuntuisi siltä?Ihan hirveetä. Itsekin olen ottanut tuttipullosta maistiaiset turvatarkastuksessa, eikä muuten tuntunut siltä, että joku olisi polkenut ihmisarvoani kakkoseen.
Se mistä näyttää olevan eroavaisuus on se, että minun mielestäni ihmisten perusarvoja ei ole poljettu WTC-iskujen varjolla merkittävästi. Viesteistäsi saa käsityksen että sinun mielestäsi näin on tapahtunut.
Ei kuitenkaan kannata alkaa opettamaan niitä, jotka eivät lumoudu näistä opeista, vaan muodostavat oman rationaalisen mielipiteensä.
Niin kauan kuin pd kuvittelee olevansa muita parempi ja älykkäämpi sekä haluaa sanoa viimeisen sanan, tämä ketju ei mene eteenpäin.
Toisaalta aina keskustelun rauhoituttua, monen kuukauden jälkeenkin se on juuri kyseinen psychodad, joka haluaa käynnistää uuden kierroksen. Syystä en tiedä, mutta vahva veikkaus minulla siitäkin on.
Ihan hirveetä. Itsekin olen ottanut tuttipullosta maistiaiset turvatarkastuksessa, eikä muuten tuntunut siltä, että joku olisi polkenut ihmisarvoani kakkoseen.
Ok, oman käsitykseni mukaan ihmisoikeuksien alasajo 9/11 jälkeen (tietyiltä osin, ei saa ymmärtää liian ehdottomasti) on ollut kansainvälisen politiikan tutkimuksessa yleisesti hyväksytty konsensus. Palaan asiaan viitteiden kera myöhemmin tai sitten myönnän mutuilevani.
Se on kiistatonta että syystä tai syyttä terroriepäilyiksi joutuneiden osalta ihmisoikeudet ovat heikentyneet 11.9.2001. Mutta nyt on tapetilla mitä se vaikuttaa tavalliselle kansalaiselle Pohjois-Amerikassa tai Euroopassa. Lentokenttien turvatarkastusten tiukentaminen ei ole ihmisoikeuksien rajoittamista tai sitten ne määritellään eri tavalla kuin esim. YK.