World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 261 771
  • 11 333

Rocco

Jäsen
Kapo kirjoitti:
No vaikkapa paniikki ja pakokauhu.

Kerrotko sinä sitten puolestasi minulle miten kukaan ei huomannut tuhansien räjähteiden ja johtokilometrien asennusta toimistorakennuksessa?

Oletko nähnyt dokumentin? Katso se jollet ole.

Viikkoa ennen koko talo oli ilman sähköä viikonlopun ajan, ja muutamia viikkoja ennen 9/11 alkoi "internet-yhteyksien uusiminen". Siellä ramppasi miehiä pitkin poikin asentamassa "uusia kaapeleita". Ja aika hyvin kuitenkin siellä rungon sisällä huoltokäytävillä voi tehdä töitä ettei kukaan talossa töissä oleva normaali duunari huomaa mitään. Eihän se runko ole siinä paljaana pankkiirin tai pörssiyhtiön duunarin toimistopöydän takana, vaan väliseinien sisällä. Aivan hyvin mahdollista ettei kukaan huomaa mitään.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Reggie Dunlop kirjoitti:
Kyllähän ne törmäyksen kesti. Vai kaatuiko ne heti? Kymmeniä tuhansia ehti ulos turvaan ennenkuin rakennukset romahtivat.
Nämä 911 koneet tulivat paljon kovemalla vauhdilla mitä insinöörit olivat ajatellet.

Ja rakennukset toimivat kuten niiden pitikin, eli joustivat ja palasivat takaisin paikoilleen.

Nuo on kuitenkin suunniteltu hurrikaanin kestäviksi.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Kapo kirjoitti:
No vaikkapa paniikki ja pakokauhu.

Varmasti nuokin sekä lisäksi paikalla olleiden työntekijöiden kertomuksen mukaan päälle kaatuvat seinät ja paineaallot räjähdyksistä, jotka aiheutuivat mistä?

Kapo kirjoitti:
Kerrotko sinä sitten puolestasi minulle miten kukaan ei huomannut tuhansien räjähteiden ja johtokilometrien asennusta toimistorakennuksessa?

Helpommalla pääset, kun jaksat katsoa sen dokkarin. Tässä on nyt monessa edellisessä viestissä selitetty uudestaan ja uudestaan samoja tulkintoja joita tuodaan tässäkin pätkässä monta kertaa esille. Tyhmää on pitää tätäkään ohjelmaa suoraan minään absoluuttisena totuutena tutustumatta virallisiin selityksiin ja vertailemalla niitä. Vielä tyhmempää on tulla laukomaan mutua netin keskustelupalstoille ärsytyskynnyksen ylityttyä. Pätee kyllä molemmille "puolille".
 

Kapo

Jäsen
Rocco kirjoitti:
Oletko nähnyt dokumentin? Katso se jollet ole.

Kuten aiemman viestini editissä sanoin, ovat näissä (ei ehkä juuri tässä) videoissa esitetyt typerät valeet vieneet minun kohdaltani niistä uskottavuuden. En ihmettelisi vaikka nämä "huoltotauotkin" selviäisivät tarkemmassa tutkimuksessa valheiksi.

20 minuuttia katsoin, totesin että samaa sontaa ja lopetin. Minulle riitti tämä ihmettely siitä että yksikään teräsrakenteinen talo ei ennen ole romahtanut tulen vaikutuksesta. Seuraavassa lauseessa jo sanotaankin miten eri tavalla aiempaan nähden wtc:t oli rakennettu... jees ja kiitos samoin.
 
psychodad kirjoitti:
Ja rakennukset toimivat kuten niiden pitikin, eli joustivat ja palasivat takaisin paikoilleen.

Nuo on kuitenkin suunniteltu hurrikaanin kestäviksi.

Niin..? Hurrikaaniko pystyy penetroimaan rakennuksen, räjähtämään ja syttyä tuleen niinkuin lentokone? En ymmärrä tuulen ja lentokoneen vertailua. Kaksi täysin eri asiaa minun mielestä.
 

Kapo

Jäsen
cottonmouth kirjoitti:
Varmasti nuokin sekä lisäksi paikalla olleiden työntekijöiden kertomuksen mukaan päälle kaatuvat seinät ja paineaallot räjähdyksistä, jotka aiheutuivat mistä?
Minun uskoni tavallisen toimistotyöläisen kykyyn erottaa vaikkapa putoava hissi räjähdyksestä ei ole kovin suuri. Kova paukahdus riittää monille kertomaan tarinaa räjähdyksestä.
 

Rocco

Jäsen
Kapo kirjoitti:
Minulle riitti tämä ihmettely siitä että yksikään teräsrakenteinen talo ei ennen ole romahtanut tulen vaikutuksesta. Seuraavassa lauseessa jo sanotaankin miten eri tavalla aiempaan nähden wtc:t oli rakennettu... jees ja kiitos samoin.

Silti samaa terästä talossa oli käytetty kuin muissakin pilvenpiirtäjissä ja rakennuksissa mitkä paloivat ja olivat olleet lentokoneiden törmäyksessä olleet.

Sitten taas eri aiheeseen...

Ja edelleen ihmetyttää se, miten 70 kerrosta täysin ehjää rakennusta muuttuu käytännössä pulveriksi tämän tulipalon alta? Miten molemmat talot + WTC7 hajoaa totaalisesti suoraan alaspäin? Miten montussa voi palaa tuli parin viikon ajan vaikka itse tulipalo oli tapahtunut ylimmissä kerroksissa? Miksi monet muut esim. maanjäristyksissä sortuneet talot ovat luhistuneet sivulle osittain ehjinä, mutta ei tässä tilanteessa yksikään taloista?
 

jester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kapo kirjoitti:
Minun uskoni tavallisen toimistotyöläisen kykyyn erottaa vaikkapa putoava hissi räjähdyksestä ei ole kovin suuri. Kova paukahdus riittää monille kertomaan tarinaa räjähdyksestä.

Putoava hissi tuskin lennättää pohjakerroksen ikkunalaseja ulospäin, vai voisiko tämä johtua sen synnyttämästä paineaallosta? Kyseisessä dokkarissa on kuvamateriaalia asiasta.
 
Suosikkijoukkue
RL, CC, MS, SB-A, MN, CO, GL, ST,HG, BG
Kapo kirjoitti:
Minun uskoni tavallisen toimistotyöläisen kykyyn erottaa vaikkapa putoava hissi räjähdyksestä ei ole kovin suuri. Kova paukahdus riittää monille kertomaan tarinaa räjähdyksestä.

Putoava hissihän lennättää ihmisiä ilmaan kellarikerroksissa, peukut sulle.
 

Kapo

Jäsen
Rocco kirjoitti:
Miten molemmat talot + WTC7 hajoaa totaalisesti suoraan alaspäin? Miksi monet muut esim. maanjäristyksissä sortuneet talot ovat luhistuneet sivulle osittain ehjinä, mutta ei tässä tilanteessa yksikään taloista?
Näissä kahdessa asiassa ei minusta ole mitään ihmeellistä. Maanjäristyksissähän talot ennen romahdusta huojuvat "maan mukana" puolelta toiselle. WTC:ssähän ei moista tapahtunut, joten painovoima taitaa aika alaspäin ne vetää kun mitään sivulle kääntävää voimaa ei ole. Mikä ne kyljelleen olisi kaatanut?
 

Schadowan

Jäsen
..

Salaliittoteoriat Yhdysvalloissa tapahtuneista asioista ovat aina kiehtoneet ja pitihän se arvata, että tästäkin maailmaa mullistaneesta asiasta alettiin kehittelemään kaikenlaisia teorioita
Mutta vaikka tota dokkaria yrittäisi katsoa kuinka kriittisesti, niin eihän kukaan täysjärkinen ihminen voi olla sitä mieltä, ettei tossa koko jutussa olisi jotain epäselvää. Omasta mielestäni aika vakuuttavaa faktaa, vaikka en olekaan asiantuntija tällaisissa asioissa.
Tämän takia valvontakameran tallentama kuvamateriaali Pentagonista on ehkä itselleni se suurin aihe epäillä koko 9/11-katastrofia. Se "matkustajakone" lensi kuitenkin kohtuullisen matalalla ja teki vähän turhankin nätin reiän Pentagonin seinään. Itse olen ihmetellyt, ettei tuosta kuvamateraalista ole noussut sen kummempaa meteliä...
 

InTheYear2000

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kapo kirjoitti:
En ihmettelisi vaikka nämä "huoltotauotkin" selviäisivät tarkemmassa tutkimuksessa valheiksi.

En ihmettelisi vaikka koko salaliitto paljastuisi tarkemmissa tutkimuksissa todeksi.
 

Rocco

Jäsen
Kapo kirjoitti:
Mikä ne kyljelleen olisi kaatanut?
Siinäpä se, koska eihän sen ehjän osan olisi pitänyt kaatua lainkaan. Mutta nythän se kirjaimellisesti mureni alta.

Tuossa dokumentissa ihmeteltiin yhtä lailla sitä, että kun tornin osumakohdan yläpuolinen osa alkoi kaatua, se kaatui sivulle. Kuinka sivulle kallistuva yläosa ei putoa sivulle alas, vaan hajottaa kaiken altaan, jopa ne ehjät osat.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Rocco kirjoitti:
Mutta kun vammoja ja ruumiita syntyi ihmisille kellarissa ja aulassa ENNEN kuin talot romahti. Sitähän tässä dokumentissakin myös käsiteltiin. Miksi ihmeessä kellarissa tapahtuisi mitään jos 70 kerrosta ylemmäs osuu lentokone.

Olisiko kaikki roina, ihmisruumiit ja niiden palaset, ynnä muu tavara, mitä torneista käytännössä _satoi_ kaikkien poistuvien päälle. Ellei näitä vammoja sitten diagnisoitu jo niissä kellareissa? Enpä ihmettelisi vaikka salkkarit kaivaisivat jostain jonkun tohtorin todistamaan tätäkin epämääräisessä sivulauseessa.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
psychodad kirjoitti:
Ja rakennukset toimivat kuten niiden pitikin, eli joustivat ja palasivat takaisin paikoilleen.

Nuo on kuitenkin suunniteltu hurrikaanin kestäviksi.

Se on ihan eri asia. Lentokoneiden odotettua suurempi vauhti on olennainen juuri siksi, että kovempaa tullessaan se työntyy syvemmälle rakennukseen ja vaurioittaa yhä suurempaa määrää niitä kantavia palkkeja.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Juhaht kirjoitti:
Ellei näitä vammoja sitten diagnisoitu jo niissä kellareissa?

Juuri näinhän tässä ko. dokkarissa esitettiin paikalla olleiden toimesta. Eli siis kellarikerroksissa (sisällä maan alla) ja huoltotunneleissa ihmiset saivat vammoja seinien kaaduttua päälle ja paineaaltojen seurauksena. Tämän yhdistäminen 70 kerrosta ylempänä eri aikaan tapahtuneeseen lentokoneen törmäykseen tuottaa hieman vaikeuksia.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Rocco kirjoitti:
Ja edelleen ihmetyttää se, miten 70 kerrosta täysin ehjää rakennusta muuttuu käytännössä pulveriksi tämän tulipalon alta? Miten molemmat talot + WTC7 hajoaa totaalisesti suoraan alaspäin? Miten montussa voi palaa tuli parin viikon ajan vaikka itse tulipalo oli tapahtunut ylimmissä kerroksissa? Miksi monet muut esim. maanjäristyksissä sortuneet talot ovat luhistuneet sivulle osittain ehjinä, mutta ei tässä tilanteessa yksikään taloista?

Rupeapa jauhamaan tuollaista tonnimäärää betonia, lasia ja terästä toisiinsa vastaavalla voimalla ja katso mikä on lopputulos. Veikkaan, että aikamoista murskaa tulee.

Missä montussa tämä tulipalo oli? Nää on taas näitä salkkarien juttuja. Mitä tahansa voidaan aina heittää kun todisteeksi löytyy joku puolivillainen kuva täysivillaiselta webbisivulta.

Miksi Blues voitti ensimmäistä kertaa tänä vuonna parhaan seuran palkinnon, vaikkei koskaan aikaisemmin?! No siksi tietysti, että kaikelle on ensimmäinen kerta. Niin myös sille, etteivät rakennukset tällä kertaa sortuneetkaan niin kuten salkkareiden mielestä olisi kuulunut.
 

Rocco

Jäsen
Juhaht kirjoitti:
Olisiko kaikki roina, ihmisruumiit ja niiden palaset, ynnä muu tavara, mitä torneista käytännössä _satoi_ kaikkien poistuvien päälle. Ellei näitä vammoja sitten diagnisoitu jo niissä kellareissa? Enpä ihmettelisi vaikka salkkarit kaivaisivat jostain jonkun tohtorin todistamaan tätäkin epämääräisessä sivulauseessa.
Jos olet dokumentin nähnyt niin talojen sisällä nähdyissä kuvissa ei satanut mitään aulassa, tai kellarissa kenenkään niskaan. Ja kaikki tämä tapahtui vielä silloin kun talot olivat pystyssä. Vasta siinä tilanteessa kun palomiehet poistuvat kellarista liukuportaita pitkin ylös aulaan, filmillä näkyy jotakin mikä on heidän mukaan räjähdys, talo heiluu, savua ja pölyä leviää kellariin, ja tämän jälkeenkin vielä palomiehet ehtivät pihalle talosta, ja vasta tämän jälkeen talo romahtaa.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Rocco kirjoitti:
Tuossa dokumentissa ihmeteltiin yhtä lailla sitä, että kun tornin osumakohdan yläpuolinen osa alkoi kaatua, se kaatui sivulle. Kuinka sivulle kallistuva yläosa ei putoa sivulle alas, vaan hajottaa kaiken altaan, jopa ne ehjät osat.

Jospa se tornin yläosan painopiste kallistuessaan osui juuri kriittisen pienelle alueelle ja aiheutti sittemmin tv:istäkin nähdyn ketjureaktion. Mutta eihän tämäkään kelpaa, liian itsestäänselvä. Salaliiton syytä!
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Rocco kirjoitti:
Jos olet dokumentin nähnyt niin talojen sisällä nähdyissä kuvissa ei satanut mitään aulassa, tai kellarissa kenenkään niskaan. Ja kaikki tämä tapahtui vielä silloin kun talot olivat pystyssä. Vasta siinä tilanteessa kun palomiehet poistuvat kellarista liukuportaita pitkin ylös aulaan, filmillä näkyy jotakin mikä on heidän mukaan räjähdys, talo heiluu, savua ja pölyä leviää kellariin, ja tämän jälkeenkin vielä palomiehet ehtivät pihalle talosta, ja vasta tämän jälkeen talo romahtaa.

Ok, pitääpä katsoa uudelleen ja palata sitten asiaan. En ainakaan ensi katsomalla rekisteröinyt moista.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Juhaht kirjoitti:
No siksi tietysti, että kaikelle on ensimmäinen kerta. Niin myös sille, etteivät rakennukset tällä kertaa sortuneetkaan niin kuten salkkareiden mielestä olisi kuulunut.
Mun järjellä ajateltuna tuollaisen kolossin sortuminen vapaan pudotuksen nopeudella on fysiikan lakien vastaista. Ettei se kämppä muka laittanut itsessään yhtään vastaan. Putoava kerros romahdutti aina seuraavan kerroksen ja sitä myöden koko höskä tuli alas ilman minkäänlaista hidastumista?

Saattaa olla mahdollista, en tiedä. Aika epätodennäköistä kuitenkin. Kai sitä silti voi tapahtua. Jatkakaa.

Mikä olikaan muuten syynä sen pienimmän tornin romahtamiseen? Eikös sekin tullut alas suoraan sijoillensa ilman, että sitä päin olisi lentänyt lentokone? En ole tuota dokkaria katsonut, joten jos joku voisi kertoa, että mikä sen tornin rakenteita noin merkittävästi heikensi?
 

Tuzzi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Itsekin katsoin tuon dokumentin vaikka en asiasta hirveän kiinnostunut ole ollutkaan. Kyllähän siinä käsiteltiin noita "huoltotaukoja" että muutamat tyypit olivat kuulleet outoja ääniä tyhjistä tiloista, joita rempattiin yms. Ketään ei näkynyt, olisivatko sitten olleet siellä seinien välissä duunissa?

Kyllähän noita epäkohtia tuossa virallisessa totuudessa on niin helvetin paljon, että vähemmästäkin syntyy salaliittoteorioita. Vieläkö joku menee tienaamaan paljon rahaa sen kustannuksella niin soppa on valmis...
 

Rocco

Jäsen
Juhaht kirjoitti:
Rupeapa jauhamaan tuollaista tonnimäärää betonia, lasia ja terästä toisiinsa vastaavalla voimalla ja katso mikä on lopputulos. Veikkaan, että aikamoista murskaa tulee.

Missä montussa tämä tulipalo oli? Nää on taas näitä salkkarien juttuja. Mitä tahansa voidaan aina heittää kun todisteeksi löytyy joku puolivillainen kuva täysivillaiselta webbisivulta.

Varmasti osasta tulee murskaa, mutta sekään ei selitä miten 70 kerrosta vahingoittumatonta rakennusta voi levitä kuin dominopalikoista koottu torni, suoraan alaspäin.

Ja se monttu missä tulipalo kärysi pari viikkoa, on raunioiden alla olleet kellarikerrokset, minkä päälle talot romahtivat. Ihmeellistä että kellarissa palaa, vaikka tulipalo oli 70 kerrosta ylempänä. Minne se 70 kerrosta betonia ja terästä katosi siitä palavan torniosan edestä niin, että tulipalokin siirtyi talon kattokerroksista kellariin?
Trenchtown kirjoitti:
Mikä olikaan muuten syynä sen pienimmän tornin romahtamiseen? Eikös sekin tullut alas suoraan sijoillensa ilman, että sitä päin olisi lentänyt lentokone? En ole tuota dokkaria katsonut, joten jos joku voisi kertoa, että mikä sen tornin rakenteita noin merkittävästi heikensi?

Eli tämä talo oli WTC7. Talossa oli ikkunoita hajalla ja pari pientä tulipaloa. Silti talo romahti kuin korttitalo. Tämän talon mysteeri on suurin mitä koko jutussa on.

Tästä löytyy muuten videoita tuon talon "romahtamisesta".
 
Viimeksi muokattu:

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Rocco kirjoitti:
Talossa oli ikkunoita hajalla ja pari pientä tulipaloa. Silti talo romahti kuin korttitalo. Tämän talon mysteeri on suurin mitä koko jutussa on.
No jopas. Aiheesta kun on käsittääkseni olemassa jokin virallisen tahon raportti, niin mietin että mitä siinä tarjotaan syyksi tuon seiskan romahtamiselle? Jokainen joka ajattelee omilla aivoillaan ymmärtää kuitenkin helposti, että mikään muista torneista lentänyt romu ei voi ainakaan yksinään aiheuttaa tuon kokoisen talon romahtamista.

Kyllä mä sitä Pentagonin hommaakin sikäli ihmettelen, että missä se lentokone on? Ei lentolöpö pala millään niin kauaa että koko kone olisi hävinnyt savuna ilmaan. Harvat löydetyt koneen osatkin kuuluivat käsittääkseni ihan erilaiseen lentokalustoon kuin siihen, jonka väitettiin lentäneen päin Pentagonia. Luulisi, että tuollaisesta törmäyksestä löytyisi videonauhaa, josta voitaisiin todeta että konehan sinne lensi ja näin poistaa epäilyksen varjo asian yltä.

Mulla ei riitä mielenkiinto tutkimaan syvemmin koko juttua, mutta ihan maallikkonakin tuntuu että aika monta kysymystä on kokonaan ilman tyydyttävää vastausta. Asiasta keskusteleminen on kuitenkin vaikeaa, koska siinä missä perus tinahattu ei usko mitään mitä virallinen taho selitykseksi tarjoaa, uskoo salaliittoteorioiden vastustaja hyvinkin sokeasti kaiken.

Teen nyt vielä kerran selväksi, että mulla ei ole kompetenssia alkaa näistä asioista vääntämään, mutta jos joku on tätä koko hommaa syvemmälti tonkinut, niin mielellään kuulisin että missä on Pentagoniin törmännyt kone virallisen selityksen mukaan. Myös tuon seiskan sortumiseen johtaneet viralliset syyt kiinnostavat, siis pelkästään uteliaisuudesta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös