World Cup 2016

[Rocco]

Anteeksi että olen osallistunut tähän keskusteluun...

Onhan se totta, että jokavuotiset väsyneiden jämäpelaajien MM-kisat ovat ylivoimaisesti kovimmat kisat ikinä, kun jatkossa neljän vuoden välein pelattava World Cup on pelkkää paskaa ajankohdan ja parhaiden pelaajien täydentävän top-6 -maiden ulkopuolisilla kahdella kokoelmajoukkueella. Nekin tulevat jäämään pois seuraavissa kisoissa, kun kaksi paikkaa tullaan täyttämään karsinnoilla. MM-kisoissahan se ei haittaa, että mukana on joku Kazakhstan ja Unkari, ketkä eivät oikeasti voita tosipaikan tullen ketään isompia, yhtä Vladimir Kopatin kaukolaukausta Tommy Salolle kerran vuosikymmenessä.

Kyllähän ammatikseen jääkiekkoa pelaavat huippu-urheilijat ovat pelikauden alussa aina täysin rapakunnossa ryyppäämisen ja grillaamisen jälkeen, eivätkä kesällä verkkareita päälle pistä. Mitenköhän esim. jalkapallon MM-kisoissa pelaajat ovat kunnossa, kun eivät hekään ole pelanneet pitkään aikaan ennen kisoja. Varmasti hekin tulevat lentokentälle margarita-lasi kädessä ja sikari suussa.

Muistan hämärästi miten kamalaa jääkiekkoa nämä huippumaat viimeksi World Cupissa tarjosivat. Onneksi silloin oli mukana erittäin motivoituneet Slovakia ja Saksa, jotka voittivat kaikki ottelunsa puhtaasti, vaikka sarjataulukossa olikin 0 pistettä ja noin -10 maaliero. Ja kyllä se niin kovasti rankaisee USA:a ja Kanadaa, kun eivät saa ottaa yhtään alle 24-vuotiasta joukkueeseen. Se heikentää näiden maiden joukkueita aivan hirvittävästi, ja vie mielenkiinnon koko kisoista.

Onneksi MM-kisoissa on valmentajilla oikea runsaudenpula kun valitaan pelaajia. Vielä NHL:ää pelaavat ovat poissa kuvioista, samoin osa niistä pelaajista kenellä on sopimus katkolla. Myös pitkän kauden jälkeen osa haluaa parannella vammojaan tai joutuu leikkaukseen, ettei heitäkään tarvitse valita. Osa myös kieltäytyy ihan muista syistä, ettei heitäkään tarvise ottaa huomioon valintoja tehdessä.

Jep jep, World Cup on oikeasti ihan paskaa.

 

[Kirjoittelija]

FIFA:n päättäjäthän ovat kunnostautuneet viime aikoina esimerkillisillä toimillaan. Sääli ettei jääkiekossa ole vastaavaa.

Juu jääkiekossahan ei varmasti ole korruptiota, kun siitä ei porukkaa kärähdä. Eikä NHL:ssä käytetä dopingiakaan. Näkeehän sen siitä, ettei positiivisia testituloksia näy julkisuudessa. Muuten vaan jätkillä vähän leuat kasvaa välillä.

 

[Steegil]

Kyllähän tätä turnausta odottaisi paljon enemmän, jos mukana olisivat esimerkiksi Slovakian ja Sveitsin maajoukkueet. Sanokoot NHL:n propagandaosasto mitä tahansa, höntsäturnauksen leima tällä on vahvasti ainakin vielä. Todistakoon vaikka Mark Streit oletukseni vääräksi heittäytymällä kiekkojen eteen turnauksessa.

Slovakian maajoukkueen nyt voisi heittää mielummin museoon, toki sitä en kiistä, että nämä keräilyjoukkueet ovat melkeinpä vielä paskempi idea. Slovakian jääkiekkoilu on kuitenkin niin kaaottisessa tilanteessa, että mitään vapaalippua ei maa ansaitse mihinkään kisoihin. Maan ohi on mennyt oikealta ja vasemmalta eri maita, mikä on todella noloa kun miettii Slovakian pitkiä perinteitä.

Kyseessä pitäisi olla joko kuuden maan turnaus tai sitten vain oltaisiin pidetty ne karsinnat kahdella vikalle maalle. Jos karsintoja ei jakseta pitää, niin NHL-pelaajien määrä tai viimeisin sijoitus MM-hömpistä käyköön perusteluksi valinnalle.

 

[HMenthal]

Ontarion joukkue olisi paljon kovempi kuin Suomi tai Tshekki...

Millanen rosteri tällä Ontariolla olisi? Tämä Giordano olisi ilmeisesti yksi heidän tähdistään.

...all-star-joukkueet pelaavat A-maajoukkueita ja yli 23-vuotiaiden maajoukkueita vastaan.

Mitkä näitä all-star joukkueita ovat ja sama kysymys näiden yli 23v majujen kohdalla.

...Zdeno Chara haluaa pistää kaiken likoon jonkin älyvapaan höpöhöpöjoukkueen puolesta?...

Onko Chara pakotettu vasten tahtoaan tohon Euroopan jengiin vai miten pystyt antamaan varman käsityksen siitä, että esim. Euroopan jengin yksittäiset pelaajat eivät pelaisi tosissaan? Faktaa varmaan löytyy tälle, vai onko esim. Chara todennut jossain, että ei oikein pelaaminen nappaa?

Jep jep, World Cup on oikeasti ihan paskaa.

Mä olen ollut huomaavinani kyllä saman, mutta palstaa lukiessani olen vakuuttunut, että on siellä vähän pissaa seassa jossain

 

[Ralph]

Millanen rosteri tällä Ontariolla olisi?

Erittäin kova, vaikka maalivahtikalusto ei mikään superhuippu olisikaan. Esimerkiksi jotain tällaista saisi ontariolaisista:

Connor McDavid - John Tavares - Tyler Seguin
Matt Duchene - Joe Thornton - Claude Giroux
Ryan O'Reilly - Steven Stamkos - Jeff Carter
James Neal - Logan Couture - Corey Perry

Brent Burns - Drew Doughty
Mark Giordano - Alex Pietrangelo
T.J. Brodie - P.K. Subban

Brian Elliott
Steve Mason

Kanadan World Cup -joukkueeseen jo valituista 16 pelaajasta viisi on ontariolaisia. Lisäksi tietysti junnujoukkueen McDavid. Ja lopuista seitsemästä valitusta kanadalaisesta ainakin pari on todennäköisesti Ontariosta.

 

[uljas]

Pohjois-Amerikan "pilipalijoukkueesta" löytyy McDavidin ja Ekbladin johdolla parempia pelaajia kuin Suomelta, joten eiköhän "junnut" voita Leijonat, kun pelataan siinä ainoassa ja oikeassa kaukalossa eikä lentokentällä.

Viittasin pilipalimaisuudella lähinnä tuohon keinotekoisesti keksittyyn junnujoukkueideaan. Pelaajathan ovat toki täyttä rautaa.

Min en vaan näiden kyhäysjoukkueiden mukana oloa sulata. Jos olisin Kale niin jyrähtäisin. Kas kun eivät keksineet ottaa mukaan vielä yli 35-vuotiaiden ikämiesjoukkuetta...

 

[Vastuunpakoilija]

Naisten allstars joukkue olisi saanut olla mukana ja joukkue joka tekee heitä vastaan yli 3 maalia hylätään.

 

[Kirjoittelija]

Millanen rosteri tällä Ontariolla olisi?

Tähän nimimerkki Ralph jo ansiokkaasti vastasikin. Onko mielestäsi oikeasti jotain epäselvyyttä siitä, onko tuo kokoonpano kovempi kuin Suomella? Jos on, et taida paljon änäriä seurata. Minkä ihmeen takia Suomi on mukana, kun Suomen sijasta mukaan oltaisiin voitu ottaa noin rautainen nippu?

Tämä Giordano olisi ilmeisesti yksi heidän tähdistään.

Hän ei olisi joukkueen tähtiä. Nostin hänen nimensä esiin siksi, että hän on pelaaja, joka mahtuisi Ontarion joukkueeseen mutta joka ei mahdu Kanadan joukkueeseen. Joka tapauksessa hän on paljon parempi pelaaja kuin Esa Lindell, joten ei Esa Lindellillä pitäisi olla mitään asiaa World Cupiin, kun Giordanokaan ei sinne pääse. Siksi Suomi pitäisi heittää turnauksesta helvettiin ja ottaa tilalle kovempia joukkueita, kuten esim. Ontario.

Mitkä näitä all-star joukkueita ovat ja sama kysymys näiden yli 23v majujen kohdalla.

All-star-joukkueita ovat ne kaksi höpöhöpöjengiä. Yli 23-vuotiaiden maajoukkueita ovat Kanada ja USA,sillä ne eivät saa valita joukkueisiinsa alle 24-vuotiaita pelaajia. Yleensä tällaisiin turnauksiin on ollut tapana ottaa lajin kärkimaiden A-maajoukkueet mutta tällä kertaa änäripamput keksivät astetta fantsumman idean.

 

[Matick]

All-star-joukkueita ovat ne kaksi höpöhöpöjengiä. Yli 23-vuotiaiden maajoukkueita ovat Kanada ja USA,sillä ne eivät saa valita joukkueisiinsa alle 24-vuotiaita pelaajia. Yleensä tällaisiin turnauksiin on ollut tapana ottaa lajin kärkimaiden A-maajoukkueet mutta tällä kertaa änäripamput keksivät astetta fantsumman idean.

Olympialaisissakin on aina joku loukkaantuneena. Olympialaiset myös b-luokan turnaus? Ainakaan Suomella ei Sochissa ollut lähellekkään paras mahdollinen joukkue.

Kanada ei tule kaipaamaan yhtään pelaajaa tuosta junnujoukkueesta. McDavid olisi ehkä saattanut mahtua johonkin rooliin, mutta ei ollut tärkeä pelaaja edes näissä MM-höntsissä yhtä maalia lukuunottamatta. USA:n tilanteesta en ole niin kartalla, ketä junnujoukkueesta olisi mahtunut jenkkien joukkueeseen?

 

[Kirjoittelija]

Olympialaisissakin on aina joku loukkaantuneena.

Jos et ymmärrä, miten loukkaantumiset ja pelaajien omasta vapaasta tahdosta johtuvat kieltäytymiset eroavat siitä, että Johnny Gaudreaulla ei ole 23 vuoden ikänsä vuoksi oikeutta edustaa maataan World Cupissa, en oikein pysty auttamaan. On täysin mielipuolista, että 23-vuotias pelaaja on liian nuori edustamaan maataan ammattilaisten turnauksessa, kun hän kuitenkin on ikänsä puolesta ollut oikeutettu pelaamaan NHL:ssä jo vuosia.

Ainakaan Suomella ei Sochissa ollut lähellekkään paras mahdollinen joukkue.

Ei ollut ei. Mutta se ei johtunut siitä, että Mikko Koivu ja Valtteri Filppula olisi laitettu edustamaan yhdistelmäjoukkuetta, joka on koottu maaliskuussa syntyneistä pelaajista. Sellaisessa jengissä olisi järkeä suunnilleen yhtä paljon kuin Pohjois-Amerikan alle 24-vuotiaiden joukkueessa.

Kanada Cup -historian ehkä ikimuistoisin hetki on Mario Lemieux'n voittomaali Kanadalle vuoden 1987 ratkaisevassa finaalissa. Hänen ei olisi koskaan kuulunut pelata siinä joukkueessa. 1980-luvulla ei vain oltu vielä snaijattu sitä, että ei 21-vuotiaan paikka ole miesten maajengissä.

 

[sininen]

Kanada Cup -historian ehkä ikimuistoisin hetki on Mario Lemieux'n voittomaali Kanadalle vuoden 1987 ratkaisevassa finaalissa. Hänen ei olisi koskaan kuulunut pelata siinä joukkueessa. 1980-luvulla ei vain oltu vielä snaijattu sitä, että ei 21-vuotiaan paikka ole miesten maajengissä.

Nyt olet kirjoitellut mielipiteesi jo niin monta kertaa vähän eri sanoilla, että eiköhän se ole tullut kaikille selväksi. Tätäkään turnausta ei ole pakko katsoa, jos osallistujalista ei miellytä. Urheiluviihdettä se vain on. Pipoa löysemmälle.

 

[MustatKortit]

Olisihan tuo wc mielenkiintoisempi vaikka siten, että yhdistelmäjoukkueiden lisäksi/tilalla olisi mukana sc-voittaja tältä vuodelta. Yksi joukkue voisi olla "legends", eli jo lopettaneet tähdet. Tai sitten viime kauden änärin all stars-joukkueet olisivat voineet muodostaa yhden jonkin kokoelmajengin.

 

[Murkula]

Naisten allstars joukkue olisi saanut olla mukana ja joukkue joka tekee heitä vastaan yli 3 maalia hylätään.

Haha, tuli melkein itkunaurumuisto kun kerran pelattiin mutasarjan "itä-länsi" oman seuran kesken ja vastakkaisesta ajattelustani huolimatta otettiin naisia molempiin porukoihin. Kun matsi alkoi niin pontevasti ilmoitettiin, että naisille ei saa lyödä palloa kun ne ei ole tottunut niin kovaa tuleviin laakeihin.
Oli pakko päästä sanomaan kun nousi niin tunteet pintaan.

Mitä tuohon itse World Cup formaattiin tulee niin olen sen hyväksynyt jo aikoja sitten, joskaan ei se minun hyväksyntää tarvitse. EI tuo ole ihan helppo napsu, mutta Team Europe on mukavampi nähdä kuin vaikkapa Saksa. Jo siitäkin syystä, ilman tuollaista koontajoukkuetta sieltä jäisi varmuudella Kopitarin tasoisia pelimiehiä pois. Ja kyllä vaan tuohon Euroopan koontajoukkueeseen saa varmuudella kovemman rosterin paperille. Se miten kovalla aseentella ne pelaa, on sitten ihan arpapeliä.
Toisaalta kun uskon erittäin vakaasti, että voittaja olisi kaikissa olosuhteissa joku joukosta Kanada,USA,Suomi,Ruotsi,Venäjä (Tsekki) niin ne ns, tosipelitkin pelataan näiden joukkueiden kesken. Tuosta nuorisojoukkueesta olen siltäosin samaa mieltä, että maajoukkueiden olisi pitänyt saada valita päältä, mutta se taas olisi vaikuttanut merkittävästi nuorisojoukkueen tasoon.
Nuo nuoret kiinnostavat Kanadassa hemmetin paljon ja kun tämä on järjestäjän taholta puhtaasti businestä niin tuollaisen joukkueen kasaaminen on ihan viisasta. Uskoisin, en tiedä, että esimerkiksi Suomi - Junnut peli vetää markkinamielessä paremmin kuin vaikkapa Suomi-Saksa.
Tuolla nuorisojoukkueella saatiin enemmän pohjoisamerikkalaisia pelaajia mukaan ja team Euroopalla muuten poisjääviä staroja.

Edelleen kun pelataan turnauksen voitosta niin siitä ei realistisesti kilpaile kaikki joukkueet, eikä olisi kilpaillut missään muussakaan formaatissa - paitsi kuuden maan turnauksessa.

Niin tai näin, kiinnostaa kuitenkin.

 

[Götze]

Slovakian maajoukkueen nyt voisi heittää mielummin museoon, toki sitä en kiistä, että nämä keräilyjoukkueet ovat melkeinpä vielä paskempi idea. Slovakian jääkiekkoilu on kuitenkin niin kaaottisessa tilanteessa, että mitään vapaalippua ei maa ansaitse mihinkään kisoihin. Maan ohi on mennyt oikealta ja vasemmalta eri maita, mikä on todella noloa kun miettii Slovakian pitkiä perinteitä.

Kyseessä pitäisi olla joko kuuden maan turnaus tai sitten vain oltaisiin pidetty ne karsinnat kahdella vikalle maalle. Jos karsintoja ei jakseta pitää, niin NHL-pelaajien määrä tai viimeisin sijoitus MM-hömpistä käyköön perusteluksi valinnalle.

Oikeastaan sanasta sanaan samaa mieltä kanssasi. Luultavasti jos tällä nimenomaisella hetkellä tehtäisiin valinnat kahdelle lisäpaikalle, olisi Slovakia toinen näistä pitkälti vanhojen meriittien takia. Tanska olisi kyllä hemmetin mielenkiintoista nähdä kaikki parhaat mukana, eivät ole tainneet vielä kertaakaan päästä pelaamaan (nykyisistä) parhaalla miehistöllä? Jos jostain taikoisivat vielä oman "Josin" takalinjoille niin kiilaisivat kyllä slovakkien ohi, elleivät jo ole.

 

[Ränse]

Voi olla etten katso peliäkään World Cupia. Siihen on montakin syytä mutta suurimmaksi osaksi se että se on vaan NHL:n mainostamiseksi tehty pre-season turnaus pelleilyjoukkueineen, toisekseen ajankohta on aivan järjetön jääkiekkoturnaukselle, pelaajat ovat kesäterässä, väitän että menneissä MM-kisoissa pelin taso on ollut huomattavasti kovempi kuin mitä se tulee World Cupissa olemaan. Täysin pelleilyturnaus.

 

[Delter]

Finaali pelataan muuten paras kolmesta -systeemillä eikä kerrasta poikki, joten tähänkin on selvästi haettu vähän jotain uutta. Raha näyttelee ratkaisussa tietenkin merkittävää osaa, sillä näin saadaan myytyä jopa kolme finaalimatsia yleisölle. Olisin kyllä mielummin pitäytynyt kerrasta poikki-menetelmässä, vaikka se armottoman kova ratkaisutapa onkin.

 

[HMenthal]

Erittäin kova, vaikka maalivahtikalusto ei mikään superhuippu olisikaan. Esimerkiksi jotain tällaista saisi ontariolaisista:

Kanadan World Cup -joukkueeseen jo valituista 16 pelaajasta viisi on ontariolaisia. Lisäksi tietysti junnujoukkueen McDavid. Ja lopuista seitsemästä valitusta kanadalaisesta ainakin pari on todennäköisesti Ontariosta.

Tähän nimimerkki Ralph jo ansiokkaasti vastasikin. Onko mielestäsi oikeasti jotain epäselvyyttä siitä, onko tuo kokoonpano kovempi kuin Suomella? Jos on, et taida paljon änäriä seurata. Minkä ihmeen takia Suomi on mukana, kun Suomen sijasta mukaan oltaisiin voitu ottaa noin rautainen nippu?

OK. Ralphin esitys selvensi, kun en ole kaikkien kanadalaisten syntymäpaikkoja tutkinut.

Mä en vaan ymmärrä tätä järjetöntä huutelua tästä asiasta, kun ymmärtääkseni tässä menisi valinnat samalla tavalla ristiin Kanadan ja Ontarion välillä kuin menee nyt USAn/Kanadan ja Team North American välillä. Toisaalta on huudeltu, että mitä jos junnut joutuu väkisin makaamaan omaa majua vastaan. Tätä mahdollisuutta ei ole siiten Ontarion ja Kanadan välillä. En vaan pysty ymmärtämään näitä pointteja. En mitenkään. Eikä mun itse asiassa tarvitsekaan.

Onko mielestäsi oikeasti jotain epäselvyyttä siitä, onko tuo kokoonpano kovempi kuin Suomella? Jos on, et taida paljon änäriä seurata. Minkä ihmeen takia Suomi on mukana, kun Suomen sijasta mukaan oltaisiin voitu ottaa noin rautainen nippu?

Hän ei olisi joukkueen tähtiä. Nostin hänen nimensä esiin siksi, että hän on pelaaja, joka mahtuisi Ontarion joukkueeseen mutta joka ei mahdu Kanadan joukkueeseen. Joka tapauksessa hän on paljon parempi pelaaja kuin Esa Lindell, joten ei Esa Lindellillä pitäisi olla mitään asiaa World Cupiin, kun Giordanokaan ei sinne pääse. Siksi Suomi pitäisi heittää turnauksesta helvettiin ja ottaa tilalle kovempia joukkueita, kuten esim. Ontario.

Ei vittu! Esa Lindell on ihan hippasen päässyt sun rotsin alle. Hienoa! Mistä sä keksit näitä juttuja, että pitäisikö Suomen olla mukana vai ei? Onko joku kyseenalaistanut sen, vai mitä? Miksi sä esität mulle muuten tuollaisia täysin älyvapaita kysymyksiä, mitkä ei liity mitenkään tähän aiheeseen?!

Miten toi logiikka tuossa yllä lainatussa menee ihan sellaisten hiekkalaatikolla neppisautoilla leikkivien pikkupoikien malliin!?? Ihan hauskaa luettavaa toisaalta! Muistuttaa hyvin siitä, ettei tämä lätkä nyt niin kauhean vakava asia täällä maapallolla ole.

All-star-joukkueita ovat ne kaksi höpöhöpöjengiä...

Höpöpöpöhöpöjengit ovat all-star-jengejä... OK. Täytyy muistaa tämäkin jatkossa.

Eikös noissa kaikissa keksimissäsi aiheissa ole jo tarpeeksi raskauttavia asioita NHL:n viemiseksi oikeuteen ja syyttää esim. ihmisoikeusloukkauksista. Saisit rauhan ja oikeutta omille ajatuksillesi.

Finaali pelataan muuten paras kolmesta -systeemillä eikä kerrasta poikki, joten tähänkin on selvästi haettu vähän jotain uutta. Raha näyttelee ratkaisussa tietenkin merkittävää osaa, sillä näin saadaan myytyä jopa kolme finaalimatsia yleisölle. Olisin kyllä mielummin pitäytynyt kerrasta poikki-menetelmässä, vaikka se armottoman kova ratkaisutapa onkin.

Eikös tämä jo edellä mainittu vuoden -87 Kanada-cup pelattu myös paras kolmesta -systeemillä? Joooo, kyllä noin aina luotettava Wikipedia kertoo, kun sieltä tarkistin.

 

[Daijju]

Onko tuolle World Cupin lohkojaolle jotain syvempääkin perustetta? Ihan mielenkiinnosta koitin tässä aamukahvin kera tietoa etsiä, mutta en löytänyt mitään erityisempää syytä sille, että miksi lohkot ovat juuri noin. Kellään tietoa?

 

[Delter]

Eikös tämä jo edellä mainittu vuoden -87 Kanada-cup pelattu myös paras kolmesta -systeemillä? Joooo, kyllä noin aina luotettava Wikipedia kertoo, kun sieltä tarkistin.

Jep. Onhan näitä arvokisafinaaleja MM-kisoissakin venytetty kaksiosaisiksi ja voittojen ollessa tasan 2.ottelun jälkeen jatkettu sitten suoraan jatkoajalle. Ei kyllä mitenkään ylevä systeemi tuokaan. Paras kolmesta on sentään parempi entiseen MM-formaattiin verrattuna.

Meneeköhän otteluissa "kotietu" sitten niin, että paremmin alkusarjan pelannut saa edun 1. ja 3. peliin, ja huonompi "isännöi" sitten 2.matsia. Ei kai tuolla muuta merkitystä ole kuin vaihtojärjestyksen osalta.

 

[Radiopää]

Jep. Onhan näitä arvokisafinaaleja MM-kisoissakin venytetty kaksiosaisiksi ja voittojen ollessa tasan 2.ottelun jälkeen jatkettu sitten suoraan jatkoajalle.

Pieni tarkennus tähän. Kaksiosaisessa finaalissa ei laskettu voittoja, vaan pisteitä. Eli mestaruuden ratkaissut ottelu olisi voinut päättyä tasatulokseen niin kuin vuonna 1998, jolloin Ruotsi voitti kaksiosaisen finaalin pistein 3–1.

 

[HMenthal]

Onko tuolle World Cupin lohkojaolle jotain syvempääkin perustetta? Ihan mielenkiinnosta koitin tässä aamukahvin kera tietoa etsiä, mutta en löytänyt mitään erityisempää syytä sille, että miksi lohkot ovat juuri noin. Kellään tietoa?

Eiköhän se ole mennyt sillä tavalla kivasti aamukahvipöydässä laskeskellessa, että Kanukit ja Jenkit ovat toisen lohkon kaksi parasta ja Venäjä ja Ruotsi toisen. Ja juuri tuossa järjestyksessä, jolloin loppuotteluksi voisi tulla legendaarinen Kanada-Venäjä, mitä epäilemättä ainakin Kanadassa haluttaisiin. Tämä on nyt siis vain meikäläisen omaa pohdintaa, eikä perustu mihinkään faktoihin.

Meneeköhän otteluissa "kotietu" sitten niin, että paremmin alkusarjan pelannut saa edun 1. ja 3. peliin, ja huonompi "isännöi" sitten 2.matsia. Ei kai tuolla muuta merkitystä ole kuin vaihtojärjestyksen osalta.

Kyllä toi paras kolmesta on varmaan ihan hyvä systeemi. Näin loppuottelijat ovat saaneet parit pelit alle ja kuvioitaan kuntoon ja sitten hakataan tosissaan finaaleissa, kun peli on jo vähän enemmän kuosissa.

Olisihan se maistuvaa, jos tuossa loppuottelussa olisivat vastakkain Kanada ja Venäjä, voittajan ratketessa vasta kolmannen pelin jälkeen jatkoerässä, ei missään rankkareissa. Eiköhän kotietu saada jollakin konstilla menemään kanukeille 1. ja 3. peliin.

 

[Ralph]

Onko tuolle World Cupin lohkojaolle jotain syvempääkin perustetta?

Veikkaisin, että Kanada ja USA pistettiin samaan lohkoon, jotta eivät voi vahingossakaan kohdata välierissä. Näin saadaan pohjoisamerikkalainen finaali, kunhan molemmat voittavat muut pelinsä (paitsi tietysti toinen häviää keskenäisen).

 

[Delter]

Pieni tarkennus tähän. Kaksiosaisessa finaalissa ei laskettu voittoja, vaan pisteitä. Eli mestaruuden ratkaissut ottelu olisi voinut päättyä tasatulokseen niin kuin vuonna 1998, jolloin Ruotsi voitti kaksiosaisen finaalin pistein 3–1.

Ihan paikallaan olevan tarkennus. Juuri näin. Yhtä kaikki. hölmö formaatti tuo.

 

[Kirjoittelija]

kun ymmärtääkseni tässä menisi valinnat samalla tavalla ristiin Kanadan ja Ontarion välillä kuin menee nyt USAn/Kanadan ja Team North American välillä.

Kyllä, valinnat menisivät samalla tavalla ristiin. Niin niiden pitääkin mennä, jos tavoitteena on mahdollisimman tasokas turnaus. Ja kun noita höpöhöpöjoukkueita perustellaan sillä tasokkuudella, silloin olisi vain loogista korvata Esa Lindellin kaltainen farmijätkä Mark Giordanolla. NHL:ssä pelaa yli kymmenen kertaa enemmän kanadalaisia kuin suomalaisia mutta World Cupissa pelaa vain noin 1,7 kertaa enemmän kanadalaisia kuin suomalaisia. Näistä luvuistahan näkee selvästi, että suomalaisia on tasoonsa nähden turnauksessa mukana ihan liikaa ja kanadalaisia ihan liian vähän. Ehkä jo vuoden 2020 turnauksessa tähän asiaan saadaan korjaus ja turnauksen 184 pelaajasta ainakin 70 on kanadalaisia. Niin niitä TASOKKAITA lätkäturnauksia järjestetään.

Toisaalta on huudeltu, että mitä jos junnut joutuu väkisin makaamaan omaa majua vastaan. Tätä mahdollisuutta ei ole siiten Ontarion ja Kanadan välillä.

Kyllä se on. Jos junnut laitetaan pelaamaan Kanadaa vastaan "tasokkuuden" nimissä, olisi aivan loogista pistää myös ontariolaiset pelaamaan Kanadaa vastaan saman jalon syyn vuoksi. Sillä mitäs väliä jollain kansallistunteella on Kanadan maajoukkueen peleissä. Tasokkuus on tärkeämpää.

Mistä sä keksit näitä juttuja, että pitäisikö Suomen olla mukana vai ei?

Sinä kirjoitit, että perusteet Euroopan jengin mukaan ottamiselle ovat "ihan OK", koska Euroopan jengi on kovempi yhdessä kuin mikään siihen kuuluvista maista olisi yksinään. Tuolla aivan samalla logiikalla olisi "ihan OK" yhdistää myös Suomen ja Tshekin parhaat voimat samaan joukkueeseen, sillä yhdessä he olisivat vahvempia kuin erikseen. Jos tavoitteena on mahdollisimman tasokas turnaus, Suomi ja Tshekki eivät sinne kuulu.

 

[Kirjoittelija]

Pieni tarkennus tähän. Kaksiosaisessa finaalissa ei laskettu voittoja, vaan pisteitä.

Miten tämä kumoaa tuon lausunnon "voittojen ollessa tasan mentiin jatkoajalle"? Jos kahden ottelun pisteet olivat tasan, silloin myös voitot olivat väkisinkin tasan (0-0 tai 1-1). Väite "voittojen ollessa tasan mentiin jatkoajalle" pitää siis ihan täysin paikkansa.

vuonna 1998, jolloin Ruotsi voitti kaksiosaisen finaalin pistein 3–1.

Tällöin voitot eivät olleet tasan. Voitot olivat Ruotsille 1-0.