Kertokaa nyt oikeasti joku minkä helvetin takia Patrik Laine on mukana tuolla? TÄLLÄ HETKELLÄ Jani Tuppurainenkin olisi parempi pelaaja kuin Laine.
Samaa mieltä hyvin pitkälti Laineesta. Vastassa on rutinoituneita NHL-pelaajia ja kyllä se minusta näkyy vähän kaikessa.Oonkohan mä kattonut sit jotain ihan eri pelejä kuin muut, kun ei todellakaan Laine ollut se pelaaja joka jotenkin erityisen negatiivisesti kentältä erottui. Mielestäni Laine oli ihan perushyvä, uskalsi pitää kiekkoa ja suurimmalla osalla kerroista osasi myös luopua siitä nopeasti ja vielä omille pelaajille. Totta kyllä, että monesti ratkaisu oli tiputtaa kiekkoa alas pakille tai heittää ränniin, mutta ei noita kiekonmenetyksiä nyt kovin montaa tullut. Pari kertaa vähän poltti lavassa kun tulee joku Ekman-Larsson siihen niskaan hengittämään. Se nyt lienee ihan ymmärrettävää. Ei kuitenkaan läheskään sellainen katastrofi kentällä kuin osan kommenteista voi päätellä. Ei tietysti ollut mikään dominoiva pelaaja kuten jotkut ehkä valheellisesti odottivat. Laine on ikäisekseen aivan helkkarin kova pelaaja, mutta kannattaa muistaa että nyt on maailman parhaat pelaajat vastassa. Jos pysyy tuossa mukana, eikä erotu mitenkään negatiivisesti niin se on jo Laineelta hyvä suoritus. Tietysti se, onko Laineen paikka ykkösketjussa jää kysymysmerkiksi. Se varmaan nähdään sitten kisoissa ja voidaan laskea tehopisteistä. Jos niitä tulee niin Laineen hype jatkaa kasvamistaan ja jos ei niin sitten tietäjät tulee tietämään miten Lainetta ei olisi alunperinkään pitänyt ottaa kisoihin mukaan.
Tämä on ns. klassikkokamaa. Vatanen pelasi paremmin kuin viimeksi, ei toki mitään mahtavaa vieläkään. Siellä Ristolainenkin pööpöili, eikä kukaan sano mitään, koska Rasse on cool.
Hyökkääjissä koko Koivun ketju paransi, otti silti lopun maalit omiin. Laine paransi, kuten odotinkin, eikä ollut likimainkaan heikoin, silti täällä osa huutaa, ettei pitäisi olla mukana.
Sitähän se on. Ensin päätetään mielipide, sitten laput silmillä haetaan sille edes jotain pohjaa - ja huudetaan sitä, vaikkei perusteita löytyisikään.
Suomi hävisi pelin erikoistilanteisiin. Ja Lundqvistille kannattaa näköjään ampua länkiin.
Tämä Suomen valmentajaruletti minua ihmetyttää, että miksi Marjamäki? Eikö olisi ollut paljon loogisempaa, että K.Jalonen olisi jatkanut tänne World Cuppiin asti? Se olisi ollut hänen se THE turnaus. Hänen pystysuunnan lätkä, jonka hän sai viime vuonna kovan työn jälkeen toimimaan, olisi sopinut tähän NHL maailmaankin paljon paremmin. Sen sijaan otettiin tämmöinen nuori, kokematon, eurooppalaistyylinen valmentaja jo nyt tähän World Cuppiin. Eikö olisi ollut paljon parempi ottaa hänet vasta World Cupin jälkeen tähtäimenä Pyöchengin olympialaiset, jossa tullaan pelaamaan isolla jäällä sitä eurooppalaista lätkää?
Hyviä ideoita nuo kaikki. Aho olisi tuossa niiiiiin mielenkiintoinen. Tai sitten jos halutaan ajatella asiaa kätisyyksienkin kannalta, niin Donskoi voisi olla samantyylinen taitava ja nopeasti kiekkoa liikuttava kaveri. Granlund-Barkov-Donskoi olisi aika kova kopla.En ole aivan ajatuksella katsonut noita otteluita enkä varsinkaan match-upeja, mutta jotenkin mun mielestä tuon ykkösen voisi saada paremmin toimimaan ainakin hyökkäyssuuntaan, jos sinne iskisi Teräväisen Jokisen tilalle. Fysiikassa Jokinen on selvästi edellä, mutta Barkoville sopisi tuommoinen pelinopea sälli siihen toiselle laidalle ja Laine saisi kaksi oikeasti taitavaa hyökkääjää ruokkimaan tätä. Tuota kakkosketjua en rikkoisi, muuten oisin omissa papereissa laittamassa Mikkeä ykkösketjuun.
Kolmosketju ei kärsisi myöskään yhtään ainakaan paperilla, itseasiassa siitä voisi tuollekin ketjulle olla hyötyä. Jokinen on loistava pelaamaan ilman kiekkoa, jota nykyisestä kolmikosta kaikki haluavat pitää. Kiekkoa siis.
En väitä, että Teräväinen olisi hyvin pelannut, mutta mietinpähän vain vaihtoehtoja, koska nyt pienessä kaukalossa näkyy se, ettei Barkov toimi Jokisen kanssa alkuunkaan. MM-jäillä tilaa ja aikaa on enemmän ja väitän sen helpottavan monien yhteispeliä.
Teuvo ainakin ylivoimaan, menee aivan hukkaan se pelinopeus sekä syöttötaito.
EDIT: tämä vaihdos sillä oletuksella, että Aho jatkaa 13. hyökkääjänä. En laittaisi pahakseni, jos Ahoa kokeiltaisiin Laineen sekä Barkovin kanssa ja Teuvo olisi katsomossa.
Ei ole Suomen häviö Laineen vika, mutta hänen parhaat avunsa ovat vielä toistaiseksi tuolla varttuvan nuoren miehen fysiikalla lähes yksinomaan hyökkäyspäässä ja maalinteossa, puolustaakin kuitenkin pitäisi koko viisikkona tiiviisti. Laineella on vielä tulevaisuutensa ja aikaa kehittää joka osa-aluetta.
Laineesta vielä. Suomi on jo valmiiksi materiaaliltaan niin paljon jäljessä muita maita, ettei Suomella ole varaa antaa viisikkopelissä yhtään tasoitusta yhden miehen osalta joka neljännessä vaihdossa.
Se pitää kuitenkin Vatasen puolustukseksi sanoa, että valmennusjohdolta melkoista perseilyä peluuttaa Vatasta alivoimalla maailman parhaita ylivoimia vastaan. Ilmeisesti nykyinen valmennus olisi peluuttanut menneinä vuosina alivoimassa myös Petteri Nummelinia.
Et selvästikään tunne pelaajan ominaisuuksia ollenkaan. Viimeistään Nummeliniin rinnastaminen paljasti tämän. Vatanen on oikein hyvä av-pelaaja ja siitä hyvästä saanut ison roolin Anaheimin alivoimapelaamisessa. Hyvä sijoittumaan, hyvä katkomaan syöttöjä, hyvä lukemaan peliä ja blokkaamaan kuteja. Noilla avuilla pärjää NHL:ssä jo pitkälle av-pelissä, joten kyllä se riittää World Cupin tasollakin. Eli kyllä siellä (ainakin minun mielestäni) Suomen valmennusjohdossa ihan kartalla ollaan noiden suhteen. Helppohan se tietysti kotisohvalta on mutuilla.
Vatasen alivoimapelaamiseen nappaan kiinni. Eikä ole tarkoitus vähätellä tai väittää muuta, kunhan tiedustelen.
..
Onko Vatanen siis NHL:n mittapuulla hyvä alivoimapelaaja vai vain Ducksin mittapuulla? Minä kysyn, koska en tiedä.
Lyhensin viestiäsi, jotta olennainen välittyy. Minusta Vatanen ei ole NHL:n mittapuulla erityisen hyvä alivoimapelaaja. Suomen World Cup -joukkueen mittapuulla hän sen sijaan on kuten myös Ducksin mittapuulla. Ja sehän tässä kohtaa on oleellista. Myönnettäköön, etten ole nähnyt kymmeniä otteluita kaikilta joukkueilta muodostaakseni mitään vedenpitävää kuvaa Vatasen tasosta verrattuna muihin liigan av-pelaajiin.
Laine paransi, kuten odotinkin, eikä ollut likimainkaan heikoin, silti täällä osa huutaa, ettei pitäisi olla mukana.
Itse tekisin Marjamäkenä ainakin sen muutoksen että nostaisin Ahon pelaavaan kokoonpanoon ja laittaisin Laineen hänen viereensä, ketjun kolmas lenkki on vielä arvoitus.
Tämä Suomen valmentajaruletti minua ihmetyttää, että miksi Marjamäki? Eikö olisi ollut paljon loogisempaa, että K.Jalonen olisi jatkanut tänne World Cuppiin asti? Se olisi ollut hänen se THE turnaus. Hänen pystysuunnan lätkä, jonka hän sai viime vuonna kovan työn jälkeen toimimaan, olisi sopinut tähän NHL maailmaankin paljon paremmin. Sen sijaan otettiin tämmöinen nuori, kokematon, eurooppalaistyylinen valmentaja jo nyt tähän World Cuppiin. Eikö olisi ollut paljon parempi ottaa hänet vasta World Cupin jälkeen tähtäimenä Pyöchengin olympialaiset, jossa tullaan pelaamaan isolla jäällä sitä eurooppalaista lätkää?
Itse tekisin Marjamäkenä ainakin sen muutoksen että nostaisin Ahon pelaavaan kokoonpanoon ja laittaisin Laineen hänen viereensä, ketjun kolmas lenkki on vielä arvoitus.