Vuoden urheilija 2003

[Sampe]

Onnittelut omastakin puolesta Hanna-Maria Seppälälle! Ilman muuta ansaittu titteli, vaikka olinkin Palanderin puolella. Ja toivottavasti ensi vuonna ei edes olympiavoitto riittäisi Vuoden Urheilijaksi nimeämiseen.

 

[DAF]

Viestin lähetti Seti
Palander, pujottelun maailmancup voitto hieno saavutus, mutta vaikka olisi voittanut maailmanmestaruuden ei toivoakaan että laittaisin Seppälän edelle.

Onnittelut Seppälälle. Mitä tähän tulee, tuo maailmancuphan on paaaaaaaaaaljon kovempi suoritus kuin maailmanmestaruus Palanderin lajissa. MM voidaan voittaa tuurillakin, maailmancupia ei todellakaan.

 

[ranger]

Oli jokseenkin hupaisaa, kun Urheiluruudussa kerrottiin Seppälän tehneen suomalaisen naisuinnin historiaa, ja hetkeä myöhemmin todettiin Palanderinkin tehneen historiaa lajissaan. Tosiasiahan on nimittäin se, että Suomella on uinnissa perinteitä ja MM-kultamitalisteja (joskaan ei tietty naisia) ennestäänkin, mutta alppihiihtoperinteitä tai -mestareita ennen Palanderia ei ollenkaan.


Oma valintani olisi ollut Palander, koska Seppälä voitti kaikesta huolimatta yksittäisen kilpailun, kun taas Kalle oli koko kauden kestävän cupin ykkönen voittaen mm. arvostetuimman pujottelun eli Kitzbüehlin. Toki huomioonotettava ja pätevä seikka on toisaalta sekin, että uinti - ja varsinkin vapaauinti - on yksi maailman arvostetuimmista yksilölajeista jättäen alppihiihdon kauas taakseen.


Huippuluokan suoritus Seppälältä joka tapauksessa. Ihan OK valinta siis, vaikkei hän suosikkini ollutkaan. Onnittelut.




Ranger

 

[Ipa9]

Mielestäni oikea valinta.

Saavutuksiltaan melko lailla tasainen kaksikko Seppälä - Palander, mutta Hanna-Marialle suon kunnian pienemmän egon vuoksi.
Muutenki Hanna on todella symppis, ainakin näin julkisuuskuvaltaan.

Ei mitään Kallea vastaan ja nostan todella hattua hänen hienoille saavutuksilleen, mutta aikamoinen ero kanditaateilla on ainakin julkisuuskuvissa.

 

[flintstone]

Onnitelut täältäkin Hanna-Marialle

Ja enpä olisi itse osannut päättää kumpi Hanna-Maria vai Kalle tuon tittelin olisi ennemmin ansainnut, molempien suoritukset oli loistavia ja kummankaan valinta ei missään nimessä olisi ollut väärin. No tällä kertaa potin korjasi Hanna-Maria. Onnitelut.

PS. Ja kyllähän tuo Hanna-Maria on paljon Kallea nätinpää katseltavaa...

 

[Brewer]

Hieno homma !

ISOT onnittelut Hanna - Marille ! TÄYSIN oikea valinta .

 

[Brewer]

Viestin lähetti DAF
Onnittelut Seppälälle. Mitä tähän tulee, tuo maailmancuphan on paaaaaaaaaaljon kovempi suoritus kuin maailmanmestaruus Palanderin lajissa. MM voidaan voittaa tuurillakin, maailmancupia ei todellakaan.

Uinti on paljon kovempi laji kuin ' tuurilla pärjää parhaiten pujottelu ' . Hissi vie mäkeä ylös ja painovoima tuo alas . Turha laji kertakaikkiaan .

 

[Boogeyman]

Onnea Hanna-Marialle ja Suomen urheilutoimittajille!

Vuoden urheilijaksi valittiin hyvistä urheilijoista paras.

On oikein hyvä ja terve asia, että välillä palkinnon voittaa myös nainen, etenkinkin kyseessä on nuori nainen, joka on ulkonäöltään söpö ja myös fiksu.

Keississä Hanna-Maria ja Mirjami Seppälä on paljon samaa mitä monien menneiden vuosikymmenten menestystarinoissa. Valmentaja valmentaa muiden töidensä ohessa ja töitä menestyksen eteen tehdään nöyrästi turhaan huutelematta joka puolelle. Teot puhuivat puolestaan:

Ennen kisoja maailman tilaston #1
Alkuerien #1
Välierien #1
Loppukilpailun #1

Ja kaikki tämä 100 metrin vapaauinnissa, jota maailmanlaajuisempaa lajia ei montaa ole.

 

[Romppanen]

Viestin lähetti Doctor
Harmi vaan ettei hopea-sijaa osata arvostaa tarpeeksi, vaan voitto on kaikki kaikessa!

Ja tämä oli varmaan tarkoitettu hyväksi vitsiksi? Nykyinen pistelaskujärjestelmähän on suoraan siitä kolosta, minne aurinko ei kovin usein paista. Nopeasti tarkastettuna Skumi voitti viime kaudella 6 kisaa ja Räkä yhden, joten kyllä jotain täytyy olla pahasti pielessä, jos heidän välillään oli kahden pisteen ero kokonaispisteissä. Nykyinen pistelaskujärjestelmä ei enää anna aihetta tavoitella voittoa, vaan tasainen köröttely 2-4:n joukkoon on huomattavasti järkevämäpää kuin hakea hampaat irvessä voittoa. Tämä jos mikä on väärin.

Ja jottei menis ihan ot:ksi, niin mielestäni Vuoden Urheilija-pysti meni oikeaan osoitteeseen, mutta ei se mikään suuri vääryys olisi ollut, jos palkinnon olisi pokannut monacontorniolainen. Hienoja saavutuksia molemmilta.

 

[hannes_ko]

Olkaas nytten hiljaa niitten "maailmanlaajuisesti arvostettu ja harrastettu laji"-höpinöiden kanssa. Saksassakin valitaan kylmän viileästi Sven Hannawald ohi Schumin, mutta Suomessa aina pelätään että mitä ne meistä ajattelevat ulkomailla. Joka maassa on omat lajit, joista pidetään, ja olkoon niin.

Itse petyin pahasti siihen, että Vesa Hietalahden uroteko näkyi unohtuneen muutamassa kuukaudessa. Itse olisin Veskun palkinnut paljon mieluummin kuin vaikkapa ikiteini Kimi Räikkösen.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti hannes_ko

Itse petyin pahasti siihen, että Vesa Hietalahden uroteko näkyi unohtuneen muutamassa kuukaudessa. Itse olisin Veskun palkinnut paljon mieluummin kuin vaikkapa ikiteini Kimi Räikkösen.

Kuka ihmeen Vesa Hietalahti?

*tietämätön*

 

[Seti]

Viestin lähetti DAF
Onnittelut Seppälälle. Mitä tähän tulee, tuo maailmancuphan on paaaaaaaaaaljon kovempi suoritus kuin maailmanmestaruus Palanderin lajissa. MM voidaan voittaa tuurillakin, maailmancupia ei todellakaan.

Jaa. En ole huomannut että yksikään mäkimies tai hiihtäjä(tär) olisi valittu vuoden urheilijaksi sillä kriteerillä että on voittanut maailmancupin. Hienoa että talvilajien yliarvostus on vihdoin päättymässä. Edelleen toki Palanderin saavutuksia arvostaen.

Näissä äänestyksissä arvoasteikko lienee kutakuinkin Olympiakulta, Maailmanmestaruus, Euroopan mestaruus, Olympiahopea, Maailmancupin voitto

 

[Iker]

Viestin lähetti Seti
Näissä äänestyksissä arvoasteikko lienee kutakuinkin Olympiakulta, Maailmanmestaruus, Euroopan mestaruus, Olympiahopea, Maailmancupin voitto

Sinänsä hullua jos noin tosiaan kriteerit ovat, sillä Maailmancupin voitto on kuitenkin kaikista hankalin, ja mielestäni kovin suoritus.

Cupissa pitää olla kunnossa koko kauden, kuten Palander oli viime vuonna. Lisäksi Kallen nousu koko pujottelumaailman ykkösnimeksi loppukaudesta on edelleen se suoritus, joka omasta mielestäni olisi ansainnut Vuoden urheilija 2003-tittelin. Ja vuotta 2003 eletään kuitenkin edelleen, ja myös uusi kausi on osoittanut Palanderin olevan edelleen omalla paikallaan.

Mutta onnea silti Hanna-Maria Seppälälle hienosta MM-kullasta, sekä tuoreesta valinnastaan. Ja olipa muuten sievä näky iltapuvussaan. Kiva pala..

 

[Svante]

Viestin lähetti Ipa9
Mielestäni oikea valinta.

Saavutuksiltaan melko lailla tasainen kaksikko Seppälä - Palander, mutta Hanna-Marialle suon kunnian pienemmän egon vuoksi.
Muutenki Hanna on todella symppis, ainakin näin julkisuuskuvaltaan.

Valintahan EI koskenut kuka on sympaattisin urheilija vaan ihan muuta.
Tämä kommentti sai minut muistelemaan erästä sukulaista, joka presidenttivaaleissa äänesti sitä ehdokasta, jota hän uskoi voittavan vaaleissa. Sama pätee näissäkin valinnoissa. Liian moni valitsee sen, jota uskoo voittavan jotta voi kaveripiireissä olla hieman muita parempi. "Minähän tiesin kumpi voittaa..."

Onnea kummallekin!

 

[dude]

Eniten huvitti alkuviikon IS:ssä ollut vanhojen vuoden urheilijoiden mielipiteet kuka pitäisi valita vuoden urheilijaksi.

Siellä jotkut yleisturhailuäijät olivat sitä mieltä, että Matti Hautamäen pitäisi voittaa tuo äänestys.

Pisti myös ihmetyttämään pieni äänestysprosentti. Reilusta tuhannesta toimittajasta vain reilut 400 olivat antaneet äänensä.

 

[Habby]

Itse en jaksanut lähetystä katsoa eikä loppujen lopuksi hirveästi ollut väliä kuka voitti (vaikka Seppälälle olisin ääneni antanut), mutta huvitin itseäni lukemalla IS:stä kuinka jääkiekkoväki (tällä kertaa Kalervo Kummola) jaksaa edelleen itkeä, kun "Päivi A yhdellä tuuriheitolla" voitti Jari Kurrin Vuoden urheilija -äänestyksessä vuonna 1990.

"Kuvaa teidän ammattikuntanne tasoa", Kummola totesi toimittajista.

 

[Ipa9]

Viestin lähetti Svante
Valintahan EI koskenut kuka on sympaattisin urheilija vaan ihan muuta.

Olet aivan oikeassa kuomaseni, enkä mitään muuta luullutkaan.

Tarkoitin vain, että jos kaksi kanditaattia ovat muuten tasaisia, niin ainakin minä teen valintani "toisarvoisten" seikkojen perusteella.

Tässä tapauksessa siis soin voiton mielestäni sympaattisemmalle ihmiselle, vaikka sitä kriteeriä ei tässä valinnassa mitenkään priorisoitukaan.

No se siitä, ymmärsit varmaan mitä ajoin takaa...

 

[Svante]

Viestin lähetti Ipa9

No se siitä, ymmärsit varmaan mitä ajoin takaa...

Ei epäilystäkään.

Toivon vaan, ettei "vastuulliset" valitsijat tee samoin, vaan löytävät juuri SEN urheilullisen tekijän/saavutuksen tasaväkisten urheilijoiden kesuudesta, jotta valituksi tulee se, jonka urheilulliset saavutukset ko. vuonna määrävät valinnan tai äänen antamisen. Olisi äärettömän mielenkiintoista kuulla valitsijoiden perustelut.
Sitä emme koskaan kuulla.

 

[Sam#9]

Pari kysymystä:

1. Miksi vuoden urheilija valitaan Joulukuun alussa, kun vuotta on vielä kivasti jäljellä?

2. Edelliseen viitaten, miten arvioidaan Jani Sievisen 2 kultaa EM-kisoissa 2003? Onko nämä mukana valittaessa Vuoden urheilijaa 2004?

Kuuluisivat varmaan sekalaisten kysymysten -puolelle, mutta mitäs siitä.

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti Sam#9
Pari kysymystä:

2. Edelliseen viitaten, miten arvioidaan Jani Sievisen 2 kultaa EM-kisoissa 2003? Onko nämä mukana valittaessa Vuoden urheilijaa 2004?

Kuuluisivat varmaan sekalaisten kysymysten -puolelle, mutta mitäs siitä.

LYHYEN RADAN EM-kisoissa. Sanoisinpa, että noita "arvokisoja" voidaan verrata arvossa vaikkapa poikkeuksellisen tärkeään MC-osakisaan alppilajeissa tai vaikka mäkihypyssä. Ei noilla ole vielä mitään asiaa vuoden urhelija äänestyksessä, Jani saavuttaa varmasti paljon parempaa.

 

[Iker]

Viestin lähetti hannes_ko
Ei noilla ole vielä mitään asiaa vuoden urhelija äänestyksessä, Jani saavuttaa varmasti paljon parempaa.

Vaikka kyseessä olikin lyhyen radan kisat, väittäisin kahden EM-kultamitalin uinnissa olevan kuitenkin jonkin arvoisia. Vaikka niillä ei sitten olisikaan asiaa vuoden urheilijaksi, niin ainakin ns. lisäpisteitä niillä luulisi irtoavan. Mutta miten on, vaikuttavatko nämä mitalit enää vuoden 2004 urheilijavalintaan?

Ensi vuonna on peräti viidet uinnin arvokisat. Oletetaan, että Jani ottaisi niistä yhteensä kolme kultaa, kaksi hopeaa ja kaksi pronssia. Onko valitsijoiden silloin enää turha vedota valinnassaan näihin lyhyen radan mitaleihin, koska nehän uitiin jo vuonna 2003? Toisaalta ymmärrettävää, jos niitä ei voi käyttää valinnan perusteluina. Toisaalta taas epäreilua, sillä niitä ei huomioitu myöskään vuoden 2003 äänestyksessä. Kuten sanottu, ovathan ne kuitenkin uinnin EM-kultamitaleja.

Selkeintä olisi siis suorittaa Vuoden urheilija-valinta aivan vuoden lopussa.

 

[DAF]

Viestin lähetti Seti
Jaa. En ole huomannut että yksikään mäkimies tai hiihtäjä(tär) olisi valittu vuoden urheilijaksi sillä kriteerillä että on voittanut maailmancupin. Hienoa että talvilajien yliarvostus on vihdoin päättymässä. Edelleen toki Palanderin saavutuksia arvostaen.

Se, ettet ole huomannut, ei takaa etteikö näin olisi tehty. on valittu, jopa hiihdossa. Kannattaa tutustua ehkä vuoden urheilijoiden listaan uudelleen, en halua antaa enempää vinkkejä..

Mitä arvostukseen tulee, voi olla ihan paikallaan hiihdossa (jossa on kestävyyslajina selkeä kuntopiikki, jonka ajoittaminen on olennainen osa kilpailua), että maailmanmestaruutta arvostetaan ohi mc-voiton. Jos yhtään seuraat alppihiihtoa, varmaankin tiedät, että niissä lajeissa maailmancupia arvostetaan way enemmän kuin MM-kisoja, joissa tuurilla ja yksittäisillä olosuhteilla on suurehko merkitys. Lisäksi kilpailu mc:ssa on paljon kovempaa; MM-kisoissa on vain 3-4 edustajaa/maa/laji, maailmancupissa kovia esim. itävaltalaisia saattaa olla mukana tuplamäärä.

 

[DAF]

Viestin lähetti Iker
Vaikka kyseessä olikin lyhyen radan kisat, väittäisin kahden EM-kultamitalin uinnissa olevan kuitenkin jonkin arvoisia. Vaikka niillä ei sitten olisikaan asiaa vuoden urheilijaksi, niin ainakin ns. lisäpisteitä niillä luulisi irtoavan. Mutta miten on, vaikuttavatko nämä mitalit enää vuoden 2004 urheilijavalintaan?

Kyllä kaiketi on ennenkin huomioitu valintojen välisen ajan suoritukset, eli vaikuttavat. Lyhyen radan kisoista vaan puuttuu perinteisesti suuri osa huipuista, varsinkin EM-kisoista, ja ne uidaan lähes peruskuntokaudella. Uintiarvostuksessa ne ovat enemmänkin 'arvokisat' kuin oikeat arvokisat. Toki hieno suoritus Janilta. Toivottavasti Ateenasta tulee mitaleja, sitten voidaan keskustella todellisemmin Vuoden urheilijaksi valitsemisesta..

 

[MSM]

Mielestäni oikea aika valinnalle olisi tammikuu jolloin myös esimerkki tapaus Sievisen suoritukset otettaisiin huomioon. Tosin ei nuo lyhyen radan EM-kullat vielä mihinkään riittäisi pelkästään. Ei noihin kisoihin taida juuri kukaan kummemmin kuntoa tähdätä, hyvä kilpailu treenaamisen ja kunnon seurannan takia.

Muutenkin tuntuu uinnissa olevan aivan liikaa arvokisoja, ainoat joita itse niistä arvostan on Olympia- ja 50m altaan MM-kisat.

Eri lajeissa arvostetaan Cupia ja MM- kisoja eri tavalla. Alppihiihdossa Cupin voitto on se kova juttu, jonka takaa kaukaa tulee MM-kisat. Olympialaiset toki on kaikissa lajeissa se arvostetuin kisa.

Ja lopuksi itse valinnasta:
Hanna-Maria Seppälä oli hyvä valinta vaikka itse olisin kallistunut hieman Palanderin kannalle. Vanhoilliset urheilutoimittajat taitavat vielä muistaa Kallen kommentit tavallisesta hiihdosta muutamia vuosia sitten :D