Visiirien käytöstä

[Janneone]

Jos joku tietää visiirien käytön ikärajat niin olisi kiva tietää, mutta joka tapauksessa MM-kisoissa ikäraja on alempi kuin SM-Liigassa koska esim. Grönvall joutuu pelaamaan Liigassa visiirillä mutta saa pelata MM-kisoissa ilman visiiriä. NHL:ssä sen sijaan ei ole mitään rajoitusta visiirin käytöstä ja sitä vain suositellaan. Esim. Laaksonen ja Ylönen pelaavat NHL:ssä ilman visiiriä mutta MM-kisoissa Laaksonen joutuu käyttämään visiiriä ja Ylönen ei. Myöhemmin siis ei tulla näkemään enää visiirittömiä pelaajia Euroopassa ja onkin mielenkiintoista nähdä kuka on viimeinen Euroopassa ilman visiiriä pelaava sitten aikanaan.
Siitä muodostuu varmasti ikuinen legenda niinkuin viimeisestä ilman kypärää pelanneesta nykyisestä Edmontonin valmentaja Graig McTavishista.

 

[Pate 00]

Faktaa / arvailua

SM-Liigassa kaikkien 1.1.1969 jälkeen syntyneiden on pakko käyttää visiiriä.

MM-kisoissa luulisin että seurataan samaa sääntöä paitsi että täysi-ikäiset saisivat halutessaan pelata lasittomina omalla vastuullaan. Alle 20-vuotiaiden kuitenkin pakko käyttää puolivisiiriä ja alle 18-vuotiaiden täytyy käyttää täysimittaista kuonokoppaa.

Jälkimmäinen kappale siis päätelty omien huomioiden perusteella...




[edit] Tällaisia nämä faktani yleensä ovatkin... Pahoittelen disinformaatiota :-(

 

[Hiili]

Visiiripakko liigassa on v.1969 ja sen jälkeen syntyneillä. Lähde:

http://www.finhockey.fi/11719#7

Onkohan tuossa säännössä kuitenkin joku poikkeus. Esimerkisi jos on pelannut otteluita liigassa ennen jotain tiettyä päivää niin ei tarvitse käyttää visiiriä tai jotain...?

 

[TosiFani]

Poikkeus sääntöön on sm liigan osalta se että olet pelannut pelejä ennen säännön voimaan tuloa ( muistaakseni -91 ) vrt. NHL:n kypäräpakko.

 

[Viva Torremolinos]

Visiirit

Suomen sarjoissa pakollisia vuoden 1968 jälkeen syntyneillä eli vähiin käyvät liigasta visiirittömät miehet.

IIHF:n alaisissa sarjoissa ja turnauksissa, joihin MM-kisat kuuluvat, mutta NHL ei, visiirit ovat pakollisia vuoden 1974 jälkeen syntyneillä.

NHL antaa pelaajien itse päättää käyttääkö visiiriä vai ei. NHL:n pelaajista 20% käyttää visiirä, suurin osa näistä eurooppalaisia, jotka ovat omissa sarjoissaan tottuneet visiireihin.

Jos pieni kommentti asiasta saliitaan, niin sanon että pelaajan pakottaminen käyttämään visiiriä on mielestäni typerää holhoamista. OK, kyllähän visiirit suojaavat jossain määrin silmävammoilta, mutta eikö silmävammoja voisi ehkäistä paremmin opettamalla pelaajia pitämään mailansa jäässä? Nykyinen visiiri/häkki-sukupolvi on niin tottunut ylimääräisiin suojuksiin, että mailat lentelevät korkuksissa ja vastustajilta katkeavat hampaat, kädet ym.

Kokemuksesta tiedän, että joillakin pelaajilla visiiri haittaa huomattavasti peliä ja tällöin ainoa keino päästä kunnon suoritukseen on nostaa kypärä takaraivolle. Tällöin visiiri on yhtä tyhjän kanssa. Tässä voisi jopa puhua ammatin harjoittamisen estämisestä. Eiväthän laulajatkaan joudu laulamaan kuonokopat naamalla.

Puhumattakaan imagopuolesta. Kun jokaisella pelaajalla on visiiri, pelaaja on kuin robotti, jolla ei ole lainkaan persoonallisuutta. Missä on ihminen kaiken näiden varustemassojen ja suojusten alla? Toista oli ennen kuin etukaljuinen Guy Lafleur viiletti tuulispäänä takatukka hulmuten ja kaikki tiesivät katsomatta paidanselkämystä, että luistelija oli Guy.

Mutta tuskinpa IIHF ja SM-liiga aikovat visiirisäädöksiään muuttaa, joten tähän on tyydyttävä.

 

[Ettan]

Suomalainen Holhous

Sellaista se on se suomalainen holhous , joka ulottaa lonkeronsa kaikkialle.
Päättäjät , jotka on jo vanhempaa ikäluokkaa ja ei enään aktiivisia pelaajia .
He vain haluavat ajateella nuoremman sukupolven tulevaisuutta ja hyvinvointia , kun sitä
iän myötä astuu kuvioihin nuo pelko tilat.
No säännöillehhän ei voi muuta kun protestoida ja harvoin sekään tuottaa tulosta. Omasta
mielestä näissä turvallisuus asioissa kunkin pelaajan tusi itse saada päättää käyttääkö
visiiriä vai ei .

Itse käytän ja olihan sen kanssa pelaaminen hieman "outoa" aluksi, kuin olisi katsellut
peliä akvaariosta , mutta kun siihen on tottunut niin ilman visiiriä pelaaminen tuntuu ns.alastomalta.
Ja kyllä näkö on tärkein ihmisen aisteista ,että suosittelen visiirin käyttöä, sitä kun on paha sokeana
alkaa harmittelemaan.

nähdään taas !

 

[Moto]

En tiedä, onko siinä järkeä, että pelaaja pakotetaan käyttämään visiiriä, mutta joka tapauksessa, mielestäni pelaaja, joka ei visiiriä käytä, on yksinkertaisesti helvetin tyhmä. Okei, onhan se varmaan mukavampi viilettää ilman epämielyttävää muovinkappaletta silmien edessä, mutta varmaankin olisi myös mukavampi viilettää ilman epämielyttävää munakuppia, mutta kuinka moni olisi valmis sen poistamaan, vaikka saisikin?

 

[Cairns]

Trevor Doyle...

...ei käyttänyt visiiriä IFK:ssa kaudella 98-99, vaikka hän on syntynyt 1.1.1974, koska hänellä oli ns. "lääkärin lupa", mutta kun hänet tunnetaan tappelijana niin eiköhän lupa irronnut jonkun tutun tms. kautta.

Ihme, että Sean Gagnon ei turvautunut samanlaiseen käytäntöön kaudella 99-00. Mm. Pasi Nielikäinen on sanonut että pitää pottaa sen takia ylhäällä jotta visiiri ei haittaisi, ja niin näyttää pitävän moni muukin taitopelaajia myöten.

 

[Roku]

Hik

Saarelan Pasi Lukossa ainakin pitää kypärää takaraivonsa päällä, jolloin visiiri sojottaa eteenpäin kuin se eräs elin häissä.

Sitä visiiriä on sitten mukava hiplata kentällä ollessaan, jos ja kun pelaaminen ei kiinnosta.

No tämä nyt on vapputunnelmissa kirjoitettua, jota ei saa ottaa kovin vakavasti.

 

[Hiili]

Pasi saarelan kypärän takaraivolla pitäminen on pientä verrattuna Kimmo Pikkaraisen vastaavaan. Sillä kaverilla oli kypärä jossain niskassa ja nenä sellaisessa asennossa, että kaveri varmasti hukkuisi sateella. ;)

 

[veikkolainen]

Visiiripakko on todella törkeä, se on vain lisännyt mailan käyttöä vastustajan pelaamiseen. Tosiasiassa visiiri suojaa todella vähän (vain edestä- ei alhaaltapäin tulevia iskuja), ja se haittaa peliä. Sitäpaitsi, jos visiiri sattuu pelin tiimellyksessä hajoamaan, silmävammat ovat hyvin todennäköisiä.

Suurella osalla pelaajista potta on takakenossa, koska pelaaminen on varmasti silloin helpompaa kun näkee pelin tapahtumat paremmin. Tällöin on ihan sama, että onko visiiriä vai ei.

Kypäriä tarvitaan ehdottomasti nykykiekossa, mutta visiiripakko on jo yliampuvaa. Pitäisikö alle 60-vuotiaita ihmisiä sitten pakottaa käyttämään vaaleanpunaisia sortseja, vai?

 

[Phillyflu]

Holhoamistahan se on

Vaikka visiirin pitäminen on mielestäni järkevää, niin kyllä jokaisen pitäisi itse saada päättää käyttääkö sitä vai ei.

Totta on myös se, että pelaajat ovat niin suojattuja, että vastustajan kunnioitus on vähentynyt ja johtanut yhä kasvavaan mailalla pelaamiseen. Tätä edes auttaa myös se, että vihelletään jäähyt kovista mutta puhtaista taklauksista.

Uskomatonta on myös se, että ns. Tretjak-ristikkoa ei saa SM-liigassa ja Elitserienissä käyttää sen takia, että huomattiin mailan lavan mahtuvan siitä sisään. Kuitenkin useimmat veskarit haluaisivat käyttää kyseistä ristikkoa, koska siitä näkee paremmin. Siinä vasta holhoamista! Jos perusteena on tällaiset ei kiekkoa voitaisi pelata lainkaan, siinähän voi loukkaantua!

 

[hanu]

Malli Tretjakista

Ote säännöistä alla. Malli Tretjak siis todettiin sääntöjen vastaiseksi, ovatko säännöt holhousta vai ei on tietysti toinen kysymys. Malli Tretjak on kielletty kaikissa IIAF:n alaisissa sarjoissa. Suomessa, kun sääntöjen vastaisuus huomattiin, sovittiin alasarjoissa parin kauden siirtymäaika, ettei uuden maskin hankinta olisi tullut joukkueille kohtuuttomaksi, nykyään sitä ei saa enää käyttää millään tasolla. Muistelen myös, että sääntö on vanha, eli 'malli Tretjak' ei missään vaiheessa olisi ollut sääntöjen mukainen, sääntöjen vastaisuus vaan huomattiin kun se oli jo yleistynyt melko lailla.

Minä en kyllä haluaisi saada mailan lavan kärkeä maalinedusruuhkassa silmääni.

Sääntö 304 Suojukset
Protective Equipment Osa III - Varusteet


Huomautus: Kansallisten liittojen vastuulla on varmistaa, että heidän pelaajansa käyttävät suojuksia, jotka valmistajat ovat tarkoittaneet käytettäväksi jääkiekkoa pelattaessa ja jotka täyttävät kansainvälisesti hyväksytyt standardit.



(a) Kaikki suojukset, paitsi käsineet, päänsuojat, kaulasuojat tai maalivahdin säärisuojukset on pidettävä KOKONAAN peliasun alla.



(b) Kaikkien pelaajien on käytettävä kansainvälisesti hyväksytyt standardit täyttävää kypärää, jonka leukanauhan on oltava asianmukaisesti kiinnitettynä pelin aikana.

Kypärä on pidettävä päässä siten, että kypärän alareuna ei ole enempää kuin yhtä sormen leveyttä kulmakarvojen yläpuolella. Leukanauhan olleessa kiinnitettynä ei leukanauhan ja leuan välissä saa olla enempää tilaa kuin yhden sormen paksuuden verran.



(c) 1. Alle 18-vuotiaiden sarjan ja nuorempien sarjojen pelaajien täytyy käyttää kokokasvosuojusta kaikissa Kansainvälisen Jääkiekkoliiton kilpailuissa.

2. Kaikkien muiden pelaajien on vähintään käytettävä kansainvälisesti hyväksytyt standardit täyttävää visiiriä.

Visiirin on ulotuttava vähintään nenän alareunan tasolle.

3. Kaikki 31.12.1974 jälkeen syntyneiden pelaajien on vähintään käytettävä kansainvälisesti hyväksytyt standardit täyttävää visiiriä.

4. Kansainvälisen Jääkiekkoliiton naisten mestaruuskilpailuissa ja naisten kansainvälisissä otteluissa pelaajien on käytettävä kokokasvosuojusta.

Huomautus:

1. Kokokasvosuojus tai maalivahdin päänsuojan kasvo-osa on valmistettava siten, ettei kiekko eikä mailan lapa läpäise sen mahdollisia aukkoja.

2. Kaikkien jääkiekkokypärien ja visiirien on täytettävä kansainvälisesti hyväksytyt standardit.



(d) Kaikkien maalivahtien on käytettävä kokokasvosuojusta ja hyväksyttyä jääkiekkokypärää tai kansainvälisesti hyväksytyt standardit täyttävää maalivahdin kokopäänsuojaa.



(e) Alle 18-vuotiaiden sarjan ja nuorempien sarjojen pelaajien on käytettävä kaulasuojusta.

Suositellaan, että kaikki pelaajat käyttävät kaulasuojusta.



(f) Tämän säännön kohtien (b-e) rikkomisesta, toisin sanoen pelaajan käyttämä varuste (kypärä, kasvosuojus tai kaulasuojus) ei täytä sääntöjen vaatimuksia, pelaaja poistetaan jäältä ja erotuomari varoittaa rikkonutta joukkuetta.

Jos varoitetun joukkueen kuka tahansa pelaaja syyllistyy samassa ottelussa samaan rikkeeseen, erotuomari tuomitsee joukkuerangaistuksen rikkoneelle joukkueelle.

 

[Janneone]

Vizor

Viestin lähettänyt käyttäjä hanu

Visiirin on ulotuttava vähintään nenän alareunan tasolle.

Oletteko huomanneet MM-kisoissa muutaman pelaajan "visiiriä"
Esim Pavel Kubinan "visiiri" on noin 4cm. leveä eikä ulotu edes silmien alapuolelle. Visiiri on Tsekkien omaa kavennettua mallia ja on pystyssä se myös näyttää kuin joltain hankkija-lätsän muovilipalta. Ei siis ole lähelläkään sääntöjen edellyttämä. Myös muutamalla muulla Tsekillä on tällainen pieni lippa kypärän nokassa.

 

[JimmyMac]

Re: Vizor

Viestin lähettänyt käyttäjä Janneone


Oletteko huomanneet MM-kisoissa muutaman pelaajan "visiiriä"
Esim Pavel Kubinan "visiiri" on noin 4cm. leveä eikä ulotu edes silmien alapuolelle. Visiiri on Tsekkien omaa kavennettua mallia ja on pystyssä se myös näyttää kuin joltain hankkija-lätsän muovilipalta. Ei siis ole lähelläkään sääntöjen edellyttämä. Myös muutamalla muulla Tsekillä on tällainen pieni lippa kypärän nokassa.

Minä olen kanssa katsellut tuota Kubinan "visiiriä". Noin sopivasti ylöspäin käännettynä se ei taida edes kunnolla ylettyä kypärän alareunan alle, eli aivan saman olisiko sitä ollenkaan. No toivottavasti kisoissa ei kuitenkaan aleta mittailemaan visiirejä ja ratkaisemaan otteluita sen avulla. Ne kaiken maailman mailanmittaukset joskus aikoinaan joissain tärkeissä peleissä ainakin tuolla NHL:n puolella eivät kuulu lajin luonteeseen.

 

[Viikate]

Viva Torremolinos kirjoittaa:
"Puhumattakaan imagopuolesta. Kun jokaisella pelaajalla on visiiri, pelaaja on kuin robotti, jolla ei ole lainkaan persoonallisuutta. Missä on ihminen kaiken näiden varustemassojen ja suojusten alla? Toista oli ennen kuin etukaljuinen Guy Lafleur viiletti tuulispäänä takatukka hulmuten ja kaikki tiesivät katsomatta paidanselkämystä, että luistelija oli Guy."

Saa olla kiekkoilijalla melkoinen visiiri, jos se estää takatukan näkymisen kypärän alta... Kyllä minusta persoonallinen ulkonäkö tulee nykykiekossakin kohtalaisen hyvin esille, vaikka en osaakaan mihinkään Lafleuriin verrata. Esim. KooKoo:n toissakautinen ykköskenttä, jossa pelasivat huomattavan pitkähiuksiset herrat Nurmberg ja Karhula, kiinnitti huomiota heti ensivilkaisulla...

 

[rafalski]

Tretjak-ristikosta...

Säännön tarkemmalle tulkinnalle Suomessa varmaankin antoi sysäyksen Jarmo Myllyksen ristikosta saamansa jäähy Kanadaa vastaan Calgaryn Olympialaisissa 1988. Kanadalaiset olivat kuulemma tavalliseen tapaansa erätauoilla pyrkineet mittailemaan suomalaisten mailoja ja keksivät sitten sen ristikon... Olin siihen aikaan vasta 10, mutta olen aika varma, että Myllys pelasi loput kisojen pelit kokonaamapleksillä!! Muistelen myös, että se oli siihen aikaan uusinta uutta ja Myllys ei ollut läheskään ainoa maalivahti, joka näin teki...voiko joku vahvistaa/kieltää?

 

[Timbit]

No johan on

Omituista, miten monen mielestä visiiripakko on 'holhousta'. Ihan samalla tavalla minkä tahansa muun suojan määrääminen pakolliseksi on holhousta, mutta harva täällä rutisee siitä. Pelipaitakin taitaa olla pakollinen. Kauheaa holhousta.

Mielenkiintoinen tulkinta on myös se, että vastustajan kunnioittamisen väheneminen ja sen mukanaan tuoma mailahäirintä johtuu visiiristä. Tuolle väitteelle olisi sangen mielenkiintoista saada vähän syvällisempi perustelu. Itse kallistuisin enemmänkin sille kannalle, että nykykiekossa voittamisen pakko on todella suuri ja voiton eteen ollaan valmiita vaikka ruhjomaan vastustajia. Mutta keskustelu/väittely tästä asiasta voitaneen käydä jossain toisessa viestiketjussa, jos siihen aihetta on.

Rafalski: Itse muistelisin samaa. Ainakin Myllyksellä oli seuraavassa pelissä kokopleksi.

 

[Roku]

Myllyksen pleksistä ja Ahosen ristikosta

Oikeassa pojat olette. Kanada mittautti Jamon ristikon ja kun se ei täyttänyt vaatimuksia, niin Jamo sai kakkosen. Tästä viisastuneena Jamo käytti koko loppukisojen ajan kokopleksiä, ja sellaista ei ennen maalivahdeilla ollut näkynytkään. Ja ettei kukaan olisi päässyt SM-liigassa Jamon ristikkoa mittailemaan, hän varmuuden vuoksi käytti samanlaista pleksiä myös liigassa sen kauden loppuun.

Sitten toiseen asiaan. Kun tässä keskustelussa nyt on käyty läpi tuota Tretjak-mallin ristikkoa, niin ainakin Ari Ahonen käytti päättyneellä kaudella maskissaan Tretjak-ristikkoa. Alkukaudesta sellaista taisi käyttää joku muukin, mutta ainoa koko kauden ajan sitä käyttänyt oli Ahonen. Eli ilmeisesti tässäkin asiassa joustetaan.

 

[Phillyflu]

Ahosen (ja monen muunkin) ristikosta

Ahonen ja monet muutkin veskarit käyttävät muunnosta Tretjak-ristikosta, jossa on yksi ylimääräinen "rautalanka" vedetty juuri silmien eteen, jolloin maila ei mahdu siitä sisään.

 

[ipaz]

Suurin syy visiiri- ja tulevaan hammassuojapakkoon on ovat vakuutusyhtiöt. Niiden vaatimuksesta IIHF:n alaiset sarjat ovat velvoitettuja käyttämään näitä suojia. Silti useissa Suomen alasarjoissa moni "alaikäinen" pelaa ilman visiiriä, omalla vastuullaan. Tuomarit eivät jaksa näihin kiinnittää huomioita. Välillä tuntuu että leukahihnan oikea pituus on tarkemman tarkastelun kohteena.

Itse olen myös sitä mieltä pitkään kiekkoa pelanneena, että varusteiden kehittyminen ja suojaavuuden lisääntyminen on tuonut huolimattoman mailankäytön kaukaloon. Ensimmäiseksi sen huomaa siirryttäessä B-junnuista A:han. B:ssä kokoristikolla pelanneet heiluvat usein todella vastuuttomasti A-ikäisten joukossa, eikä konfliktit treeneissäkään ole harvinaisia. Toisaalta silloin oppii todella nopeasti pitäämään lavan alhaalla, kun vanhempi kaveri kertoo oman mieleipiteensä parhaaksi katsomallaan tavalla... Alle A-ikäinen on tottunut koheltamaan maila pystyssä, koska ei se kuitenkaan ketään vahingoita kovinkaan pahasti.

Myös senioritasolla visiirin käyttö voisi olla vapaaehtoista. Kyllä aikuinen mies ymmärtää itse että kannattaako käyttää vai ei. NHL:ssa esim. Edmontonissa ei yhdelläkään joukkueen pelaajasta ollut visiiriä viime kaudella. Mutta NHL:ssä ei yleisesti ottaen hakata ja koukita mailalla niin paljoa kuin Euroopassa. Tästä antoi viimeksi kommenttia maajoukkueen Antti Laaksonen.

Visiirin vapaa käyttö tuskin onnistuu koskaan Suomessa. Tuleva hammassuojapakko tulee vähentämään paljon jonoa hammaslääkärin tuoliin. Lisäksi niiden on todettu ehkäisevän aivotärähdyksiä.

Visiirin käyttäjät ovat fiksua porukkaa, mutta ei niiden välttäjätkään mitään typeryksiä ole. Kuten aiemmin on mainittu, se on tottumis- ja imagokysymys.

Mielenkiintoinen pointti on silmävamman saaneen Bryan Beradin asenne. Hän ilmoitti pian tapauksen jälkeen aikovansa pelata edelleen ilman visiiriä, jos vaan jäälle vielä pääsee.

 

[jpp]

Designer

Mats Sundin kertoi jättäneensä visiirin pois, koska mailalla huitominen väheni selvästi, kun hän alkoi pelata ilman visiiriä. Eli kyllä tästä on ihan huippupelaajien omia kertomuksia, itse muistan varmasti vain Sundinin.

Kaikkein naurettavin sääntö on kuitenkin kv. otteluissa se, että kypäränsä menettänyt pelaaja joutuu lähtemään heti vaihtoon tai muuten tulee jäähy. Toivottavasti tämä järkyttävän typerä sääntö ei tule SM-liigaan koskaan.

Oma mielipiteeni visiirisäännöstä on, että se on holhousta. Kuten sanottu, aikuinen mies tietää mitä tekee. Olen myös samaa mieltä siitä, että kokosuojan käyttö A-junnuihin asti ja osalla vielä A:ssakin aiheuttaa väärän tunteen siitä, ettei mitään voi sattua vaikka kuinka huitoo. Tuloksen näkee SM-liigassa, jossa kepit heiluvat holtittomasti.

 

[Gags]

Visiireistä, maskeista ja vähän muustakin...

Ennenkuin alan kritioimaan visiirien ja kokomaskien käyttöä, todettakoon että kummatkin kapistukset ehkäisevät vakavien vammojen syntyä.

Kuitenkin on pakko muistaa että ko. suojusten käyttö aiheuttaa vääränlaista turvallisuuden tunnetta pelaajalle joka myöskin heijastuu suoraan hänen toimintaansa kontaktitilanteissa. Kun pelaaja on pienestä pitäen tottunut siihen, että hänen päänsä kasvot mukaanlukien on kokonaan suojattuja, ei hän myöskään varo sitä päänsä tunkemista joka paikkaan. Kun pelaaja on tottunut siihen että kun hän huhkii maila korkealla, ei vastustajaa satu, kuulu vain kopahdus kun maila osuu kaverin kypärään, maskiin tai visiiriin, ei hän myöskään varo mailankäyttöään. Samalla häviää se paljon puhuttu toisen pelaajan kunnioitus, jonka myös voisi pukea sanoiksi vaikka "terve pelko kaverin terveydestä". Tämä ei niinkään ole yksittäisistä pelaajista johtuvaa holtitonta varomattomuutta, vaan nimenomaan se johtuu vääränlaisesta turvallisuudentunteesta.

Samaa ongelmaa, "tervettä pelkoa kaverin terveydestä" vähentää myös juniorisarjojen taklauskielto joka on ollut voimassa kymmenkunta vuotta Suomessa (tai pidempäänkin). Nyt tuo sääntö kantaa hedelmää SM-liigassakin, kun tuon säännön voimassaolon aikana juniorisarjoja kahlanneet pelaajat ovat SM-liigassa. Ei osata taklata ja ennenkaikkea ei osata ottaa taklauksia vastaan. Tästä löytyy niin paljon esimerkkejä kuluvaltakin kauudelta, joita tosin on turha ottaa enää esiin koska niistä on jo niin paljon peistä väännetty. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisessa näissä eniten keskustelua aiheuttaneissa tilanteissa kysymys oli nimenomaan siitä, ettei osata ottaa taklauksia vastaan, vaan käännetään vastustajalle selkä juuri ennen taklausta. Painotan samalla että tämä ei mielestäni ole taklausta vastaanottavan pelaajan vika, eikä kyse ole pelkurudestakaan, vaan enemmänkin näiden idioottimaisten sääntöjen vika.

Joku aiemmin mainitsikin, että säännöt olisivat syntyneet vakuutusyhtiöiden painostuksesta, joka kertookin kaiken. Mitä voikaan syntyä jos vakuutusyhtiöt vaikuttavat noin oleellisesti lajin säännöstöön ? Ei ainakaan mitään parempaa kun elähtäneen baaribasistin johtaessa kansallista jääkiekkosarjaa.

 

[Timbit]

Jpp

Enpä ole hirveän vakuuttunut, jos pystyt nimeämään jopa yhden huippupelaajan, jonka mielestä visiirin pois jättäminen on vähentänyt mailalla huitomista. Mielestäni tuo lausunto ei tue millään tavalla sitä väitettä, että visiiripakko olisi holhousta. Holhousta olisi mielestäni esimerkiksi se, että kaikki pelaajat pakotettaisiin käyttämään jotain varustetta, jota lähes kaikki jyrkästi vastustaisivat. Tällainen voisi olla vaikka kokokasvosuojuksen käyttöpakko.

Mailan hallintaa ja taklauspeliä pitäisi opettaa jo junioreille. Se olisi mielestäni oikea tie opettaa vastustajan kunnioittamista.

 

[Janneone]

Re: Visiireistä, maskeista ja vähän muustakin...

Viestin lähettänyt käyttäjä Gags
Samaa ongelmaa, "tervettä pelkoa kaverin terveydestä" vähentää myös juniorisarjojen taklauskielto joka on ollut voimassa kymmenkunta vuotta Suomessa (tai pidempäänkin). Nyt tuo sääntö kantaa hedelmää SM-liigassakin, kun tuon säännön voimassaolon aikana juniorisarjoja kahlanneet pelaajat ovat SM-liigassa. Ei osata taklata ja ennenkaikkea ei osata ottaa taklauksia vastaan. Tästä löytyy niin paljon esimerkkejä kuluvaltakin kauudelta, joita tosin on turha ottaa enää esiin koska niistä on jo niin paljon peistä väännetty. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisessa näissä eniten keskustelua aiheuttaneissa tilanteissa kysymys oli nimenomaan siitä, ettei osata ottaa taklauksia vastaan, vaan käännetään vastustajalle selkä juuri ennen taklausta. Painotan samalla että tämä ei mielestäni ole taklausta vastaanottavan pelaajan vika, eikä kyse ole pelkurudestakaan, vaan enemmänkin näiden idioottimaisten sääntöjen vika.

Taklaus ja lämäri kielto on alle 12-vuotiailla.
Tosin taklauksen ikärajaa nostettiin muistaakseni muutama vuosi sitten.