Niin, RKT muutti 1990-luvulla sääntöjään niin, että se voi alkaa rahoittamaan myös liigalukkoa, koska liigakiekon kustannukset nousivat jatkuvasti.
Sen kummemmasta innovaatiosta tai hihojen käärimisestä ei ollut kyse.
Tuota logiikkaa en kyllä kykene ymmärtämään, että näet suurena uhkana sen, että yksittäiset kannattajat eivät hyväksy liigaseurojen loikkaamista KHL:ään. Täysin aiheellinen pelko ja uhka, että muita joukkueita seuraa perässä.
No, sekin on mielipidekysymys siinä kuin posin näkemisen tässä asiassa.
IMO yksittäisten kannattajien ja kannattajayhdistysten pitää päinvastoin nyt näyttää mitä he asiasta ajattelevat omille seuroilleen ja jääkiekkoliitolle.
Ruotsin jääkiekkoliitto ei näe KHL:ssa mitään kansallista kiekkoa kehittävää. Enkä näe minäkään.
Jostain tuntemattomasta syystä Kummola kuitenkin käänsi asialle päänsä. Jää mielenkiintoiseksi nähdä mitä Kummola kommentoi seuraavalle liigaseuralle, joka sinne haluaa. Ei liigapelaajien marssi KHL:ään ole suinkaan tyrehtymässä - päinvastoin. Joten sillä logiikalla ovi on nyt auki.
Mielestäni tehtiin paljonkin enemmän, mutta mielipidekysymys.
En kyllä tarkoittanut, että ei tuo lähtö ole uhka. Tarkoitin, että olkoonkin uhka, mutta nyt täytyy tehdä asioita että näin ei tapahdu ja jos tapahtuu otetaan siitä parhaat puolet käyttöön, että ollaan vahvempia. Käännetään ne uhat voitoksi ja hyödyksi. Tämä siksi, että näin on jo tapahtunut. En mitenkään jaksa uskoa, että asiaa saadaan toiseksi muuttumaan vastaan hangoittelulla. Hjalliksella on jo suunnitelmat miten rahaa saadaan lisää ja tämä vain korostaa sidosryhmille, että tämä on kannattavaa. Tämä taas korostaa liigaseuroille, että näin pitää menetellä.
Näen vain, että pitää reagoida toisin tavoin. Toki asiasta saa olla huolissaan, mutta nyt pitää tehdä toimet, että huolet ei toteudu. (Paljon jankkausta saman asian ympärillä... Tiedän.)
Onko tarve kehittää
vain kansallista kiekkoa. Voitaisiinko tästä saada aikaiseksi jotain jolla myös kansalliset piirteet kehittyvät. Saataisiinko viimeinkin aikaiseksi Eurooppaliiga ja se kiinnostavaksi? Viimeksi ei onnistunut, mutta onko tosissaan analysoitu miksi se ei onnistunut? Oliko tuolloin mainonta ja markkinointi oikein? Rakennettiinko tuolloin konsepti kiinnostavaksi? Miten tämä on onnistunut jalkapallossa? (Toki painotuksella, että kaikkea ei voi apinoida suoraan tuolta, koska se ei sovellu jo pelkästään rahan & pelin mahtiaseman & suosion takia.) Kuten sanottua, en tiedä mitkä nämä keinot ovat, mutta kun nyt ollaan murroksessa niin hihat heilumaan ja tekemään työtä.
Suomalaiset ei viimeksi oikein hommaan lähteneet, mutta miten on nyt? Heittelen ihan hihatuntumia ja arvauksia, mutta miten oli viimeiset pelit Euroopassa nyt viime vuonna? Jotenkin muistelen, että hallit olivat Keski-Euroopassa loppuotteluissa täynnä. Korjatkaa toki jos olen väärässä. Jos olin oikeassa, niin näen kyllä mahdollisuudet, että tämä saadaan toimimaan Suomessakin.
No, kysyä saa toki lisääkin mielipiteestäni, mutta eiköhän oma puoleni ja näkemykseni ole tullut selvitetyksi aika tarkalleen. En kinaa vastaan siksi, että en ymmärtäisi teidän mielipidettä. Mielipiteenne on ihan yhtä arvokas.
Oletan Kummolan takin käännön syynä olevan omat ambitionsa päästä kansainvälisen jääkiekkoliiton puheenjohtajaksi. Näin hän ei voi asettua vastateloin hankkeelle, joka syö häneltä huomattavasti äänimäärää seuraavassa pj-äänestyksessä. Tällä tavoin hän sai huomattavan äänimäärän itänaapuristamme. Tosin Kummola ei nyt osannut laskea mielestäni oikein mitä 1+1 on. Mitkä mahtavat olla äänisaaliit Euroopasta? Tai Atlantin toiselta puolelta. Voihan olla, että Atlantin puolelta nähtiin tämä positiivisena. En vaan tiedä. Varmasti olisi asettunut vastateloin jos tilanne ei olisi tämä. Sama tilanne on kaikilla muillakin jotka aikovat Faselin jatkajiksi. Nyt kaikilla jotka hakevat toisen puolen pisteitä asettuvat juuri tällaisen kehityksen vastustajiksi. Tosin Kummola oli vähän pakkoraossa. Taisi Hjallis pistää Kummolan pakkorakoon. Hyväksy tai hylkää, laske ite kummalla puolen olet. Vastauksen kaikki jo tietääkin.