Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Wiljami]

Jos Scholz nyt yhtäkkiä katoaisi kuvasta, veikkaan että seuraavista kymmenestä vaihtoehdosta ainakin yhdeksän olisivat arempia tukemaan Ukrainaa.

Täältä Suomen näkökulmasta asia voi tuntua ihmeelliseltä, mutta se Scholzin "Zeitenwende" oli oikeasti massiivinen suunnanmuutos Saksan politiikassa. 25 vuotta ja erityisesti Merkelin johdolla oli ajettu rauhaa kaupan kautta + siihen II ms jälkeinen "mehän emme sodi enää ikinä missään" asenne koko yhteiskunnassa. 5 miljardia kuutiometriä kaasua kuukaudessa, joka kuukausi.

Itse olen pikemminkin hämmästynyt kuinka pitkälle Saksa on päässyt, ja tänäänkin siis yhdessä Sunakin kanssa Scholz infosi pitkäaikaisesta puolustusteollisuuden massiivisesta kumppanuudesta.

Hyvin pitkälti samaa mieltä, joskin hämmentää tuo että Saksa on kuitenkin pystynyt irtautumaan itsetuhoisen pasifismin ikeestä edes jonkun verran ja tuota irtiottoa muutamaan kertaan hämmentävänkin paljon lisäämään. Mainostetuin esimerkki on toki ne taistelupanssarivaunut, joiden toimituksen olisivat voineet sveitsi/unkarityyliin jäädyttää loputtomiin.

Saksan surullinen tunkioimperiumin myötäily pohjautuu toisaalta reilusti mamma-Merkeliä pidemmälle, kun jo Willy Brandt suunnitteli Ostpolitik:n, jonka oppeja manner-Euroopan merkittävimmässä (sori, Ranska) valtiossa on noudatettu siinä määrin sokeasti, ettei tunkioimperiumin touhuja ole haluttu nähdä oikeassa valossa ennen kansanmurhaamisen aloittamista Euroopassa. Toki Saksa (ja muukin Eurooppa) on rikastunut pirusti siitä lähtien kun neukkulan alueen "halpa" energia pääsi markkinoille (saksalaisten kustantamalla kaasuputkella, jonka kansojen vankilan alamaiset mm. orjatyövoimalla mutta myös "vapaaehtoisten työleireillä" joissa oli oikeasti vapaaehtoisia myös kommunismiin hurahtaneiden sivistysvaltioasukkien muodossa, kyhäsivät kasaan). Neukkulan kaatuessa lännessä vielä kuviteltiin että kattokaa nyt miten hyvin kahdenvälisiin kauppasuhteisiin perustunut idänpolitiikka toimi, nyt siellä jo kaatui kansojen vankila ja ihan justiinsa on jokainen ko. hirviöentiteetistä irti päässyt lämpäre demokratian ja vapaan pro-business markkinatalouden mallimaa. Luonnollisesti viiveellä on syntynyt myös menestystarinoita (tai vähintään hyvää, oikeansuuntaista kehitystä), mutta kyllähän se suurin jälkijätös jatkoi alamaisten terrorisointia ja mm. tsetsenialaisten kansanmurhaamista käytännössä välittömästi jopa 90-luvun "avoimuuden" aikana, saati sitten nykyisen pikkuhitlerin päästyä valtaan pommittamalla alamaisiaan parin kerrostalollisen verran.

Toki jälkiviisaus on sitä "imelintä viisauden lajia" ja teoriassa Brandtin idea olisi voinut toimia, joskaan en keksi mihin tuo perustui kun neukkulasta ei oikein missään vaiheessa tainnut tulla semmoisia viestejä että tahtoisivat edistää alamaisten hyvinvointia ja yleistä talouskasvua, sekä rauhanomaisia suhteita muuhun maailmaan, kun samoille aikaviitteille osuu muutamakin kylmän sodan ydintuhoa povannut kriisi.

Eikä liity tietenkään enää ketjun aiheeseen nämä historiikit ja olisi voinut hyvin pistää johonkin eri ketjuun (tai perustaa oma erillinen "Miksi Euroopassa myötäillään yhä terroristista mafiadiktatuuria joka venäjänä tunnetaan?" -ketju, johon olisi voinut sepustaa viime viikkoiset pohdinnat tunkioimperiumin ostamista eurooppalaispoliitikoistakin). Jos nyt sitten akuutimpaan aiheeseenkin, niin ei ihmetytä lainkaan että terroristiraiskaajat yrittävät nyt pommittaa apinan raivolla Harkovaa rauniokasaksi kun siellä ahdistaa ihan helvetisti USA:n tuorein apupaketti, joka sisältää oletettavasti myös torjuntaohjuksia Patriot järjestelmiin. Noillahan Ukraina onnistui pudottamaan jopa tunkioimperiumin hehkuttamia "pysäyttämättömiä" Kinzhaleita siihen aikaan kun Ukrainalla oli varaa pistää ilmatorjuntaohjuksia reilummin taivaalle. Tuohon aikaanhan paskiaisten terroripommitukset olivat verrattain mitättömiä teholtaan, kun 90+% kaikesta siviilien murhaamiseen tarkoitetusta ordinanssista onnistuttiin torjumaan useista terroripommitusaalloista putkeen.

 

[mjr]

Toki jälkiviisaus on sitä "imelintä viisauden lajia" ja teoriassa Brandtin idea olisi voinut toimia, joskaan en keksi mihin tuo perustui kun neukkulasta ei oikein missään vaiheessa tainnut tulla semmoisia viestejä että tahtoisivat edistää alamaisten hyvinvointia ja yleistä talouskasvua, sekä rauhanomaisia suhteita muuhun maailmaan, kun samoille aikaviitteille osuu muutamakin kylmän sodan ydintuhoa povannut kriisi.

Siis kylmän sodan loppuminen itäblokin romahdukseen liittyi hyvin olennaisesti myös Euroopan pehmeän ja USA:n kovan linjan yhteisvaikutukseen. Monen tasoiset yhteydet länteen sekä eurooppalainen luototus vähitellen kietoivat itä-Eurooppaa yhä lähemmäksi kansainvälistä talousjärjestelmää ja samalla levisi hyvin laajalle käsitys siitä, että läntinen malli on ylivoimainen. Sitten kun Reagan ensin aloitti uuden varustelukierteen, mutta kuitenkin tarttui Gorbatshovin liennytykseen niin systeemi romahti kuin korttitalo.

Se mikä sittemmin on aiheuttanut heikkoutta ja hajanaisuutta on, ettei tilalle tullutkaan mikään haaveiltu "sosiaalinen markkinatalous" vaan hyvinkin brutaalit ja korruptoituneet systeemit, joissa etenkin aluksi vanhat eliitit pärjäsivät oikeinkin hyvin. On todella ymmärrettävää miksi kansallisradikalismi, länsivastaisuus sekä Venäjän myrkynkylvö ovat saaneet sijaa noissa maissa ja yhteiskunnissa.

 

[Cobol]

Sitten kun Reagan ensin aloitti uuden varustelukierteen, mutta kuitenkin tarttui Gorbatshovin liennytykseen niin systeemi romahti kuin korttitalo.

Uutta varustelukierrettä ei toki Reagan aloittanut. Mistä oli kyse?

Neuvostoliitto lähti rakentamaan kykyä ensi-iskuun ja selviytymään ydinsodasta. Osana tätä prosessia Neuvostoliitto aloitti vuonna 1976 satojen uusien RT-21M-ydinohjusten sijoittamisen maan länsiosiin. Lännessä ohjukset tunnettiin nimellä SS-20 tai SS-20 Saber.

Ohjuksen kärjessä oli joko yksi yhden megatonnin ydinlataus tai kolme itsenäisesti maaliin hakeutuvaa 150 kilotonnin ydinkärkeä. Neuvostoliiton johto toivoi, että SS-20-ohjukset herättäisivät pelkoa Länsi-Euroopassa ja rapauttaisivat Naton yhtenäisyyttä.

USA vastasi Neuvostoliiton pyrkimykseen pelotella länttä sijoittamalla ohjuksia läntiseen Eurooppaan.

 

[I am not Jesus]

Venäjä on iskenyt voimalla Ukrainan toiseksi suurimpaan kaupunkiin – Ilmari Käihkö: Huolena on, pyrkiikö Venäjä tekemään siitä asuinkelvottoman

Venäjän tavoitteena voi olla Harkovan tekeminen asuinkelvottomaksi.

yle.fi

Aiheuttaako Harkovan tuhoista suurimman osan ilmapommitukset vai tykistö?

 

[mjr]

Uutta varustelukierrettä ei toki Reagan aloittanut. Mistä oli kyse?

En jaksa tästä nyt alkaa kiistelemään. Aloita uusi ketju noista kompleksisista ajoista jos haluat - joka tapauksessa Reaganin linjassa oli selvä ero esim Carteriin, ja 80-luvun alkuvuodet olivat hyisiä eivätkä välttämättä täysin viisaita myöskään länneltä. Onneksi jäätiin henkiin eikä vahingossa syntynyt maailmanloppua.

 

[Cobol]

En jaksa tästä nyt alkaa kiistelemään.

Ei siinä mitään kiistelemistä tarvita. Korjasin faktat kohdalleen. En näe osaltani aihetta enempään.

 

[Cobol]

Aiheuttaako Harkovan tuhoista suurimman osan ilmapommitukset vai tykistö?

Sanoisin liitopommeista ja ohjuksista huolimatta, että tykistö. Ohjuksia Venäjä käyttää suhteellisen paljon ja Kh-59 risteilyohjukset ovat vaikeita torjua ilman riittävää ilmapuolustusta. Sellaista ei Harkovassa ole.

 

[mjr]

Ei siinä mitään kiistelemistä tarvita. Korjasin faktat kohdalleen. En näe osaltani aihetta enempään.

Olit poleeminen ja tendenssimäinen, yksipuolinen. Situation normal. Mutta jos kiinnostaa niin jossain toisaalla sitten.

 

[Mojo]

Kova ukko ja oikealla asenteella liikenteessä.

Linkki: https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1783382871526252550

Mr. Ivan, 88 years old, left the occupied part of Ocheretyne, Donetsk region, on his own in order not to receive Russian citizenship. He walked all night and was under shelling to reach the territory controlled by Ukraine. Volunteers met him on the road and took him to a safe place. The Russians took away his passport and promised to replace it with Russian citizenship, but the man did not want to take it.

 

[Cobol]

Olit poleeminen ja tendenssimäinen, yksipuolinen. Situation normal. Mutta jos kiinnostaa niin jossain toisaalla sitten.

Keskustelupalstalla voi joku olla faktoilla näkemyksistäsi eri mieltä.

Kun sinusta Sandersia on syytä Suomessa arvostaa, minä pohdin jo eilen että miksi ihmeessä. Sanders äänesti Ukrainan tuoreinta tukipakettia vastaan USA:ssa, ei kannattanut Venäjä-pakotteita eikä kannattanut Baltian maiden NATO-jäsenyyttä.

Ei minkäänlaista arvostusta tällaiselle hyypiölle. Ukrainan 61 mrd dollarin avustuspakettia vastaan äänestäminen Venäjän hyökkäyssodan tässä tilanteessa on jotain sellaista, mitä en voi käsittää sen paremmin yhdeltäkään republikaanilta kuin yhdeltäkään demokraatilta. Paketin kaatuminen olisi saattanut merkitä hyvin ikäviä asioita Ukrainan ja Euroopan osalta.

 

[mjr]

Keskustelupalstalla voi joku olla faktoilla näkemyksistäsi eri mieltä.

Toistat siis kylmän sodan konservatiivi-kommentoijien ja -historioitsijoiden teesejä kritiikittä ja niitäkin vahvasti yksinkertaistaen. Jos olet vähänkin perehtynyt aikakauden tutkimukseen niin varmaan tiedätkin, että ne eivät edusta mitään varsinaista konsensusta tuosta kompleksisesta ja monitahoisesta ajanjaksosta. Historiaa on hyvin vaikea sopeuttaa mustavalkoiseen ideologiaan, se on liian laaja ja monimutkainen sellaiseen brutaaliin kategorisointiin. Mutta siirretään nyt tämä häiritsevä off-topic jonnekin historiaketjuun. @Moderaattorit

 

[Cobol]

Jätän jatkuvat luonnehdintasi minusta omaan arvoonsa. Olisi mukava @mjr jos kykenisit analysoimaan itse asiaakin. Miksi sinusta Sandersia tulee arvostaa vaikka hän käytännössä on eri syistä Venäjän ja Ukrainan osalta pelannut Putinin pussiin? Mitä arvostettavaa tässä on?

Tällä kertaa USA:n senaatissa kyse oli erittäin ratkaisevasta avustuspaketista Ukrainalle. Erittäin ratkaisevasta. Tiedän toki, että Israelin paketti oli samassa ja senkin, että Sanders perusteli Ukrainan pakettia vastaan äänestämistään puutteilla Israelin paketissa.

 

[mjr]

Jätät jatkuvat luonnehdintasi minusta omaan arvoonsa. Olisi mukava @mjr jos kykenisit analysoimaan itse asiaakin. Miksi sinusta Sandersia tulee arvostaa vaikka hän käytännössä on eri syistä Venäjän ja Ukrainan osalta pelannut Putinin pussiin? Mitä arvostettavaa tässä on?

Arvostan Sandersia sisäpoliittisena vastapainona sikäläiselle raivokkaalle hörhö-republikanismille, joka edustaa korruptoitunutta pro-business - ajattelua pahimmillaan. Anywaysindaali, en nyt ajattele jatkavani tätä nokitteluasi yhtään sen enempää. Kohdistettakoon keskustelu tässä ketjussa Venäjän brutaaliin, fasistiseen ja täysin provosoimattomaan hyökkäyssotaan Ukrainaa (ja sitä kautta koko länsimaailmaa) vastaan. Minkä suhteen ei ehkä ihan niin sysimustalla näytä kuin tässäkin ketjussa hiljattain yllättävän laajalti ajateltiin.

 

[Cobol]

Arvostan Sandersia sisäpoliittisena vastapainona sikäläiselle raivokkaalle hörhö-republikanismille, joka edustaa korruptoitunutta pro-business - ajattelua pahimmillaan.

Joo, tämän toki tiesin. Mutta se mitä olen ihmetellyt, on vasemmiston hyökkäykset mm. persuja tai laitaoikeistoa kohtaan kun tulee pienikin mahdollisuus nokittaa Ukrainan tuen puutteesta tai sitoa persuja jollain ohuella langalle Putinin politiikan toteuttajaksi.

Sitten kun eteen laitetaan senaattori, joka systemaattisesti ajaa - tosin eri syistä - Putinin ja Venäjän etuja ja Baltian maiden itsenäisyyttä vastaan, hän onkin vasemmistossa arvostettava koska sisäpolitiikka. Kyllä Sandersia muutkin voivat arvostaa kuin vasemmisto, mutta sillä suunnalla Sanders nauttii kulttipoliitikon kohtelua.

Olen totaalisen eri mieltä sillä USA:sta löytyy paljon demokraatteja, jotka eivät toimi Euroopan, Baltian maiden tai NATO:n etuja vastaan vaikka ovat sisäpoliittisesti fiksumpia kuin republikaaneista nykyään valtaosa.

Anywaysindaali, en nyt ajattele jatkavani tätä nokitteluasi yhtään sen enempää. Kohdistettakoon keskustelu tässä ketjussa Venäjän brutaaliin, fasistiseen ja täysin provosoimattomaan hyökkäyssotaan Ukrainaa (ja sitä kautta koko länsimaailmaa) vastaan. Minkä suhteen ei ehkä ihan niin sysimustalla näytä kuin tässäkin ketjussa hiljattain yllättävän laajalti ajateltiin.

Ukrainan tilanne paranee nyt kun paketti saatiin päätettyä. Kiitos niiden, jotka sitä tukivat. Olen vähän eri mieltä siitä, kuinka nopeasti tavaraa rintamalle saadaan. Jossain puhuttiin jo tästä viikosta. Toivon näin, mutta pelkään toukokuun puolivälin olevan realismia.

F-16 koneita saadaan ilmeisesti vasta loppukesästä. Jostain olin lukevinani, että keskustelua käydään niiden ohjuksista. Ukraina haluaa kantavuudeltaan luokkaa 300 km ohjuksia ja saadaanko niitä teknisistä tai poliittisista syistä vanhoihin koneisiin?

 

[tres11]

Näin vähän epäilinkin, että oli tapahtunut. Osana 300 miljoonan avustuspakettia:

Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1783410432310440412

 

[Hukkakaato]

Näin vähän epäilinkin, että oli tapahtunut. Osana 300 miljoonan avustuspakettia:

Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1783410432310440412

Tästä oli Hesarissakin:

Ukraina | Venäjä: Ukrainalle salassa toimitettu Atacms-ohjusjärjestelmä uhkaa Krimiä

Yhdysvallat vahvisti keskiviikkona toimittaneensa Ukrainalle salassa pitkän kantaman Atacms-ohjusjärjestelmän. Venäjä on tuoreeltaan tuominnut toimituksen.

www.hs.fi

VENÄJÄ tuomitsi tuoreeltaan tiedot Atacms-lähetyksestä.
”On ilmiselvää, että Atacmsin luovuttaminen [presidentti Volodymyr] Zelenskyin hallinnolle kasvattaa turvallisuusuhkaa Krimillä, Sevastopolissa, Venäjän uusilla alueilla ja Venäjän muissa kaupungeissa”
Alaudinov kommentoi torstaina, että Ukraina voisi iskeä Atacms-ohjuksilla Krimin siltaan. Hän syytti Yhdysvaltoja ”käytännössä terroristisen toiminnan rahoittamisesta”.

Jumalauta mitä piipitystä taas :D Hollywoodissa ei osata/haluta tehdä enää hyvää komediaa, mutta se ei haittaa kun saamme nauttia tällaisista huumoripläjäyksistä. Yksinumeroisella ÄO:lla operoivat torspot kun avaavat suunsa, niin joka kerta saa pyyhkiä kuvainnolliset kahvit näppikseltä.

 

[tres11]

Tästä oli Hesarissakin:

Ukraina | Venäjä: Ukrainalle salassa toimitettu Atacms-ohjusjärjestelmä uhkaa Krimiä

Yhdysvallat vahvisti keskiviikkona toimittaneensa Ukrainalle salassa pitkän kantaman Atacms-ohjusjärjestelmän. Venäjä on tuoreeltaan tuominnut toimituksen.

www.hs.fi

VENÄJÄ tuomitsi tuoreeltaan tiedot Atacms-lähetyksestä.
”On ilmiselvää, että Atacmsin luovuttaminen [presidentti Volodymyr] Zelenskyin hallinnolle kasvattaa turvallisuusuhkaa Krimillä, Sevastopolissa, Venäjän uusilla alueilla ja Venäjän muissa kaupungeissa”
Alaudinov kommentoi torstaina, että Ukraina voisi iskeä Atacms-ohjuksilla Krimin siltaan. Hän syytti Yhdysvaltoja ”käytännössä terroristisen toiminnan rahoittamisesta”.

Jumalauta mitä piipitystä taas :D Hollywoodissa ei osata/haluta tehdä enää hyvää komediaa, mutta se ei haittaa kun saamme nauttia tällaisista huumoripläjäyksistä. Yksinumeroisella ÄO:lla operoivat torspot kun avaavat suunsa, niin joka kerta saa pyyhkiä kuvainnolliset kahvit näppikseltä.

Perus tunkioiden harjoittamaa projisointia taas kerran. Syyttävät toisia siitä mitä itse harrastavat...

 

[jiihoo]

Tästä oli Hesarissakin:

Ukraina | Venäjä: Ukrainalle salassa toimitettu Atacms-ohjusjärjestelmä uhkaa Krimiä

Yhdysvallat vahvisti keskiviikkona toimittaneensa Ukrainalle salassa pitkän kantaman Atacms-ohjusjärjestelmän. Venäjä on tuoreeltaan tuominnut toimituksen.

www.hs.fi

VENÄJÄ tuomitsi tuoreeltaan tiedot Atacms-lähetyksestä.
”On ilmiselvää, että Atacmsin luovuttaminen [presidentti Volodymyr] Zelenskyin hallinnolle kasvattaa turvallisuusuhkaa Krimillä, Sevastopolissa, Venäjän uusilla alueilla ja Venäjän muissa kaupungeissa”
Alaudinov kommentoi torstaina, että Ukraina voisi iskeä Atacms-ohjuksilla Krimin siltaan. Hän syytti Yhdysvaltoja ”käytännössä terroristisen toiminnan rahoittamisesta”.

Jumalauta mitä piipitystä taas :D Hollywoodissa ei osata/haluta tehdä enää hyvää komediaa, mutta se ei haittaa kun saamme nauttia tällaisista huumoripläjäyksistä. Yksinumeroisella ÄO:lla operoivat torspot kun avaavat suunsa, niin joka kerta saa pyyhkiä kuvainnolliset kahvit näppikseltä.

Ovathan nuo venäläisten politiikkojen kommentit aivan käsittämättömän absurdeja. Oletuksena kaikelle on, että vain Venäjä saa yksipuolisesti tehdä kaikkea mitä haluaa. Mitähän liikkuu lausontojen antajien mielessä? Miten suurelta osin oma mieli asettuu sanojen taakse?

 

[BitterX]

Jos Scholz nyt yhtäkkiä katoaisi kuvasta, veikkaan että seuraavista kymmenestä vaihtoehdosta ainakin yhdeksän olisivat arempia tukemaan Ukrainaa.

Täältä Suomen näkökulmasta asia voi tuntua ihmeelliseltä, mutta se Scholzin "Zeitenwende" oli oikeasti massiivinen suunnanmuutos Saksan politiikassa. 25 vuotta ja erityisesti Merkelin johdolla oli ajettu rauhaa kaupan kautta + siihen II ms jälkeinen "mehän emme sodi enää ikinä missään" asenne koko yhteiskunnassa. 5 miljardia kuutiometriä kaasua kuukaudessa, joka kuukausi.

Itse olen pikemminkin hämmästynyt kuinka pitkälle Saksa on päässyt, ja tänäänkin siis yhdessä Sunakin kanssa Scholz infosi pitkäaikaisesta puolustusteollisuuden massiivisesta kumppanuudesta.

Jep.

Saksaa pitää tarkastella myös siitä kulmasta, mitä viimeisen kahden vuoden aikana on tapahtunut verrattuna siihen, mitä sitä edeltävän 70 vuoden aikana tapahtui.

Vihjailut siitä, että Venäjällä olisi jotakin kompromaattivipua Scholziin, ovat luonnollisesti tyhjää puhetta. Jos näin olisi, Saksa ei olisi EU:n ylivoimaisesti suurin Ukrainan tukija ja Euroopan suurin yhdessä Britannian kanssa. Ilman EU:n tukea Ukraina mitä luultavimmin olisi jo kaatunut ja ilman Saksaa EU:n tuki olisi ollut tähän saakka määrällisesti ja myös laadullisesti mitättömän alhainen. Jos se olisi mitenkään pystynyt, tietenkin Venäjä olisi tämän estänyt.

That being said, totta kai Saksan pitäisi toimittaa Ukrainalle Tauruksia. Vaikkei sekään yksinään mikään game changer olisi, olisi se erinomainen lisä pakettiin. Houkutteleva ajatus - suoraviivaisesti ajateltuna - tietenkin olisi, että Scholzin hallitus kaatuisi ja tilalle tulisi hallitus, joka toimittaisi heti Taurukset. Totuus kuitenkin on se, että hallituskriisi Saksassa rampauttaisi Saksan ja siten EU:n Ukraina-tuen pitkäksi aikaa, jollei jopa pysyvästi. Puolueiden nykyisillä kannatuslukemilla todennäköisesti jo hallituksen kokoon saaminen olisi työn ja tuskan takana: Vahvan Ukraina-myönteinen CDU-Vihreät-Liberaalit saisi korkeintaan hyvin niukan enemmistön. Hyvällä tuurilla, sillä täysin mahdollista on, että liberaalit voisivat jäädä jopa äänikynnyksen alle, jolloin koalitio tietenkin olisi mahdoton - ja CDU-Vihreät -enemmistö olisi enemmänkin toiveajattelua. Seuraavaksi paras vaihtoehto CDU-SPD-Vihreät olisi hankala, koska olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että SPD muodostaisi hallitusta kaatajiensa kanssa, vaikka esim. Pistorius ottaisi Scholzin paikan. Kaikista vähiten Ukraina siis tarvitsee tässä tilanteessa hallituskriisiä Saksaan.

Omasta puolestani Scholz voisi kernaasti kaatua, mutta tässä on kyse Ukrainasta eikä minun antipatioistani Scholzia sekä Saksan demareita kohtaan.

Voi myös esittää kysymyksen, että olisiko mikään muukaan länsimaa toimittanut Tauruksia Ukrainaan, jos niitä olisi useammilla? Linjahan on ollut kaikilla muillakin, että Ukrainan ei toivota iskevän länsiaseilla syvälle Venäjän alueelle, ja Tauruksella pystyisi teoreettisesti iskemään Ukrainan alueelta Moskovaan. Omasta mielestäni toki Ukrainan kyvykkyyttä iskeä sotilaskohteisiin myös Venäjän alueella pitäisi lisätä ja Taurukset pitäisi toimittaa, mutta tämäkään ei ole mitään muuta, kuin oma mielipiteeni ja varmasti monen muunkin yksityishenkilön mielipide esimerkiksi tällä palstalla tai Twitterissä.

 

[Hols Nilgerssön]

V-V ja Likasanko väittää torjuneensa lennokki-iskun Liettuasta. Liettua ei ole vielä kommentoinut asiaa.
Mitähän tästäkin seuraa?

E: Latvia - > Liettua

Valko-Venäjä väittää torjuneensa lennokki-iskun Liettuasta

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

 

[chauron]

V-V ja Likasanko väittää torjuneensa lennokki-iskun Latviasta. Latvia ei ole vielä kommentoinut asiaa.
Mitähän tästäkin seuraa?

Valko-Venäjä väittää torjuneensa lennokki-iskun Liettuasta

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

Veikkaan että haetaan syytä Valkovenäjälle liittyä sotaan. Kertoi kans noista ydinaseista jotta muut eivät uskaltaisi hyökätä VV:lle.

 

[Hols Nilgerssön]

Veikkaan että haetaan syytä Valkovenäjälle liittyä sotaan. Kertoi kans noista ydinaseista jotta muut eivät uskaltaisi hyökätä VV:lle.

Kyllä ja puhui myös, että aseellisen yhteenoton riski Ukrainan rajalla olisi korkealla.
Huonompi homma.

 

[Sistis]

V-V ja Likasanko väittää torjuneensa lennokki-iskun Latviasta. Latvia ei ole vielä kommentoinut asiaa.
Mitähän tästäkin seuraa?

Valko-Venäjä väittää torjuneensa lennokki-iskun Liettuasta

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

Näköjään Liettuasta (en tiedä, että onko uutista muokattu), mikä olisikin loogisempi väite, kun rajanaapureita ovat. Veikkaan, että ei johda mihinkään. Ihan kuin joitain vastaavia syytöksiä olisi tullut aiemminkin. Rähisevät ja räksyttävät hetken aikaa ja yrittävät tehdä itsestään metelillä todellista isompaa. Vähän kuin puudelit. Ja Putinin puudeli Lukashenka onkin.

 

[Hols Nilgerssön]

Näköjään Liettuasta (en tiedä, että onko uutista muokattu), mikä olisikin loogisempi väite, kun rajanaapureita ovat. Veikkaan, että ei johda mihinkään. Ihan kuin joitain vastaavia syytöksiä olisi tullut aiemminkin. Rähisevät ja räksyttävät hetken aikaa ja yrittävät tehdä itsestään metelillä todellista isompaa. Vähän kuin puudelit. Ja Putinin puudeli Lukashenka onkin.

Nyt tais olla ihan mun aivopieru. Korjaan alkuperäiseen viestiin.

 

[BitterX]

Ymmärtääkö joku tästä Lukashenkan sönkötyksestä yhtään mitään?

Liettua, Puola, Ukraina, Valko-Venäjän oppositio, Nato, venäläisiä ydinaseita, lässynlässynläpäläpälää.

Onko tuo polttanut crackiä vai mitä helvettiä nyt taas? Käsittämätön hourailija ja urpo. Ja Rene Faselin frendi.


***


Valko-Venäjä väittää torjuneensa maahan suunnatun lennokki-iskun - Lukašenkan mukaan yhteenoton riski Ukrainan rajalla on suuri

Valko-Venäjä on torstaina torjunut Liettuasta Minskiin suunnatun lennokkihyökkäyksen, maan turvallisuuspalvelu väittää Venäjän valtio-omisteisen uutistoimisto Tassin mukaan.

Aiemmin tänään Valko-Venäjän johtaja Aljaksandr Lukašenka totesi sotilaallisen yhteenoton riskin Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla olevan tällä hetkellä suuri. Samalla hän totesi, ettei Puolan tulisi olla huolissaan mahdollisesta konfliktista Valko-Venäjän kanssa, vaikka Valko-Venäjä onkin sijoittanut joukkoja maansa länsirajan tuntumaan.

Samalla Lukašenka kuitenkin väittää, että Valko-Venäjän oppositio suunnittelee rajatun alueen valtaamista maan länsiosissa ja aikovansa sen jälkeen pyytää Natoa lähettämään alueelle sotilasjoukkoja tuekseen.

Lukašenka vahvistaa, että Valko-Venäjälle on tuotu tusinoittain venäläisiä ydinaseita. Samalla hän uhoaa, että Minsk ja Moskova tulevat vastaamaan Valko-Venäjään mahdollisesti kohdistuviin iskuihin voimalla ja välittömästi, kaikkia olemassa olevia aseita käyttäen.

Lähde: Yle