Verkkolehden uusimmat jutut

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 10 028 536
  • 61 565
P

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
Lartem kirjoitti:
Turhaa tässä on pelkoa lietsoa, mutta enpä olisi oikeasti uskonut, että omana elinaikana on todennäköistä laajamittainen sota Euroopassa.
Laajenna klikkaamalla
No tosiaan on turha lietsoa mitään, koska voin sanoi ettei laajamittainen sota Euroopassa nyt ole mitenkään todennäköistä. Mutta johan sekin on aika vavahduttava muutos kun sellaisen mahdollisuudesta on aidosti pitänyt alkaa keskustella, joka sitten taas näkyy eri maiden puolusteollisuuden ylösajona.. tai sanotaan nyt ainakin aktivoitumisena. Koska niin moni Euroopan maa on ajanut homman täysin alennustilaan
 
P

p_3ksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL, Jukurit
Lartem kirjoitti:
Jo viime kesästä olen ajatellut, että kun Ukrainan puolustus kaatuu niin rauhanehdot alueluovutuksineen tulevat olemaan kovat ellei jopa kohtuuttomat. Venäjä tuskin jää tuohon, vaan NATOa tullaan testaamaan veikaten 5-10 vuoden sisällä. Miksi muuten RyZZä olisi tehnyt siirto sotatalouteen jo pidemmän aikaa? Joo, Ukrainan sota ei ole ollut menestys, mutta ei Venäjän tarvitsisi tällaista siirtymää muuten vakavasti toteuttaa.

RyZZä saa käyttöönsä lähes kaiken tarvitsemansa teknologian, laitteiston ja komponentit Kiinasta ja Turkista, sekä epäsuoraan myös EU-mailta Kaukaasian kautta, joita vientisanktiolla yritettiin blokata. Myös raskaan laitteiston integrointi ja huolto on saatu korvattua muilla osaajilla, kun suuret teknologiafirmat ovat Ryzzämaasta lähteneet.

Turhaa tässä on pelkoa lietsoa, mutta enpä olisi oikeasti uskonut, että omana elinaikana on todennäköistä laajamittainen sota Euroopassa.
Laajenna klikkaamalla

Pakko kysyä, että mistä moinen päätelmä tuohon Ukrainan puolustuksen kaatumiseen? Boldaus oma.

Ukraina ollut toki puolustuskannalla jo pidemmän aikaa ja ryysyt saaneet vallattua maakaistaleita, peltoja sekä pienempiä kyliä mutta ei tässä ainakaan toistaiseksi mitkään merkit viittaa mihinkään puolustuksen murtumiseen. Jenkit laittoi juuri parasta pöytään ja toivottavasti Eurooppa herää viimeistään nyt siihen, että idän ihmevaltio pysähtyy vain voimakeinoin tuonne Ukrainan aroille. Kremlin puheet siitä ettei tuo jenkkien apupaketti muuta mitään rintamalla on juuri päinvastoin, ryysyä alkaa kaatua kiihtyvällä tahdilla kaikkine kalustoineen, puhumattakaan aseistuksesta jolla Ukraina pystyy vaikuttamaan kauas ryysyjen selustaan tuhoamalla polttoainevarantoja sekä muuta huoltoa ja täten hidastaa ja vaikeuttaa ryysyjen etenemistä.

Ryysyjen kanssa on muutenkin aivan totaalista ajanhukkaa keskustella mistään sopimuksista taikka ehdoista, niitä kun ei tunnetusti tunkiovaltiossa noudateta. Ainut mitä tottelevat on voima.
 
T

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Viimeksi muokattu:
T

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
T

tosiasia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuTo
Iltalehdessä mielestäni mielenkiintoinen kirjoitus USA:n strategiasta Ukrainan ja Venäjän sodan suhteen.

www.iltalehti.fi

Sisältyykö USA:n Ukraina-apuun salainen tavoite? Näin näkee asiantuntija

Yhdysvaltain pitkäaikaista strategiaa Ukrainan suhteen on asiantuntijan mukaan vaikea hahmottaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Mielenkiintoisia olivat myös USA:n edustajainhuoneen republikaanisen puhemiehen kommentit kun edustajainhuone äänesti Ukrainatuesta. Kommenteissa Mike Johnson sanoi mm. tuen sisältävän jonkunlaisen "EndGame" strategian tai ainakin pohdinnan. Loppujen lopuksi vaikuttaa, että USA:n molemmat pääpuolueet ovat kuitenkin jokseenkin aika yhtä mieltä Ukrainan tuesta. Ilmeisesti suurinta hämmennystä tilanteessa aiheuttaa Trump ja USA:n sisäpolitiikka. Kumpikin puolue yrittää kääntää tilanteen jotenkin edukseen. Demokraateilla tämä on näkynyt mm. kritiikkinä Ukrainan iskuissa Venäjän öljynjalostamoihin. Energian hintaa yritetään pitää kohtuullisena kaikin keinoin ennen USA:n presidentinvaaleja. Trump ja republikaanit puolestaan ovat yrittäneet saada Bidenin presidenttiyden näyttämään kyvyttömältä ja huonoja ratkaisuja tekevältä. Tämä on luultavasti ollut yksi syy Ukrainan tuoreimman tukipaketin jarruttamiseen. Itse veikkaan myös, että Zelenskyn kritiikki Trumpin puheita kohtaan (mm. rauha yhdessä päivässä) on myös yksi syy.

Republikaanit jakautuivat edustajainhuoneen Ukrainatuen äänestyksessä lähes puoliksi tuloksen suhteen. Lopullinen äänestystulos oli kuitenkin varsin selvä. Täytyy myös muistaa, että presidenttipeliä silmällä pitäen ns. oppositiosta saatu lähes 50% tuki on merkittävä. Mitä ilmeisimmin Ukrainan tilanne alkoi olla niin kriittinen, että sisäpoliittinen tilanne USA:ssa kyettiin laittamaan hetkeksi hieman sivuun. Pieni kysymys silti jää sille, miksi Trump käänsi kelkkansa? Luultavasti Mike Johnson tietää tilanteen parhaiten ja vaikuttaa siltä, että hän kovassa paikassa onnistui lopulta jotenkin luovimaan johonkin ratkaisuun.

Iltalehden juttu saattaa olla hieman oikeilla jäljillä USA:n sisäpoliittisen tilanteen suhteen. Lienee todella syytä kysyä pedataanko Ukrainalle nyt eteenpäin menevällä tuella asetelmia jo rauhanneuvotteluihin? Noissa neuvotteluissa olisi sitten todella paljon merkitystä kenen johdolla niitä käydään. Onko silloin Trump vai Biden ruorissa? Bidenin strategia on ollut vähän sellainen, että tuetaan Ukrainaa niin pitkään kuin on tarpeen ja annetaan vaikeiden asioiden löytää lopulta itse paikkansa. Tällä tavalla riskejä yritetään tilanteen mukaan hallita ja pelataan vanhoilla suurvaltapelin säännöillä. Trump taas haluaa ratkaista asiat nopeasti ja "MAGA" diili tehtäisiin päivässä. Trumpin strategiassa saattaa olla valtavat riskit, mutta houkuttimena olisi mahdollisuus isoon ja nopeaan voittoon. Historiasta vertailukohtaa voisi hakea vaikka vähän Kuuban kriisistä.

Mikä olisi sitten Trumpin todellinen strategia rauhan saamiseksi Ukrainaan? Julkisuudessa on esitetty aika karuja alueluovutuksia Ukrainalle, mutta olisiko sittenkään ihan näin? Tuskin Trump haluaisi jäädä historiaan miehenä joka "hävisi" Ukrainassa? Itse alan hiljalleen kallistua sille kannalle, että Trumpin tarkoitus on laittaa Putinille "luu kurkkuun" tarjoamalla vain jotain murusia ja antamalla todella kova uhkaus. Uhkailu on jollain tapaa Trumpille tyypillistä toimintaa muutenkin. Uhkaus voisi olla mm. Venäjän kaikkien jäädytettyjen varojen käyttö Ukrainan aseistamiseen ja NATO maiden liittäminen mukaan seuraavaan yhteiseen jättimäiseen aseelliseen tukipakettiin, jos rauhaa ei tule. Aseellinen tuki Ukrainalle uhattaisiin nostaa sellaiselle tasolle, mihin Venäjällä ei olisi mitään kykyä vastata. Tarkoituksena olisi toki, että tukea ei tarvitse laittaa eteenpäin ainakaan kokonaan ja Venäjä taipuu suosiolla. Nykyinen tukipaketti toimisi mittarina tulevaisuuden tarpeita arvioitaessa. Tämä on nyt kuitenkin vain pelkkää arvuuttelua. Tulevaisuutta on hyvin vaikea nykyisessä tilanteessa arvioida.
 
M

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Wiljami kirjoitti:
Pitää toivoa että Europarlamentissa huomioidaan Ukrainan pitkäjänteinen tukeminen myös mahdollisten paskatunkion palkkalistoilla (tai vielä typerämmin palkatta niiden eduksi) olevien haittalaitaoikeistolaisten voittaessa tulevat europarlamenttivaalit. Voisi pistää vaikka siirtäen ne tunkioimperiumilta jäädytetyt varat (mukaan lukien tunkioimperiumia suoraan edustavien oligarkkien varat) johonkin Ukrainan ase- ja ammusostorahastoon jonka hallinnoijat asetetaan yhdessä Ukrainan ja sivistysmaailman kanssa luotettaviksi tunnetuista poliittisista- ja sotilasjohtajista.
Laajenna klikkaamalla

Todellakin kannattaa huomioida. Tämän vuoksi kannattaa siis ehdottomasti äänestää niissä tulevissa tämän kevään Europarlamenttivaaleissa, koska niissä kuitenkin ratkaistaan juurikin se asia, että miten se Ukrainan tukeminen oikein huomioidaan tuolla Europarlamentissa.

Tämän vuoksi kannattaakin juuri välttää sitä näiden haittaoikeistolaisten äänestämistä, jotka ovat siellä vain pelkästään Orbanin ja Putinin asialla yrittäen haitata kaiken aikaa sitä Ukrainan armeijan tukemista ja ajaa vain sitä Venäjän etua tuolla Europarlamentissa.

Äänestän itse hyvin todennäköisesti Kokoomuksen Pekka Toveria, koska nyt varsinkin tällaisena aikana on erittäin tarpeen saada siellä parlamentissa sitä ammattilaisen asiaa ja mielipidettä kuuluviin tässä Ukrainan asiassa, sillä entisenä upseerina Toveri kyllä tietää kaiken näistä sotilaallisista asioista ja sen, että miten ja minkälaisella materiaalilla/kalustolla sitä Ukrainaa pystytään kaikkein parhaiten avustamaan.
 
D

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Petri1981 kirjoitti:
Suomalaisten suosikki Bernie Sanders äänesti vastaan.
Laajenna klikkaamalla
Tuo Sandersin lausunto oli minusta vähän ristiriitainen. Toisaalta puhui, että "I strongly support getting Ukraine the military aid it needs to defend itself against Putin’s imperialist war" mutta sitten kuitenkin äänesti vastaan. Enemmän Sanders tuntui vastustavan tuota Israelille lähetettävää apua, ja keskittyi lausunnossaan lähes pelkästään tuon Israelin tuen kritisoimiseen, vaikka puhui siinäkin että kannattaa esim. Iron Domen tukemista.

Niputettiinko nämä paketit sitten senaatissa jotekin yhteen vai äänestettiinkö niistä kaikista erikseen?
 
F

Flonaldo

Jäsen
Dino kirjoitti:
Niputettiinko nämä paketit sitten senaatissa jotekin yhteen vai äänestettiinkö niistä kaikista erikseen?
Laajenna klikkaamalla
The four bills were combined into one package in the Senate, which President Joe Biden said he would sign into law on Wednesday.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä, niputettiin. Senaatissa ei olisi kaksinumeroista määrää vastaan äänestäjiä löytynyt pelkälle Ukrainalle erikseen.
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Petri1981 kirjoitti:
Siten, että Sanders nauttii laaja-alaista arvostusta Suomessa.
Laajenna klikkaamalla

Aikanaan seurasin tätä poliitikkoa ymmärtääkseni, missä demokraattien/demokraatteja lähellä (välillä jäsen, toisinaan ei) oleva vasen laita kulkee. Sandersia voi pitää "demokraattisen" sosialismin kannattajana, joka on vastustanut vähän kaikkea. Esimerkiksi ex-CCCP:n alla olevien maiden NATO-jäsenyyttä. Fanittaa Kuubaa.

Päädyin silloin siihen, että Suomeen jos sijoittaisi, sellainen Marinin vasemmalla puolella ja hänen vierellä oleva. Olisiko nykyään Vassarien Minja Koskela vielä lähempänä.

Sanders on Trumpia parempi, jos nämä olisivat vastakkain finaalissa.


Se tästä.
 
M

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Petri1981 kirjoitti:
Kuten siitä, että yritti kaataa Ukraina-avun?
Laajenna klikkaamalla
Ilmeisesti tosiaan lähinnä vastusti Israel-osuutta. Poliitikkoa voi arvostaa vaikkei olisikaan pääosin samaa mieltä linjastaan. Anyways, @Cobol - ihan hyvähän se on, kun kongressi on täynnä fanaattisia republikaanihörhöjä, että siellä olisi edes yksi demokraattinen sosialisti, joka siis ilmeisesti kaipaa tuotantovälineiden julkista omistusta ja suunnitelmataloutta. Täytyy ihailla vermontilaisten avaramielisyyttä, että valitaan yhä uudelleen senaattiin tuollainen semi-vallankumouksellinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös