Vaikka muistan "amerikkalaisten tyhmyydelle" naureskellun jo omassa lapsuudessa ja MAGA-meno toki aiheuttaa pään puistatuksia ihan konkreettisesti, on USA ongelmistaan huolimatta edelleen läntisen liittouman johtava valtio. Maailman merkittävin talousmahti, innovaation keskittymä ja sivistyksen kehto, mikäli alkaa katsomaan vaikka Nobel-palkittujen kansallisuuksia.Hienoa USA! Kaikki toivo ei ole tuossa maassa vielä menetetty.
Joo ja isompi merkitys tuolle nykymaailmassa: aika puhdas 0. Venäjään jos luottaa, niin ehkä jopa oikein että sinne meni. Varsinkin nyt "Jenkeistä käsin".Venäläiset varmasti kostavat takavarikoimalla kaikki USA:n kansalaisten talletukset sikäläisissä pankeissa.
Niillä voivat ostaa kolmeksi viikoksi WC-paperia Putinille.
Ne ovat odottaneet vain yhtä asiaa: poliittista tahtoa.On ihan totta ja sanoinkin siitä, että hyökkäykseen reagoitiin EU-maiden puolelta todella nopeasti. Mutta kyllähän avustukset ovat seisoneet odottamassa jos vaikka ja minkälaista lupaa ja rahaa.
Kyllä, siellä missä ei ole ollut poliittista tahtoa. Britit pistivät Salisbury Plainille punaisen maton ukrainalaisille päivässä siitä, kun asialle oli poliittinen tahto. Suomi on lähettänyt kaiken, mitä on halunnut lähettää. Ja ne vientiluvathan saa ihan samaan malliin myönnettyä päivässä - jos on poliittista tahtoa.Vähän joka asian kanssa on ensin pitänyt säätää: tykkien kanssa, tankkien ja niiden ammusten kanssa, koulutuksen kanssa, ilmatorjunnan kanssa, ohjusten kanssa ja niin edelleen. Jos nyt muutaman esimerkin ottaa, niin Viron halutessa toimittaa tykkejä Ukrainaan tarvittiin ensin lupa Suomelta ja sitten Saksalta. Sveitsi epäsi Saksalta luvan viedä ammuksia.
Ei oltukaan. Koska n. kaikki asiantuntijatahot, joiden se konkreettinen varautuminen, tilannekuvan luominen, riskianalyysien tekeminen, poliittisen johdon briiffaus olisi pitänyt tehdä, joko eivät nähneet tätä mahdollisuutta ollenkaan tai analysoivat "...ja se on ohi kahdessa viikossa, joten turha tehdä mitään".Ei oltu kyllä yhtään valmistauduttu tukemaan Ukrainaa - tai jotain muuta maata - perinteisessä sodassa.
Otetaanpa tähän vielä myöhäisillan kevennys.
Jämäkkä. Jykevä. Johtaja. Myöhempien aikojen Mannerheim.
Luottamus. Itsevarmuus. Visio.
En ymmärrä, miksi sinun pitää lainata mun viestejä, kun kuitenkin haluat puhua ihan eri asiasta.Ne ovat odottaneet vain yhtä asiaa: poliittista tahtoa.
Ei liity millään tavalla siihen, mistä puhuin. Kun haluat puhua jostain toisesta asiasta, niin voisitko ystävällisesti kertoa sen, mistä haluat puhua?Se "kaksi viikkoa" on todettu jo aika moneen kertaan, joten todelliseksi esteeksi ei ole noussut mikään muu. Patriotien lähettämistä ei estänyt joku demokraattinen päätöksentekoprosessi, vaan kaikki esteet hävisivät sillä sekunnilla, kun Verhofstadt nolasi ihmisiä parlamentin lattialla.
Kyllä, tämähän on se mun alkuperäisen viestin ydinpointti, jota olen toistanut koko ajan.Ei oltukaan. Koska n. kaikki asiantuntijatahot, joiden se konkreettinen varautuminen, tilannekuvan luominen, riskianalyysien tekeminen, poliittisen johdon briiffaus olisi pitänyt tehdä, joko eivät nähneet tätä mahdollisuutta ollenkaan tai analysoivat "...ja se on ohi kahdessa viikossa, joten turha tehdä mitään".
En minä ole sanonut mitään demokratian vioista, vaan siitä, että jos ei olla valmistauduttu, niin homma menee demokraattisten prosessien läpi, ja niissä on omat ongelmansa. Eikö tämä juuri sanomasi nimenomaan vahvista sen, mitä sanoin heti jo ensimmäisessä viestissäni?Sodan alkamista edeltävinä kuukausina tiedusteluyhteisö nosti kaikki punaiset liput pystyyn, mutta kun se analyysi oli yhä "...turhaan annetaan Venäjän käsiin meidän moderneja aseitamme". Yksi ainoa poliittinen päättäjä Euroopassa ui vastavirtaan, kun sattui itse ymmärtämään tilanteen erittäin kokeneena ex-sotilaana muita paremmin (Ben Wallace). Se ei ole mielestäni demokratian kankeuden vika, vaan niiden kaikkien muiden tahojen.
Olen pitkälti samaa mieltä. Näen itse länsimaisen demokratian toimintaedellytyksenä esimerkiksi vaikka diktatuureja vastaan sen, että meillä pitäisi olla tehokkaampi kyky _ennakoida_ asioita, koska jos demokratia yllätetään housut kintuissa, niin vastatoimet voivat jäädä pitkäksi aikaa limboon.Demokratian sijaan kyseenalaistaisin meidän riskinhallintaamme. Tämähän nähtiin ihan toisessakin asiassa: koronassa. Se oli huomattavasti suurempi ja todennäköisempi riski meille kaikille, mutta lopulta mitään suunnitelmaa ei ollutkaan.
Minusta osuivat sillä kuva tuskin on mitenkään vakavasti tehty vaan tarkoituksellisen ylivedetyn paatoksellinen ja hauska.Naureskelin myös tälle - hiukan paatoksellisen puoleiselle - kuvalle dramaattisine ilmeineen, lankapuhelimineen, Mannerheimineen sekä Horneteineen.
En tosin niinkään hihitellyt Häkkäselle itselleen, vaan lähinnä puolustusministeriön viestintätiimille. He eivät nyt tainneet varsinaisesti ihan osua napakymppiin tässä :)
Tämä pistää kyllä vähän kyselemään, että mikä tämän paketin sai lopulta nytkähtämään eteenpäin, ja miksi myös Trump asettui tuon kannalle vaikka "opetuslapset" näköjään pysyivät edelleen entisellä putinistisella linjalla? Trump on toki pyrkyri, ajattelee koko ajan presidentinvaaleja ja on ennenkin ajellut kaksilla rattailla, joten jos tässä taustalla on jotain lehmänkauppoja tai mahdollisuus voittaa esim. maltillisempien uskonnollisten ääniä, niin se voi selittää tuon Trumpin käännöksen. Mutta onko siellä taustalla oikeasti tuo baptistien suuttuminen kirkkojen pommituksiin vai jotain muuta?Joo. Itse odotin että MAGA-edustajat olisivat pistäneet äänestykseen pystyyn Johnsonin luottamuksesta estääkseen koko tukipaketin äänestyksen, mitä ei tapahtunut. Voi olla että Trump on tuon jollain tasolla hyväksynyt jolloin MAGA-edustajat eivät uskaltaneet nousta Johnsonia vastaan.
Sen sijaan republikaanien enemmistön vastaan äänestäminen on tosiaan aika huolestuttavaa tulevien tukipakettien osalta varsinkin jos Trump nyt tuon siunasi, eli Trump olisi itse asiassa enemmän Ukrainan tukemisen puolella kuin mitä nämä edustajat. Nyt viimeistään on Euroopan pakko alkaa saamaan aseteollisuutta paremmin käyntiin koska MAGA-edustajat eivät mihinkään tule häviämään vaan päinvastoin edustajainhuoneesta on ainakin muutama vanhan liiton republikaani eläköitymässä joiden tilalle tulee todennäköisesti MAGA-mielisempi henkilö.
Simo Häyhä -figuuri olisi ollut vielä kiva lisä tuohon pöydälle.Naureskelin myös tälle - hiukan paatoksellisen puoleiselle - kuvalle dramaattisine ilmeineen, lankapuhelimineen, Mannerheimineen sekä Horneteineen.
En tosin niinkään hihitellyt Häkkäselle itselleen, vaan lähinnä puolustusministeriön viestintätiimille. He eivät nyt tainneet varsinaisesti ihan osua napakymppiin tässä :)
Kremlin tiedottaja Dimitri Peskovin mukaan tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
Ottamatta Trumpiin enempää kantaa, uskon että hänellekin Ukrainan tukeminen on tärkeä asia. Kyllä hänkin ymmärtää, että se mitä Venäjä tekee on a) väärin b) haitallista hänenkin toivomalleen maailmanrauhalle ja yleiselle järjestykselle. Trump ei ymmärtääkseni ole mikään sotimisen kannattaja yleisesti ottaen ja sotimisen jatkumistahan se tietäisi, jos Venäjä Ukrainan haltuunsa ottaisi.Tämä pistää kyllä vähän kyselemään, että mikä tämän paketin sai lopulta nytkähtämään eteenpäin, ja miksi myös Trump asettui tuon kannalle vaikka "opetuslapset" näköjään pysyivät edelleen entisellä putinistisella linjalla? Trump on toki pyrkyri, ajattelee koko ajan presidentinvaaleja ja on ennenkin ajellut kaksilla rattailla, joten jos tässä taustalla on jotain lehmänkauppoja tai mahdollisuus voittaa esim. maltillisempien uskonnollisten ääniä, niin se voi selittää tuon Trumpin käännöksen. Mutta onko siellä taustalla oikeasti tuo baptistien suuttuminen kirkkojen pommituksiin vai jotain muuta?
Mielenkiintoista nähdä sekin, että kun Trump on nyt ihan ääneen ilmoittanut että Ukrainan tukeminen on myös USA:lle tärkeää, niin miten hän spinnaa tuon ympäri sitten jos presidentiksi pääsee ja omassa basessa vastustus jatkuu yhtä suurena? Vaalien jälkeenhän ei tarvitse taas välittää muista, vaan tehdä mieluummin sen oman uskollisen fanijoukon mieliksi. Pelottavan sekopäistä joukkoa on pesiytynyt tuonne MAGA:n ytimeen, enkä tiedä pysyykö tuo tilanne mitenkään Trumpin hallinnassa, joten täytyy toivoa että Ukraina saisi nyt paljon aikaiseksi tällä 60 miljardin potilla.
Venäjä kykenee vaikuttamaan magaytimen mielialoihin somen kautta. Mitään yhtenäistä argumenttia ei tarvita, vaan kasa erinäisiä perusteluja, jotka voivat lyödä toisiaan korvalle. Tärkeintä on se, että ruokitaan tulta sopivin väliajoin. Toisaalta, amerikkalaiset eivät ole muutenkaan erityisen persoja aseavulle Ukrainaan: Ukraine war: what the US public thinks about giving military and other aidMielenkiintoista nähdä sekin, että kun Trump on nyt ihan ääneen ilmoittanut että Ukrainan tukeminen on myös USA:lle tärkeää, niin miten hän spinnaa tuon ympäri sitten jos presidentiksi pääsee ja omassa basessa vastustus jatkuu yhtä suurena? Vaalien jälkeenhän ei tarvitse taas välittää muista, vaan tehdä mieluummin sen oman uskollisen fanijoukon mieliksi. Pelottavan sekopäistä joukkoa on pesiytynyt tuonne MAGA:n ytimeen, enkä tiedä pysyykö tuo tilanne mitenkään Trumpin hallinnassa, joten täytyy toivoa että Ukraina saisi nyt paljon aikaiseksi tällä 60 miljardin potilla.
Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:Menen asioiden edelle, mutta mielenkiintoista nähdä Kremlin regimen kommentit, jos/kun Ukrainan tukipaketti menee tänään Usassa läpi. Höpöttävät varmaankin sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä.
Lisäksi Medvedev toivoo sisällissotaa USA:an. Löytyy edelliseltä sivulta.Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:
Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.
- Peskov: tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
- Peskov: päätös tekee Yhdysvallat rikkaammaksi, ajaa Ukrainan yhä syvempään turmioon ja johtaa jopa useampien ukrainalaisten kuolemaan, mikä on Kiovan hallinnon syytä
- Zaharova: sotilaallinen apu Ukrainalle on suoraa rahoitustukea terroristitoimintaan.
Kyllä, lisään tuon listaan. :-)Lisäksi Medvedev toivoo sisällissotaa USA:an. Löytyy edelliseltä sivulta.
Jos haluaa eskalaatiohöpinöitä kuulla niin kannattaa kysyä Scholzilta Tauruksista. Edes tunkio ei jaksa enää höpistä eskalaatiosta, kun kukaan ei näitä höpinöitä usko, paitsi Scholz. Tunkio on jo eskaloinut valmiiksi Krimin sillan tuhoutumisen rakentamalla junaradan vararaiteella.Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.
Terroritunkiolla on nyt todellinen ongelma kun kuitenkin puolet rebuista äänesti lakipaketin puolesta. Toki paketti olisi mennyt läpi äänestyksessä aiemminkin, mutta puhemies pystyi blokkaamaan sen ottamista edes käsittelyyn. Naapurin paskanaamat ovat siis menettäneet ainakin hetkellisesti vaikutusvaltansa USA:n edustajainhuoneessa ja sen hetken aikana meni läpi tosiaan tuo 61 miljardin dollarin apupaketti (joka ei siis sinänsä USA:n taloutta ainakaan heikennä, kun materiaalit on tuotettu jo vuosia/vuosikymmeniä sitten ja ainoa suora uusi kustannus tulee rahtaamisesta), mutta paskatunkiolle pitkässä juoksussa vielä reilusti merkittävämmin tuo ennakkopäätös tunkioimperiumin veriruplien luovuttamisesta Ukrainalle ennakkokorvauksina sotarikoksista. EU:n on nyt paaaaaaaljon helpompi tehdä vastaava päätös vähintäänkin terroritunkiolta jäädytettyjen varojen korkotuottojen siirtämisestä Ukrainan avustamiseen, noissakin puhutaan jo miljardeista euroista, kun pääoma on ollut satoja.Venäjä kykenee vaikuttamaan magaytimen mielialoihin somen kautta. Mitään yhtenäistä argumenttia ei tarvita, vaan kasa erinäisiä perusteluja, jotka voivat lyödä toisiaan korvalle. Tärkeintä on se, että ruokitaan tulta sopivin väliajoin. Toisaalta, amerikkalaiset eivät ole muutenkaan erityisen persoja aseavulle Ukrainaan: Ukraine war: what the US public thinks about giving military and other aid
Trump, kuten varmaan on havaittu, ei ole varsinaisesti ideologi. Hänellä ei muuta ideologiaa ego ja raha. Jos Ukraina-apu hyödyttää häntä poliittisesti, hän kannattaa sitä. Tässä tapauksessa, ennen vaaleja, Ukrainan häviö saattaisi vaikuttaa pahalta hänen imagolleen. Koska hän on macho, voittajan sukua ja osaa lisäksi aina tehdä oikeat ratkaisut kussakin tilanteessa. Trump säilyttää itselleen option valita puolensa.
Ukrainan sotaonnen kääntyminen on siis hänen ansiotaan ja vastaavasti orastava häviö on Bidenin syytä. Näin vaaleihin ei tämäkään, ei silti kovin merkittävä teema, pääse vaikuttamaan marginaaleihin negatiivisesti. Mahdollisesti Trump voi ajatella jo itseään jonkinlaisena ceasarina, joka saapuu tuleviin rauhanneuvotteluihin ratkaisemaan pelin. Neuvotteluja on vaikea käydä, jos Ukraina häviää. Mutta jos se sinnittelee vaalien yli, Trumpilla on kaikki valtit käsissään. Kääntääköhän peukalonsa ylös vai alas: ja kummalle osapuolelle?
Trumpin kannattajat unohtavat tämän asian nopeasti. Eikä Putinin propagandistienkaan etu ole korostaa Trumpin takinkääntöjä. Trumpisteille rajakysymys on varmasti Ukraina-apua merkittävämpi asia ja kun siinä Trump voi arvostella Bideniä rankasti, niin base pysyy hyvin hanskassa vaalien yli. Kun katsoo edustajainhuoneen päätöstä, niin puolet rebuista vastusti pakettia. Mutta nämä samat henkilöt kuitenkin kannattavat Trumpia antaumuksellisesti. Osa heistä on umpihulluja salaliittoteoreetikkoja.
Trumpilla on asema, jossa hän on kritiikin yläpuolella, mikäli Trump ei puhu negatiivisesti tietyistä perusarvoista. Ja niistähän Trump visusti vaikenee, on siitäkin saanut oppia kantapään kautta.
Toistaiseksi ollaan kuultu ainakin nämä:
Sodan eskaloitumisesta ja pitkittymisestä ei olla toistaiseksi kuultu mitään.
- Peskov: tukipaketti johtaa uusiin kuolemiin ja suurempiin vahinkoihin.
- Peskov: päätös tekee Yhdysvallat rikkaammaksi, ajaa Ukrainan yhä syvempään turmioon ja johtaa jopa useampien ukrainalaisten kuolemaan, mikä on Kiovan hallinnon syytä
- Medvedev: toivottavasti USA:ssa syttyy sisällissota
- Zaharova: sotilaallinen apu Ukrainalle on suoraa rahoitustukea terroristitoimintaan.
Lisäksi Medvedev toivoo sisällissotaa USA:an. Löytyy edelliseltä sivulta.