Venäjä hyökkää Ukrainaan

[jalperi]

2000 km matkaa, onko niillä jo semmoisia pelejä, jotka lentää noin pitkälle?

Edelliseltä sivulta

Edit:
(Ja itseasiassa Ukrainalla on kehityksessä, ellei peräti tuotannossa, drone jonka kantavuus olisi 3000+km)

Ukraine launches mass production of drones with an autonomous flight range of up to 3100 km

The Ministry of Defense has already ordered the first batch for the Armed Forces

mind.ua

Edit:
Suomen Sotilaan artikkeli Suomen aseavusta:

Suomalaisaseet sodassa

Presidentti Sauli Niinistö päätti äskettäin, elokuun lopulla, 18. puolustustarvikeapupaketin lähetyksestä Ukrainaan. Avustuspaketin arvo on noin 94 miljoonaa euroa. Kuten jo aiemminkin, lähetettävää materiaalia ei ilmoiteta julkisuuteen. Nykyisessä tilanteessa Suomelle maksaa yhteensä noin 1,3...

suomensotilas.fi

 

[Mojo]

Tarina siitä, kun Moskva paloi kauniisti...

”Naton upseerit soittivat ja kertoivat, että jotakin siellä kauniisti palaa” – Ukrainan merivoimien komentaja paljastaa The Economistille, miten ohjusristeilijä Moskva upotettiin

Ukrainan kovia kokeneet merivoimat pääsivät antamaan Venäjälle takaisin oikein isän kädestä huhtikuussa 2022.

www.uusisuomi.fi

 

[Huerzo]

Jokainen käsittää että myös Kalingrad on Ukrainan iskun ulottuvilla. Salliiko Nato ilmatilansa käytön.

Enpä usko. Tuossa on olemassa se riski, ettei voida sanoa varmuudella kenen droonista on kyse. Venäjä voi kääntää asian NATOn tekemäksi iskuksi, koska drooni tuli heidän ilmatilastaan. Siinä pelissä lännellä ja siten myös Ukrainalla on enemmän hävittävää kuin voitettavaa.

 

[lemponen]

Kun puhutaan droneista, joissa toimintaetäistyys alkaa olemaan 2000-3000 kilsan luokkaa, alkaa mulla ainakin hämärtymään käsitys, että onko kyseessä drone vai jo ohjus? :-)

 

[puuntakaa]

Enpä usko. Tuossa on olemassa se riski, ettei voida sanoa varmuudella kenen droonista on kyse. Venäjä voi kääntää asian NATOn tekemäksi iskuksi, koska drooni tuli heidän ilmatilastaan. Siinä pelissä lännellä ja siten myös Ukrainalla on enemmän hävittävää kuin voitettavaa.

Mitä sitten vaikka kääntäisi Nato-maan tekemäksi? Luuletko, että alkavat tekemään ydiniskuja?

 

[Sistis]

Mitä sitten vaikka kääntäisi Nato-maan tekemäksi? Luuletko, että alkavat tekemään ydiniskuja?

Itse näkisin, että jos NATO ei reagoisi droneen alueellaan mitenkään, se tarkoittaisi sitä, että NATO sallii ilmatilansa käytön hyökkäyksiin Venäjää vastaan. Ja se olisi taas sellainen linjaus, että Venäjä saa siitä ennen kaikkea sisäpoliittisen aseen. Putinin troikka voi entistä selvemmin jatkaa väitettään siitä, kuinka Länsi osallistuu sotaan Venäjää vastaan Ukrainassa. Ja nyt kun kyseessä olisi selkeä "passiivinen osallistuminen", vaarana olisi myös se, että Lännessä nousisi enemmän esiin Ukrainan avustamista vastustavia mielipiteitä. Samaten Venäjän vähäinen oppositio saattaisi olla vieläkin ahtaammalla, kun Kreml kykenee konkreettisemmin osoittamaan kansalle Lännen osallistuvan sotaan muutenkin kuin aseavun muodossa.

Kaliningrad olisi sodassa muutenkin hyödytön sivurintama. Mieluiten huomioidaan se, että Venäjän romahtaessa alue voisi pyrkiä jopa itsenäisyyteen. Sitä se tuskin tekisi, jos Länsi sallisi ohjusiskut alueensa läpi sinne.

 

[puuntakaa]

@Sistis minusta nyt vaan pitäisi se venäjän retoriikan pelko unohtaa ja laittaa vaan pökköä pesään. Iskut venäjälle- ja sen hallitsemille alueille on nähtävä positiivisina asioina, jos niihin on mahdollista osallistua, niin antaa mennä vaan.

 

[Mojo]

Ryysyläisten kuluneen viikon tappiot.

Linkki: https://twitter.com/trajaykay/status/1698361863300333608

 

[Sistis]

@Sistis minusta nyt vaan pitäisi se venäjän retoriikan pelko unohtaa ja laittaa vaan pökköä pesään. Iskut venäjälle- ja sen hallitsemille alueille on nähtävä positiivisina asioina, jos niihin on mahdollista osallistua, niin antaa mennä vaan.

Öö.... Olenko minä niin huono kirjoittaja, että sait mielikuvan siitä, että en pitäisi iskuja Venäjän alueelle positiivisena asiana?

Sitten pitää täsmentää. En näe hyvänä asiana sitä, että se tapahtuisi NATO:n ilmatilan kautta. Ukrainasta suoraan Venäjälle: antaa palaa vaan, samalla tavalla valikoituihin kohteisiin kuin tähänkin asti. Käytännössä vain Kaliningrad rajautuu tällä pois.

 

[Axbor Nocturne]

Näitä innovaatiota ei kyllä voita mikään

Linkki: https://twitter.com/Tatarigami_UA/status/1698302027552436366?s=20

 

[puuntakaa]

Öö.... Olenko minä niin huono kirjoittaja, että sait mielikuvan siitä, että en pitäisi iskuja Venäjän alueelle positiivisena asiana?

Sitten pitää täsmentää. En näe hyvänä asiana sitä, että se tapahtuisi NATO:n ilmatilan kautta. Ukrainasta suoraan Venäjälle: antaa palaa vaan, samalla tavalla valikoituihin kohteisiin kuin tähänkin asti. Käytännössä vain Kaliningrad rajautuu tällä pois.

Ei, kun venäjä kuitenkin esittää taktista totuutta, niin ei haittaa vaikka siinä kerrankin olisi jotain perää, koska mitään seuraamuksia ei siitä tule.

 

[BitterX]

Kaarle XVI Kustaa suhtautui hienosti Venäjän ja Valko-Venäjän lähettiläiden mahdolliseen kutsumiseen Nobel-gaalaan ilmoittamalla, että jos näin toimitaan niin hän ei itse osallistu.

Tämä on kirvoittanut positiivista huumoria verkossa.

Linkki: https://twitter.com/DefMon3/status/1698057684375707759?t=ix5C3Vd9wKDDtrCybzyZeQ&s=19

 

[Huerzo]

Mitä sitten vaikka kääntäisi Nato-maan tekemäksi? Luuletko, että alkavat tekemään ydiniskuja?

@Sistis ei jättänyt pajatsoon paljoa kolikkoja, mutta ehkäpä pari skenaariota avaavat ajatteluani.

1) Ei tiedetä, onko drooni venäläisten

Drooni näkyy tulevan idästä kohti Naton aluetta, todennäköisesti Valko-Venäjän ilmatilasta. Miten tunnistetaan luotettavasti, että kone olisi "hyvis"? Entä jos kone onkin Venäjän, joka tulee pelleilemään Naton ilmatilaan ja väittää koneen olleen Ukrainan?

2) Vaikutus Venäjän sisäpolitiikkaan

Tätä @Sistis kuvasikin jo hyvin, mutta ensi vuonna Venäjällä on presidentinvaalit. En epäile, etteikö Putleri pysyisi vallassa, mutta turha antaa hänelle syitä yrittää kerätä porukkaa "lipun ympärille" Naton tehdessä sitä ja tätä. Nato-ilmatilan kautta tapahtuvat iskut voisivat antaa pontta mobikkien uusille värväyskierroksille, ja sitähän me emme halua?

Ja molemmille yhteisenä - Kaliningradin/Königsbergin rooli Ukrainan sodassa ei ole tietääkseni merkittävä. Drooneille löytyy varmasti parempiakin kohteita.

Lopuksi - en usko, että tästä ketjusta löytyy hirveästi niitä, jotka eivät haluaisi nähdä Venäjän sotakoneen kärsivän sodasta myös omalla maaperällään. Kaiken ryssävihan ja voitonhalun läpi tulisi kuitenkin kyetä analysoimaan sotatoimien hyödyt ja haitat. Enkä epäile, etteikö Ukrainan johto näin teekin.

Otan mieluusti vastaan kritiikin joko näistä teemoista tai muista, joita en ole yllä noteerannut!

Edit: Ja ei, en pelkää ydiniskuja.

 

[Sanainen arkku]

Pari miinaa raivattanava

Linkki: https://twitter.com/NOELreports/status/1698051786936893894

Tämä pitäisi katsoa jokaisen, jonka mielestä oli hyvä idea luopua jalkaväkimiinoista. Pysyy peli reiluna, vastaahan yksi suomalainen kymmentä piip

 

[Sanainen arkku]

Itse näkisin, että jos NATO ei reagoisi droneen alueellaan mitenkään, se tarkoittaisi sitä, että NATO sallii ilmatilansa käytön hyökkäyksiin Venäjää vastaan. Ja se olisi taas sellainen linjaus, että Venäjä saa siitä ennen kaikkea sisäpoliittisen aseen. Putinin troikka voi entistä selvemmin jatkaa väitettään siitä, kuinka Länsi osallistuu sotaan Venäjää vastaan Ukrainassa. Ja nyt kun kyseessä olisi selkeä "passiivinen osallistuminen", vaarana olisi myös se, että Lännessä nousisi enemmän esiin Ukrainan avustamista vastustavia mielipiteitä. Samaten Venäjän vähäinen oppositio saattaisi olla vieläkin ahtaammalla, kun Kreml kykenee konkreettisemmin osoittamaan kansalle Lännen osallistuvan sotaan muutenkin kuin aseavun muodossa.

Kaliningrad olisi sodassa muutenkin hyödytön sivurintama. Mieluiten huomioidaan se, että Venäjän romahtaessa alue voisi pyrkiä jopa itsenäisyyteen. Sitä se tuskin tekisi, jos Länsi sallisi ohjusiskut alueensa läpi sinne.

Miksi minkään Nato-maan ilmapuolustus olisi valppaana, kun kenelläkään ei ole vihollisia?

 

[tosiasia]

Hieman asemasodan tuntua nykyisessä tilanteessa alkaa olemaan, joskin pieniä, mutta yllättävänkin merkittäviä edistymisiä Ukraina on sodassa viime aikoina saavuttanut. Jonkunlainen mahdollisuus olisi vielä muutaman kuukauden aikana saavuttaa vähän merkittävämpi läpimurto, mutta talvi taitaa kohta taas jäädyttää tilannetta.

Yksi iso kysymys Ukrainan kannalta olisikin hankkia hyvät lähtöasetelmat talven suhteen. Vähän on alkanut mietityttää kuinka pitkälle Ukrainan tarvitsisi edes edetä esim. Tokmakin suuntaan, että olisi eväät iskeä koko ajan talvella Venäjän maayhteyksiin Krimin suuntaan? Riittäisikö hyvät asemat jo esim. noin 40-50 km päästä Azovan meren rannikosta, että saadaan raskas tykistö ja yms. heittimet asemiin ja huoltoreittien kantaman sisälle? Krimin Venäjään yhdistävää silta voisi olla myös mahdollista saada pois käytöstä, jos siitä löydetään joku rakenteellinen heikkous tai jopa suunnitteluvirhe. Tähän asti Ukraina tuntuu yrittäneen vain pommin saamista sillan lähelle miettimättä enempää sen rakenteiden kestävyyttä. Putinille Krimin siltayhteyden katkeaminen ja talveksi koko alueen motittaminen olisi valtava nöyryytys ja hirveä resurssien syöjä Venäjän sotimisen suhteen.

 

[Sistis]

Miksi minkään Nato-maan ilmapuolustus olisi valppaana, kun kenelläkään ei ole vihollisia?

En toki tunne NATO:n toimintatapoja, mutta olisin kovin hämmästynyt, jos ne eivät etenkin nykytilanteessa olisi sellaisessa valmiudessa, jossa drone, joka lentää niiden alueen yli, havaitaan välittömästi. Seurauksen ei siis välttämättä tarvitsisi olla dronen tuhoaminen, vaan se voi tarkoittaa myös poliittista reagointia tapaukseen. Jos sitä ei tulisi, se tarkoittaisi etenkin Venäjän mielestä, että NATO on luovuttanut ilmatilansa Ukrainan käyttöön Venäjää vastaan tehtäviin hyökkäyksiin.

 

[jalperi]

Kv-legioonan taistelijoita ympäri maailmaa

Linkki: https://twitter.com/tweetforAnna/status/1698352825862877566?t=hsU2jOeuUEzOvAbUtnoQ8g&s=19

 

[jalperi]

En toki tunne NATO:n toimintatapoja, mutta olisin kovin hämmästynyt, jos ne eivät etenkin nykytilanteessa olisi sellaisessa valmiudessa, jossa drone, joka lentää niiden alueen yli, havaitaan välittömästi. Seurauksen ei siis välttämättä tarvitsisi olla dronen tuhoaminen, vaan se voi tarkoittaa myös poliittista reagointia tapaukseen. Jos sitä ei tulisi, se tarkoittaisi etenkin Venäjän mielestä, että NATO on luovuttanut ilmatilansa Ukrainan käyttöön Venäjää vastaan tehtäviin hyökkäyksiin.

Kieltämättä vähän outo tapaus tuohon suhteutettuna se jälkimmäinen ohjus mikä lensi marraskuussa syvälle Puolaan, mutta asia sai julkisuutta vasta joskus maaliskuussa.

 

[Mojo]

Zelenskyi kertoi päässeensä Macronin kanssa hyvin tärkeään sopimukseen lentäjien kouluttamisesta Ranskassa.

- Koalitiostamme modernien hävittäjien suhteen tulee vahvempi, sanoi Zelenskyi videopuheessaan.

Presidentit keskustelivat myös siitä, miten Ranska voisi auttaa Odessan ja muiden alueiden suojaamisessa.

 

[Mojo]

Epätoivo alkaa näkyä ryysylän toimissa, kun ovat jo kesäkuun loppupuolelta asti yrittäneet värvätä porukkaa esim. Armeniasta ja Kazakstanista. Palkkojakin luvattu, mutta eihän niiden toteutumisesta voi tietenkään mitään varmuutta olla roistovaltion tapauksessa. Onhan tuolla jo tietysti potentiaalia, kun Venäjällä majailee vähintään kuusi miljoonaa keskiaasialaista, mutta tuskin noista mitään muuta hyötyä on kuin toimia tykinruokana. Tarjolla olevista Venäjän passeistakaan ei nykyisessä maailmantilanteessa ole juuri mitään hyötyä, mutta kai nekin joillekin kelpaavat.

Linkki: https://twitter.com/DefenceHQ/status/1698212159715459238

 

[HokiJone]

Lukusuositukseni mieltä lämmittävään twiittiketjuun, jossa nostetaan esiin v. 2018 länsikoalition suorittaman ohjusiskun Syyrian kemiallisten aseiden tuotantolaitoksiin. Tässä iskussa Venäjä sai esimakua lännen kyvystä tuottaa hyvin suunniteltua ja massiivista tuhoa vihollisen kohteisiin, jolla twiittaaja Fabian Hoffman väittää olevan iso vaikutus Venäjän halukkuuteen käyttää esim. ydinaseita Ukrainaa vastaan.

Helppo lähteä tästä rauhallisin mielin yöunille NATO-Suomessa.

Linkki: https://twitter.com/FRHoffmann1/status/1698304822720552991

 

[JusuPlus]

Yksi iso kysymys Ukrainan kannalta olisikin hankkia hyvät lähtöasetelmat talven suhteen. Vähän on alkanut mietityttää kuinka pitkälle Ukrainan tarvitsisi edes edetä esim. Tokmakin suuntaan, että olisi eväät iskeä koko ajan talvella Venäjän maayhteyksiin Krimin suuntaan? Riittäisikö hyvät asemat jo esim. noin 40-50 km päästä Azovan meren rannikosta, että saadaan raskas tykistö ja yms. heittimet asemiin ja huoltoreittien kantaman sisälle?

Ukrainan vastahyökkäys on edennyt kolmen kuukauden aikana syvimmillään reilut 10 kilometriä. Päätavoitteena pidetylle Asovanmerellä on nykyisestä rintamalinjasta lyhimmilläänkin noin 90 kilometriä, Tokmakiin 20 ja Melitopoliin 70 kilometriä.

"Propagandatemppu – hyvä katsoa karttaa": Ilmari Käihkö arvioi väitteitä Venäjän puolustuslinjan murtumisesta

Toivo Ukrainan läpimurrosta perustuu siihen teoriaan, että Venäjä on käyttänyt pääosan joukoistaan nimenomaan ensimmäisen puolustuslinjansa puolustamiseen, eikä sillä näin ollen olisi kykyä puolustaa toista ja kolmatta linjaa, sanoo sotatieteilijä Ilmari Käihkö MTV Uutisille.

www.mtvuutiset.fi

 

[Sanainen arkku]

En toki tunne NATO:n toimintatapoja, mutta olisin kovin hämmästynyt, jos ne eivät etenkin nykytilanteessa olisi sellaisessa valmiudessa, jossa drone, joka lentää niiden alueen yli, havaitaan välittömästi. Seurauksen ei siis välttämättä tarvitsisi olla dronen tuhoaminen, vaan se voi tarkoittaa myös poliittista reagointia tapaukseen. Jos sitä ei tulisi, se tarkoittaisi etenkin Venäjän mielestä, että NATO on luovuttanut ilmatilansa Ukrainan käyttöön Venäjää vastaan tehtäviin hyökkäyksiin.

Tietenkin on näin. Leikittelin vain ajatuksella siitä, miten olisi kiva Nato-maan diplomaattina vastata Venäjän noottiin.

 

[Lehmussaari]

Tämä pitäisi katsoa jokaisen, jonka mielestä oli hyvä idea luopua jalkaväkimiinoista. Pysyy peli reiluna, vastaahan yksi suomalainen kymmentä piip

Niin vai pitäisikö tuosta asiasta päästä jo yli? Virhe tehtiin (monen muun maan vanavedessä) ja se on myönnetty, mutta edes PV ei haikaile niiden perään, kun nyt on jo edetty toisella tavalla. Täällä tuosta jaksetaan toistuvasti jauhaa vaikka lienee jo toisen langan asiaa.