Nimenomaan. Mulla ainakin verenpaineet nousi taas aamulla Ylen sivuille navigoidessani. Yle vaikuttaa ajoittain ryssäpropagandan levittäjältä, miksi? Hävettää, että meillä on tuollainen valtamedia, valtion omistama sellainen vielä.
Nimenomaan. Mulla ainakin verenpaineet nousi taas aamulla Ylen sivuille navigoidessani. Yle vaikuttaa ajoittain ryssäpropagandan levittäjältä, miksi? Hävettää, että meillä on tuollainen valtamedia, valtion omistama sellainen vielä.Noita venäläisten lähteiden ilmoittamia "uutisia" ei YLE:n pitäisi edes julkaista vaan hakea niille vahvistus muuta kautta.
Evgenia puhuu tässä videossa melko suoraan ja asiaa.
Mikä Ylen uutisessa sitten tarkkaan ottaen on virheellistä? Ja miten uutisesta sitten olisi pitänyt uutisoida (ottaen itsestäänselvyytenä että uutisoida pitää)?Nimenomaan. Mulla ainakin verenpaineet nousi taas aamulla Ylen sivuille navigoidessani. Yle vaikuttaa ajoittain ryssäpropagandan levittäjältä, miksi? Hävettää, että meillä on tuollainen valtamedia, valtion omistama sellainen vielä.
Ehkä yleisemmin on ollut sellainen vaikutelma, että tapahtumia / väitettyjä tapahtumia raportoidaan itänaapurin näkökulmasta. Sellainen fiilis on tullut, että ryssän uutisia jaetaan ykkösuutisina, eli ollaan osana propagandakoneistoa. Tämän päiväistä uutista en osaa vielä kommentoida, kun ei tuota ole mikään muu taho vahvistanut.Mikä Ylen uutisessa sitten tarkkaan ottaen on virheellistä? Ja miten uutisesta sitten olisi pitänyt uutisoida (ottaen itsestäänselvyytenä että uutisoida pitää)?
Tuo oli kuitenkin uutistoimisto Reutersin feedistä tullut uutinen eli se on ainakin lieventävä asianhaara.Ehkä yleisemmin on ollut sellainen vaikutelma, että tapahtumia / väitettyjä tapahtumia raportoidaan itänaapurin näkökulmasta. Sellainen fiilis on tullut, että ryssän uutisia jaetaan ykkösuutisina, eli ollaan osana propagandakoneistoa. Tämän päiväistä uutista en osaa vielä kommentoida, kun ei tuota ole mikään muu taho vahvistanut.
Olikos se Reuters, jolla oli paljon epäilyttäviä Venäjäkontakteja?Tuo oli kuitenkin uutistoimisto Reutersin feedistä tullut uutinen eli se on ainakin lieventävä asianhaara.
No just näin. Nämä tunkiolandian puhuvat päät ovat jauhaneet sellaista paskaa koko kansanmurhan ajan, että kyse ei ole ollut mistään puolueettomasta uutisoinnista enää jos ja kun näitä tuutataan eetteriin jatkuvalla syötöllä lännessä. Erityisesti tässä tapauksessa lähteet pitäisi tarkistaa...Sitä vaan ihmettelen, jos kerran venäläisten sanomiset pitää uutisoida näkyvästi, miksi muissa asioissa ei uutisoida vääriä mielipiteitä? Esim. ilmastonmuutoksesta voitaisiin uutisoida Pertti Ignorantin sanoneen, että ilmastonmuutos johtuu pierevistä kaneista. Lisäksi pitäisi uutisoida liskosodista tunneleissa vai mitä ikinä olivatkaan. Sitten Maria Nordin voisi kertoa hopeavedestä A-studiossa ilman, että kukaan sanoo mitään vastaan.
Kyllä.Olikos se Reuters, jolla oli paljon epäilyttäviä Venäjäkontakteja?
Varmaan monen tunnekuohu johtuu enemmän siitä, että Ukrainan vastahyökkäys ei tuon uutisen (?) mukaan olisikaan onnistunut täydellisesti.Sitä vaan ihmettelen, jos kerran venäläisten sanomiset pitää uutisoida näkyvästi, miksi muissa asioissa ei uutisoida vääriä mielipiteitä?
Samasta täällä puhuttiin silloin, kun venäläisiä lähteitä käytettiin Moskovan droneiskuista kerrottaessa. Noita sekopäitä ei pitäisi päästää uutisotsikoihin, vaikka kerran pari sadasta voisivat totta puhuakin.Varmaan monen tunnekuohu johtuu enemmän siitä, että Ukrainan vastahyökkäys ei tuon uutisen (?) mukaan olisikaan onnistunut täydellisesti.
Minä ja @BitterX ollaan jo vuosi rauhoiteltu ihmisiä siitä, että vaikka Saksa lämpenee hitaasti, niin kyllä se sieltä tulee, ja kun se lähtee, niin se ei pysähdy. Se on saksalaista mentaliteettia.
Kannattaa muistaa, että näistä Euroopan isoista maista kaikki kolme - Saksa, Ranska ja Iso-Britannia - ovat ensisijaisesti Euroopan puolella, ja toissijaisesti toisiaan vastaan. Kaikkien noiden kolmen on tosi vaikea hyväksyä mitään, mitä joku kolmikosta haluaa, mutta ihan yhtä lailla kuin Iso-Britannia ei tule hylkäämään Tanskaa, Norjaa ja Islantia, niin ei myöskään Saksa tule hylkäämään Tsekkiä ja Itävaltaa.
Sitä paitsi oma uskomukseni on se, että nyt kun Suomi ja Saksa ovat jälleen kerran sotilaallisesti liittoutuneita, niin Suomella tulee olemaan tässä vuosikymmenten aikana uskomattoman hyvä vipuvarsi vääntää Saksan katse lähialueiden puolustamiseen. Uskokaa tai älkää, niin Suomen, Saksan ja Japanin välillä on sellainen tietynlainen kulttuurillinen yhteneväisyys, joka samalla puolella ollessa poikii kaikenlaista hyvää.
Ilmastonmuutoksesta on mahdollista saada kattava kuva luotettavia lähteitä pitkin, joten Pertin väite voidaan sivuuttaa.Sitä vaan ihmettelen, jos kerran venäläisten sanomiset pitää uutisoida näkyvästi, miksi muissa asioissa ei uutisoida vääriä mielipiteitä? Esim. ilmastonmuutoksesta voitaisiin uutisoida Pertti Ignorantin sanoneen, että ilmastonmuutos johtuu pierevistä kaneista. Lisäksi pitäisi uutisoida liskosodista tunneleissa vai mitä ikinä olivatkaan. Sitten Maria Nordin voisi kertoa hopeavedestä A-studiossa ilman, että kukaan sanoo mitään vastaan.
Jep.
Kun asiaa on tarkasteltu hiemankin klikkiotsikoita sekä Visegrad24:aa ja muita Ukrainan sodasta raportoivia suosittuja (mutta epävirallisia) sometilejä syvemmältä, on koko ajan voitu havaita, että Saksa valtiona sekä saksalaisten ihmisten ylivoimainen valtaosa on täysin Ukrainan sekä ukrainalaisten puolella. Ei ole ollut kysettäkään, etteikö sen tuki Ukrainalle tulisi olemaan horjumaton.
Kuten kaikille muillekin Euroopan valtioille, Venäjän hyökkäys Ukrainaan tuli shokkina. Jokaisen valtion ensimmäiset reaktiot peilasivat suoraan niiden omaa historiallista taakkaa ja perintöä. Saksan, jonka maailmansotien perintönä tehdylle itsetutkiskelulle ei löydy vertailukohtaa mistään, ensireaktio oli suoranainen järkytys siitä, että sen oppima ja vaalima diplomaattisen ja taloudellisen keskinäisriippuvuuden ulkopolitiikka ei riittänytkään takaamaan rauhaa Eurooppaan. Tämä politiikka oli se, minkä sodanjälkeiset saksalaiset sukupolvet ovat juuriaan myöten omaksuneet tuon itsetutkiskelun perintönä, jotta he itse tai kukaan muu ei enää koskaan toistaisi samaa rikosta ihmisyyttä vastaan.
Siksikin oli selvää, että saksalaisille tilanteessa oli vielä enemmän työstettävää, kuin muulle Euroopalle.
Mikä myös on esimerkiksi suomalaisessa, baltialaisessa ja puolalaisessa keskustelussa unohtunut, on se, että Saksa on suuri maa ja paljon omaamme monitahoisempi yhteiskunta. Se ei ole samalla tavalla yhtenäiskulttuuri, kuin vaikkapa Suomi tai Puola - eikä ole koskaan ollutkaan. Saksassa on paljon enemmän erilaisia marginaaliryhmiä sekä ekstremistejä - ja on aina ollut. Niiden järjestämistä mielenosoituksista ja mellakoista saa näyttäviä kuvia, jotka antavat varomattomalle tulkitsijalle ensivaikutelman, että ne edustaisivat jotenkin merkittävää osaa populaatiosta tai "valtiosta".
Pelkästään Berliinistä saa muutamassa päivässä kasaan 10 000 ihmisen pro-Putin mielenosoituksen, kun kerätään sosiaalisen median puskaradion kautta jonkinlainen sekava sakki vaikkapa kaupungissa asuvista äärioikeistolaisista, salaliittoteoreetikoista ja koronadenialisteista, äärivasemmistolaisista, venäläisistä ja serbeistä. Tuommoinen 10 000 ihmistä näyttää tv-kuvissa valtavalta joukolta (tavallanhan se onkin sitä - ei siinä), mutta se on kuitenkin pelkästään kärpäsen paska siihen normaalien ihmisten joukkoon verrattuna, joka hankkii tietonsa riippumattomasta mediasta ja osaa suhtautua paskapuheeseen paskapuheena. Tästä "tavallisen kansan" muodostamasta ylivoimaisesta enemmistöstä enemmistö on ymmärtänyt, että Putin on kuin Hitler - sen kanssa ei voi neuvotella ja ainoa keino suojella uhriksi joutunutta kansaa ja koko eurooppalaista demokratiaa on auttaa Ukraina sotilaalliseen voitton. Vähemmistö enemmistöstä vielä toivoo, että Saksan pitäisi yrittää välittää diplomaattista ratkaisua ja aseiden sijaan auttaa Ukrainaa siviilipuolella sekä humanitaarisesti. Vaikka he ovat ylioptimistisesti väärässä, eivät hekään ole Putinin puolella - eikä tuokaan porukka militantisti (sic) sotilaallista apuakaan vastusta.
Kuten @Euro71 kirjoittikin, Saksa on muutenkin turhauttavan hitaasti kurssiaan muuttava yhteiskunta ja valtio. Ja kun tähän lisää tuon toisen maailmansodan jälkeen omaksutun pasifistisen mentaliteetin, oli Saksaa tunteville helppo ymmärtää, että kipuilua tullaan kyllä näkemään. Yhtä helppo Saksaa tunteville oli kuitenkin ymmärtää, että lopulta maailman monessa mielessä tehokkaimmin toimiva teollisuus tulee toimimaan Ukrainan hyväksi. Siksi oli ajoittain melko turhauttavaa lukea Saksan olevan "taas väärällä puolella historiaa": ei siksi, etteikö kritisoida saisi. Vaan siksi että ylilyövä retoriikka loi aiheetonta epäluuloa ja antipatiaa läheistä eurooppalaista liittolaismaata kohtaan, joka taas ei pelannut kenenkään muun pussiin paitsi Vladimir Putinin. @Euro71 osuu myös täysin naulan kantaan tuosta kulttuurillisesta yhteneväisyydestä Suomen kanssa. Saksa on Euroopan suurista maista se, joka tuntee Suomea ja ymmärtää suomalaista tapaa toimia ylivoimaisesti parhaiten.
Tässäpä tämä on tosiaan hyvin ilmaistu. Näistä propagandakoneiston tuotoksista ei voida lähtökohtaisesti puhua oikeina uutisina ellei asioita ole luotettavista lähteistä vahvistettu:Samasta täällä puhuttiin silloin, kun venäläisiä lähteitä käytettiin Moskovan droneiskuista kerrottaessa. Noita sekopäitä ei pitäisi päästää uutisotsikoihin, vaikka kerran pari sadasta voisivat totta puhuakin.
Olen täysin samaa mieltä viestistäsi. Oikeastaan toivoisin ainoastaan noihin "Reuters uutisoi edelleen TASS:n uutisen siitä kun silovikki x julistaa ...." jokaisen loppuun jonkun korostetun selvän "väitettä ei ole vahvistettu luotettavista lähteistä" -disclaimerin ja jos sattuu käymään semmoinen ihme että silovikin suusta lipsahtaa totuus, niin sitten siteerataan ennemmin sitä luotettavaa lähdettä.Ilmastonmuutoksesta on mahdollista saada kattava kuva luotettavia lähteitä pitkin, joten Pertin väite voidaan sivuuttaa.
Ukrainan vastahyökkäyksen eteneminen sen sijaan on tässä sodassa mahdollisesti suurikin käänne (eli A-luokan uutinen), josta taas ei kattavaa kuvaa saada luotettavia lähteitä pitkin tällä hetkellä, joten on uutisoitava jokainen risahdus. Ja Venäjän väite että sillä on ollut varhaista menestystä hyökkäyksen torjumisessa, on aika helvetin iso risahdus.
Jos jätetään huomiotta Venäjän rehentelyt menestyksestään, jotka yleensä ovat tässä sodassa olleet katteettomia, niin tuo vahvistaa kuitenkin Ukrainan vastahyökkäyksen alkamisen ja ainakin yhden suunnan missä sitä tehdään. Olettaen että Venäjän väite ei ole kokonaan fantasiaa vaan sillä on jokin kiinnekohta todellisuuteen.
Eli mielestäni selvästi uutisoitava asia, mutta pitää muistaa mainita että kyseessä on Venäjän väite jota ei ole voitu vahvistaa. Juuri niin kuin Yle on tehnytkin.
AfD:lle ja Linkelle tulee kiire saada kampitettua Saksan ratkaisevassa roolissa oleva apu Ukrainalle, kun niiltä on kaatumassa rahoittaja. Tunkioimperiumin romahdettua nämä viidennet kolonnat hiipuvat onneksi aivan varmasti, kun ei tuommoisten paskasakkien ylläpito ilmaista ole ja onneksi noiden sisäinen rahaksi muutettava kannatus on hyvin rajallista.Itse seuraan Saksaa muutamasta syystä tarkemmin ja sen perusteella näen hieman sinua enemmän uhkia Saksan suunnalla. Miksi?
Saksan talous on nyt taantumassa. Radikaalit ainekset vasemmalta oikealle ja vihreisiin hyökkäävät yhteiskuntaa ja poliiseja vastaan. Hyvin kielteisesti Ukrainalle annettavaan sotilaalliseen apuun ja osin Putinin väitteitä avoimesti toistava AfD on noussut kaikkia hallituspuolueita suositummaksi 17 % kannatuksella. Vain CDU/CSU on edellä 31 prosentilla.
Ja kannattaa huomata, että AfD:n edustajat vierailivat itäisessä Ukrainassa putinilaisten pyynnöstä hieman ennen kun nämä alueet "itsenäistyivät". AfD antoi tukensa tälle prosessille kuten on antanut tukeaan Venäjälle läpi sodan. AfD:n äänestäjistä yli 70 prosenttia oli täysin tai osittain samaa mieltä siitä, että Ukraina kuuluu oikeastaan kokonaan Venäjälle.
Toinen Venäjä-myönteinen taho Saksassa on vasemmistolainen Linke. Linke on ollut yhdessä AfD kanssa järjestämässä mielenosoituksia yhteiskuntaa vastaan ja enemmän tai vähemmän putinilaisen maailman puolesta. Tämä kaksikko saa eniten kannatusta itäisestä Saksasta, mikä ei yllätä.
Tällä hetkellä AfD + Linke saavat yhteensä noin 24 prosentin kannatuksen gallupeissa. Siis kaksi Venäjän nykyiseen politiikkaan osin myönteisesti suhtautuvaa puoluetta, joiden mielestä Ukraina kuuluu itse asiassa Venäjälle. Noin 50 prosenttia keskimäärin on näiden puolueiden kannattajista tätä mieltä.
Joten sanoisin, että Saksassa on tulossa melkoinen ongelma. Neljännes kansasta kannattaa puolueita, jotka kannattavat suoraan tai epäsuoraan Ukrainan kuulumista Venäjään ja ovat sotilasapua ja osin muutakin apua vastaan.
AfD:lle ja Linkelle tulee kiire saada kampitettua Saksan ratkaisevassa roolissa oleva apu Ukrainalle, kun niiltä on kaatumassa rahoittaja. Tunkioimperiumin romahdettua nämä viidennet kolonnat hiipuvat onneksi aivan varmasti, kun ei tuommoisten paskasakkien ylläpito ilmaista ole ja onneksi noiden sisäinen rahaksi muutettava kannatus on hyvin rajallista.
Tällä hetkellä AfD + Linke saavat yhteensä noin 24 prosentin kannatuksen gallupeissa. Siis kaksi Venäjän nykyiseen politiikkaan osin myönteisesti suhtautuvaa puoluetta, joiden mielestä Ukraina kuuluu itse asiassa Venäjälle. Noin 50 prosenttia keskimäärin on näiden puolueiden kannattajista tätä mieltä.
Joten sanoisin, että Saksassa on tulossa melkoinen ongelma. Neljännes kansasta kannattaa puolueita, jotka kannattavat suoraan tai epäsuoraan Ukrainan kuulumista Venäjään ja ovat sotilasapua ja osin muutakin apua vastaan.
Suosittelen käymään vaikka seiskan sivuilla niin ei tule niin paha mieli. Hyvä että Yle uutisoi kaikilta kanteilta näitä juttuja.Mulla ainakin verenpaineet nousi taas aamulla Ylen sivuille navigoidessani. Yle vaikuttaa ajoittain ryssäpropagandan levittäjältä, miksi? Hävettää, että meillä on tuollainen valtamedia, valtion omistama sellainen vielä.
Mikä kantti on huijari/valehtelija/terroristin kantti?Suosittelen käymään vaikka seiskan sivuilla niin ei tule niin paha mieli. Hyvä että Yle uutisoi kaikilta kanteilta näitä juttuja.
Se on se kantti, mikä kertoo meille tavallisillekin ihmisille loppuviimeksi, että mikä Venäjä on. Käsi sydämelle: ymmärtäisitkö samassa syyvyydessä Venäjän paskuutta, jos noita uutisia ei välillä pöläytettäisi silmille? Täytyykö ihan oikeasti jokaisen "Venäjä väittää"-uutisen perään laittaa vielä tässäkin vaiheessa joku "tämä saattaa sitten muuten olla propagandaa, käytäthät edes toista aivosoluasi"-varoitus. OK, aina joku uskoo, mutta ei oman elämänsä anoturtiaisille mitään voi. Kyllä Venäjän valeetkin jotain aina tilanteesta kertoo. Vähintäänkin tässä tapauksessa sen, että vastahyökkäys pelottaa ja nyt pitää kaivaa laarista joku positiivinen asia, ettei mobikki löydä Vallu-sedän taskuihin unohtuneita pallejaan ja lähde himaan.Mikä kantti on huijari/valehtelija/terroristin kantti?
Mikä kantti on huijari/valehtelija/terroristin kantti?
Ihan samanlainen kantti se on kuin muutkin kantit. Ei sun tarvitse uskoa vaikka niin jossain lukeekin mutta näkökulma se silti on.Mikä kantti on huijari/valehtelija/terroristin kantti?