Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 10 269 989
  • 62 295

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Näihin "panssarintorjuntalinjoihin" on näköjään muutkin kiinnittäneet huoniota. Only in Russia.

Kun kenraalimajuri evp. Pekka Toverilta kysytään, mikä linjassa on vialla, toteaa hän ykskantaan ”kaikki”.

– Panssariesteet tulee rakentaa niin, ettei niitä voi siirtää syrjään, kaataa, murskata tai ampua etäältä rikki.

Tulee mieleen se vanha vitsi venäläisestä perseensuristimesta. Tosin tätä katsoessa tulee väkisinkin mieleen, että onkohan sekään oikeasti ollut mikään vitsi...
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Näihin "panssarintorjuntalinjoihin" on näköjään muutkin kiinnittäneet huoniota. Only in Russia.

Kun kenraalimajuri evp. Pekka Toverilta kysytään, mikä linjassa on vialla, toteaa hän ykskantaan ”kaikki”.

– Panssariesteet tulee rakentaa niin, ettei niitä voi siirtää syrjään, kaataa, murskata tai ampua etäältä rikki.
Parasta noissa kolmioissa on, että niissä on jätetty koukutkin paikalleen niin on helppo vetäistä tai nostaa syrjään tarvittaessa.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Muutama kuukausi sitten luin artikkelin venäläisen ja amerikkalaisen koulukunnan eroista lentovehkeiden suunnittelussa ja rakentamisessa. Yritin etsiä sen uudelleen, mutta en löytänyt.

Amerikkalaisille murtuma jossain helikopterin roottorin pultissa merkitsee automaattisesti lentokieltoa ja koneen toimittamista huoltoon. Venäläisten ajattelussa pultteja pitää vain olla enemmän, jotta muutaman murtuminen ei vielä estä lentelyä.

Venäläisten ajattelutapa on altis laskemaan laatuvaatimuksia alemmas ja alemmas. Mitä yksi murtuma lisää haittaa? Anekdootti, mutta esimerkki suuresta maasta jossa on suuret toleranssit.
Se oli se artikkeli siitä, kun oli julkaistu joku videolta napattu still-lähikuva jostakin venäläishävittäjästä, ja kuvassa näkyi jotain halpisruuvien kantoja. Joku lentokalustojen asiantuntija oli sitten sitä analysoinut ja totesi juuri tuon, että venäläiset ei panosta niiden pulttien ja ruuvien laatuun mutta pistävät niitä sitten sen verran enemmän että jos ja kun joku pettää niin joku ehkä vielä pitääkin sen härvelin kasassa. Jenkkikalustossa taas jokainen osa ja ruuvi tutkitaan viimeisen päälle ja mitään sekundalaatuista ei saa kalustosta löytyä.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Onkohan sodan aikana tullut yhtään ilmasta ilmaan pudotusta puolin tai toisin?
Ainakin Ukrainan drooni pudotti venäläisen vastaavan.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Se oli se artikkeli siitä, kun oli julkaistu joku videolta napattu still-lähikuva jostakin venäläishävittäjästä, ja kuvassa näkyi jotain halpisruuvien kantoja. Joku lentokalustojen asiantuntija oli sitten sitä analysoinut ja totesi juuri tuon, että venäläiset ei panosta niiden pulttien ja ruuvien laatuun mutta pistävät niitä sitten sen verran enemmän että jos ja kun joku pettää niin joku ehkä vielä pitääkin sen härvelin kasassa. Jenkkikalustossa taas jokainen osa ja ruuvi tutkitaan viimeisen päälle ja mitään sekundalaatuista ei saa kalustosta löytyä.
Ja kyseessä oli vielä itäisen terroristivaltion virallinen promo/propagandakuva niiden superhäivehävittäjä Su-57 (vai peräti superhyperhäivehävittäjä Su-75). Oikein hyvä häivepinnoite, ainoa pieni epäkohta ne Bilteman miljoonalaatikosta nypityt korkeakantaiset ruuvit mitkä huutaa tutkassa hoosiannaa. Toki epävaltion vekotin kun kyseessä niin ei se toimi muutenkaan mutta taas yksi esimerkki vahvasta suorittamisesta.
 

yökkömies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Bundesliga

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Onkohan sodan aikana tullut yhtään ilmasta ilmaan pudotusta puolin tai toisin?

Ylipäätään varsin harvinaisia nykysodissa.

Wikin mukaan ruskeilla ei olisi yhtään air-to-air-pudotusta koko sodan aikana. :D Toki en ihmettelisi vaikka Rysystanin lentolaitteet olivat sodan aikana jossain kohtaa törmänneet toisiinsa ilmassa eli kaipa sellainenkin ilmavoitoksi laskettaisiin.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Miksi näin on?
Tähän nyt on varmaan Jatkoajassa moni monia minua asiasta enemmän perillä olevia vastaamaan ja tarkempaa analyysiä oli myös mukava kuulla.

Jos nyt ihan mutuna heitän, niin nykyhävittäjät ovat kai pääasiassa nopeasti lentäviä ohjuslavetteja joilla on kohtuullisen hyvät omasuojajärjestelmät, uudemmilla myös hyvät häiveominaisuudet. Tällaisia laitteita on paljon kustannustehokkaampaa koettaa pudottaa maasta-ilmaan-järjestelmillä kuin vastaavilla vekottimilla. Lisäksi viime vuosikymmeninä ei ole ollut suuria mattopommituskampanjoita, joissa hitaampia pommikoneita tyhmine pommeineen metsästetteisiin ilmasta ilmaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Taitaa johtua yksinkertaisesti siitä, että koneiden kyky torjua ohjuksia on kehittynyt paremmaksi kuin kyky toimittaa osumia kohteeseen.
Hävittäjiä ja helikoptereita pudotetaan sujuvasti mm. maasta ilmaan ohjuksilla. Pudotuksista löytyy paljon videoita mm. Ukrainan sodasta. Nykyään hävittäjien tehtävät ovat toisaalla kun ilmataistelut. Se on mielestäni suurin syy.
 

Zeic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, JHT
Jos nyt ihan mutuna heitän, niin nykyhävittäjät ovat kai pääasiassa nopeasti lentäviä ohjuslavetteja joilla on kohtuullisen hyvät omasuojajärjestelmät, uudemmilla myös hyvät häiveominaisuudet. Tällaisia laitteita on paljon kustannustehokkaampaa koettaa pudottaa maasta-ilmaan-järjestelmillä kuin vastaavilla vekottimilla. Lisäksi viime vuosikymmeninä ei ole ollut suuria mattopommituskampanjoita, joissa hitaampia pommikoneita tyhmine pommeineen metsästetteisiin ilmasta ilmaan.
Vasta luin Risto Isomäen kirjan Atlantin Kuningatar, jonka yhteydessä kirjailija julisti omaa mielipidettään siitä kuinka hänen mielestään hävittäjät ovat rahan tuhlausta. Syynä että valtava määrä ilmatorjuntaohjuksia tekee ne kelvottomiksi, eikä koiratappeluita ole enää juuri koskaan. Etenkin tappiolle jäävän osapuolen koneet tuhotaan kentille. Aika paljon samalla rahalla saa Himarseja, droneja tai panssarivaunuja. Isomäki on tieteiskirjailija, eikä sotilas, mutta olisi sinällään ihan mielenkiintoista kuulla mikä olisi sotilaiden vasta argumentaatio.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Suosikkijoukkue
JYP

Ylipäätään varsin harvinaisia nykysodissa.

Wikin mukaan ruskeilla ei olisi yhtään air-to-air-pudotusta koko sodan aikana. :D Toki en ihmettelisi vaikka Rysystanin lentolaitteet olivat sodan aikana jossain kohtaa törmänneet toisiinsa ilmassa eli kaipa sellainenkin ilmavoitoksi laskettaisiin.

Business Insiderissa on juttu, jossa näitä on spekuloitu. Yhtään varmistettua tapausta tuossa ei ole. Ilmasta ilmaan ammuttavien ohjuksien kantama on niin pitkä, että lentäjän tai kenenkään muunkaan on hyvin vaikea varmentaa pudotusta.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös