Erittäin hyvää pohdintaa tässä langassa, kuulemma tosiaan sotilaiden hankinnan kanssa ongelmia. Logistiikan ongelmat voi toistua idässä. Switchbladet saattaa olla todellinen ongelma rajan takana, 600:nen on kuin risteilyohjus
Ei kuulostaa uskottavalta, että kaasuja käytettiin mutta kukaan ei kuollut niihin. Veikkaan että niitä ei olla lopulta edes käytetty ja tuo uutinen tai mikälie twiitti oli perätön. En ainakaan onnistunut löytämään mitään vähän uskottavampaa vahvistusta asialle.Jos kukaan ei kuollut kaasuihin, niin joku maltillinen vastaus tulee. Puolan Migit olisi aika kova ja millaiset ohjukset niissä on?
Vahvistamaton.
About an hour ago, Russian occupation forces used a poisonous substance of unknown origin against Ukrainian military and civilians in the city of Mariupol, which was dropped from an enemy UAV.
Ottamatta juuri tuohon "uutiseen" kantaa, Venäjä voi laittaa näitä liikkeelle itsekin. Ja tarkoitan siis uutisia käytöstä kun ei ole käytetty. Tämä saattaisi Venäjän suunnitelmissa vaikeuttaa myöhemmin tapahtuvan iskun todentamista ja lisäisi uskottavuutta Venäjän kiistämiselle kun isku tehtäisiin.Ei kuulostaa uskottavalta, että kaasuja käytettiin mutta kukaan ei kuollut niihin. Veikkaan että niitä ei olla lopulta edes käytetty ja tuo uutinen tai mikälie twiitti oli perätön. En ainakaan onnistunut löytämään mitään vähän uskottavampaa vahvistusta asialle.
No ei se ihan näinkään mene, että käsi kädessä mennään. Toki nyt mennään, kun sitä kättä ei ole leikattu poikki, mutta ne kaikki mitä ostetaan nyt Venäjältä voidaan ostaa muaaltakin jos halua vaan on, toki kustannukset kasvaa, mutta emme me halutessamme Venäjän varassa ole. Lisäksi syyttävä sormi osoittaa kyllä tässä asiassa vihreitä sekä heitä peesanneita päättäjiä, joiden vastustuksesta ydinvoimaa ei Suomessa ole lisätty viimeisen 30 vuoden aikana riittävästi.Tänään Tampereen valtuustossa ulistiin hiilineutraaliustavoitteiden "tiukasta" aikataulusta (eli ilmeisesti pitäisi pyrkiä hiilineutraaliuteen vuoteen 2050 mennessä vuoden 2030 asemesta). Ikävä kyllä asia näyttää olevan niin, että vaatimukset fossiilisten tuonnin lopettamiseksi Venäjältä ovatkin monessa tapauksessa tyhjää puhetta, ja todellisuudessa sen välittömien vaikutusten (lähinnä huomattavasti nouseva polttoaineen hinta, selvästi nouseva sähkön hinta) sekä nopeiden välillisten vaikutusten (kuljetusten hinnan noususta johtuva yleinen hintatason nousu sekä mm. matkustamisen merkittävä kallistuminen) kantamiseen ei näytä olevan tietyissä piireissä pienintäkään halua.
Kyllä, se tankillinen tulee maksamaan v*sti enemmän kuin nyt, sikäli kun energiantuonti Venäjältä lopetetaan välittömällä vaikutuksella. Ja pensan hinnan nousu on vasta alkua.
Kuinkahan hankalaa se mahtaakaan olla ymmärtää, että energiantuonti Venäjältä ja hiilitalous kulkevat hyvin tiiviisti käsi kädessä?
Tuolla Mariupolissa on isoja teollisuusalueita, joten onhan kai mahdollista myös, että taistelujen lomassa on mennyt rikki jotain teollisuusrakennelmia ja jotain myrkkyjä päässyt ilmaan.Jos nyt on kemiallisia aseita käytetty, kuten saattaa olla, todisteiden kerääminen vie aikaa ja noissa oloissa saattaa olla hyvin vaikeaa. Toisaalta nyt alueella operoi Venäjä, joten tilanne on erilaisempi kuin Syyriassa. Venäjän syyllisyys on sen takia helpommin näytettävissä.
Enpä tiedä. Ydinvoimalat tuottaa vain sähköä. Venäjältä tuotu kivihiili, öljy ja maakaasu menee taas esim. lämmöntuotantoon (tai lämmön ja sähkön yhteistuotantoon) ja polttoaineisiin. Jos Suomi olisi rakennettu täyteen ydinvoimaloita, niin kivihiiltä, öljyä ja kaasua tulisi silti Venäjältä entinen määrä, jos ei tehdä muutoksia myös autojen voimanlähteissä, lämmitysratkaisuissa jne. Sähkön tuonnista olisi tosin päästy eroon.Lisäksi syyttävä sormi osoittaa kyllä tässä asiassa vihreitä sekä heitä peesanneita päättäjiä, joiden vastustuksesta ydinvoimaa ei Suomessa ole lisätty viimeisen 30 vuoden aikana riittävästi.
En ole hirveästi eri mieltä. Kuitenkin öljyä, kivihiiltä (tarvittaisiinko edes) ja kaasu voi ostaa muualtakin kuin Venäjältä.Enpä tiedä. Ydinvoimalat tuottaa vain sähköä. Venäjältä tuotu kivihiili, öljy ja maakaasu menee taas esim. lämmöntuotantoon (tai lämmön ja sähkön yhteistuotantoon) ja polttoaineisiin. Jos Suomi olisi rakennettu täyteen ydinvoimaloita, niin kivihiiltä, öljyä ja kaasua tulisi silti Venäjältä entinen määrä, jos ei tehdä muutoksia myös autojen voimanlähteissä, lämmitysratkaisuissa jne. Sähkön tuonnista olisi tosin päästy eroon.
Toinen juttu on, että sähkön tuotantoa ei kannata laittaa yhden kortin varaan. Hajautettu tuotanto, jossa viiden ydinreaktorin lisäksi on vesivoimaloita, tuulivoimaloita ym., on parempi.
Ottamatta juuri tuohon "uutiseen" kantaa, Venäjä voi laittaa näitä liikkeelle itsekin. Ja tarkoitan siis uutisia käytöstä kun ei ole käytetty. Tämä saattaisi Venäjän suunnitelmissa vaikeuttaa myöhemmin tapahtuvan iskun todentamista ja lisäisi uskottavuutta Venäjän kiistämiselle kun isku tehtäisiin.
Käyttöä puoltaa Venäjän julkisessa mediassa esitelty perustelu ja vakuuttelu käytön tarpeellisuudesta.Ei kuulostaa uskottavalta, että kaasuja käytettiin mutta kukaan ei kuollut niihin. Veikkaan että niitä ei olla lopulta edes käytetty ja tuo uutinen tai mikälie twiitti oli perätön. En ainakaan onnistunut löytämään mitään vähän uskottavampaa vahvistusta asialle.
Voi olla että on laitettu kemiallisia vihjeeksi niin pieni määrä että siitä ei vielä tule kuolonuhreja, mutta että puolustajat tajuaa että seuraavaksi tulee isompi satsi. Onkohan tuo teknisesti mahdollista?
Jos eivät pääse käyttämään sisäoloissa vaan taistelukentällä niin tuuli ja ylipäätään raitis ilma vaimentavat sitä, vievät ehkä kokonaan pois jos tuuri käy. Ilmastoimattomat suljetut sisätilat on pahin paikka saada isku.Tai sitten kyseessä on vaan perinteinen venäläinen toimintamalli näidenkin kanssa, eli ryssivät tuonkin?
Jos eivät pääse käyttämään sisäoloissa vaan taistelukentällä niin tuuli ja ylipäätään raitis ilma vaimentavat sitä, vievät ehkä kokonaan pois jos tuuri käy. Ilmastoimattomat suljetut sisätilat on pahin paikka saada isku.
Esim metrotunnelit, rakennusten sisätilat, kuilut jne on pahoja paikkoja.
Venäjä voi käyttää kemiallisia aseita eräänlaisena varoituksena pienin uhrein. Syyriassa Venäjä ja Syyria tekivät yli 100 iskua kemiallisilla aseilla. Pääosin kloorikaasulla ja sariinilla. Aikanaan BBC:n mukaan yksi kemiallisten aseiden käytön tarkoitus oli ilmaista vaatimus paikallisten poistumisesta alueelta. Tämä tukisi myös käyttöä Mariupolissa ja jos siellä tunneleita on, esimerkiksi niissä. Britannia tutkii Venäjän mahdollista kemiallisten aseiden iskua, joten tietoa saadaan.Voi olla että on laitettu kemiallisia vihjeeksi niin pieni määrä että siitä ei vielä tule kuolonuhreja, mutta että puolustajat tajuaa että seuraavaksi tulee isompi satsi. Onkohan tuo teknisesti mahdollista?
Tyypillistä Venäjän toimintaa "ilmaistaan vaatimus paikallisten poistumisesta". Toisaalta sitten taas ei sallita heidän poistumistaan vaan estetään evakuoinnit.Aikanaan BBC:n mukaan yksi kemiallisten aseiden käytön tarkoitus oli ilmaista vaatimus paikallisten poistumisesta alueelta. Tämä tukisi myös käyttöä Mariupolissa ja jos siellä tunneleita on, esimerkiksi niissä.