Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 10 028 347
  • 61 565

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
"Ukrainan neutraalius" tarkoittaa käytännössä sitä, että kovilla ja pehmeämmillä keinoilla Venäjä pyrkii taas kerran hivuttamaan valtaan venäjämieliset johtajat ja tekemään maasta Valko-Venäjä 2.0:n.

Ukrainan pitää saada itse päättää tulevaisuudestaan. Jos haluavat EU:hun ja Natoon, niin siitä vaan, kunhan jäsenyyden vaatimukset täyttyvät. Lisäksi "kansantasavallat" ja omasta mielestäni myös Krim on palautettava Ukrainan hallinnon alle.

Pakotteiden purkamisesta voidaan keskustella, kun nämä toteutuvat. Venäjän myös maksettava sotakorvaukset aiheuttamastaan tuhosta.

Näin juuri on, ja se tarkoittaa myös sitä, että Venäjä voisi pitää Ukrainaa

a) taloudellisesti panttivankinaan siten, että Ukrainan talous ei voi kehittyä
b) poliittisesti panttivankinaan siten, että Ukrainan hallinnossa vallitsee korruptio

Nämä estäisivät Ukrainan teoreettisetkin mahdollisuudet päästä EU:n jäseneksi.

Venäjän näkemys puolueettomuudesta ei yksinkertaisesti ole mahdollinen rauhanehto, jos halutaan antaa Ukrainalle mahdollisuus kehittyä siihen suuntaan, mihin se on osoittanut haluavansa kehittyä.

Ainoa tie on se, että Ukraina otetaan saman tien tiukasti EU:n siipien suojaan bilateraalisin sopimuksin, joiden turvin EU tukee Ukrainan taloudellista ja poliittista kehitystä esimerkiksi investoinnein sekä ottamalla mukaan erilaisiin rahoitusrakenteisiin, ja vastaavasti edistämällä hyvää hallintoa tukemalla sekä edellyttämällä (vähän kuin porkkanalla ja kepillä). Tavoitteena se, että Ukraina täyttää jäsenyyden ehdot esimerkiksi 10-15 vuodessa.

Ukraina on otettava lähelle EU:ta ja pidettävä Venäjän vaikutusvalta pienenä.
 

Huppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eikö Zelenskyi jo ennen sotaa kertonut olevansa valmis puhumaan puolueettomuudesta?

Jos tosiaan Krimin niemivaltio on ainoa mitä Venäjä haluaa, niin kyllä siihen pitäisi suostua, vaikka se vitun väärin onkin. Jos vaa'assa on se tai mieletön määrä siviili- ja sotilasuhreja sekä loputon sota, niin yksi Krimi on pieni asia.
Älä nyt enää anna Putinin huijata itseäsi. Se on meitä kaikkia jo tarpeeksi kusettanut.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Myönnän heti etten ole selannut ketjua päivittymistahdin takia, mutta jos on jo ollut, niin kerta kiellon päälle:




On kyllä miehekästä informaatovaikuttamista Ukrainan äijiltä. Mahtaa Putinia vituttaa, kun Ukraina on propagandassa(kin) taitavampi kuin ryssät itse.

Tuolla Twitter-tilillä näyttää olevan muutenkin mielenkiintoista matskua ainakin videoiden ja kuvien muodossa:
 

Salama44

Jäsen
Miljardikauppojen (paitsi ensi viikolla ruplilla ostettu kahvi) ja vahingonkorvausten esteeksi saattaa muodostua se, että Venäjä on juur kohta perse niin auki että sieluun tuulee.

Ei mitään myönnytyksiä terroristeille ja petsamokin vielä saatana takas!

Pakotteista ei pidä luopua ennen kuin Venäjä suostuu rauhaehtoihin. Niitä ei nyt sanele Venäjä vaan se pitää pakottaa polvilleen häikäilemättömän terroristisen hyökkäyksen vuoksi.

Vuosikausiksi pois kaikesta kansainvälisestä toiminnasta myös urheilun saralla niin että se täyttää pilkulleen jokaisen sille asetetun ehdon normaaliin kanssakäymiseen palaamisesta.

Ukraina taistelee nyt koko Euroopan puolesta.
 
Mielestäni se, että tämä oli ns. pelin avaus, voisi jopa kieliä, että Venäjällä on aito tahtotila vetäytyä, mutta tarvitsevat jotain myönnytyksiä. Olin jokseenkin varma, että mukana ehdotuksessa olisi ollut myös Donetsk ja Luhansk.

Ja kieliä myös siitä, että ovat aidosti aivan vitun kusessa pakotteiden kanssa.
 

marse

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tänään oli France24:llä haastattelussa Sven Biscop, joka näyttää olevan jonkinlainen professorismies. Tältä kysyttiin, voitaisiinko Ukrainan EU-hakemus käsitellä pikavauhtia ja Biscop piti tätä epätodennäköisenä, perustelunaan EU:n avunantoartikla, joka käytännössä tarkoittaisi hänen mukaansa maajoukkojen lähettämistä Ukrainaan. Mielenkiintoinen tulkinta ja harvemmin kuultu!

Toki varsin merkityksetöntä, koska aika satunnainen kaveri tuo Biscop taitaa olla. Toki epäilen hänen siinä mielessä olevan oikeassa, että ei varmaan EU nyt uskaltaisi Ukrainaa jäseneksi ottaa.
 
Putinin ollessa kyseessä, nuo rauhanehdot kestäisi luultavasti sen aikaa, että ovat saaneet joukkonsa uudestaan kasaan ja jonkun itse aiheuttaman provokaation seurauksena isketään entistä organisoituneempana takaisin ukrainan kimppuun.

En luottaisi tuohon paska valtioon ollenkaan, niin kauan kun putin on johdossa.
 
Viimeksi muokattu:

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP

NHL-miljonääri Dmitri Khristich lähtenyt myös sotimaan. Nääkin isoja juttuja hengennostatuksen kannalta, mikään pakkohan ulkomailla työuransa tehneillä ei olisi tulla sotimaan. Samoin Ukrainan ampumahiihtomaajoukkueesta mm. maailmanmestari Dmitri Pidrushni skippaa Kontiolahden ja lähtee vähän erilaiseen ampumiskokeeseen.

Ei voi kuin ihailla rakkautta isänmaataan kohtaan.


Kertoo aika paljon että Venäjä eli Putin tuuppaa pakottamalla varus"miehiä" kuolemaan uhkaamalla sotaoikeudella ja pakottamalla heidät allekirjoittamaan sitoumus jostain helvetin "palvelussopimuksesta" tjms.

Vastassa on kaikki ukrainalaiset, riippumatta siitä mikä on ammatti tai taloudellinen status.

Niin ja itä-Ukrainassa on jotain pieniä vihreitä vapaaehtoisia joilla kuitenkin johtajana Venäjän armeijan komentaja tms.

Hienosti menee Venäjä.

E kirjoitusvirhettä
 
Viimeksi muokattu:

Byvajet

Jäsen
Pakotteista ei pidä luopua ennen kuin Venäjä suostuu rauhaehtoihin. Niitä ei nyt sanele Venäjä vaan se pitää pakottaa polvilleen häikäilemättömän terroristisen hyökkäyksen vuoksi.
Eikö ensisijaisesti ole Ukrainan oma asia, kuinka paljon se on halukas esimerkiksi siviileitä tapattamaan? Alkanut syntyä fiilis, että joidenkin mielestä ukrainalaisten hengen menolla ja infran tuhoutumisella ei ole mitään merkitystä, kunhan ryssä vain saadaan polvilleen.

Toivottavasti halukkuus kaataa rahaa maan jälleenrakennukseen jatkuu myös sodan jälkeen pitkäjänteisesti eikä ole vain tämänhetkisiin tunteisiin perustuva piikki.
 

kamik

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ukrainan neutraalisuus ja krimin luovuttaminen venäjälle. Se kyllä kuulostaa siltä että tuo olisi ihan hyvä ehto rauhalle. En kyllä ymmärrä mitä hyötyä siitä on että tuota maata pommitetaan paskaksi ja kansa kärsii.
Vastavuoroisesti Venäjän tulisi luovuttaa Putin, Lavrov ym. paskasakki Haagiin.
 
Mun mielestä Unkari teki tässä reaalipoliittisesti oikean ratkaisun. Moraalisesti tietenkin väärin, mutta Unkarin hallinto on vastuussa unkarilaisten turvallisuudesta. Unkari on lisäksi NATO-maa, toisin kuin me, eikä heillä ole 1300 kilometriä rajaa Venäjän diktatuurin kanssa.

Niin, ovat NATO-maa eikä yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Eli miksi heidän pitäisi olla tukematta Ukrainaa toisin kuin koko muu länsi?

Tulkitsenko nyt oikein kun sanon, että sinusta minkään maan ei ole järkevää avustaa Ukrainaa tässä mielipuolisessa sodassa?
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Donnerwetter S.p.A.
Ukrainan on vaikea suostua ehtoihin. Venäjä on valehdellut joka käänteessä. Minskin sopimus, pienet vihreät miehet, sotaharjoitukset "ei sotaa tule". Puolueettomana ja Krimin luovuttaneena maa on edelleen Putinin ja Lukashenkon piirittämä, odottamassa seuraavaa hyökkäyskertaa ja Venäjän valheita.

Vahingossa RIA:n sivuilla "Ukrainan ongelman" ratkaisuksi kuvattiin Ukrainan liittäminen Venäjään ja lännen häpäisy. Jos uskoo Putinin hallinnon perääntyvän näistä aikeista, ottaa ison riskin uudelleen huiputetuksi tulemisesta.

Ukraina voi luovuttaa Krimin, mutta maan täytyy päästä NATO:n tai EU:n jäseneksi. Putinille ei saa antaa liekaa...paitsi kaulan ympärille.
 

NK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">BREAKING: Mayor of Brovary among injuries after Russian air strike hits radar communications military center in northern Kyiv<a href="https://t.co/Teo8ebYd9p">pic.twitter.com/Teo8ebYd9p</a></p>&mdash; BNO News (@BNONews) <a href="


">February 28, 2022</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Taas rytisee! Tutkakeskus tuhottu Kiovan lähellä. Joidenkin havaintojen mukaan Tu-95 noussut ilmaan Valko-Venäjältä. Minkäänlainen paukku sieltä tulee (jos pitää edes paikkaansa), ja minne se kohdistuu? Hyi vittu tätä touhua
 

Äksönn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lugu
Myönnän heti etten ole selannut ketjua päivittymistahdin takia, mutta jos on jo ollut, niin kerta kiellon päälle:




On kyllä miehekästä informaatovaikuttamista Ukrainan äijiltä. Mahtaa Putinia vituttaa, kun Ukraina on propagandassa(kin) taitavampi kuin ryssät itse.

Tuolla Twitter-tilillä näyttää olevan muutenkin mielenkiintoista matskua ainakin videoiden ja kuvien muodossa:

Nyt oli kovaa matskua. Ukrainan poikien video veti hiljaiseksi. Hattu päästä tuolle asenteelle, vitut antakaa tulla vaan, lähdette saatana sinkkiarkussa. Emme ole vielä edes aloittaneet.

Tuo pitäisi saada pyörimään Venäjän paikallis tv: lle. Siinä on hetkeksi mietittävää.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mun mielestä Unkari teki tässä reaalipoliittisesti oikean ratkaisun. Moraalisesti tietenkin väärin, mutta Unkarin hallinto on vastuussa unkarilaisten turvallisuudesta. Unkari on lisäksi NATO-maa, toisin kuin me, eikä heillä ole 1300 kilometriä rajaa Venäjän diktatuurin kanssa.

Tämän lisäksi realiteettina on muistettava; ei Ukraina niin menestyksekäs ole ollut mitä soisaalisen media propaganda väittää, eikä Venäjää ja putinismia voi vielä aliarvioida. Tässä vaiheessa jos rauha syntyisi, se voi olla hälyttävää Suomelle. Ellei NATO-jäsenyys ole jo takataskussa.

Tä? Unkarilla ei ole 1300 kilometriä rajaa ja sillä on NATO suojana. Mitä sillä on pelättävää? Suomella on paljon enemmän pelättävää, kun emme ole NATO:ssa. Mutta ei tuo Unkarin touhu ole mitään reaalipolitiikkaa. Se on tuki Venäjälle.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Kannattaa nyt muistaa, että Ukraina on yksi maailman korruptoituneimmista maista. EU:n ei nopealla aikataululla ole mitään asiaa ja korruptio saattaa olla esteenä myös Nato-jäsenyydelle.

Nimenomaan, ja erittäin merkittävä syy huonoon hallintoon ja siihen, ettei se ole kehittynyt parempaan suuntaan, on Venäjän taloudellinen ja poliittinen kuristusote Ukrainasta.

Siitä Ukraina on nyt saatava irti.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mun mielestä Unkari teki tässä reaalipoliittisesti oikean ratkaisun. Moraalisesti tietenkin väärin, mutta Unkarin hallinto on vastuussa unkarilaisten turvallisuudesta. Unkari on lisäksi NATO-maa, toisin kuin me, eikä heillä ole 1300 kilometriä rajaa Venäjän diktatuurin kanssa.

Tämän lisäksi realiteettina on muistettava; ei Ukraina niin menestyksekäs ole ollut mitä soisaalisen media propaganda väittää, eikä Venäjää ja putinismia voi vielä aliarvioida. Tässä vaiheessa jos rauha syntyisi, se voi olla hälyttävää Suomelle. Ellei NATO-jäsenyys ole jo takataskussa.
Tuossa kyllä luettelet lähinnä syitä, miksi Unkarin (tietysti) olisi pitänyt sallia läpikulku. Orban on eräänlainen pien-Putin, pahamielinen nilviäinen.
 

MegaForce

Jäsen
Tä? Unkarilla ei ole 1300 kilometriä rajaa ja sillä on NATO suojana. Mitä sillä on pelättävää? Suomella on paljon enemmän pelättävää, kun emme ole NATO:ssa. Mutta ei tuo Unkarin touhu ole mitään reaalipolitiikkaa. Se on tuki Venäjälle.
Juuri sen takia aseviennillä tässä tilanteessa otettiin mielestäni liian iso riski. Olisi pitänyt pidättäytyä presidentti Niinistön linjassa että niitä ei vietäisi. Muuta kenttätarviketta kyllä, mutta ei aseita.

Jos Ukraina sopii rauhan Venäjän kanssa, joudumme edelleen olla tekemisissä Venäjän nykyisen johdon kanssa, halusimme tai emme.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös