Ei ole kiinnitetty erityistä huomiota näiden osalta, jotka nyt nostavat nyt raiskaukset politiikassa keskiöön.
En ole. Se mistä olin samaa mieltä Kontulan kanssa, on kirjoitettu tohon edelliseen viestiin.
Oletko ihan vakavissasi, ettei Suomessa ole aiemmin kiinnitetty erityistä huomiota raiskauksiin ja muuhun naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?
Oletko samaa mieltä Kontulan kanssa, kun hän toteaa näin "Kyllähän tämä keskeinen viesti valitettavasti on, että suomalaisia naisia saavat raiskata vain kantasuomalaiset miehet."?
Olen vähän eri mieltä. Kyllähän porukka jossain Iltapaskojen kommenttikentissä on ollut jokaisessa raiskausuutisessa aina vaatimassa raiskaajan munia pölkylle, on raiskaaja ollut sitten kantasuomalainen tai turvapaikanhakija.
Ei ole kiinnitetty erityistä huomiota näiden osalta, jotka nyt nostavat nyt raiskaukset politiikassa keskiöön.
En ole. Se mistä olin samaa mieltä Kontulan kanssa, on kirjoitettu tohon edelliseen viestiin.
Kuten edellä toin esille, tarkoitin lähinnä poliitikkoja ja tässä tapauksessa etenkin Jari Lindströmiä, johon Kontulakin osoitti kritiikkiään.
Kontula laukoo kritiikkiään vain ja ainoastaan poliittisten tarkoitusperiensä ajamana, kuten Lindströmkin - Ellei jopa räikeämmin.
Hän toteaa myös näin: "Suomessa raiskataan pelkästään aikuisia naisia arvioiden mukaan 15000 joka vuosi. En ole aikaisemmin kuullut, että kukaan ministeri olisi kiinnostunut siitä, että tämä jotenkin järkyttäisi yhteiskuntarauhaa"
Tämä tarkoittanee sitä, etteivät Kontulan omankaan puolueen ministerit ole jaksaneet tosissaan kiinnostua raiskauksista. Kumpi sitten on pahempi, viitata asiaa kintaalla, vai tarttua asiaan muun agendan innoittamana...
Kontula laukoo kritiikkiään vain ja ainoastaan poliittisten tarkoitusperiensä ajamana, kuten Lindströmkin - Ellei jopa räikeämmin.
Yleensä poliitikot toimivat näin, mutta asiassa Kontula on oikeassa.
Eipä löydy täältäkään ketjua, johon linkitettäisiin kaikki raiskausuutiset ja niitä sitten porukalla öyhötettäisiin.
Tottakai, mutta kyse onkin siitä, että kumpi tarkoitusperä on arvokkaampi. Mun mielestä naisten asema ja turvallisuus kuin raiskausten vaikutus yhteiskuntarauhaan.
Kontulahan viittaa tuossa tälläkin foorumilla tiuhaan esiintyvään ilmiöön, eli siihen, että jauhetaa jostain yhteiskunnan romahtamisesta ja ollaan suunnilleen lähdössä sotaan kaikkia turvapaikanhakijoita vastaan. Kaikki tämä muutaman mediassa esiintyneen raiskausepäilyn takia.Hän toteaa myös näin: "Suomessa raiskataan pelkästään aikuisia naisia arvioiden mukaan 15000 joka vuosi. En ole aikaisemmin kuullut, että kukaan ministeri olisi kiinnostunut siitä, että tämä jotenkin järkyttäisi yhteiskuntarauhaa"
Tämä tarkoittanee sitä, etteivät Kontulan omankaan puolueen ministerit ole jaksaneet tosissaan kiinnostua raiskauksista. Kumpi sitten on pahempi, viitata asiaa kintaalla, vai tarttua asiaan muun agendan innoittamana...
Kontulahan viittaa tuossa tälläkin foorumilla tiuhaan esiintyvään ilmiöön, eli siihen, että jauhetaa jostain yhteiskunnan romahtamisesta ja ollaan suunnilleen lähdössä sotaan kaikkia turvapaikanhakijoita vastaan. Kaikki tämä muutaman mediassa esiintyneen raiskausepäilyn takia.
En ole kuitenkaan havainnut, että esim. perussuomalaiset olisivat vaatineet lisäresursseja turvakotien ym. palveluiden rahoittamiseen.
Kumpi, tai mikä tarkoitusperä. Joku ilkeämielinen saattasi ajatella, että Kontulan perimmäinen tarkoitus on kääntää keskustelu pois turvapaikanhakijoiden vastaanoton lieveilmiöistä. Tämä ei kuitenkaan liene mahdollista, eihän?
Sotavertaus on mielestäni ihan relevantti. Olen viime päivinä lueskellut tuota pakolaisketjua, ja täytyy todeta, että aika synkissä vesissä siellä uiskennellaan. Käy ihmeessä lueskelemassa sinäkin. Ketjussa turvapaikanhakijoita haukutaan mm. apinoiksi, mutiaisiksi, mokkamuniksi jne. Tämän lisäksi heitä verrataan kehitysvammaisiin. Osa porukasta on myös ilmeisen kovassa tunnekuohussa, kun tosissaan toivotaan, että jotain radikaalia tapahtuisi tai että "isännät ottaisivat oikeuden omiin käsiin".Lähdössä sotaan? Melkoista värikynää, vaikkakin himmeämpää kuin Kontulan retoriikassa ja öyhötyksessä.
Mainitsin persut, koska heidän agendallaan tämä tilanteella mehustelu on kaikista selkeimmin.Persuista en tiedä, mutta minun äänestämäni nykyisen hallituspuolueen toimesta näin on kyllä tehty.
...Turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset aiheuttavat yhteiskuntarauhan kannalta ikäviä seurauksia ja ovat siinä mielessä vakavampia tekoja.
Mainitsin persut, koska heidän agendallaan tämä tilanteella mehustelu on kaikista selkeimmin.
Tämä tarkoittanee sitä, etteivät Kontulan omankaan puolueen ministerit ole jaksaneet tosissaan kiinnostua raiskauksista. Kumpi sitten on pahempi, viitata asiaa kintaalla, vai tarttua asiaan muun agendan innoittamana...
Kontula haluaa aidosti nostaa keskustelun keskiöön naisten aseman ja turvallisuuden... Kontula varmasti ymmärtää, että hänen keinot ohjailla julkista keskustelua ovat rajalliset. Sen sijaan hän voi tuoda niihin mukaan itselleen tärkeäksi näkemiään näkökulmia.
No, minä olen ollut huomaavinani, että koko hallitus on laitettu tikun nokkaan tämän kriisikokouksen vuoksi. Se on totta, että Kontula pysyttelee edelleen persukeskeisessä ajattelussa ja öyhötyksessä.
Hallituksen kriisikokousta ei kutsuttu koolle Kempeleen tapauksen takia, vaikka media siitä virheellisesti niin ehti uutisoida. Se on totta, että kokouksessa keskusteltiin myös Kempeleen raiskauksesta.
Jotkut hakeutuvat politiikkaan mukaan, koska ei koeta senhetkisiä puolueita ja päättäjiä kykeneviksi hoitamaan niitä asioita, jotka edustavat omia arvojaan.
Ei vasemmistoliitto ole Kontulalle mikään pyhä lehmä, jonka sisäisiä asioita ja linjanvetoja ei saisi kritisoida.
Vaikuttaa siltä, että Kontulakin on tätä mieltä, tai ehkä hän olisi halunnut nämä epäillyt raiskaustapaukset pois kokouksen asialistalta.
Kuinka tämä liittyy Anna Kontulaan?
Vaikea ottaa kantaa, kun en tunne häntä henkilökohtaisesti, enkä ole havainnut hänen esittäneen kritiikkiä puoluettaan kohtaan.
Mitkä asiat tukevat sitä, että Kontula olisi halunnut raiskaustapaukset pois kokouksen asialistalta?
Mutta kun Kontula kritisoi sitä, ettei raiskauksiin ole aiemmin puututtu yhtä voimakkaasti kuin nyt, koskee varmasti myös vasemmistoliittoa. Kontula korostaa tässä yhtä asiaa ja arvoa, ei puolueen näkökulmaa.
Täysin hatusta vedetty näkemys. Kas, kun Kontula ei käynyt edellisen hallituksen, tai aiemmin oman puolueensa, kimppuun tässä asiassa. Ei tämä mikään tämän loppuvuoden asia ole.
Eikös hän juuri moittinut sitä kuinka epäillyt turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset nostettin tapetille?
Jep, mielestäni Kontulalta ihan aiheellista kritiikkiä. Onhan se kummaa, että aikaisemmin ei ole kiinnitetty erityistä huomiota naisten raiskauksiin, mutta nyt kun sitä pystyttäisiin käyttämään oman politiikan ajamiseen, aihe onkin yhtäkkiä nostettava esille. Tottakai raiskauksiin ja naisten turvallisuuteen pitäisi kiinnittää huomiota koko ajan.
Eihän hän sitä moittinut vaan millä kärjellä se tehtiin. Eli tohon sun edelliseen heittoosi ei taida olla perusteita.