Kerroppas nyt vaikka, että miten sinä suhtaudut tähänkin ketjuun linkattuun juttuun (
Kun some suuttuu, väkijoukko lynkkaa ihmisen muutamassa tunnissa - Kuukausiliite - Helsingin Sanomat linkki hesariin), missä mies otti valokuvan lasta imettävästä äidistä ja kirjoitti twitteriin, että "käyttäisi edes huivia suojana" (ei suora lainaus).
No juttu on sikäli hyvä, minun kuplaani kun ei tieto Teri Niitistä, Justine Saccosta, tai heihin kohdistuneista nettilynkkauksista ollut tavoittanut.
Muistan kyllä Niitin imetystwiitin ja siitä seuranneen kohun, mutten muista erityisesti huomanneeni tällaista suhteetonta henkilöönkäypää nettivihaa joka artikkeliin poimituissa kommenteissa näkyy. Muistan vain tyhmän mielipiteen, ja ihmisten tarpeen kertoa että se on tyhmä mielipide, vähän kuten hetkeä aiemmin oli kerrottu homo(avioliitto)vastaisuuden olevan tyhmä, vanhanaikainen ja väärä mielipide.
Se on selvää, että huomattava osa ihmisistä on idiootteja, joten suhteetonta henkilöönkäypää palautetta tulee osana erilaisten reaktioiden kirjoa. Jotkut osaavat olla ottamatta sitä henkilökohtaisesti, vaikka se onkin vaikeaa. He ymmärtävät sen johtuvan lähinnä siitä, ettei sivistyneen keskustelukulttuurin kehitys pysy teknologisen kehityksen perässä. He ymmärtävät, että törkykommentointi netin ylitse on vähän sama kuin ihminen kommentoisi kännissä; sosiaalinen tila (ilman katsekontakteja, fyysistä ja emotionaalista vuorovaikutusta, välittömän nolostumisen pelkoa jne.) on niin erilainen, että pahastumisen kirvoittama vihainen ajatus, jolla kommentoija näin keittiöpsykologisoidakseni alitajuisesti hakee oikeudenmukaisuuden kokemusta, lähtee näppikseltä matalalla kynnyksellä. He ymmärtävät, että negatiivinen palaute lähtee helposti kun taas positiivinen palaute jää sanomatta. Kenties he osoittavat itselleen ja muille olevansa immuuneja vihaviesteille julkaisemalla niitä.
Miten ajattelet, että "mörkö se vain on" kun saat tappouhkauksia ja sun pomolle soitellaan työpaikalle, että potkut pitäis saada ja firmaa järjestellään näkyvästi boikottiin, missä olet työntekijänä? Onko se ihan vain harmitonta mörköä ja ei millään tavalla luo esimerkkiä miten niiden käy, jotka uskaltaa avata suunsa? Minusta silloin kyllä vaientamisen ilmapiiri on melko pärkeleen korkea. Ja näitä tapauksi löytyy oikeasti ja paljon ja ihan molempiin suuntiin. Niitä löytyy jopa huolestuttavan paljon.
Jos kohdalleni osuisi tuollainen täysin suhteeton, tyly ja ansaitsematon kohtalo kuin Niitille, ajattelisin rationaalisesti joutuneeni yhdeksi tämän mainitsemani teknologisen murroksen ja sosiaalisen käyttäytymisen välisen juovan siviiliuhriksi, vaikka toki varmasti leikittelisinkin päivittäin ajatuksella, että jos vain olisin jättänyt twiittaamatta niin tätä ei olisi tapahtunut.
Tietysti vaientamisen yritystä oikeastikin tapahtuu. Tällöin puhutaan lakiin kirjatuista sananvapauden poikkeuksista kuten yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen, kunnianloukkaus, yms. tai muista uhrin vapauksia loukkaavista rikoksista kuten laiton uhkaus tms, jollaisista
tämän ketjun otsikon mukaiset verkkojulkaisut nyt ovat syytteessä.
Möröllä olen viitannut perusteettomaan fiilikseen "nyt mua vaiennetaan". Minulla ei tällaista fiilistä siis olisi. Jos jollain tuollainen mörkö, on, niin en siis tosiaan nyt äkkiseltään keksi miten sen saisi pois.
Laillisen paskanjauhannan ja aikuisten koulukiusaamisen, eli esim. suvakkihuorittelun tai junttirasistinaureskelun, vuoksi mielipiteensä julkituonnista pidättäytymistä pidän Appelsinin ja Ukkolan kirjoituksista poiketen ihan pidättäytyjän omana ongelmana. Jos et kestä kuumuutta, pysy poissa keittiöstä. Keskustele vaikka jatkoajassa nimimerkillä äläkä ota selfieitä, rakastu seuraajiesi ja "kavereidesi" haalimiseen ja vedä sitten heti ranteita auki kun some ei kerrokaan pitävänsä sinusta vaan vihaavansa sinua.
Mutta mitä oikein tarkoittaa tuo
molempiin suuntiin? Mitä oikein ovat nämä toisistaan poikkeavat suunnat?