Vahvistuneet kaupat ja sopimukset kaudella 2013–2014

[Osmo Rapeli]

Bostonissakin on capin lasku sekä esimerkiksi Raskin uusi sopimus veroittanut sitä syvyyttä tällä kaudella, mutta ainakin toistaiseksi siellä ovat nämä Söderbergit, Krugit, ja Reillyt onnistuneet. Näitä vaaditaan nykypäivän palkkakattomaailmassa, halpoja pelaajia jotka kykenevät täyttämään tärkeitä rooleja.

Lisäisin tähän, että sopiva porrastus on olennaista. Etteivät kaikki runkopelaajien sopparit lopu samana vuonna. On aikaa varata ja on aikaa etsiä uusia korvaajia, kun ei tarvitse samalle kesälle ladata kaikkia paisuvia kuluja. Ennakointi rules, tosin tuurikin vaikuttaa.

Tämä mielestäni myös tukee sitä puolta sopparinteosta, että välillä osalle pelaajista kannattaa entistä enemmän ladata myös noita kahden vuoden ylihintaisia soppareita kuuden vuoden massasopimuksen sijaan. Se on jonkin sortin uhkapeliä, mutta kannattaa varsinkin jos joukkueessa on leveyttä vaikkapa lupausosastolla. Esimerkkinä jonkun Bostonin on mielestäni järjetöntä tässä vaiheessa kiinnittää pitkillä ja isoilla soppareilla monta puolustajaa kiinni vuosiksi eteenpäin, kun on joka tapauksessa korvaajia valmiina. Sama vaikutti todnäk Seguin-kauppaan, on jo niin monta kärkipelaajaa kiinni ja Lucicin sekä Krejcin sopparit parin vuoden sisällä katkolla.

Hauska nähdä mitä Krugin kanssa tehdään, kun Boychukin ja Hamiltonin sopparit ovat 1,5 vuoden päästä katkolla. Ylihintaa Krugille ei kyllä makseta.

 

[apulais-GM]

Cap hit on toki hurja, mutta heijastelee käsitykseni mukaan lähitulevaisuuden kehitystä. Esimerkiksi Rinteen ja Raskin cap hit on 10,9% tämän kauden salary capin 64,3M:sta. Mikäli James Mirtlen arvio capin kehityksestä pitäisi paikkaansa, Lundqvistin 8,5M cap vie sopimuksen neljäntenä vuonna 10,6% capista ja viimeisellä kaudella osuus on "enää" 8,7%. Samaan kauteen päättyy myös viisi vuotta nuoremman Raskin nykyinen sopimus, ja uutta sopimusta tuskin solmitaan alle 10M cap hitillä.

Mielenkiinnolla odotan minkälaisella hinnalla esimerkiksi Niemi suostuu seuraavan sopimuksensa allekirjoittamaan. En näe syytä miksei jatkossakin ykkösveska veisi capista nykyistä noin 10 prosenttia.

Tuo Mirtlen arvio nyt on täyttä paskaa, laskimella näppäilty prosentteja lisää joka vuosi. Vai mistähän ne seurat siis taikoo sen 30-40 miljoonaa lisää tuloja muutamassa vuodessa.

Ehkä hieman provosoiden voisi todeta tuon Lundqvistin uuden sopimuksen olevan järjetön tai ainakin lopulta tuhoon tuomittu, urheilullisesti Rangersin kannalta. No, ehkä Sather tietää sen itsekin, ja onhan kyse New York Rangersista. Kuten nimimerkki larzzon tuossa sanoikin, niin noin kalliin maalivahdin on oltava ykkönen, vielä silloin lähes nelikymppisenä, tai muuten sopimus on melkoinen rasite joukkueelle. Että entäs jos se 0,6 miljoonan kakkosmaalivahti nousee kahden vuoden päästä ohi ja Lundqvist taantuu? Sköndät housussa toimistolla, ja rahaa palaa. No, sehän on New York Rangers.

Toki kaikki kiteytyy siihen, että on pakko maksaa, isojen tähtien palkat lähtivät kovaan nousuun työsulun jälkeen. Joukkueen tärkeimpiä pelaajia, ylihintaa, maksimipituus.
Ei ole kyse siitä, että Lundvist olisi tullut paremmaksi kuin ennen, tai että hänen uskottaisiin tulevan vielä paremmaksi. (Itse asiassa päinvastoin.) Eikä ole kyse siitä, että hän olisi hasek tai roy tai brodeur, suuri mestari joka ansaitseekin 21,5 prosenttia suuremman keskipalkan kuin seuraavaksi parhaat maalivahdit. Kuumenevat markkinat vaan aiheuttaa tällaista, ja Rangers nielee vielä katkeraa tappion karvasta kalkkia, jälleen kerran.

Tässä vähän faktaa mussutuksen tueksi:

Viisi vuotta sitten oli 13 maalivahtia joiden cap hit oli 5 - 6,875 miljoonaa, kärjessä Lundvist. He ansaitsivat keskimäärin 5,94 miljoonaa.

Nytkin 13 maalivahtia ansaitsee 5 tai enemmän, keskimäärin 5,97 miljoonaa. Heihin en laskenut Lundqvistia. Eli maalivahtien palkat ovat pysyneet tavallaan samana. Mutta tämä ruotsalainen on irtaantumassa todellisuudesta omiin sfääreihinsä, ja saa 42 prosenttia enemmän kuin nuo muut huippuvahdit keskimäärin.

Mikä tekee hänestä 21,5 prosenttia arvokkaamman kuin toiseksi arvokkaimmat, ja 42% kalliimman kuin keskimääräinen huippuvahti?

Noh, onhan nuo sopimukset tehty eri aikoina, mutta vain harva niistä on erityisen pitkä sopimus jossa cap hit on painettu alas. Järjettömän kuumaksi käy markkinat. Antti Niemelle neuvoteltava vähintään 9 miljoonaa per kausi.

 

[Isotuoppi]

En kyllä pysty käsittämään näitä Rangersin aivotuksia. Luulisi, että olisivat jo oppineet: Redden, Drury, Richards, Lundqvist... ja kaiken lisäksi Talbot ollut tällä kaudella aivan tasoissa Lundqvistin kanssa, ellei jopa parempi.

 

[JoukaHainen]

Viimeiset viestit ovat varmaan huonoja läppiä? "Talbot ollut parempi kuin Lundqvist jne skeidaa". Onneksi, ette ole managereita. Niin kuin täälläkin on todettu, Lundqvist on liigan isoimpia tähtiä ja ollut kiistatta liigan paras maalivahti tultuaan Rangersiin. Kenelläkään muulla ei ole taso pysynyt kaudesta toiseen yhtä hyvänä. Tähän voi vain todeta, että liigassa ei ole ketään maalivahtia joka ansaitsisi enemmän kuin Lundqvist. Lundqvist on Rangersin kasvot ollut jo vuodesta 2005 lähtien ja joukkueen selvästi paras Jagrin lähdön jälkeen. Ilman Lundqvistia Rangers ei tänä eikä tulevina lähivuosina taistelisi edes pudotuspelipaikasta. Joukkueen suurimmalle ja parhaimmalle pelaajalle maksetaan eniten. Liigan parhaalle maalivahdille maksetaan eniten jne. Jos siinä sopparissa on milli tai puolitoista ilmaa se ei paina Rangersin palkkakatossa paskaakaan. Sen voi kiristää jostain ihan muualta, mutta Lundqvist oli pakko pitää ja pitkä sopimus on Rangersin kannalta paras.

 

[Apmp-]

En kyllä pysty käsittämään näitä Rangersin aivotuksia. Luulisi, että olisivat jo oppineet: Redden, Drury, Richards, Lundqvist... ja kaiken lisäksi Talbot ollut tällä kaudella aivan tasoissa Lundqvistin kanssa, ellei jopa parempi.

Aika huono provo ja todella absurdia vetää Lundqvist samaan kasaan Reddeneiden, Druryjen ja Gomezien kanssa. Lundqvist valittiin kuitenkin toissa kaudella koko liigan parhaaksi maalivahdiksi, eikä se viime kausikaan missään nimessä vihkoon mennyt. Mies on ollut koko uransa äärimmäisen luotettava ykkösveska, joka urakoi aina ihan kärkiminuutteja koko liigassa. Ja pysyy ehjänä. Ja on helvetin komea. Ja New Yorkissa miestä rakastetaan. Kallis on lappu, mutta kallis on mieskin. Cam Talbot, 5 vuotta Lundqvistia nuorempi ja viime kausi oli ensimmäinen kausi ammattilaisjoukkueen ykkösveskana. Sarjatasona AHL ja tilastot eivät mitenkään maagiset. Kivasti on toki nyt NHL-ura alkanut, mutta katsellaan uudestaan tuossa vaikka keväällä uudestaan kun miestä on vähän scoutattu. Johan alkaa kiekot löytämään tiensä maaliin. Talbotilla ei ole mitään jakoja Lundqvistia vastaan, ei mitään.

 

[Henkka]

Varmaan tyhminkin tajuaa mikä ero on Lundqvistin ja noiden muiden välillä. Muut olivat isolla rahalla hankittuja ulkopuolelta tulleita jannuja, Lundqvist taas puhtaimmista puhtain oma kasvatti.

Ulkopuolelta tulleilla miljoonajannulla on toistuvasti ollut vaikeuksia käsitellä New Yorkin aiheuttamia lisäpaineita, mutta Lundqvist on kasvanut siihen kiinni jo ihan "pienestä pojasta" lähtien.

Hänelle tämä ei ole muutos mihinkään, mitä se noille flopanneille oli.

 

[Isotuoppi]

Aika huono provo ja todella absurdia vetää Lundqvist samaan kasaan Reddeneiden, Druryjen ja Gomezien kanssa. Lundqvist valittiin kuitenkin toissa kaudella koko liigan parhaaksi maalivahdiksi, eikä se viime kausikaan missään nimessä vihkoon mennyt. Mies on ollut koko uransa äärimmäisen luotettava ykkösveska, joka urakoi aina ihan kärkiminuutteja koko liigassa. Ja pysyy ehjänä. Ja on helvetin komea. Ja New Yorkissa miestä rakastetaan. Kallis on lappu, mutta kallis on mieskin. Cam Talbot, 5 vuotta Lundqvistia nuorempi ja viime kausi oli ensimmäinen kausi ammattilaisjoukkueen ykkösveskana. Sarjatasona AHL ja tilastot eivät mitenkään maagiset. Kivasti on toki nyt NHL-ura alkanut, mutta katsellaan uudestaan tuossa vaikka keväällä uudestaan kun miestä on vähän scoutattu. Johan alkaa kiekot löytämään tiensä maaliin. Talbotilla ei ole mitään jakoja Lundqvistia vastaan, ei mitään.

oon itekin Rangersin miehiä ja todella toivon, että ei ole tyhjä arpa tämä soppari, siis esim. 4 vuoden päästä. Varmasti seuraavat vuodet Henkka on rahojen arvoinen, mutta jos koppi ei tartu enää 3vitosena, niin sitten joutuukin Rangersin toimistolla vaihtamaan ruskeita housuja jalkaan, kun palkkakatto tapissa.

 

[apulais-GM]

Niin kuin täälläkin on todettu, Lundqvist on liigan isoimpia tähtiä ja ollut kiistatta liigan paras maalivahti tultuaan Rangersiin. Kenelläkään muulla ei ole taso pysynyt kaudesta toiseen yhtä hyvänä. Tähän voi vain todeta, että liigassa ei ole ketään maalivahtia joka ansaitsisi enemmän kuin Lundqvist. Lundqvist on Rangersin kasvot ollut jo vuodesta 2005 lähtien ja joukkueen selvästi paras Jagrin lähdön jälkeen. Ilman Lundqvistia Rangers ei tänä eikä tulevina lähivuosina taistelisi edes pudotuspelipaikasta.

Oli ja on ollut, niin.
Mutta entäs tulevaisuus? No harvahan sitä Lundqvistia olisi päästänyt menemään tai myynyt, eikä hän tietenkään 2-3 vuoden sopimukseen suostuisi. Mutta tuo pitkä ja kallis sopimus 31-vuotiaalle on vaan niin kahlitseva.

Aika hyvinhän nuo anaheimit, washingtonit, st.louisit, coloradot, torontot ja tampabayt pärjää halvoilla maalivahdeilla. Viisikkopelaamisen ja joukkuepuolustuksen tulee auttaa maalivahtia, se tekee joukkueesta menestyvän. Silloin on asiat hyvin, kun muu joukkue saa maalivahdin näyttämään paremmalta kuin ehkä onkaan.
Ehkä se 1,6 miljoonan korotus cap hittiin ei vaikuta suurelta, mutta noin iso panostus mahdollisesti laskuun lähtevään maalivahtiin ei oikein vakuuta, jos ajattelee seuran tulevaisuutta ja menestysmahdollisuuksia.

Ihan kuriositeettina voisi mainita viimeisimpien Stanley Cup-voittajien maalivahtien palkat:
2,66
1,8
5
0,827
5
4
3,99
0,684 (tulokassopimus)
4,4

e: keskimäärin 3,15 miljoonaa.

 

[Henkka]

Ihan kuriositeettina voisi mainita viimeisimpien Stanley Cup-voittajien maalivahtien palkat:
2,66
1,8
5
0,827
5
4
3,99
0,684 (tulokassopimus)
4,4

e: keskimäärin 3,15 miljoonaa.

Mitäs tulee keskiarvoksi, kun lasket palkkojen prosenttiosuuden salary capista jokaiselta vuodelta erikseen ja lasket näiden prosenttiosuuksien keskiarvon ja sen suhteutat Lundqvistin sopimukseen reilulla 70 miljoonan palkkakatolla, kuten se tuon sopparin aikana tulee olemaan.

Esim. vuodelta 2007 Gigueren 4 miljoonaa 44 miljoonan capilla, vastasi 6,4 miljoonan sopimusta 70 miljoonan capilla.

Näitä ihan millä tahansa palikkamatematiikalla kannata laskeskella, vaan aina pitäisi suhteuttaa jokainen vuosi muuttuneeseen salary capiin.

 

[Outsider]

Lundqvist on kiistämättä liigan kovimpia ja vielä kiistämättömämpi on asema Rangersin kasvoina. Silti pakko olla samaa mieltä enemmistön(?) tänne kirjoittaneiden kanssa ja todettava, että vähän turhan kovalta se caphit tuntuu. 0,5-1 miljoonaa on iso raha muun joukkueen rakentamiseen. Kai sitä rahaa vaan sitten jokainen haluaa aina vaan enemmän ja enemmän, vaikka olisi jo ennestään miljonääri, mutta näin fanina sitä toivoisi, että joskus pelaaja ajattelisi vähän joukkuettakin.

 

[Isotuoppi]

Mitäs tulee keskiarvoksi, kun lasket palkkojen prosenttiosuuden salary capista jokaiselta vuodelta erikseen ja lasket näiden prosenttiosuuksien keskiarvon ja sen suhteutat Lundqvistin sopimukseen reilulla 70 miljoonan palkkakatolla, kuten se tuon sopparin aikana tulee olemaan.

Esim. vuodelta 2007 Gigueren 4 miljoonaa 44 miljoonan capilla, vastasi 6,4 miljoonan sopimusta 70 miljoonan capilla.

Näitä ihan millä tahansa palikkamatematiikalla kannata laskeskella, vaan aina pitäisi suhteuttaa jokainen vuosi muuttuneeseen salary capiin.

No mitäs jos toi liksa onkin 4 vuoden päästä kakkoskassarin tilipussi? On noi maalimoket joskus ennenkin romahtanut 3vitosena...

 

[Logan]

Jos pitää lähes kaikkia sopimuksia nykyään ylihintaisina, niin voisiko kuitenkin olla kyse siitä, että vika on itsessä ja ei ole osannut suhteuttaa näitä uusia sopimuksia kulloisenkiin liigan palkkarakenteen kehitykseen? Sillä siitähän siinä on ennemminkin kyse, kuin että kaikki olisivat ylipalkattuja.

Patrick Roy tienasi muuten samaiset $8.5 miljoonaa kaudessa jo yli 10 vuotta sitten. Pari työsulkua on siten merkittävästi hidastanut pelaajien palkkojen kehitystä.

Siis tottakai tämän palkkarakenteen muutoksen tiedostaa. Ei se silti sopimuksesta tee mielestäni hyvää vaikka olisikin ihan markkinahintainen. Eihän Lunkan sopimus ole edes loppujen lopuksi pahimmasta päästä.

 

[Logan]

Vähän eriävää mielipidettä tuohon. Mitenkäs se Predators on nyt pärjännyt vammautuneen Rinteen kanssa / ilman Rinnettä? Sitä ennen oli lännen kärkijoukkueita kivikovassa Central Divisioonassa, nyt varailee Seth Joneseja siellä peräpäässä.

NHL:ssä on nähty satoja, ehkä tuhansia maalivahteja, jotka tuonne tulee ja ohoh, kylläpäs ne näyttää alkuun hyviltä. Mutta mitä pitempään aikaa kuluu, sitä enemmän äijien heikkouksia aletaan scoutata ja aidot talentit tulevat esiin oikeasti vasta noin neljän vuoden otannalla. Jos siihen mennessä ei nämä jannut ole "biitattu", niin kyseessä on real deal.

Jos et usko tähän "kokemus" perusteeseen ollenkaan, niin tutkippas tilastoja hieman pitemmällä aikavälillä. Todennäköisesti sinua häiritsee juuri tuo maalivahtien tason vaihtelu kaudesta toiseen, jota tapahtuukin hyvin paljon. Mutta neljän vuoden otannalla Henrik Lundqvist on NHL:n tasaisin ja varmin huipputason maalivahti. Aivan samaa oli Pekka Rinne ennen loukkaantumistaan ja Tuukka Rask nykyhetkessä. Ja kas kummaa, kuin sattumalta näille kolmelle on tehty viime vuosien arvokkaimmat sopparit.

Se on totta että hiukan hätäisesti nyt Mazanecia tässä ylistin ja onhan tuolla moni maalivahti tosiaan aloittanut hyvin ja myöhemmin heikkoudet tulleet esiin. Maalivahtien kohdalla näkisin vaan maltin hyödyllisempänä kun lähes samantasoisen korvaajan voi saada puolet halvemmalla.

Kokemus-asialla tarkoitin sitä, kun tuntuu välillä että pelkästään sen takia tehdään sopimuksia. Khabibulin oli tämäntyyppinen tapaus. Pitäähän tässä vielä odottaa ja katsoa miten Raanta pärjää, mutta piristävää että Chicago ainakin antaa taas mahdollisuuden kun vastahan Niemi siellä aloitti oman uransa.

Moni joukkue ei ole yhtä avoin antamaan tuntemattomille maalivahdeille tilaisuuksia vaan palkataan aina näitä "kokeneita" ja kenties uran ehtoopuolella olevia. Jose Theodore on tyypillinen tapaus, saa nähdä vieläkö joku tarjoaa sopimusta.

 

[passenger]

Ei mikään kauppa, mutta New York Islanders on laittanut Pierre-Marc Bouchardin waivers-listalle. Saapa nähdä kelpaako kenellekään.

 

[Henkka]

Se on totta että hiukan hätäisesti nyt Mazanecia tässä ylistin ja onhan tuolla moni maalivahti tosiaan aloittanut hyvin ja myöhemmin heikkoudet tulleet esiin. Maalivahtien kohdalla näkisin vaan maltin hyödyllisempänä kun lähes samantasoisen korvaajan voi saada puolet halvemmalla.

Kokemus-asialla tarkoitin sitä, kun tuntuu välillä että pelkästään sen takia tehdään sopimuksia. Khabibulin oli tämäntyyppinen tapaus. Pitäähän tässä vielä odottaa ja katsoa miten Raanta pärjää, mutta piristävää että Chicago ainakin antaa taas mahdollisuuden kun vastahan Niemi siellä aloitti oman uransa.

Moni joukkue ei ole yhtä avoin antamaan tuntemattomille maalivahdeille tilaisuuksia vaan palkataan aina näitä "kokeneita" ja kenties uran ehtoopuolella olevia. Jose Theodore on tyypillinen tapaus, saa nähdä vieläkö joku tarjoaa sopimusta.

Mielestäni oudoimpia signauksia ovat juuri tällaiset Viktor Fasthit. 8 peliä, voittaa toki niistä kaikki ja tällä otoksella käteen lyödään 2.9 millin paperi. Ei ollut edes pelannut vielä kaikkia vastaan, ei scoutattu heikkouksia, ei mitään kertonut vielä miehen tasosta. Hyvin keskinkertainen on ollut heti sopimuksen saatuaan. Anaheimilla ei ollut edes mitään tarvetta tuollaiseen ratkaisuun, kun organisaatiossa on erinomainen maalivahtitilanne muutenkin.

Mutta Lundqvist on tuo kokeneista kokenein ja terveytensäkin puolesta yksi luotettavampia ja pitkssä juoksussa tasonsa korkealla pitänyt oman organisaation maalivahti ja supertähti. Jos ei semmoiselle kuulu maksaa kunnon palkkaa, niin kelle ihmeelle sitten?

 

[stiflat]

Mielestäni oudoimpia signauksia ovat juuri tällaiset Viktor Fasthit. 8 peliä, voittaa toki niistä kaikki ja tällä otoksella käteen lyödään 2.9 millin paperi.

Tämä oli kyllä täysin ihmeellinen ratkaisu minunkin mielestäni. Toinen mitä aikoinaan ihmettelin oli Ottawan Graig Anderson, mutta siellä ilmeisesti on sopimus ollut ihan hyvä kuitenkin.

 

[ipaz]

Joskus tuntuu että kaikki lukijat eivät ymmärrä, että seurat maksavat paljon muustakin kuin pelkästä suorituksesta jäällä. Esim. Lundqvist on lähes henkilölkultin asemassa New Yorkissa, huomatkaa sana lähes. Hän on äärimmäisen suosittu pelaaja, aina kohtelias faneille, oma varaus ja tuntuu viihtyvän ja pystyvän elämään Nykin sykkeessä paremmin kuin moni muu. Tottakai tällainen pelaaja halutaan pitää organisaatiossa mahdollisimman pitkään maksamalla tälle kunnolla.

Vähän samalla tavalla Hurricanes maksaa Cam Wardille 6,5 miljoonan caphittia jo kolme vuotta sitten kuuden vuoden pituisesta sopimuksesta. Ja Rangersin on vieläkin helpompi maksaa kun siellä ei raha lopu kirstusta ikinä. NHL:n palkkakatto muuteen noussee ensi kaudeksi 71,1 miljoonaan eli peräti 6,8 miljoonan hyppäys tästä kaudesta.

 

[Girardi #5]

Joskus tuntuu että kaikki lukijat eivät ymmärrä, että seurat maksavat paljon muustakin kuin pelkästä suorituksesta jäällä. Esim. Lundqvist on lähes henkilölkultin asemassa New Yorkissa, huomatkaa sana lähes. Hän on äärimmäisen suosittu pelaaja, aina kohtelias faneille, oma varaus ja tuntuu viihtyvän ja pystyvän elämään Nykin sykkeessä paremmin kuin moni muu. Tottakai tällainen pelaaja halutaan pitää organisaatiossa mahdollisimman pitkään maksamalla tälle kunnolla.

Juurikin näin. Fanitkin arvostavat tätä seuran elettä pitämällä Henkka vielä pitkään New Yorkissa.

 

[larzzon]

Mutta Lundqvist on tuo kokeneista kokenein ja terveytensäkin puolesta yksi luotettavampia ja pitkssä juoksussa tasonsa korkealla pitänyt oman organisaation maalivahti ja supertähti. Jos ei semmoiselle kuulu maksaa kunnon palkkaa, niin kelle ihmeelle sitten?

Lundqvist on pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna liigan paras maalivahti ja sen myötä hänelle on helppo perustella maalivahdeista parhain palkka. Mutta, kuten jo sanottua, hän on 31-vuotias(?) ja sopimus on siihen nähden todella pitkä. Olisin uskonut tuon sopimuksen pituuden näkyvän caphitissä enemmän ja niin varmasti uskoi moni muukin. Tai jos ihan tarkkoja ollaan, en uskonut noin pitkään sopimukseen.

Kyllä tässä on varmasti jo kaikki näkökulmat tuotu esille, joten enää en ala toistelemaan. Jäljempien kirjoittajien kanssa samaa mieltä, että Lundqvistin palkassa on (paljon) muutakin kuin palkkiota peliesityksistä.

 

[Juteeni]

Mutta, kuten jo sanottua, hän on 31-vuotias(?) ja sopimus on siihen nähden todella pitkä. Olisin uskonut tuon sopimuksen pituuden näkyvän caphitissä enemmän ja niin varmasti uskoi moni muukin. Tai jos ihan tarkkoja ollaan, en uskonut noin pitkään sopimukseen.

Ei tuo caphit välttämättä tule olemaan ongelma, jos Bettmanin puheet palkkakaton noususta pitävät paikkansa. Ensi kaudeksi on ollut puhetta 71 miljoonan dollarin capista ja uusien TV-sopimusten myötä kauden 2015-16 katoksi Hiitelä huuteli jopa 80 miljoonaa dollaria. 80 miljoonan palkkakatolla Lunkan caphit olisi enää vain reilut kymmenen prosenttia kokonaismäärästä ja tuo olisi mielestäni ihan mallikas tilanne, kun puhutaan kuitenkin yhdestä pelipaikkansa parhaista pelaajista.

Olen myös miettinyt tuon pituuden suhteen Lundqvistin loukkaantumisherkkyyttä. Näin maallikon silmin Lunkan torjuminen näyttää siltä, että miehen tyyli ei ole kovin repivä vaan perustuu enemmän hyvään sijoittumiseen ja pystyssä pysymiseen ja näin ollen ei altistaisi niin herkästi loukkantumisille kuin vaikkapa Quickin tai Varlamovin tyyli. Ikääntyminen ei myöskään mahdollisesti hidastaisi Lunkan torjuntatyöskentely verrattuna noihin nopeaan liikkuvuuteen nojaaviin maalivahteihin. Tähän olisi hyvä saada mielipidettä joltain maalivahdilta, että voisiko tuo mennä juuri noin? Olisko vertaus Martin Brodeurin kaltaiseen uraan kovin kehno vertaus?

 

[Dissonanssi]

Ei tuo caphit välttämättä tule olemaan ongelma, jos Bettmanin puheet palkkakaton noususta pitävät paikkansa. Ensi kaudeksi on ollut puhetta 71 miljoonan dollarin capista ja uusien TV-sopimusten myötä kauden 2015-16 katoksi Hiitelä huuteli jopa 80 miljoonaa dollaria. 80 miljoonan palkkakatolla Lunkan caphit olisi enää vain reilut kymmenen prosenttia kokonaismäärästä ja tuo olisi mielestäni ihan mallikas tilanne, kun puhutaan kuitenkin yhdestä pelipaikkansa parhaista pelaajista.

Olen myös miettinyt tuon pituuden suhteen Lundqvistin loukkaantumisherkkyyttä. Näin maallikon silmin Lunkan torjuminen näyttää siltä, että miehen tyyli ei ole kovin repivä vaan perustuu enemmän hyvään sijoittumiseen ja pystyssä pysymiseen ja näin ollen ei altistaisi niin herkästi loukkantumisille kuin vaikkapa Quickin tai Varlamovin tyyli. Ikääntyminen ei myöskään mahdollisesti hidastaisi Lunkan torjuntatyöskentely verrattuna noihin nopeaan liikkuvuuteen nojaaviin maalivahteihin. Tähän olisi hyvä saada mielipidettä joltain maalivahdilta, että voisiko tuo mennä juuri noin? Olisko vertaus Martin Brodeurin kaltaiseen uraan kovin kehno vertaus?

Sehän on tosiaan aivan selvä asia, että palkka muodostuu muistakin kuin vain pelaajan tason tai arvon mukaan. Kuitenkin tuollainen viipale on pirusti pois muusta joukkueen rakentamisesta, ja se vaikeuttaa kovan luokan contender-joukkueen rakentamista.

Minkä lisäksi joku on saattanutkin jo huomata, että itseäni suuresti ärsyttää se, että joidenkin yksittäisten henkilöiden mekaanisiin laskelmiin perustuvia cap-ennustuksia pidetään lähes täytenä totena. Jo katsomalla viime CBA:n mukaista salary capin kehitystä voi helposti sanoa, että edes reaalitalous ei noudata mitään lineaarista mallia muutoksensa suhteen.

Ja tähän asiaan ei pidä sekoittaa sitten sopimusneuvotteluita. Esim. Lundqvistin sopimus on aivan hyvin voinut perustua tällaiseen oletukseen. Tämä johtuu siitä, että Lundqvistilla on neuvotteluetu, jonka markkinatilanne hänelle suo. Jos Lundqvist agentteineen esittää, että hänen palkkavaatimuksensa on 8,5 miljoonaa ja sitä pidetään kohtuullisena sen vuoksi, että on esitetty ennusteita (näiden ennusteiden legitiimisyys on sikäli toissijaista), joiden mukaan cap kasvaa määrän x edestä. Siinä vaiheessa Sather voi sanoa, että ei se täysin selvää ole. Johon Lunkka sanoo, että kuitenkin mahdollista. Tätä Sather ei voi kiistää luonnollisesti, jolloin Lunkan vaatimus on perusteltu "kohtuulliseksi". Satherin on siis vain pakko se riski ottaa. Jos taas jokin Stralman esittää, että "hei vaadin x-vuotista sopimusta ja caphitiksi semmoista nykyistä + capin kasvu suhteutettuna nykysopimukseen", koska se on kohtuullinen ennusteiden mukaan vuotena ö". Sather varmasti vain nauraa ja sanoo, että tuollaisesta ei mitään varmuutta ole, enkä millään voi ottaa tuollaista riskiä, joten valitettavasti sopimus jää nyt syntymättä." (ja nyt ei ole syytä tarttua tuohon lukuun, joka nyt oli vain esimerkin osana. Ja joo, Sather ei ehkä paras esimerkki ole, koska häntä tuntuu agentit usein vedättävän, mutta jokainen ymmärsi pointin).

 

[Henkka]

Eiköhän se palkkakatto 71 miljoonan nurkilla ensi kaudella ole.

@DarrenDreger

2014-2015 NHL salary cap projection delivered at Board of Governors meeting. Upwards of $71 million next season. CDN TV rights also ratified.

Minkä lisäksi joku on saattanutkin jo huomata, että itseäni suuresti ärsyttää se, että joidenkin yksittäisten henkilöiden mekaanisiin laskelmiin perustuvia cap-ennustuksia pidetään lähes täytenä totena. Jo katsomalla viime CBA:n mukaista salary capin kehitystä voi helposti sanoa, että edes reaalitalous ei noudata mitään lineaarista mallia muutoksensa suhteen.

Nuo cap-ennustukset näytti sitten meneen alakanttiin, kuten esim. tämä James Mirtle kirjoituksissaan jo etukäteen ilmoitti.

 

[larzzon]

Ei tuo caphit välttämättä tule olemaan ongelma, jos Bettmanin puheet palkkakaton noususta pitävät paikkansa. Ensi kaudeksi on ollut puhetta 71 miljoonan dollarin capista ja uusien TV-sopimusten myötä kauden 2015-16 katoksi Hiitelä huuteli jopa 80 miljoonaa dollaria. 80 miljoonan palkkakatolla Lunkan caphit olisi enää vain reilut kymmenen prosenttia kokonaismäärästä ja tuo olisi mielestäni ihan mallikas tilanne, kun puhutaan kuitenkin yhdestä pelipaikkansa parhaista pelaajista.

Palkkakattohan ei nouse vain Rangersilla vaan kaikilla muillakin joukkueilla ja sopimuksissa oleellisinta on niiden kilpailukykyisyys, ei niinkään osuus palkkakatosta. Toki on oletettavissa, että palkkakaton noustessa ennakoitua reilummin myös Lundqvistin sopimus alkaa näyttää paremmalta verrattuna muihin huippukassareihin. Tai siis ainakin niihin, joiden sopimus allekirjoitetaan vasta tulevaisuudessa.

 

[Dissonanssi]

Eihän se palkkakatto 71 miljoonan nurkilla ensi kaudella ole.

Kuinka sitova tuo arvio on ja mihin se käytännössä perustuu? Onhan se lienee täysin selvä asia, että ihan hypoteettisestikkin muutoksia tapahtuisi todella paljon, kun kauttakin on pelattu vasta muutama kuukausi. Täten jossain kohdin siinä on pakko olla liikkumavaraa, jos nuo ennusteet eivät toteudukkaan. Tuleeko tämä mahdollinen muutos voimaan vasta sitten kaudella 2014-2015 vai onko ensikauden cappiin jo laskettu jotain varmoja.

Minkä lisäksi esim. Mirtlen arvioinneissa itseäni hieman naurattaa se, että se kasvu on niissä hyvinkin lineaarista, ja siellä on eritelty alkuvuosina tv-tulojen boost. Näiden kiinteiden tulojen huomioiminen on täysin perusteltua, mutta itseäni hieman huvittaa se, että miten ihmeessä se kehitys on lineaarista, jos sieltä yhtenä kautena tulee se kiinteä tuloerä, joka ei kumuloidu kausi kaudelta? Toisin sanoen Mirtle laskee yhteen kauteen tuollaisen (siinä kontekstissa) yksittäisen tuloerän laskelmiin, mikä tarkoittaisi siis sitä, että joko juuri sinä vuonna tulot jäisivät suhteessa tätä määrää pienemmäksi tai sitten yhtäkkiä tulot jatkaisivat kasvuaan aivan kuin nuo tv-tulot olisivat jotain kumuloituvaa tuloa (mitä ne siis eivät kaiken järjen mukaan ole).

 

[Dissonanssi]

Nuo cap-ennustukset näytti sitten meneen alakanttiin, kuten esim. tämä James Mirtle kirjoituksissaan jo etukäteen ilmoitti.

Jos noihin on jo etupainotteisesti laitettu jo varmistuneen tv-tulot, niin ei tuo nyt mikään ihme ole. Mutta nuo tv-tulot ei siis kumuloidu millään järjellä - tai sitten joku on tv-yhtiöiden puolella sössinyt jotain ja todella pahasti.