Välieräsarja JYP-KalPa kevät 2009

[pleijjeri]

Jaahas, se olikin kuulemma Puolakka ollut eilen se sekoileva pillipiipari eikö Tukia, joka nyt lomille läksi. Väärä mies siis ilmeiseti hyllylle ja tunari saa jatkaa hommiaan. On tämä ihme touhua!

Ja tämän päättelit mistä? En ainakaan pikaisella selauksella valtakunnan ja maakunnan lehdistä huomannut muita kuin Tukian nimen tähän episodiin liittyen ja otteluvalvojakin totesi Tukian itsensä jo myöntäneen virheensä tilanteessa.

Mitähän Siekkinen näillä kommenteillaan yrittää kalastella, tuomareiden sympatioita?

 

[Handyy]

Mitähän Siekkinen näillä kommenteillaan yrittää kalastella, tuomareiden sympatioita?

Eiköhän valmentaja vaan vastaa toimittajan kysymykseen, simple as that? En minäkään hallilla ensin nähnyt paitsiota, vaan vasta seuraavana päivänä videolta.

 

[dana77]

Mitähän Siekkinen näillä kommenteillaan yrittää kalastella, tuomareiden sympatioita?

En tiedä puhuuko Siekkinen tässä kohtaa ihan niin totta kuin osaa. Erätauko haastattelussa Manner kysyi häneltä, että
"JYP-miehet olivat ihan varmoja että se ei ollut paitsio. Sinä olit ihan siniviivan kohdalla. oliko se paitsio?"
-"Minä olen JYPin mies"

Itse ainakin tulkitsin tuon niin että Siekkinen kyllä näki että se paitsio oli, mutta ei hän sitä JYPin miehenä nyt tässä ala ääneen myöntämään (niinkuin ei tietenkään tarvetta ole).

 

[Filimonov]

Ja tämän päättelit mistä? En ainakaan pikaisella selauksella valtakunnan ja maakunnan lehdistä huomannut muita kuin Tukian nimen tähän episodiin liittyen ja otteluvalvojakin totesi Tukian itsensä jo myöntäneen virheensä tilanteessa.

Mitähän Siekkinen näillä kommenteillaan yrittää kalastella, tuomareiden sympatioita?

Tästä: http://blogit.mtv3.fi/latkassa/2009/04/02/kuopio-tanssi-ja-soi/

Lisäksi monet paikan päällä olleet ovat kertoneet kyseessä olleen sen toisen nuoremman linjurin, joka virheen teki ja jota myös Kapanen ripitti tyyliin "Miten sä hoidat tän, miten sä hoidat tän?" linjatuomarin luistellessa löysät housussa takaperin karkuun.

 

[Miketsi]

Ohan se linjatuomari ihan perseestä, jos ei nää selvää paitsiota, jonka kaikki muut näkee yheksän kertaa nauhaa kelaillessaan eri kulmista. Hyllylle vaan!

 

[LaTe_Show]

Tuomarin työ on siitä paskamainen, että yleisö, pelaajat, valmentajat ja media eivät kiitä tuomaria, kun hän tekee työnsä hyvin. Sen sijaan, kun tulee virhe niin kaikki - niin yleisö, pelaajat, valmentajat ja media - ovat sitä mieltä, että juuri he osaisivat tehdä se hänen työnsä paljon paremmin.

Samassa pelissä sekä linjatuomari että maalivahti tekivät selvän virheen millä oli vaikutus ottelun lopputulokseen - ja niin medassa kun täälläkin, vain tuomaria ripitetään.

Tuomari tekee päätöksen sekunnin murto-osissa, media ja jatkoaikanimimerkit kirjoittavat monen eri kulman hidastuksen jälkeen.

Täällä huudetaan ratkaisuksi "ammattituomarit" - tämä on hyvä idea. Nimittäin sitten olisi tuomareidenkin helpompi suhtautua tuohon kritiikkiin ja vittuiluun kun saavat korvauksen siitä. Mutta on muistettava sekin tosiasia, että nämä ammattituomaritkin ovat vain ihmisiä - eli virheitä hekin tekevät.

Mielestäni niin pelaajien ja valmentajien pitäisi pitää turpansa kiinni mitä tulee tuomareiden arvosteluun median kautta. Niin valmentajien että pelaajien tulisi arvostaa ja kunnioittaa tuomareita sen verran, että hoitavat nämä keskustelut "sisäisesti".

Halusimme tai emme, jääkiekossa tulemme aina tarvitsemaan tuomareita. Ongelmana tässä on vaan se, että ketä kiinnostaa alkaa (sivutoimisesti) viheltämään, kun palkkana on se, että työtoverit eivät arvosta, ja lisäksi saat kuulla yleisön ja median vittuilua? Pahimmassa tapauksessa tuomariksi ryhtyvät vain he, jotka ovat suuria egoisteja ja jotka nauttivat siitä "huomiosta" minkä saavat...

Ai niin, mutta eihän sitä vittuilua tulisi jos tuomarit tekisivät työnsä oikein...

 

[Alexandre]

En tiedä puhuuko Siekkinen tässä kohtaa ihan niin totta kuin osaa. Erätauko haastattelussa Manner kysyi häneltä, että
"JYP-miehet olivat ihan varmoja että se ei ollut paitsio. Sinä olit ihan siniviivan kohdalla. oliko se paitsio?"
-"Minä olen JYPin mies"

Itse ainakin tulkitsin tuon niin että Siekkinen kyllä näki että se paitsio oli, mutta ei hän sitä JYPin miehenä nyt tässä ala ääneen myöntämään (niinkuin ei tietenkään tarvetta ole).

Pitäisiköhän ottaa F1:stä mallia ja jos Siekkinen ei ole puhunut totta niin JYPiltä kaikki pisteet pois,miljoonan euron sakko ja sulkea pois ensikauden sarjasta?

 

[Pekkapoika]

Ohan se linjatuomari ihan perseestä, jos ei nää selvää paitsiota, jonka kaikki muut näkee yheksän kertaa nauhaa kelaillessaan eri kulmista. Hyllylle vaan!

Turha teidän siellä Jyväskylässä on puolustella linjatuomaria. Hän teki ison virheen ja toivottavasti oppii siitä jatkossa.

 

[A.P.Järvi]

Tuomarin työ on siitä paskamainen, että yleisö, pelaajat, valmentajat ja media eivät kiitä tuomaria, kun hän tekee työnsä hyvin. Sen sijaan, kun tulee virhe niin kaikki - niin yleisö, pelaajat, valmentajat ja media - ovat sitä mieltä, että juuri he osaisivat tehdä se hänen työnsä paljon paremmin.

Samassa pelissä sekä linjatuomari että maalivahti tekivät selvän virheen millä oli vaikutus ottelun lopputulokseen - ja niin medassa kun täälläkin, vain tuomaria ripitetään.

Turha tässä asiassa on sen enempää moralisoida. Henri Tukia teki räikeän munauksen ja oli merkittävästi helpottamassa jyväskyläläisten 3-1-johtoa ottelusarjassa. KalPa ei olisi välttämättä voittanut, vaikka Tukia olisi viheltänyt paitsion. Koska meillä ei ole käytettävissämme rinnakkaistodellisuusgeneraattoria, emme voi koskaan tietää, mitä olisi tapahtunut, jos tilanne olisi mennyt toisin. Peli olisi voinut päättyä 1-0, 1-2, 3-1, 1-5 tai mitä tahansa. Tapahtumat kaukalossa olisivat joka tapauksessa edenneet eri tavalla. Nyt tilanne meni kuitenkin noin kuin meni ja siitä tapahtumasta Henri Tukia kantakoon - ja nyt hyllytyksensä vuoksi osin kantaakin - vastuunsa.

Seura voi antaa epäonnistuneelle pelaajalle monoa tai jättää jatkosopimuksen tekemättä. Pelaajalla on siis aina vastuu tekemisistään käytännössä sekä itselleen ja seuralleen. Et voi pelata jatkuvasti huonosti tai sinulta loppuvat työt. Mika Oksa päästi halvan maalin, ja siitä saattaa olla haittaa hänen uransa jatkolle ammattilaisjääkiekkoilijana. Ainakin tuollaiset nukahdukset näkyvät nopeasti seuraavissa sopimusneuvotteluissa. Oksa on sympaattinen kaveri, mutta jääkiekon maailma on tuossa suhteessa raaka.

Henri Tukian virheen arvo saattaa olla kymmenien tai jopa satojen tuhansien eurojen arvoinen miinusmerkkinen tulo KalPalle. Sitä menetystä ei mikään vakuutusyhtiö korvaa. Sen takia toivoisin ymmärrettävän nämä kyseisen tuomarivirheen aiheuttamat negatiiviset fiilikset. Toki on kuitenkin helppo olla kertomassa, miten pitää suhtautua mihinkin, jos vahinko ei kopsahda omaan nilkkaan tai varsinkin jos itse hyötyy tilanteesta.

Tukian hyllytys oli erittäin hieno päätös Arto I. Järvelältä. Tukia teki tärkeimmässä tehtävässään niin radikaalin (joskin toki tahattoman) virheen, että on jo itse pelin kannalta hyvä, ettei hän ainakaan toistaiseksi voi jatkaa toimessaan.

Henri Tukia voisi nyt esittää KalPa-Hockey Oy:lle ja sen omistajalle Sami Kapaselle suomalaisen miehen suoraselkäisen ja rehellisen anteeksipyynnön tapahtuneesta. Suomalainen kun osaa tunnetusti antaa myöskin anteeksi, kun sitä pyydetään.

 

[LaTe_Show]

Henri Tukian virheen arvo saattaa olla kymmenien tai jopa satojen tuhansien eurojen arvoinen miinusmerkkinen tulo KalPalle. Sitä menetystä ei mikään vakuutusyhtiö korvaa. Sen takia toivoisin ymmärrettävän nämä kyseisen tuomarivirheen aiheuttamat negatiiviset fiilikset. Toki on kuitenkin helppo olla kertomassa, miten pitää suhtautua mihinkin, jos vahinko ei kopsahda omaan nilkkaan tai varsinkin jos itse hyötyy tilanteesta.

Entäs sitten Mika Oksan virhe? Hänhän päästi helpon osuman, joka oli loppujen lopuksi ottelun voittomaali?

 

[stroh80]

Minun mielestä SM-Liiga teki ihan oikean päätöksen, kun hyllytti tuomarin. Kyse ei ole siitä, ettei tuomari voisi tehdä virheitä siinä missä muutkin, mutta tällaisen episodin jälkeen on kyllä kyseisen linjurin edellytykset toimia pestissään huomattavasti heikomman kuin jonkun muun. Ja tällöin pelin nimissä on parempi vaihtaa tuomaria.

Tästä huolimatta linjuri saa kyllä minulta armahduksen hirttotuomiosta. Näitä sattuu, ja täytyy muistaa, että vasta nyt nähdään muistaakseni tämän kauden ensimmäinen kovaa porua herättänyt linjatuomarin tuomio.

 

[Morgoth]

Halusimme tai emme, jääkiekossa tulemme aina tarvitsemaan tuomareita. Ongelmana tässä on vaan se, että ketä kiinnostaa alkaa (sivutoimisesti) viheltämään, kun palkkana on se, että työtoverit eivät arvosta, ja lisäksi saat kuulla yleisön ja median vittuilua? Pahimmassa tapauksessa tuomariksi ryhtyvät vain he, jotka ovat suuria egoisteja ja jotka nauttivat siitä "huomiosta" minkä saavat...

Ikävää tietysti, että tuomarivirheitä tulee ja joskus myös todella ratkaisevissa paikoissa, mutta sellaista se elämä vain on ja toisaalta kuuluu urheilun dramaan.

Nimimerkki, tulipa Janecky korkea maila-maali mieleen vuoden '94 ratkaisevassa finaalissa. Tai Kärppien Saarenheimon (?) kädellä tekemä maali Jokereita vastaan jossakin jatkoajalla yms.

Onhan näitä ollut ja tulee jatkossakin olemaan. Kiusallistahan tuo on molemmille. Hyötynyt osapuoli yrittää selittää, että ei hyötynyt ja kärsinyt osapuoli saa hyvän (teko)syyn selittää miksi homma tyssäsi.

 

[A.P.Järvi]

Entäs sitten Mika Oksan virhe? Hänhän päästi helpon osuman, joka oli loppujen lopuksi ottelun voittomaali?

Itse itseään lainaten: "Mika Oksa päästi halvan maalin, ja siitä saattaa olla haittaa hänen uransa jatkolle ammattilaisjääkiekkoilijana. Ainakin tuollaiset nukahdukset näkyvät nopeasti seuraavissa sopimusneuvotteluissa. Oksa on sympaattinen kaveri, mutta jääkiekon maailma on tuossa suhteessa raaka."

Tuollaista tilannetta/maalia ei olisi tullut ilman Tukian virhettä. Peli olisi mennyt aivan eri tavalla, kuten tuossa ed. viestissä mainitsin. 1-2-maali saattaa joka tapauksessa osoittautua erittäin kalliiksi Mika Oksalle.

 

[stroh80]

Onhan näitä ollut ja tulee jatkossakin olemaan. Kiusallistahan tuo on molemmille. Hyötynyt osapuoli yrittää selittää, että ei hyötynyt ja kärsinyt osapuoli saa hyvän (teko)syyn selittää miksi homma tyssäsi.

Ja kuitenkaan en haluaisi esim. jenkkifudiksesta tuttua käytäntöä jossa jokainen tilanne tarkistetaan videolta.

Eniten näissä tuomarivirhekeskusteluissa (ei siis tämän nimenomaisen tapauksen) on ihmetyttänyt se, miten vielä videolta tarkastetuista maaleistakin voidaan olla eri mieltä. Kertonee jotain siitä miten hankalaa tuomareiden työ on. Paras esimerkki lienee fudiksesta, jossa monta kertaa studiossa hidastuksesta katsottaessa ollaan vielä epävarmoja oliko paitsio. Linjatuomarin pitäisi sekunnin osissa osata katsoa syötön lähtöä, eri suuntiin liikkuvia pelaajia, ja tehdä ratkaisu. Ja sitten huudetaa puusilmää. On tää vapaaehtoistyö vaan niin kivaa...

 

[Kulttimörkö]

Henri Tukian virheen arvo saattaa olla kymmenien tai jopa satojen tuhansien eurojen arvoinen miinusmerkkinen tulo KalPalle. Sitä menetystä ei mikään vakuutusyhtiö korvaa. Sen takia toivoisin ymmärrettävän nämä kyseisen tuomarivirheen aiheuttamat negatiiviset fiilikset.

Suurin osa meistä toisen osapuolen porukasta on tuon ymmärtänytkin ainakin sen perusteella mitä täällä palstalla lukee. Minäkin ymmärrän hyvin tuon tunteen. Jossittelu on kuitenkin turhaa ja nyt kävi valitettavasti näin. Linjatuomari teki virheen, oli se nyt tämä Tukia tai tuo toinen jamppa kuten joissain yhteyksissä on mainittu. Tuomaritkin on ihmisiä... Kuka tietää vaikka kyseinen linjuri oli tuossa tilanteessa tahtomattaan räpäyttänyt silmiään ja tuon takia missannut tilanteen? Puhdas arvaus mutta mahdollinen skenaario. Toivon että jos saman tasoisen virheen tekee päätuomari, oli sitten kuinka kokenut tahansa, sama linja jatkuu Järvelällä siellä pääkonttorissa.

 

[Aito Taisto]

Tukian hyllytys oli erittäin hieno päätös Arto I. Järvelältä. Tukia teki tärkeimmässä tehtävässään niin radikaalin (joskin toki tahattoman) virheen, että on jo itse pelin kannalta hyvä, ettei hän ainakaan toistaiseksi voi jatkaa toimessaan.

Hyllytys oli sikäli hyvä päätös, että todennäköisesti em. virheen tehnyt tuomari - tietoisesti tai ei - hyvittelisi kärsinyttä osapuolta jatkossa. Näitä toimiahan on nähty melko paljon.

 

[PJx]

JEniten näissä tuomarivirhekeskusteluissa (ei siis tämän nimenomaisen tapauksen) on ihmetyttänyt se, miten vielä videolta tarkastetuista maaleistakin voidaan olla eri mieltä. Kertonee jotain siitä miten hankalaa tuomareiden työ on. Paras esimerkki lienee fudiksesta, jossa monta kertaa studiossa hidastuksesta katsottaessa ollaan vielä epävarmoja oliko paitsio. Linjatuomarin pitäisi sekunnin osissa osata katsoa syötön lähtöä, eri suuntiin liikkuvia pelaajia, ja tehdä ratkaisu. Ja sitten huudetaa puusilmää. On tää vapaaehtoistyö vaan niin kivaa...

Aika hyvin kommentti sopii myös tähän tapaukseen. TV-yhtiökin on pistänyt nettiin pätkän, josta ei voi ehdottoman varmasti sanoa oliko tilanne paitsio. Melkoisen varmasti oli, mutta sitä ei näe yksikäsitteisesti, että kiekko olisi kokonaan yli viivan. Selkeästi näkee sen sijaan, että kuvan pakkaus on hukannut oleellista informaatiota (esim. kiekko "näkyy" hidastuksessa lavan läpi).

Kun ottaa huomioon, että maila joustaa hieman vastaanotossa ja tämä tapahtuma on nopea, kiekko käy marginaalisesti viivan väärällä puolella (tuskin täyttä tuumaakaan), niin aika fakiiri saa olla, että näkee nämä tilanteet luotettavasti oikein. Jos hyväksyy, että 10% erittäin epäselvistä tilanteista menee väärin, niin tämä virhetulkinta mahtuu toleranssiin kevyesti. Ei tarvitse puhua huonosta tuomaritoiminnasta tällaisen yksittäisen virheen takia. Ei varmasti ollut ottelun läheskään pahin tuomarimoka, kuuluikohan edes top10, ainoastaan seuraukset puhuttavat.

Kun pienet tuomarivirheet/huonot tulkinnat kuuluvat peliin, niin aika turha itkeä tästä tapauksesta määräänsä enempää. Spekuloida kyllä saa, siinä ei ole mitään väärää. Kuuluu ihan samaan kategoriaan kun esimerkiksi virhepomput tai hipaisiko kiekko matkalla katsomoon jotain. Viheltämättä jätetyt koukut tai filmaukseen menot ovat koko lailla isompia tuomarivirheitä.

 

[Hele]

Se mihin tämä koko paitsio- ja linjatuomarin hyllytys -episodi johtaa on se, että jatkossa paitsioita tullaan viheltämään dramaattisesti enemmän. Kukaan linjatuomari ei halua joutua vastaavanlaisen tilanteen eteen, ja viheltää aina paitsion enemmän tai vähemmän epäselvissä tilanteissa. On varmaa myös, että entistä enemmän tullaan viheltämään tilanteita paitsioiksi, mitkä eivät ole paitsioita. Vaikka rike on näissä tapauksissa yhtä suuri kuin keskiviikon pelissäkin, niistä ei laiteta kenenkään päätä pölkylle, vaikka jossittelun määrä on vähintäänkin yhtä suuri kuin nyt. Entä jos siitä hyökkäyksestä, joka vihellettiin paitsioksi, olisi tullut maali? Kuinka monen miljoonan euron maali se olisi ollut?

Edit. Lisään vielä tuomarityöskentelyyn sen verran, että kaikki jauhavat tuosta paitsiomaalista, mutta kukaan ei jauha siitä kuinka huono tuomarilinja oli muuten ja kuinka kolmannessa erässä tuomarit hyvittelivät tätä JYPin tasoitusmaalia. Läpi ottelun JYP sai aina jäähyn, kun kalpalainen heitti ketarat ojolleen. Sitä on valitettavasti näkynyt aiemmissakin peleissä. Jumalata, tämän pitäisi olla playoff-kiekkoa, eikä mitään hippaleikkiä.

 

[Alamummo]

Ohan se linjatuomari ihan perseestä, jos ei nää selvää paitsiota, jonka kaikki muut näkee yheksän kertaa nauhaa kelaillessaan eri kulmista. Hyllylle vaan!

Sarkasmin yrityksesi on turhaa tässä, sillä samanlainen poraaminen tai mahdollisesti vielä pahempi olisi käynnissä jos kyseisen virheen seurauksena KalPa olisi tehnyt byyrin ja vienyt pelin. Dufva pyyhkisi vieläkin kyyneleitään.

 

[Paha_Kurki]

Oikeastihan tämä menee niin.

Meneepäs..

Ok, en kiellä. Vasten parempaa tietoa en uskalla väittää. Olen elänyt virheellisen olettamukseni varassa. Hyvä että korjasitte asian. =)

Tänään olisi kyllä pelin lisäksi mahtava nähdä kättelyt. Luvassa ensimmäinen paikanpäällä seurattava pudotuspeliottelu tällä kaudella, mielenkiinnolla odotellaan.

 

[AnFa]

Ihan turha tuosta viheltämättömästä paitsiosta on itkeä. Noita tulee vähän väliä ja nyt siitä vain sattui tulemaan maali niin kitinä on valmis. KalPan olisi joka tapauksessa pitänyt tehdä maali, jos valmennusjohto ei rakentanut ottelun taktiikkaa 1-0 lopputuloksen varaan. Maali(t) jäi tekemättä.

Positiivistäkin tuossa tilanteessa oli. Enää ei kaikki Jypin ja KalPan kannattajat täällä palstalla halaile ja pussaile keskenään sekä hauku yhdessä KalPaa.

Uuteen taistoon illalla käypi tiemme. Vielä on mahdollisuuksia PERKELE!

 

[LaTe_Show]

Sarkasmin yrityksesi on turhaa tässä, sillä samanlainen poraaminen tai mahdollisesti vielä pahempi olisi käynnissä jos kyseisen virheen seurauksena KalPa olisi tehnyt byyrin ja vienyt pelin. Dufva pyyhkisi vieläkin kyyneleitään.

Jos tarkastellaan Dufvan "MO:ta", niin hänhän on itkenyt viimeksi voittopelin jälkeen, eli siltä osin tämä esimerkki ei voisi toimia.

Mutta eipähän Dufva ole pettänyt joukkueettaan karijalosmaisesti. Calgaryssa vieläkin muistetaan hänen lausuntonsa "en mä tänne tullut tappelemaan..."

 

[rosswell]

Sarkasmin yrityksesi on turhaa tässä, sillä samanlainen poraaminen tai mahdollisesti vielä pahempi olisi käynnissä jos kyseisen virheen seurauksena KalPa olisi tehnyt byyrin ja vienyt pelin. Dufva pyyhkisi vieläkin kyyneleitään.

Se mikä on jäänyt huomiotta, on se, että samanlainen tilanne jäi viheltämättä (muistaakseni) edellisessä ottelussa. Okei, kalpa ei siitä tehnyt maalia, mutta paitsioita jää vieheltämättä jatkuvasti. Ja joskus harvoin niistä tulee maali. Harmittaisi, jos tilanne olisi mennyt toisin päin. Mutta ei sitä tekemättömäksi saa.

Kiekko on 7,62cm halkaisijaltaan oleva lätkä, siniviivan leveyttä en tiedä, mutta oisko n. 15-20cm leveä. Siihen kun sotketaan pari mailan lapaa ja 26-30metriä leveä kenttä, niin kyllä tuollainen sentin tai kahden ylitys (jos oli niinkään iso) jää ihmissilmältä huomaamatta aika helposti. Tuomarivirhe on tapahtunut, mutta ei KalPa siihen hävinnyt. Jos se olisi ollut viime sekuntien tai minuuttien aikana tehty voittomaali, silloin myöntäisin oikeusmurhan tapahtuneen, olisin aidosti harmissani Kalpan puolesta. Ymmärrystä saatte osaksenne jo nyt.

 

[Reckless]

Kiekko on 7,62cm halkaisijaltaan oleva lätkä, siniviivan leveyttä en tiedä, mutta oisko n. 15-20cm leveä. Siihen kun sotketaan pari mailan lapaa ja 26-30metriä leveä kenttä, niin kyllä tuollainen sentin tai kahden ylitys (jos oli niinkään iso) jää ihmissilmältä huomaamatta aika helposti. Tuomarivirhe on tapahtunut, mutta ei KalPa siihen hävinnyt. Jos se olisi ollut viime sekuntien tai minuuttien aikana tehty voittomaali, silloin myöntäisin oikeusmurhan tapahtuneen, olisin aidosti harmissani Kalpan puolesta. Ymmärrystä saatte osaksenne jo nyt.

Kapanen on sitten tarkkasilmäinen, kun kädellä viittoi paitsion merkiksi ja lopetti pelaamisen paitsion toivossa. Noh, ei mahda mitään, vitutuskin jo hieman kerennyt laskea keskiviikkoisesta. Tänään uusilla eväillä jyväskyläläiset kaatuu !

 

[tiuke]

Kiekko on 7,62cm halkaisijaltaan oleva lätkä, siniviivan leveyttä en tiedä, mutta oisko n. 15-20cm leveä. Siihen kun sotketaan pari mailan lapaa ja 26-30metriä leveä kenttä, niin kyllä tuollainen sentin tai kahden ylitys (jos oli niinkään iso) jää ihmissilmältä huomaamatta aika helposti. Tuomarivirhe on tapahtunut, mutta ei KalPa siihen hävinnyt. Jos se olisi ollut viime sekuntien tai minuuttien aikana tehty voittomaali, silloin myöntäisin oikeusmurhan tapahtuneen, olisin aidosti harmissani Kalpan puolesta. Ymmärrystä saatte osaksenne jo nyt.

Kyllä se vaan selvältä paitsiolta näytti ihan yläriveille asti. Ehkä se ei voittoa ratkaissut, mutta erittäin tärkeän tasoitusmaalin JYP sai vääryydellä. Se siniviiva on juuri siksi erivärinen kuin jää, että tuomarin olisi helpompi katsoa harjaantuneilla silmillään kävikö kiekko yli. Täysin käsittämätön virhe tuomarilta ja tärkeään paikkaan. Sen ymmärrän, että tilanteesta hyötyneenä voi ottaa tilanteen "hieman" rennommin. Jokatapauksessa tehtyä ei saa tekemättömäksi ja pelit jatkuu.