Eiköhän meilläkin poliisi käy vähän kyselemässä jos pressaa somessa avoimesti uhkaillaan ampumisella ja tiedossa on että aseet löytyy?
Joo itse ampumiskeissistä voidaan laskeskella kertoimia mutta kotikäynti kuuluu tehdä ja tehtäis meilläkin.Näiden uutisten ongelmahan on se, että mies voi olla ammuttu siksi, että aloitti ampumisen kolmella konekiväärillä ja kahdella singolla tai sitten on vaan voinut olla aamujäykkyys ja on ammuttu, kun on katsottu, että nyt tulee isolla tykillä päin naamaa. Voisi arvella, että FBI:n tyypit saa koulutusta muutenkin kuin kirjekurssilla, joten todennäköisyydet kallistuu kai siihen, että ampumiseen on ollut ihan syy. Kyllä se silti ihan kertoimista riippuu, että kummalle rahansa laittaa.
Edit. En siis ole eri mieltä, kunhan lainasin tuon, koska keskustelen siitä asiasta.
Voiko Amerikkaa ja Suomea tässä verrata? Suomessa on oltava aseenkantolupa ja poliisilla on tiedossa kaikki luvan haltijat, Amerikassa lupaa ei tarvita ja oikeus aseenkantoon on säädetty perustuslaissa. Aseen voi ostaa vaikka kaverilta ilman mitään rekisteröitymisiä. Tuskin kummankaan maan poliisilla on resursseja käydä kaffittelemassa jokaisen somessa uhkailevan kotona? Ihan mutulla heitin tämän. Kävikö poliisi nimimerkki "Riikan" kotona kyselemässä mitä hän tarkoitti kun vitsaili kuinka "tulisi ruumiita jos saisin aseen käteeni". Arvailuahan nämä tietty on.Joo itse ampumiskeissistä voidaan laskeskella kertoimia mutta kotikäynti kuuluu tehdä ja tehtäis meilläkin.
Ei voi siinä mielessä verrata että kukaan ei yllättynyt miten tossa jenkkien keississä kävi.Voiko Amerikkaa ja Suomea tässä verrata? Suomessa on oltava aseenkantolupa ja poliisilla on tiedossa kaikki luvan haltijat, Amerikassa lupaa ei tarvita ja oikeus aseenkantoon on säädetty perustuslaissa. Aseen voi ostaa vaikka kaverilta ilman mitään rekisteröitymisiä. Tuskin kummankaan maan poliisilla on resursseja käydä kaffittelemassa jokaisen somessa uhkailevan kotona? Ihan mutulla heitin tämän. Kävikö poliisi nimimerkki "Riikan" kotona kyselemässä mitä hän tarkoitti kun vitsaili kuinka "tulisi ruumiita jos saisin aseen käteeni". Arvailuahan nämä tietty on.
Irakin kansalainen polttaa Koraanin Ruotsissa. Ja sitten taas se, yksi ja sama, tietty poppoo katsoo, että se oikeuttaa tappamaan ruotsalaisia ja tanskalaisia.Ruotsi on nostanut terrorismiin varautumisen tasoa pykälällä, koska koraaninpolttamisten takia islamistit ovat uhanneet toimenpiteillä Ruotsissa ja Tannskassa.
Supo ei aio reagoida, koska Suomea ei mainittu.
Täytynee luottaa siihen, että islamistit ovat olleet läsnä maantiedon tunneilla ja osaavat erottaa Pohjoismaat toisistaan.
Lähinnä kyse on kaiketi siitä, että julkisesti tapahtuvaan Koraanin polttoon oli annettu Ruotsissa virallinen lupa. Asia olisi ollut varmaankin eri jos tämä olisi tehty jossain ilman lupaa.Irakin kansalainen polttaa Koraanin Ruotsissa. Ja sitten taas se, yksi ja sama, tietty poppoo katsoo, että se oikeuttaa tappamaan ruotsalaisia ja tanskalaisia.
No sitähän se sananvapaus on. En minä nyt sano sitä, että nuo koraanin polttamiset jne. ovat fiksua toimintaa niiden performanssin esittäjiltä. Mutta kun nyt itse mietin vaikka tuota meidän itänaapuria niin ihan hyvä vaan, ettei sieltä sanella mitä meillä saa ja ei saa tehdä "tai muuten!".Lähinnä kyse on kaiketi siitä, että julkisesti tapahtuvaan Koraanin polttoon oli annettu Ruotsissa virallinen lupa. Asia olisi ollut varmaankin eri jos tämä olisi tehty jossain ilman lupaa.
Ääriryhmien kanssa toimiminen on aina vähän tällaista, sama juttu maailmalla esimerkiksi urheilunkin parissa. Provosoimalla ääriryhmiä ovat ihmiset päässeet hengestään. Vaikka kaikki kostaminen ei nyt oikeaa olekaan, niin joskus voisi miettiä etukäteen tekojen seurauksia. Onko järkeä sallia jotain sellaista provosoivaksi ja loukkaavaksi tiedettyä, minkä takia tarvitsee asettaa omat kansalaiset vaaraan, ihan vaan pelkästään koska sananvapaus?
Kuka ja mikä sitten päättää, mikä on sananvapautta ja mikä kiellettyä? Saako muslimi tai äärikristitty polttaa vaikka sateenkaarilipun tai pitääkö esimerkiksi rasistiset puheet hyväksyä sananvapauden nimissä, koska Koraanin polttaminenkin sallittiin? Muslimeille kaikkein pyhimmän kirjan polttaminen on provokaatio ihan äärimmäisestä päästä. Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.No sitähän se sananvapaus on. En minä nyt sano sitä, että nuo koraanin polttamiset jne. ovat fiksua toimintaa niiden performanssin esittäjiltä. Mutta kun nyt itse mietin vaikka tuota meidän itänaapuria niin ihan hyvä vaan, ettei sieltä sanella mitä meillä saa ja ei saa tehdä "tai muuten!".
Minusta kaikki materiaali on vain materiaalia. Toki Suomessa on myös tuo uskonrauhan rikkominen kielletty (joka minusta pitäisi poistaa) ja se taitaa sisältää jopa noiden uskonnollisten kirjojen polttamisen, mutta Ruotsissa tosiaan tuo on sallittua. Mitäpä tässä neuvomaan ruotsalaisia, että paskat lait teillä.Kuka ja mikä sitten päättää, mikä on sananvapautta ja mikä kiellettyä? Saako muslimi tai äärikristitty polttaa vaikka sateenkaarilipun tai pitääkö esimerkiksi rasistiset puheet hyväksyä sananvapauden nimissä, koska Koraanin polttaminenkin sallittiin? Muslimeille kaikkein pyhimmän kirjan polttaminen on provokaatio ihan äärimmäisestä päästä. Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.
Joo, niin minustakin on, mutta kyllä mä ymmärrän, että miljardeille ne(koraani,raamattu sun muut) ei ole. En oikein edes tiedä, pitääkö minun mielestäni olla kiellettyä noiden polttaminen. En kuitenkaan arvosta noita provokaatioita lainkaan, ja polttelun salliminen toisaalta myös altistaa esimerkiksi Ruotsin ulkopuoliselle vaikuttamiselle ja kansalaiset vaaralle.Minusta kaikki materiaali on vain materiaalia. Toki Suomessa on myös tuo uskonrauhan rikkominen kielletty (joka minusta pitäisi poistaa) ja se taitaa sisältää jopa noiden uskonnollisten kirjojen polttamisen
Tämähän se parran pärinää aiheuttava dilemma on:Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.
Voidaan se ottaa loukkaavana ja turhaa se on, mutta se on kasa paperia. Jos uskot johonkin, niin uskon sopisi luulla olevan paperikasaa paksumpaa. En koskaan tule ymmärtämään sitä, että joku tuollaisesta triggeröityy tuolla tavoin
8 §
Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon.
Itse olen sitä mieltä, että aika tarpeeton laki, voisi poistaa. Itselleni Suomen lippu on kyllä hyvin arvostettu symbooli, mutta toisaalta jos se jollekkin ei ole niin vitunkos väliä sillä. Ja juurikin muistan keskusteluita saako ämäm-2019 vetää Suomen lippu selässä vaikka marssia missä lie. Kukapa sen epäkunnioittavan määrittää? No oikeuslaitos lopulta.Mutta mitä mieltä olet, pitäisikö tämä kohta jo poistaa Suomen laista:
Tähänhän pätee ihan samat sanat, paitsi että paperikasan sijasta lippu on nippu kangasta.
Määrittele äärikristitty nykyhetkessä, tekojen tai toimintojen mukaisesti? Tuli meinaan uusi sana ainakin meikäläiselle.Kuka ja mikä sitten päättää, mikä on sananvapautta ja mikä kiellettyä? Saako muslimi tai äärikristitty polttaa vaikka sateenkaarilipun tai pitääkö esimerkiksi rasistiset puheet hyväksyä sananvapauden nimissä, koska Koraanin polttaminenkin sallittiin? Muslimeille kaikkein pyhimmän kirjan polttaminen on provokaatio ihan äärimmäisestä päästä. Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.
Äärikristitty on ajatusmaailmaltaan hyvin konservatiivinen ja vastustaa aktiivisesti esimerkiksi homoseksuaalisuutta, alkoholin käyttöä ja muita vanhoillista kristinuskoa loukkaavia arvoja. Päivi Räsänen käy esimerkkinä tällaisesta.Määrittele äärikristitty nykyhetkessä, tekojen tai toimintojen mukaisesti? Tuli meinaan uusi sana ainakin meikäläiselle.
Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? Islamin ongelmista voi keskustella myös järkevästi, mutta pyhän kirjan polttaminen on sama kun menisi koulussa lällättelemään pari vuotta vanhemmalle korstolle ja kohta sitten itkee sitä, että sai lopulta turpaansa.Suitsutetaan ehdotonta suvaitsevuutta juuri niitä kohtaan, joiden koko kulttuuri perustuu mitä äärimmäisimmälle suvaitsemattomuudelle.
Ei ole, vaan parempi olisi antaa toisen osapuolen tapella keskenään.Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? .
Ok kiitos selvennyskestä. Olen ollut siinä käsityksessä, että tuo ääri sanalla viitattava osuu vain yhden uskonnon ja sen luomiin terroritekoihin. Vähän hassua rinnastaa Päivi Räsänen ja hänen ideologiansa esim äärimuslimeiden ajatusten luomiin ja niiden myötä tekemiin hirmutekoihin ja käyttää samassa yhteydessä sanaa ääri.Äärikristitty on ajatusmaailmaltaan hyvin konservatiivinen ja vastustaa aktiivisesti esimerkiksi homoseksuaalisuutta, alkoholin käyttöä ja muita vanhoillista kristinuskoa loukkaavia arvoja. Päivi Räsänen käy esimerkkinä tällaisesta.
Raamatun polttaminen voi tuottaa toki monelle nenän kipeäksi, en mä sitä sano? Aika surkea vertailu lällätyksestä isommille.Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? Islamin ongelmista voi keskustella myös järkevästi, mutta pyhän kirjan polttaminen on sama kun menisi koulussa lällättelemään pari vuotta vanhemmalle korstolle ja kohta sitten itkee sitä, että sai lopulta turpaansa.
Lähinnä vertasin sitä Koraanin polttoa lällättelyyn. Se tehdään tietoisesti vain ärsyttääkseen fanaattista ihmisryhmää. jolla on mahdollisuus tehdä kostoksi vaikka terrori-isku Ruotsissa. Ensimmäinen kerta oli viedä Nato-jäsenyyden kun Turkissa tykättiin kyttyrää. Toisella kerralla voi vaikka jo räjähtää jossain. Terrori-iskut ovat tyhmiä, puhdasta idiotismia ja täysin tuomittavia, mutta silti niitä ollaan valmiita tekemään joissain piireissä. Ei kannata leikkiä tulella.Raamatun polttaminen voi tuottaa toki monelle nenän kipeäksi, en mä sitä sano? Aika surkea vertailu lällätyksestä isommille.