Uusi hallitus?

[Byvajet]

Kansantaloustieteen professori Niku Määttänen toivoi Politiikkaradiossa priorisointia eikä juustohöylää. Pahoin pelkään, että tulossa on kuitenkin juustohöylää. Mikään hallitus ei osin ristivetonsa vuoksi kykene tekemään arvovalintoja, vaan tuloksena on yhteiskunnan laajamittaista näivettämistä, mikä omalta osaltaan vahvistaa näivettymistä entisestään.

Silti kuuden miljardin sopeuttaminen tulee olemaan Määttäsen arvion mukaan hyvin vaikeaa, osin siksi, että kansalaisten näkökulmasta peruspalvelujen palvelulupauksesta on jo tingitty. ”Velkaantumisesta huolimatta niistä on tingitty”, sanoo Määttänen Politiikkaradiossa, viitaten vanhusten hoivaan ja osin koulutukseen. "Jos [sopeutus] tehdään juustohöylällä, niin keskeisimpien palveluiden laatu ja saatavuus heikkenee edelleen. Se on se vaikea asia. On helpompi sanoa, että kuusi miljardia, kuin päättää, että miten se tehdään."

Hallitusneuvotteluissa tähdätään 6 miljardin euron sopeutukseen – mitkä ovat riskit? | Politiikkaradio | Yle Areena – podcastit

Hallitusneuvotteluissa tähdätään valtiontalouden merkittävään sopeuttamiseen ja budjettisäästöihin. Onko valtiontalouden sopeutus kuudella miljardilla talouspoliittisesti perusteltua? Minkälaisia riskejä säästöihin liittyy? Politiikkaradiossa hallitusneuvottelujen talouspoliittisia riskejä...

areena.yle.fi

 

[Artturenos]

Varmaan pitää sitten ruveta painostamaan kasvukeskuksien ulkopuolella asuvia ihmisiä muuttamaan lähemmäs kasvukeskuksia niin olisivat tiukemmin valvonnassa.

Näin se on osittain kyllä. Jos ei ole sujuvan julkisen piirissä, niin silloin ei tarvitse myöskään osallistua mihinkään. Olet aivan oikeassa.

 

[Byvajet]

Niin no Helsingissä on vaikea luistaa tietyistä jutuista. Kuitenkin riittää kun muuttaa sen verran kauaksi julkisen likenteen palveluista, niin silloin käytännössä ei tarvitse myöskään osallistua mihinkään.

On järjetöntä rahan tuhlausta metsästää porukkaa, joka ei tahdo töihin, koska sitä ei varmasti tahdo töihin myöskään työnantajat.

Työnantajat eivät tahdo töihin niitäkään pitkäaikaistyöttömiä, jotka aktiivisesti etsivät töitä.

Olemassa oleva raha kannattaisi satsata aktiivisesti työtä etsivien auttamiseen sen sijaan että se käytetään rankaisuluonteisesti työn välttelijöihin, joita on kuitenkin vain pieni porukka.

Typerää on myös pyörittää työttömyystoimien piirissä ongelmaisia ihmisiä, jotka eivät tosiasiassa ole kykeneviä tekemään työtä.

Suomessa on ilmeisen vahva usko siihen, että raha kannattaa käyttää mieluummin suuremman joukon kiusaamiseen kuin osajoukon työllistämiseen.

 

[erku]

Niin no Helsingissä on vaikea luistaa tietyistä jutuista. Kuitenkin riittää kun muuttaa sen verran kauaksi julkisen likenteen palveluista, niin silloin käytännössä ei tarvitse myöskään osallistua mihinkään.

No jos mutuilun sijaan vaikka keskusteltaisiin faktoihin nojautuen, niin itse asiassa Helsingissä työttömien aktivointiaste on selvästi huonompi kuin Suomessa keskimäärin. Jos jossain Etelä-Savossa ylletään kuusi prosenttiyksikköä korkeampaan aktivointiasteeseen kuin Helsingissä, niin minusta se kielii aika vahvasti siitä, ettei julkisen liikenteen merkitys ole erityisen tärkeä työttömien palveluihin ohjautumisen kannalta.

 

[Artturenos]

Täysin samaa mieltä. Kuitenkin näkisin, että tietyt arjen rutiinit kuten vaikka edes kerran kuussa työtä jossain auttaisi monia verkostoitumaan. Joku saattaa huomata, että tämähän onkin kivaa ja tekee hyvin työnsä. Väitän että monella on kysymys on asenteesta, että olut huono työ ja silloin ei niin kiinnosta. Minun ajatus on se että tarjotaan ihmisille maistiaisia paremmista kokemuksista, niin ehkä se alkaisi kiinnostaa.

 

[Artturenos]

No jos mutuilun sijaan vaikka keskusteltaisiin faktoihin nojautuen, niin itse asiassa Helsingissä työttömien aktivointiaste on selvästi huonompi kuin Suomessa keskimäärin. Jos jossain Etelä-Savossa ylletään kuusi prosenttiyksikköä korkeampaan aktivointiasteeseen kuin Helsingissä, niin minusta se kielii aika vahvasti siitä, ettei julkisen liikenteen merkitys ole erityisen tärkeä työttömien palveluihin ohjautumisen kannalta.

Tiedän kyllä nuo tilastot. Tosin tiädän myös syyn miksi osa porukasta muuttaa paikkaan, joka on julkisen pimeä piste.

 

[Tuima]

Miten se näkyy reaktioissa? Kun kaikki tutkijat eivät ole samaa ja jotkut kritisoivat valintaa niin valinta oli hyvä? Että saadaan ihmisiä suututettua? Toki jos ainoa tarkoitus elämässä on liberaalien ownaaminen niin kai se sitten on hyvä valinta.

Asiat on isoja. Mitä enemmän keskustelua, sitä parempi.
Vai pitääkö keskustelu ja näkökulmat sopia vain tiettyyn narratiiviin ja olla sellaisia, ettei vain kukaan suutu?

Jos tällä liberaalien "ownaamisella" tarkoitetaan liberaalivihreiden kannustamista katsoa välillä oman boksin ulkopuolelle, niin kaikin mokomin.

 

[molari]

Työttömyysetuus ei ole nykyiselläänkään vastikkeeton etuus. Työttömyysetuuden vastineeksi työnhakijan tulee hakea työtä ja olla työmarkkinoiden käytettävissä. Myös työllistymissuunnitelmassa sovittuihin työllistymistä edistäviin palveluihin osallistuminen on velvoittavaa sanktioiden uhalla.

Voi mahoton paikka, että pitää työttömänä hakea työtä, olla käytettävissä, jne.

 

[molari]

On järjetöntä rahan tuhlausta metsästää porukkaa, joka ei tahdo töihin, koska sitä ei varmasti tahdo töihin myöskään työnantajat.

Työnantajat eivät tahdo töihin niitäkään pitkäaikaistyöttömiä, jotka aktiivisesti etsivät töitä.

Olemassa oleva raha kannattaisi satsata aktiivisesti työtä etsivien auttamiseen sen sijaan että se käytetään rankaisuluonteisesti työn välttelijöihin, joita on kuitenkin vain pieni porukka.

Typerää on myös pyörittää työttömyystoimien piirissä ongelmaisia ihmisiä, jotka eivät tosiasiassa ole kykeneviä tekemään työtä.

Suomessa on ilmeisen vahva usko siihen, että raha kannattaa käyttää mieluummin suuremman joukon kiusaamiseen kuin osajoukon työllistämiseen.

Jos hyväksytään yo, että osasta porukkaa ei yksinkertaisesti ole työhön, mikä varmaan olisi fiksua, pitäisikö sitten myös hyväksymisen lisäksi vaatia, että nämä yksilöt "sijoitetaan" kasvukeskuksien ulkopuolelle tai joku muu järjestely.

 

[ultrar]

Tuleeko jossain vaiheessa raja vastaan, kuinka paljon voidaan hyväksyä työtä vieroksuvia? Teoreettisesti voidaan ajatella, ettei kukaan haluaisi tehdä töitä. Mehän olisimme unelmavaltiossa silloin, odotettaisiin vain kelan maksupäivää. Ai niin, eihän meillä olisi edes kauppoja, mistä ostaa edes ruokaa.

Edellinen on tyhmä kärjistys, mutta en oikein pysty ymmärtämään ajatusta, että jos et halua tehdä työtä, niin ilman mitään vastiketta otat kaikki mahdolliset tuet. Kyllä meidän pitäisi pyrkiä aktivoimaan kaikki työhön kykenevät työelämään ja tehdä se työ kannustavaksi. Tarvittaessa panostettava lisää koulutukseen ja myös kuntoutettava niitä, jotka eivät ole tällä hetkellä työkykyisiä. Olen todella läheltä nähnyt onnistumisia, jonka jälkeen se työkyvytön ymmärtää vaihtaa alaa ja kouluttamisen jälkeen pystynyt palaamaan työelämään. Ei saa antaa liian helposti periksi, joka ainakin vasemmistolle näyttäisi kelpaavan mainiosti.

 

[Artturenos]

Oma ideani pohjautuu siihen, että kun joskus tyrkytetään johonkin sakkiin niin siitä on paljon helpompi jatkossa työllistyä. Perustuu ihan omiin intti kokemuksiin, jossa lopulta puhallettiin kaikki yhdessä homma läpi vaikka lopulta ketään ei kiinnostanut. Sillä että yhdessä tehdään on lopulta iso voima.

 

[mekabyte]

Oma ideani pohjautuu siihen, että kun joskus tyrkytetään johonkin sakkiin niin siitä on paljon helpompi jatkossa työllistyä. Perustuu ihan omiin intti kokemuksiin, jossa lopulta puhallettiin kaikki yhdessä homma läpi vaikka lopulta ketään ei kiinnostanut. Sillä että yhdessä tehdään on lopulta iso voima.

Anteeksi nyt vaan, mutta tämä on kyllä niin naivi ajatus että hiljaiseksi vetää. Ei avointa yhteiskuntaa voi verrata lyhyeen stinttiin harmaissa. Toki jos halutaan totalitääriseen velvoiteyhteiskuntaan, jossa kaikilla määrätty rooli, niin miksei, mutta aika uutta uljasta maailmaa haaveilet. Siitä vaan alfat, betat, gammat ja epsilonit jakoon.

 

[Cobol]

Orpolle pääministerinä painajaisia PS:n ministereistä? Haapalan mm. Soinin listaa lainaama teksti on mielenkiintoinen:

Kommentti: Petteri Orpo heräilee vieläkin vuoden 2011 hallituspainajaisiin – uusia pahoja unia luvassa, kun perussuomalaisten ministerilista selviää

Tuleva pääministeri Petteri Orpo joutuu selittelemään myös hallituksensa persuministerien edesottamuksia. Jos arvata saa, otsikoita myös syntyy – selitettäväksi asti, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

Toki Tavio, Huhtasaari, Peltokangas, Meri ja Mäkelä ministereinä laittaisi pohtimaan, millaista politiikkaa hallitus tekisi. No, sekin selviäisi hallitustaipaleen aikana. Taitaa PS:n lista onneksi olla todellisuudessa erilainen. Jos hallituksesta Orpon johdolla sopuun päästään.

Kokoomuksen osalta ministerivalinnat eivät juuri ulkopuolisia kiinnosta, koska niistä ei saa kohua aikaan. Sama pätee KD:n ja RKP:n osalta. PS siis pääosassa, kuinkas muuten. PS päättää ministerinsä ja jos olin väärässä (Huhtasaari ei ole ministerinä), näillä mennään vaikka opetusministeriksi...

 

[Byvajet]

Tuleeko jossain vaiheessa raja vastaan, kuinka paljon voidaan hyväksyä työtä vieroksuvia?

Se on yrittäjien valinta, ei poliitikkojen tai työttömien. Työttömän voi velvoittaa lähettämään hakemuksia, mutta sille työtön ei mitään voi, jos hän ei työnantajille kelpaa. Se on nykyään tilanne. Valtio voi maksaa erilaisia tukia, jotta työtön pääsisi työelämään, mutta jos yrittäjä ainoastaan hyödyntää tuet sen sijaan että palkkaisi työttömän, sillekään ei mitään voi.

Palkkatuki olisi hyvä tukimalli, jos se johtaisi työttömien työllistymiseen, mutta valitettavasti ei johda. Se johtaa yrittäjien keinotteluun.

Jos keskustellaan siitä, että työttömillä on velvollisuus työllistyä, täytyy keskustella myös siitä, että työnantajilla on velvollisuus työllistää. Yksipuolisesti homma ei toimi.

Työnnän tätä linkkiä yhä vain esiin, jotta kokonaiskuva ei unohtuisi. Ensimmäinen sivu.

 

[Jules W.]

On järjetöntä rahan tuhlausta metsästää porukkaa, joka ei tahdo töihin, koska sitä ei varmasti tahdo töihin myöskään työnantajat.

Työnantajat eivät tahdo töihin niitäkään pitkäaikaistyöttömiä, jotka aktiivisesti etsivät töitä.

Olemassa oleva raha kannattaisi satsata aktiivisesti työtä etsivien auttamiseen sen sijaan että se käytetään rankaisuluonteisesti työn välttelijöihin, joita on kuitenkin vain pieni porukka.

Typerää on myös pyörittää työttömyystoimien piirissä ongelmaisia ihmisiä, jotka eivät tosiasiassa ole kykeneviä tekemään työtä.

Suomessa on ilmeisen vahva usko siihen, että raha kannattaa käyttää mieluummin suuremman joukon kiusaamiseen kuin osajoukon työllistämiseen.

Ymmärrän tämän näkökulman vallan mainiosti, mutta toisaalta tässäkin maassa on vallalla ajatus siitä, että hyvätuloisten korkeat verot voidaan perustella sillä vastineella mitä niillä on saatu. Ilmainen koulutus, terveydenhuolto ja yhteiskunnan palvelut.

Toisaalta meille halutaan luoda yhteiskuntaluokka, jonka pääasiallinen tehtävä on yhteiskunnan elätettävänä. Paljonko heiltä voi odottaa vastinetta saamilleen verorahoille?

On aika selvää, että jos halua työntekoon ei ole ja rahaa tulee siitä huolimatta, niin mitään kannustetta työntekoon ei myöskään tule. Tällöin ihminen voi jäädä kellumaan tilaan, joka on haitallinen hänelle itselleen, sekä yhteiskunnalle.

 

[finnjewel]

Orpolle pääministerinä painajaisia PS:n ministereistä? Haapalan mm. Soinin listaa lainaama teksti on mielenkiintoinen:

Kommentti: Petteri Orpo heräilee vieläkin vuoden 2011 hallituspainajaisiin – uusia pahoja unia luvassa, kun perussuomalaisten ministerilista selviää

Tuleva pääministeri Petteri Orpo joutuu selittelemään myös hallituksensa persuministerien edesottamuksia. Jos arvata saa, otsikoita myös syntyy – selitettäväksi asti, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

Toki Tavio, Huhtasaari, Peltokangas, Meri ja Mäkelä ministereinä laittaisi pohtimaan, millaista politiikkaa hallitus tekisi. No, sekin selviäisi hallitustaipaleen aikana. Taitaa PS:n lista onneksi olla todellisuudessa erilainen. Jos hallituksesta Orpon johdolla sopuun päästään.

Kokoomuksen osalta ministerivalinnat eivät juuri ulkopuolisia kiinnosta, koska niistä ei saa kohua aikaan. Sama pätee KD:n ja RKP:n osalta. PS siis pääosassa, kuinkas muuten. PS päättää ministerinsä ja jos olin väärässä (Huhtasaari ei ole ministerinä), näillä mennään vaikka opetusministeriksi...

Saa nähdä mitä sieltä tulee. "Soinin lista nimistä, jotka hänen mielestään pitäisi nostaa ministereiksi", ei kuitenkaan ole kovin vahva argumentti.edes Haapalan kynästä.

 

[Byvajet]

Toisaalta meille halutaan luoda yhteiskuntaluokka, jonka pääasiallinen tehtävä on yhteiskunnan elätettävänä. Paljonko heiltä voi odottaa vastinetta saamilleen verorahoille?

Yrittäjät haluavat. Työttömät on velvoitettu hakemaan töitä, ja järjestelmä valvoo ja tarvittaessa rankaisee työttömiä, jos työttömät eivät osoita aktiivisuutta. Vastuu jää yrittäjille.

Yksi vaihtoehto on, että valtio järjestää työpaikkoja kaikkine työläisille kuuluvine oikeuksineen. Vasemmistolaisena kannatan vahvasti tällaista osallistavaa mallia, koska se ehkäisee ihmisten syrjäytymistä ja tukee heidän omanarvontuntoaan ja itseluottamustaan.

Tiedän kuitenkin, että koska malli on kallis, oikeistolta ei sille tukea saa. Myös työläiset ovat vahvasti mallia vastaan, koska he pelkäävät omien oikeuksiensa polkemista.

On paljon ihmisiä, jotka vaativat loisia töihin, mutta kun näiltä ihmisiltä rupeaa kyselemään, miten homma hoidetaan käytännössä, ei ratkaisukeinoja kuulu.

Eniten minua ärsyttää keskustelussa se, että työttömiä vaaditaan työllistymään, mutta yrittäjiä ei vaadita työllistämään. Vaikka kuinka varovaisesti kyselisi, eikö yrittäjällä ole yhteiskunnallista ja sosiaalista vastuuta työllistää heikommin suoriutuvia työttömiä, niin oikeistolta tulee reaktionomaisesti vastaus, että yrityksen ainoa tehtävä on tehdä voittoa. Ja kun näin on, ei työtön työllisty, koska hän ei välttämättä pysty tuottamaan yritykselle edes aiheuttamiaan kuluja.

 

[Cobol]

Saa nähdä mitä sieltä tulee. "Soinin lista nimistä, jotka hänen mielestään pitäisi nostaa ministereiksi", ei kuitenkaan ole kovin vahva argumentti.edes Haapalan kynästä.

Soini tietää narut mistä vedellä ja Haapala tekee tekstin, joka luetaan. Mutta siinä ovat osin oikeassa, että äänisaaliita kalastaneita ei ole järkevää syrjiä PS:ssa tai muissakaan puolueissa. Tiedä sitten, mihin tämä johtaa.

PS:n ministerilista voi kieltämättä olla aika komia. Arvaan silti, että asiantuntemusta sieltäkin löytyy.

 

[molari]

Yrittäjät haluavat. Työttömät on velvoitettu hakemaan töitä, ja järjestelmä valvoo ja tarvittaessa rankaisee työttömiä, jos työttömät eivät osoita aktiivisuutta. Vastuu jää yrittäjille.

Yksi vaihtoehto on, että valtio järjestää työpaikkoja kaikkine työläisille kuuluvine oikeuksineen. Vasemmistolaisena kannatan vahvasti tällaista osallistavaa mallia, koska se ehkäisee ihmisten syrjäytymistä ja tukee heidän omanarvontuntoaan ja itseluottamustaan.

Tiedän kuitenkin, että koska malli on kallis, oikeistolta ei sille tukea saa. Myös työläiset ovat vahvasti mallia vastaan, koska he pelkäävät omien oikeuksiensa polkemista.

On paljon ihmisiä, jotka vaativat loisia töihin, mutta kun näiltä ihmisiltä rupeaa kyselemään, miten homma hoidetaan käytännössä, ei ratkaisukeinoja kuulu.

Eniten minua ärsyttää keskustelussa se, että työttömiä vaaditaan työllistymään, mutta yrittäjiä ei vaadita työllistämään. Vaikka kuinka varovaisesti kyselisi, eikö yrittäjällä ole yhteiskunnallista ja sosiaalista vastuuta työllistää heikommin suoriutuvia työttömiä, niin oikeistolta tulee reaktionomaisesti vastaus, että yrityksen ainoa tehtävä on tehdä voittoa. Ja kun näin on, ei työtön työllisty, koska hän ei välttämättä pysty tuottamaan yritykselle edes aiheuttamiaan kuluja.

Muistan 60-luvulta työllisyystyöt ns. lapiolinjan, jotka olivat usein tietöitä talvella, työttömät miehet lähetettiin lapioimaan jäistä maata ja kuskaamaan rakennustarpeita kottikärryillä, joukkomajoitus parakeissa työmaan vieressä, melkoisen kovaa hommaa, jos ei lähtenyt, tuen maksatus loppui siihen. Lapiolinja – Wikipedia.

Se nyt on oikeasti kuollut ajatus, että yritykset voisivat asiaan osallistua isommin, valtaosa yrityksistä on Suomessa pieniä, muutaman hengen työllistäviä, "viivan alle" jää usein n. 5 %, että tee siinä sitten hyväntekeväisyyttä, motivoituneenkin uuden työntekijän kanssa menee usein vähintään kuukausia, ennen kuin hän tuottaa jotain, eikä sido toisen henkilön työpanosta perehdyttämiseen ja opettamiseen.

 

[ultrar]

Eniten minua ärsyttää keskustelussa se, että työttömiä vaaditaan työllistymään, mutta yrittäjiä ei vaadita työllistämään. Vaikka kuinka varovaisesti kyselisi, eikö yrittäjällä ole yhteiskunnallista ja sosiaalista vastuuta työllistää heikommin suoriutuvia työttömiä, niin oikeistolta tulee reaktionomaisesti vastaus, että yrityksen ainoa tehtävä on tehdä voittoa. Ja kun näin on, ei työtön työllisty, koska hän ei välttämättä pysty tuottamaan yritykselle edes aiheuttamiaan kuluja.

Asian voi nähdä noinkin, mutta ei kai yrittäjää voi vaatia työllistämään lisää? Yrittäjällä on usein omat rahat yrittämisen taustalla ja kun me kaikki tiedämme, kuinka vaikeaa on työsuhteen purku tai kuinka kalliiksi yrittäjälle tulee työntekijä, joka eläköityy vaikka 40 vuotiaana, niin eihän yrittäjä työllistä muuten kuin tarvittaessa ja valitsee mielestään sen parhaan tietysti.

Toisaalta esim. me olemme työllistäneet vajaakuntoisia (tietysti saamme siihen tukea ja niin pitääkin), teemme yhteistyötä erilaisten kuntoutumistoimintaa harjoittavien yritysten kanssa eli annamme mahdollisuuksia ja pisin työsuhde meillä vajaakuntoisen kanssa on jo varmaan yli 10 vuotta. Kyllä yrittäjät antavat mahdollisuuksia, mutta ne riskit ovat suuremmallekin yrityksellä heikosta rekrytoinnista todella suuret. Riski on vain kasvanut, kun entistä nuoremmat kärsivät mielenterveyshäiriöistä ja sairaslomat ovat pahimmillaan todella pitkiä. Mikäli halutaan työnantajia rohkeammin palkkaamaan esim. pitkäaikaistyöttömiä tai muita vaikeasti työllistettäviä, niin vastuun pitäisi siirtyä yhteiskunnalle, mikäli se työnteko ei onnistu tai työkyky ei kestä fyysisesti kohtuullisen vaativaa työtä. En itse pysty ostamaan väitettä, että ainoa tehtävä on tehdä maksimaalista tulosta, kyllä isolla osalla yrityksistä on arvoissa vahvasti mukana myös ihmiset, ei vain korulauseissa.

Oma mallini lähtisi aina siitä, että pyritään kaikki saamaan töihin ja siitä työnteosta saisi pienemmälläkin palkalla selvästi enemmän käteen, kuin pelkillä tuilla eläessä. Tuet siis jatkuisivat ja samaan aikaan saisi palkkaa työstä johonkin määrättyyn rajaan saakka, jossain vaiheessa tuki alkaisi laskea, mutta koko ajan niin, että työntekijä hyötyisi rahallisesti lähtötilanteeseen verrattuna. Yritys ei joutuisi sitoutumaan liian nopeasti, vaan pystyisi myös katkaisemaan työsuhteen normaalitilanteeseen nähden helpommin, mikäli perusteet ovat olemassa. Tänä päivänä yhä useampi haluaa myös tehdä työtä rajoitetusti eläkkeelle jäätyään ja nyt esim. meilläkin monit tekee näin vuokrayritysten kautta. Myös eläkeläisten kohdalla pitäisi edelleen helpottaa työnteon mahdollisuuksia, monet yritykset eivät uskalla palkata edes 60 vuotiaita ymmärrettävästi, missä menetetään usein paljon osaamista.

 

[Artturenos]

Anteeksi nyt vaan, mutta tämä on kyllä niin naivi ajatus että hiljaiseksi vetää. Ei avointa yhteiskuntaa voi verrata lyhyeen stinttiin harmaissa. Toki jos halutaan totalitääriseen velvoiteyhteiskuntaan, jossa kaikilla määrätty rooli, niin miksei, mutta aika uutta uljasta maailmaa haaveilet. Siitä vaan alfat, betat, gammat ja epsilonit jakoon.

Tuo ajatus oli nyt lähinnä teoreettinen ja tuskin koskaan toteutuu. Jos kaikki raha mikä tilille kilahtaa on täysin vastikkeetonta ja tulee ilman mitään vastuita mihinkään, niin kyllä osa ihmisistä on sen verran luovia ovat, että osaavat helpon elämän hyödyntää. Passivoituminen on pahin asia.

Yksi asia voisi olla hyvä, että tukia ei maksettaisi pelkkänä rahana vaan esimerkiksi osittain henkilökohtaisilla "monopoly" seteleinä, joilla onnistuisi kaiken muun ostaminen paitsi alkoholin. Osa kun maksettaisiin näin, niin alkoholin takia yhteiskunnasta ja työelämstä syrjäytyneet, eivät saisi ainakaan heti hassattua koko tilejään kurkusta alas.

 

[Styge]

Tuo ajatus oli nyt lähinnä teoreettinen ja tuskin koskaan toteutuu. Jos kaikki raha mikä tilille kilahtaa on täysin vastikkeetonta ja tulee ilman mitään vastuita mihinkään, niin kyllä osa ihmisistä on sen verran luovia ovat, että osaavat helpon elämän hyödyntää. Passivoituminen on pahin asia.

Yksi asia voisi olla hyvä, että tukia ei maksettaisi pelkkänä rahana vaan esimerkiksi osittain henkilökohtaisilla "monopoly" seteleinä, joilla onnistuisi kaiken muun ostaminen paitsi alkoholin. Osa kun maksettaisiin näin, niin alkoholin takia yhteiskunnasta ja työelämstä syrjäytyneet, eivät saisi ainakaan heti hassattua koko tilejään kurkusta alas.

Kaljaanhan ne rahat kaikilla katoavatkin. No, saisi sisäfilettä ostettua jatkossa vähän halvemmalla kaupan edestä.

 

[Sonny Burnett]

Yksi asia voisi olla hyvä, että tukia ei maksettaisi pelkkänä rahana vaan esimerkiksi osittain henkilökohtaisilla "monopoly" seteleinä, joilla onnistuisi kaiken muun ostaminen paitsi alkoholin. Osa kun maksettaisiin näin, niin alkoholin takia yhteiskunnasta ja työelämstä syrjäytyneet, eivät saisi ainakaan heti hassattua koko tilejään kurkusta alas.

Siis eikös sossun asiakkaista ainakin jotkut tapaukset nimenomaan saa ruokakuponkeja ja/tai maksusitoumuksia tms kauppoihin etteivät rahat mene dokaamiseen? Vahva luuloni on että ainakin joskus näin on toimittu. Voi tietysti olla että käytännöt ovat jostain pätevästä syystä muuttuneet.

 

[Ollakseni]

Siis eikös sossun asiakkaista ainakin jotkut tapaukset nimenomaan saa ruokakuponkeja ja/tai maksusitoumuksia tms kauppoihin etteivät rahat mene dokaamiseen? Vahva luuloni on että ainakin joskus näin on toimittu. Voi tietysti olla että käytännöt ovat jostain pätevästä syystä muuttuneet.

Kymmenisen vuotta sitten sai maksusitoumuksia ja niillä ei alkoholia tai tupakkaa saanut.

 

[Hangon keksi]

Taitaa PS:n lista onneksi olla todellisuudessa erilainen. Jos hallituksesta Orpon johdolla sopuun päästään.

Uskoisin kyllä että muut hallituspuolueet laittavat sellaiset ehdot etteivät nämä PS:n Venäjä-myönteisiä lausuntoja aikaisemmin antaneet kansanedustajat kuten Juho Eerola, Leena Meri tai Laura Huhtasaari kelpaa ministereiksi. Tuskin tuo on Purrallekaan mikään mahdoton myönnytys.