USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[vilpertti]

Onko tuo John Kasichin toinen sija New Hampshiressa tulosta vain siitä, että kyseessä on keskimääräistä koulutetumpi ja hyvätuloisempi osavaltio? Toisaalta Trumpiakin olivat äänestäneet paljon...

 

[Shardik]

Luin jostain, että Kasich skippasi Iowan ja on keskittynyt nimenomaan kannatuksen hankkimiseen NH:ssa. Jossain määrin ilmeisesti onnistuikin.

Valitsijamiestilanne kahden osavaltion jälkeen:
Rep: Trump 18, Cruz 10, Rubio 9, Kasich 4, Bush 3, Carson 3
Dem: Sanders 36, Clinton 32

Republikaaneilla voittoon riittää reilu 1200 delegaattia ja demokraateilla vajaa 2400. Eli ihan vielä ei ole kisa ratkennut :) Iowassa ja NH:ssa delegaatit jaettiin suhteutettuna äänimäärään, mutta monissa muissa osavaltioissa on käytössä winner-takes-all-metodi. Sitten on jotain omituisia välimuotoja käytössä. Käytetty jakotapa myös vaihtelee puolueiden välillä. Esim. Etelä-Carolinassa republikaaneilla voittaja vie kaikki delegaatit, mutta demokraateilla ne jaetaan suhteessa kannatukseen. Lisäksi on sitten kaiken maailman superdelegaatteja ja jotain muita esivaaleista riippumattomia, jotka ilmeisesti äänestävät miten tahtovat. Näitä kuitenkin on selvästi vähemmän, kuin esivaalisidottuja delegaatteja (n. 10 % kaikista). Delegaattien määrä osavaltiossa riippuu ilmeisesti osavaltion koosta ja puolueen kannatuksesta siellä. Aivan uskomattoman monimutkainen systeemi siis. Ja jos tämä kuvaus ei riitä, niin käykääpä lukemassa esim. Iowan/Nevadan caucus-käytännöistä.

Seuraavissa esivaaliosavaltioissa republikaaneilla on jaossa 47 delegaattia Etelä-Carolinassa ja 27 Nevadassa. Supertiistaina sitten onkin jo 650 delegaattia tulossa yhteensä 14 eri osavaltiosta. Demokraattien lukuja en jaksanut tarkistaa, mutta suuruusluokat lienevät suurin piirtein suhteessa noihin republikaanien delegaatteihin.

EDIT: ja näihin skaboihinhan pääsee myöskin osallistumaan erinäköiset USA:n territoriot, toisin kuin varsinaisiin pressanvaaleihin. Esim. Puerto Rico, Mariaanit, Neitsytsaaret ja Guam.

EDIT2: Demokraattien superdelegaateista n. puolet on jo ilmoittanut kantansa, ja miltei kaikki kannattavat Clintonia. Nämä mukaanlukien tilanne on: Clinton 388, Sanders 50. Republikaaneilta en löytänyt samaa infoa.

 

[M@rko77]

Käytännössä ainoa päivä, joka ratkaisee, on vaalipäivä. Tällöin homma on kahden kauppaa. Trumpin kampanjaa tulee sekoittamaan vielä rikkaampi (henk.koht.omaisuus 32miljardia dollaria) muuan M. Bloomberg. Toki sitoutumattomana ehdokkaana ei voi juuri muuta kuin laittaa muutaman kiven kaikkien kampanjarattaisiin (koska rahaa on mitä laittaa vaalimainoksiin).

 

[V-G-]

Käytännössä ainoa päivä, joka ratkaisee, on vaalipäivä. Tällöin homma on kahden kauppaa. Trumpin kampanjaa tulee sekoittamaan vielä rikkaampi (henk.koht.omaisuus 32miljardia dollaria) muuan M. Bloomberg. Toki sitoutumattomana ehdokkaana ei voi juuri muuta kuin laittaa muutaman kiven kaikkien kampanjarattaisiin (koska rahaa on mitä laittaa vaalimainoksiin).

Jos Bloomberg tulee mukaan, on kyseessä kolmen kauppa. Toisekseen: tuntuisit olettavan, että Trump käyttää miljardiomaisuuttaan vaalikampanjointiin. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Trumpin vaalibudjetti on porukan pienimpiä ja esimerkiksi Clintonin ja Bushin budjetit ovat suuruudeltaan moninkertaisia Trumpiin verrattuna. Tokihan voi olla että kilvan venyessä Trumpkin joutuu lisäämään käteisen määrää omassa kampanjassaan, mutta lahjoitusten osuus on varmasti se, joka ensi sijassa kasvaa.

 

[MustatKortit]

Jos Bloomberg tulee mukaan, on kyseessä kolmen kauppa. Toisekseen: tuntuisit olettavan, että Trump käyttää miljardiomaisuuttaan vaalikampanjointiin. Näin ei kuitenkaan ole, vaan Trumpin vaalibudjetti on porukan pienimpiä ja esimerkiksi Clintonin ja Bushin budjetit ovat suuruudeltaan moninkertaisia Trumpiin verrattuna. Tokihan voi olla että kilvan venyessä Trumpkin joutuu lisäämään käteisen määrää omassa kampanjassaan, mutta lahjoitusten osuus on varmasti se, joka ensi sijassa kasvaa.

Trump ei tosiaan ole laittanut kuin jonkun reilun miljoonan omaa rahaansa kampanjaan. Toki tämä voi olla jo vanhentunut tieto (peräisin jostain joulukuulta). Vähän huvittavaa, kun Donald hokee joka paikassa, että rahoittaa kampanjaansa itse, mutta media selvitti jo viime vuoden lopulla, että ovat keränneet lahjoituksia yli neljä miljoonaa dollaria muualta.

Sanders on kyllä kerännyt kunnioitettavan määrän rahaa noilla pienillä lahjoituksilla, hatunnosto sille.

 

[Steegil]

Itseäni on ihmetyttänyt miksei se Jebin poika lähtenyt ehdolle ankean isäpappansa sijasta. Voittaisi lähes varmasti koko roskan, kun käytössä olisi Bushin klaanin rahat ja ennen kaikkea suojavärikin löytyy. Toki aika kokematon hän on, mutta ei noi muutkaan kärkiehdokkaat kokemuksellaan loista. Tai jos sitä kokemusta on, niin ne näytöt ovat todella epäedullisia.

Trumpin voittoa nyt toivon lähinnä vain sen takia, että Eurooppalainen vasemmistolaismedia saisi kerrankin kunnolla nenilleen. Loppujen lopuksi mies ei kuitenkaan saisi suurempaa tuhoa aikaan kuin Euroopassa ylistetty, mutta Amerikoissa tuhnuksi ja täysin hyödyttömäksi heikoksi johtajaksi osoittautunut Obama.

Obaman surkeus onkin Trumpin suurin vaaliase. Hillary on Obaman naisia ja edustaisi lähes samanlaista surkeaa linjaa, johon amerikkalaiset ovat hyvin leipääntyneitä. Tämä Sanders nyt on taas täysi sosialisti, joka olisi Trumpille vielä helpompi suupala.

 

[MustatKortit]

...
Trumpin voittoa nyt toivon lähinnä vain sen takia, että Eurooppalainen vasemmistolaismedia saisi kerrankin kunnolla nenilleen. Loppujen lopuksi mies ei kuitenkaan saisi suurempaa tuhoa aikaan kuin Euroopassa ylistetty, mutta Amerikoissa tuhnuksi ja täysin hyödyttömäksi heikoksi johtajaksi osoittautunut Obama.

Noin teoriassa jos Trump valittaisiin, niin mitä tämä mahtaisi tehdä transatlanttisille suhteille brittien kanssa, joka kuitenkin on jenkkien epäilemättä merkittävin Eurooppa-suhde...

Brittien poliittinen johto - pääministeri James Cameron etunenässä - on suoraan todennut Trumpista, että kyseessä on typerys.

 

[Steegil]

Noin teoriassa jos Trump valittaisiin, niin mitä tämä mahtaisi tehdä transatlanttisille suhteille brittien kanssa, joka kuitenkin on jenkkien epäilemättä merkittävin Eurooppa-suhde...

Brittien poliittinen johto - pääministeri James Cameron etunenässä - on suoraan todennut Trumpista, että kyseessä on typerys.

Cameron luikkisi kiltisti Trumpin kainaloon. Mies tarvitsisi Trumpin tukea, kun mies yrittää paraaikaa kiristää EU:ta omilla vaatimuksillaan.

 

[M@rko77]

Noin teoriassa jos Trump valittaisiin, niin mitä tämä mahtaisi tehdä transatlanttisille suhteille brittien kanssa, joka kuitenkin on jenkkien epäilemättä merkittävin Eurooppa-suhde...

Brittien poliittinen johto - pääministeri James Cameron etunenässä - on suoraan todennut Trumpista, että kyseessä on typerys.

Tarkoitit kai David Cameron? No, laittaa Trump omaa rahaa tai ei, niin Bloombergin tuskin tarvitsee huolehtia lahjoitusdollareista. Miehellä kun on kaikkien ehdokkaiden yhteenlaskettu omaisuus ja päälle vielä muutama dollari lisää. Trump on vaarallinen vastustaja, mutta kuten aiemmin olen todennut, niin ei USA:n kansa ole tyhmä. Tai niin tyhmä, että tuon miehen valitsisi. Todellinen parivaljakko vaalipäivänä on Clinton vs. Cruz.

 

[mjr]

Sanders on kyllä kerännyt kunnioitettavan määrän rahaa noilla pienillä lahjoituksilla, hatunnosto sille.

Noin teknisesti ottaen Sanders on ylivoimaisesti korruptoimattomin näistä ehdokkaista: elää vaatimattomasti eikä ole riippuvainen miljonääri- ja miljardööri-lahjoittajista. Trumphan on puolestaan keskinkertaisella ja isäpapan ansiosta ajolähdön saaneella yrittäjäurallaan valtaisasti hyötynyt erinäisistä lobatuista porsaanrei'istä menestymättömälle yritystoiminnalle. Jos prosessissa olisi mitään järkeä niin Sanders valittaisiin, mutta realistisesti paras mitä voi toivoa on Hillary.

 

[MustatKortit]

Tarkoitit kai David Cameron? ...

Luonnollisesti näin...

Cameron ei toki ole ainoa brittipoliitikko, joka on hyökännyt Trumpin kompetenssia vastaan, heitä löytyy useampia niin konservatiivien kuin liberaalienkin leiristä.

 

[MustatKortit]

.... Jos prosessissa olisi mitään järkeä niin Sanders valittaisiin, mutta realistisesti paras mitä voi toivoa on Hillary.

Niin, kyllähän Clintonista ihan hyvä presidentti tulisi ja varmaan lopulta tuleekin pressaksi valituksi.

Demokraattien väittelyitä katsoessa muuten vaikutelma on hyvin erilainen, kuin näissä henkilökohtaisuuksissa mitä toisessa leirissä harrastetaan. Katsoin tuon Durhamin väittelyn, löytyy kokonaisuudessaan youtubesta. Sanders ja Clintonhan ovat monessa asiassa aika samoilla linjoilla, lähinnä ratkaisumalleissa sitten eroavaisuuksia.

Sinällään mä haluaisin kyllä joltain kiihkeältä Sanders-fanilta kysyä, että uskooko oikeasti Bernien mullistavan koko jenkkisysteemin? Mielestäni tälle ei ole mitään realistisia edellytyksiä ja pidän koko ideaa vähän lapsellisena, joskin hyvää tarkoittavana.

 

[V-G-]

Hillary on Obaman naisia ja edustaisi lähes samanlaista surkeaa linjaa, johon amerikkalaiset ovat hyvin leipääntyneitä.

"Hyvin leipääntyneitä" on kyllä hyvin sinun näköisesi ilmaisu. Obaman suosio on juuri nyt 47% ja kasvussa. Samaan aikaan (toisen kauden viimeisen vuoden alussa) Bushilla oli 33% ja Clintonilla 61%.

Tämä Sanders nyt on taas täysi sosialisti, joka olisi Trumpille vielä helpompi suupala.

Vaikea sua on tosissaan ottaa kun tällaista lauot. Tämä on nimittäin täysin epätotta. Sanders on kaikissa kahdenvälisissä mittauksissa Trumpia edellä.

 

[mjr]

Sinällään mä haluaisin kyllä joltain kiihkeältä Sanders-fanilta kysyä, että uskooko oikeasti Bernien mullistavan koko jenkkisysteemin? Mielestäni tälle ei ole mitään realistisia edellytyksiä ja pidän koko ideaa vähän lapsellisena, joskin hyvää tarkoittavana.

No, eihän tuolla perustuslailla mullisteta mitään: nykyajan olosuhteisiin nähden "checks and balances" ovat ihan liian voimakkaita mihinkään radikaaleihin suunnanmuutoksiin. Joskin ajattelen että aliarvioit Bush-juniorin neokonservatiivien tuoman selkeän muutoksen USA:n perinteiseen konsensuskeskeiseen johtamistapaan: se oli vastuuttoman hybristinen hetki, jolloin USA pyrki vaarallisesti vapautumaan esim. perinteisten eurooppalaisten liittolaistensa varauksista.

 

[V-G-]

Sinällään mä haluaisin kyllä joltain kiihkeältä Sanders-fanilta kysyä, että uskooko oikeasti Bernien mullistavan koko jenkkisysteemin? Mielestäni tälle ei ole mitään realistisia edellytyksiä ja pidän koko ideaa vähän lapsellisena, joskin hyvää tarkoittavana.

En mä nyt kovin kiihkeäksi faniksi itseäni kutsuisi, mutta pidän tärkeänä että Sanders valitaan. Mielestäni Clinton ei ole riittävä vaihtoehto ja kuka tahansa republikaani olisi silkka katastrofi.

Joka tapauksessa se mitä Sanders on jokaisessa puheessaan ja väittelyssään sanonut on, että hän ei kykene muutoksiin yksin. Niinpä eräs hänen vaaliteemoistaan on se, että vaalien jälkeen työn on jatkuttava ja senaatti ja edustajainhuone on saatava demokraateille. Ei Sanders koko Yhdysvaltoja kuitenkaan pyri mullistamaan. Glass-Steagallin takaisin tuomiseen löytyy haluja kummankin puolueen keskuudesta paljon, sillä Wall Streetin gambling-meininki on suututtanut monet rep-senaattorit siinä missä demokraatitkin. Koulutus- ja terveydenhuoltojärjestelmien muutokset ovat joka tapauksessa pidempiaikaisia prosesseja, mutta täysin saavutettavissa. Etenkin jos korporaatioiden veromuutokset saadaan vietyä läpi ensimmäisen parin vuoden aikana, on täysin mahdollista, että ainakin koulutuspoliittiset hankkeet onnistuvat hienosti. Tuo single payer health care vaatii tosiaan sen senaatin demokraateille.

Mitäs muuta? Payroll tax, money out of politics ja isojen pankkien pilkkominen. Noita tuskin kovin moni pitää mahdottomina toteuttaa.

Itse suhtaudun kriittisimmin health care actin mullistamiseen, mutta uskon sen syntyvän ennen pitkää (jos vaikka Sandersin jälkeen Elisabeth Warrenin tuplakaudella ;) ), koska nykyinen yksittäiselle ihmiselle superkallis ja suuria vakuutusyhtiöitä hyödyttävä järjestelmä ei voi jatkua pitkään.

 

[Klose16]

"I was so happy, I just looked at your report and it was right across the board ... with men, with women, with young, with old, with, you know, everything," Donald J. Trump tells CNN's Jake Tapper, adding later, "To win every single category was, perhaps, the greatest honor of all."

Juuri kuten tuli täällä aiemminkin todettua. Imo ihan hyvä suoritus älyttömältä hullulta. Talk about GE-potential!

 

[Morgoth]

Tarkoitit kai David Cameron? No, laittaa Trump omaa rahaa tai ei, niin Bloombergin tuskin tarvitsee huolehtia lahjoitusdollareista. Miehellä kun on kaikkien ehdokkaiden yhteenlaskettu omaisuus ja päälle vielä muutama dollari lisää.

Esim. vaikka Jebin vaalibudjetti olisi pari triljoonaa dollaria tuskin hänestä ikinä presidenttiä tulisi kuin ostamalla korkeintaan äänet itselleen. Trump säästää paljon rahaa, koska on julkkis ja tv-stara. Mikäli ehdokkaassa ei ole tiettyä karismaa niin ei sitä ole mahdollista ostaakaan. Minulla ei tosin ole mitään hajuakaan, miten suosittu Bloomberg on tai miten karismaattinen hän on.

 

[MustatKortit]

Esim. vaikka Jebin vaalibudjetti olisi pari triljoonaa dollaria tuskin hänestä ikinä presidenttiä tulisi kuin ostamalla korkeintaan äänet itselleen. Trump säästää paljon rahaa, koska on julkkis ja tv-stara. Mikäli ehdokkaassa ei ole tiettyä karismaa niin ei sitä ole mahdollista ostaakaan. Minulla ei tosin ole mitään hajuakaan, miten suosittu Bloomberg on tai miten karismaattinen hän on.

Karismaattinen Bloomberg kyllä on, hänen seuraamisensa vaaleissa olisi varmasti myös monen toimittajan toivetyö.

 

[MustatKortit]

Mainitaan nyt päivän uutisena (Christien ja Fiorinan luopumiseen lisäksi, no suprise there) että ei pääse herra Sirhan vieläkään vapaaksi vankilasta, vaan Bobby Kennedyn murhasta jatkunut rangaistus jatkuu.

Tuli Bobby Kennedya ajatellessa taas mieleen, että missä ovat tällaiset poliittiset johtajat tänä päivänä? Onhan Kennedyn karisma jotain aivan muuta kuin nämä nykyiset clintontrumpit...

 

[Klose16]

Tuli Bobby Kennedya ajatellessa taas mieleen, että missä ovat tällaiset poliittiset johtajat tänä päivänä? Onhan Kennedyn karisma jotain aivan muuta kuin nämä nykyiset clintontrumpit...

Valkoisessa talossa istuu karismaattinen mies tälläkin hetkellä.

 

[MustatKortit]

Valkoisessa talossa istuu karismaattinen mies tälläkin hetkellä.

Kyllä ainakin minusta Obama on varsin karismaattinen tyyppi. Ei tosin pääse Kennedy-osastolle, mutta onhan hän hyvä esiintyjä jne.

Obaman kautta tuossa olisi tarkoitus täälläkin jossain vaiheessa vähän tarkemmin käydä läpi. Kyllähän hän sisäpolitiikastaan saa hyvät arvosanat, taloudesta samaten, ulkopolitiikasta arvosana on heikompi.

 

[MustatKortit]

Kennedy-muisteloista ja jenkkien politiikasta tuli taas mieleen se Bobbyn improvisoitu puhe Martin Luther Kingin kuoleman jälkeen... puheestahan on tehty jopa dokumentti, jossa tuota pol.hissan merkkihetkeä muisteltiin...

linkkiä youtubeen puheeseen:The Greatest Speech Ever - Robert F Kennedy Announcing The Death Of Martin Luther King - YouTube

Koskettaa minua kyllä joka kerta. Dokumentissa käytiin läpi myös sitä, että puhessa on mukana Bobbyn ainoa julkinen viittaus oman veljensä salamurhaan.

 

[Klose16]

Obaman kautta tuossa olisi tarkoitus täälläkin jossain vaiheessa vähän tarkemmin käydä läpi. Kyllähän hän sisäpolitiikastaan saa hyvät arvosanat

Obamacare? Executive orders? Gay marriage? Gridlocked congress?

 

[MustatKortit]

Obamacare? Executive orders? Gay marriage? Gridlocked congress?

Obamacare on erittäin tarpeellinen asia, jonka olisi suonut menevän läpi jo ajat sitten.. uskon ja toivon, että Hillary ja Sanders jatkavat asian suhteen taistelua, jos jompi kumpi tulee valituksi (tästä heillä on ollut vähän erilaisia kantoja, Hillary jatkaisi suoraan Obaman linjoilla..). Obama tietysti yksin ei voi vain jyrätä tuota läpi, johtuen poliittisesta systeemistä. mutta ei Obamaa yrityksen puutteesta voi syyttää.

Ja mitäs homoliitoista? Eikö nyt ollut ihan korkea aika, että asia on mennyt jenkeissäkin eteenpäin? Päätöksenhän nuiji korkein oikeus, josta kyllä tietyllä tapaa huolestuttavissa määrin on tullut poliittinen pelaaja, asia mistä jenkeissä on herätty keskustelemaan paljon.

 

[Klose16]

Obamacare on erittäin tarpeellinen asia, jonka olisi suonut menevän läpi jo ajat sitten.. uskon ja toivon, että Hillary ja Sanders jatkavat asian suhteen taistelua, jos jompi kumpi tulee valituksi (tästä heillä on ollut vähän erilaisia kantoja, Hillary jatkaisi suoraan Obaman linjoilla..). Obama tietysti yksin ei voi vain jyrätä tuota läpi, johtuen poliittisesta systeemistä. mutta ei Obamaa yrityksen puutteesta voi syyttää.

Heh, pelkästään Obamacaren takia demokraatit ovat häviämässä marraskuun vaaleja. Niin katastrofaalinen uudistus on kyseessä.
Onneksi republikaanipresidentti tulee ajamaan tuon alas.

Ja mitäs homoliitoista? Eikö nyt ollut ihan korkea aika, että asia on mennyt jenkeissäkin eteenpäin?

Järkyttävää kansan kahtiajakamista aivan turhaan.