En tiedä mitä @M@arko77 haki tuolla, mutta ei tämä ihan näinkään mene. Trump oli kampanjoineen omarahoitteinen vielä joskus kesällä, mutta ei enää sen jälkeen, sillä ulkopuolista rahoitusta on syksystä eteenpäin tullut miljoonia.LOL, Trumpin pointtihan juuri on että hän on omarahoitteinen. Voi Luoja näitä keskusteluja..
LOL, Trumpin pointtihan juuri on että hän on omarahoitteinen. Voi Luoja näitä keskusteluja..
Tätä Trumpin väitettä ovat monet mediat tutkineet ja vääräksi todenneet. Trumpin kampanjasivuilla saa samaten nappulaa painamalla lahjoittaa rahaa Suuren Johtajan kampanjaan, kuten muidenkin ehdokkaiden sivuilla.
Myöskään Trumpin tyhjää sanomaa ei kyseenalaisteta, mikä on vaarallista. Hän sanoo muuttavansa kaiken ja tekevänsä Amerikasta jälleen mahtavan, mutta ei kerro tarkemmin miten. Niinpä kukaan ei oikein tiedä, mitä on luvassa, jos Trump lopulta etenee puolueen presidenttiehdokkaaksi asti.
Onko Amerikka jälleen mahtava, jos se Trumpin lupausten mukaisesti rakentaa muurin Meksikon rajalle ja potkii Isisiä persuksille ja tuo työpaikat Kiinasta takaisin? Ja miten ihmeessä nämä toteutettaisiin ja mitkä olisivat seuraukset? Olisiko sittenkin parempi etsiä toinen tie muutokseen?
Vastaaminen jää viime kädessä amerikkalaisille äänestäjille. Trumpin vihainen poliittinen vallankumous on meneillään, mutta onnistuminen on onneksi vielä kaukana.
Suomessa ei tosiaan tunnuta ymmärtävän, että vaikka Trumpin politiikka onkin varsin sisällötöntä policyn osalta, ja vaikka hän vaarallinen onkin, ei hän ole likellekään yhtä vaarallinen kuin Cruz. Hullumpi vain.
Juurikin näin. Se pitää vielä mainita, että Trumpin ideologia (mikä?!) On feikkiä: kannat ovat vaihtuneet monessa tärkeässä asiassa 180 astetta lyhyen ajan sisällä. Ts. hänen suosionsa ei perustu älyllisiin vaan reaktiivisiin ratkaisuihin, joista pelkotilojen omaksuminen on keskeisin. Esim. Meksikolla pelottelu on valheellista: Yhdysvalloista lähtee enemmän meksikolaisia kuin sinne tulee. Jnejnejne.Cruz on politiikaltaan pahempi, mutta hän on niin ilmeisen vastenmielinen nilviäinen, että tuskin voittaa edes republikaanien sisäistä kisaa. Hän on toki myös älykäs ja aidosti ideologinen eli sinänsä myrkyllisempi kuin Trump, mutta toisaalta jälkimmäisen vastuuton populismi ja kansankiihotus vaikuttaa paljon autenttisemmalta fasismilta kuin Cruzin äärimmäinen kristo-konservatismi.
Vaaleihin liittyy Yhdysvalloissa valtava määrä loanheittoa ja poliittista juonittelua. Kansan silmissä mielikuvat ehdokkaista ovat ensisijaisessa roolissa. Erikoiselta tuntuukin, että esimerkiksi älykkyyden korostaminen voi olla ehdokkaalle haitallista.
– Siksi esimerkiksi John Kerryn kampanjassa yritettiin salata, että hän osaa puhua ranskaa ja soittaa klassista kitaraa. Se olisi näyttänyt epäilyttävältä ja intellektuellilta. Hän ei olisi ollut tarpeeksi kansan mies. Presidentinvaaleissa haetaankin samaistumispintaa ja oikean henkilön löytäminen korostuu.
Ai kuten käyttämällä vain lyhyitä sanoja ja perustelemalla kantojaan adjektiiveilla, kuten good, bad, dumb? Trump nimenomaan korostaa omaa kyvykkyyttään tavalla, josta huokuu epä-älyllinen uho ja sivistymättömyys. Trumpin menestyneisyyskin on silkkaa silmänlumetta: hän onnistui kasvattamaan omaisuutensa yksinomaan tekemällä neljä kertaa konkurssin oikeaan aikaan. Miljoonainvestoinnit nuorena tuottivat paljon, mutta eivät suhteessa vastaavien investointien keskiarvoon. Suoraan sanottuna kyseessä on average brag monkey.Ylen haastattelema tutkija:
Ei sitten kuitenkaan huomannut ollenkaan analysoida, miksi Trump on suosittu vaikka on korostanut älykkyyttään jatkuvasti, monin eri tavoin.
Ai kuten käyttämällä vain lyhyitä sanoja ja perustelemalla kantojaan adjektiiveilla, kuten good, bad, dumb? Trump nimenomaan korostaa omaa kyvykkyyttään tavalla, josta huokuu epä-älyllinen uho ja sivistymättömyys. Trumpin menestyneisyyskin on silkkaa silmänlumetta: hän onnistui kasvattamaan omaisuutensa yksinomaan tekemällä neljä kertaa konkurssin oikeaan aikaan. Miljoonainvestoinnit nuorena tuottivat paljon, mutta eivät suhteessa vastaavien investointien keskiarvoon. Suoraan sanottuna kyseessä on average brag monkey.
Miten tämä prosessi menee? Olen siinä käsityksessä, että presidentin vaaleissa osavaltion vaalit voittanut ehdokas saa kaikki kyseisen osavaltion äänet/ valitsijamiehet. Meneekö proseduuri puolueiden ehdokasvaaleissa näin?
Ei, käytäntöjä on erilaisia, eli ne ovat osavaltiokohtaisia. Esimerkiksi Iowassa Cruz voitti, saaden oliko nyt kahdeksan delegaattia, Trump ja Rubio saivat muistaakseni seitsemän.
Samoin myös äänestyskäytännöt itsessään vaihtelevat, NH:ssa vaaleissa sai äänestää kuka vaan, ei tarvinnut olla puolueen jäsen.
Mielenkiintoista analyysiä medioissa Sanders-Clinton- kamppailusta. Clintonin kampanja on luottanut alusta asti naisiin ja nuoriin aikuisiin, olettaen, että heidän avullaan Hillary valitaan... nyt on ongelmia niin nuorien amerikkalaisten kuin naistenkin kanssa, jotka ovat menossa Bernien leiriin...
Republikaanien kohdalla luulisi Etelä-Carolinan näyttelevän merkittävää roolia, eli ketkä tuolla eivät 1,5 viikon päästä pärjää, niin jättäytyvät jo suosiolla pois.
Ok. Eikö NH ole pieni osavaltio, vaikuttaako tämä delegaattien määrään? Eli onko NH yhtä tärkeä kuin esim. Iowa?
OK.Tämä nyt oli jo niin älytön kommentti että... laita ihmeessä lisää. :D
Tämä pitää paikkansa; Trump käyttää presidenttiehdokkaista selvästi yksinkertaisimpia sanoja ja lauserakenteita. Hänen käyttämiensä sanojen pituus ja lauseidensa yksinkertaisuus indikoi n. neljäsluokkalaisen ymmärrykselle sopivaa puhetta. Se nyt ei ole kenellekään uutinen, että Trump käyttää loukkaavia sanoja ja käyttäytyy huonosti, esim "idiots", "stupid", "schlonged", "pussy" jne.Ai kuten käyttämällä vain lyhyitä sanoja ja perustelemalla kantojaan adjektiiveilla, kuten good, bad, dumb?
Trumpin menestyneisyyskin on silkkaa silmänlumetta: hän onnistui kasvattamaan omaisuutensa yksinomaan tekemällä neljä kertaa konkurssin oikeaan aikaan.
Tämäkin pitää kutinsa, ja on siis selkein esimerkki siitä, että Trumpin bisnesälykkyys on vähän mitä sattuu. Itse asiassa tämä pistää nauramaan ääneen! Lue itse:Miljoonainvestoinnit nuorena tuottivat paljon, mutta eivät suhteessa vastaavien investointien keskiarvoon.
Vaikuttaahan se ja NH:n rooli pienenä osavaltiona on itse vaalituloksen kannalta marginaalinen. Iowan ja NH:n rooli on historiallisesti koko vaalin kannalta on varsin mitätön (miettii lähimenneisyydestä vaikka Santorumin voittoa Iowassa...). Mä sanoisin niin, että nämä osavaltiot lähinnä karsivat marginaalisia ehdokkaita kisasta pois ja niinhän kävi tälläkin kertaa.
Supertiistai on edellee SE päivä, jolloin paljon ratkeaa...