Normaalia makrotaloudellista ajattelua syvässä kysyntälamassa. Demokraatit ovat suurin piirtein yhtä sosialistisia kuin Paavo Lipponen, Mauno Koivisto tai Väinö Tanner, paitsi vielä vähemmän sosialistisia.Lainaus: " Noin 4 biljoonaa dollaria tulisi yritysveroja korottamalla (Trumpin ajan 21 prosentiksi sijaan veroasteeksi tulisi 28 prosenttia) ja loput lisäämällä valtionvelkaa. "
Näkökulma: USA:n demokraateilta jyrkkä käännös vasemmalle | Verkkouutiset
Mikään muu ei olisi kelvannut puolueen aktiiveille.www.verkkouutiset.fi
Velkaa ja veronkorotuksia.
Jos verkkouutisten juttuun on luottaminen, niin Bidenin ja demokraattien vaihtoehto veisi Yhdysvaltoja askeleen lähemmäksi riistososialismia, jossa tuottavasta tekemisestä tehdään vähemmän kannattavaa.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tšekki selätti kotiturnauksen kirouksen ja nappasi MM-kultaa – Lukáš Dostál nollasi Sveitsin finaalissaLue lisää »
-
Pelicans kiinnitti oman kasvatin pitkällä sopimuksellaLue lisää »
-
Kaikki putket päättyvät aikanaan – Ruotsi palasi mitalikantaan ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2018Lue lisää »
-
HIFK:n naisille tärkeä keskushyökkääjäsopimus, Kiekko-Espoolle jatkoa tutun maalivahdin kanssaLue lisää »
-
MM-finaali sivu suun − Jan Rutta pelikieltoon kyynärpäätaklauksestaLue lisää »
-
Kuusi suomalaista tavoittelee PWHL-pelipaikkaa varaustilaisuuden kautta − listalla maailmantähtiä ja lajilegendaLue lisää »
USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 762 503
- 6 909
Toejoen Veikko
Jäsen
Epäillä sopii, että 750 miljardin lisärahoitus afrikkalais-amerikkalaisiin opinahjoihin toisi apua kysyntälamaan.
Toki rakenteellisia uudistuksia tarvitaan myös - olisi valtava saavutus ja edistysaskel, jos mustien amerikkalaisten elinolosuhteet ja näkymät parantuisivat - ja koulutus lienee todellakin avainasia tässä. Veroista on kovasti säästelty ja niinpä monilla alueilla suuria osia ikäluokista joutuu mahdottomaan tilanteeseen yhteiskunnallisen kilpailun suhteen, kun koululaitos on monin paikoin täysin rapautunut. Tämä vähentää sosiaalista liikkuvutta ja mahdollisuuksia sosiaaliseen nousuun. Nämä ovatkin pohjoismaissa korkeammalla tasolla kuin USA:ssa - korkealuokkainen ja kaikille avoin koululaitos on tosiaan elintärkeä rakenne. Hyvä demokraatit, kun pyrkivät sijoittamaan tähän.
Verkkouutiset ovat lähteneet Fox Newsin linjoille (yllättyneet: ) näemmä Biden-kritiikissä.
Todellisuudessahan Biden on politiikassaan lähellä keskitien rebublikaaneja, huomattavasti lähempänä kuin DNC:n vasenta laitaa. Ei ole Bidenin johdolla tulossa Medicare for Allia, ei ilmaista collegea, ei lobbausrahojen kieltoa politiikasta, eikä todennäköisesti juuri muutakaan vasemman laidan ajamista asioista.
Tämä ajatus, että Biden+Harris olisi DNC:ltä joku loikkaus vasemmalle on lähtökohdiltaan niin absurdi, ettei voi kuin antaa pienen aploodit Fox Newsin väelle ideasta. Kyllä se näemmä joihinkin menee läpi.
Todellisuudessahan Biden on politiikassaan lähellä keskitien rebublikaaneja, huomattavasti lähempänä kuin DNC:n vasenta laitaa. Ei ole Bidenin johdolla tulossa Medicare for Allia, ei ilmaista collegea, ei lobbausrahojen kieltoa politiikasta, eikä todennäköisesti juuri muutakaan vasemman laidan ajamista asioista.
Tämä ajatus, että Biden+Harris olisi DNC:ltä joku loikkaus vasemmalle on lähtökohdiltaan niin absurdi, ettei voi kuin antaa pienen aploodit Fox Newsin väelle ideasta. Kyllä se näemmä joihinkin menee läpi.
steierwrass
Jäsen
Lainaus: " Noin 4 biljoonaa dollaria tulisi yritysveroja korottamalla (Trumpin ajan 21 prosentiksi sijaan veroasteeksi tulisi 28 prosenttia) ja loput lisäämällä valtionvelkaa. "Näkökulma: USA:n demokraateilta jyrkkä käännös vasemmalle | Verkkouutiset
Mikään muu ei olisi kelvannut puolueen aktiiveille.
Velkaa ja veronkorotuksia.
Jos verkkouutisten juttuun on luottaminen, niin Bidenin ja demokraattien vaihtoehto veisi Yhdysvaltoja askeleen lähemmäksi riistososialismia, jossa tuottavasta tekemisestä tehdään vähemmän kannattavaa.
Jos Trump on laskenut veroja ja korvannut tulot lainarahalla, niin... Trumpin aikana velanotto on ollut suurempaa kuin koskaan. Toki saa puhua velanotosta edelleen, mutta kannattaa ehkä suhteuttaa vaihtoehtoon. Veronkorotukset ovat luonnollisia. Ja oikeastaan melko pakollisia.
Jos tuolla rahamäärällä palkataan opettajia ja ostetaan koululaisille tarvikkeita, niin luulisi rahaa päätyvän kiertoonkin.
Toejoen Veikko
Jäsen
Kyllä se raha päätyy kiertoon, kun rahan tekijät laittavat sen haluamiinsa kohteisiin ilman valtion huseeraamista välissä.
Julkisen sektorin ylläpito verovaroin on sijoittamista siihen rahan tekemiseen, sen rahan tekemisen puitteisiin. Meillä Suomessa on korkeatasoinen koululaitos ja terveydenhuoltojärjestelmä, toimiva poliisi ja oikeuslaitos, yhteiskunnan perusinfra on erittäin toimivaa. Jotenkin omalaatuisesti jotkin oikeistolaiset edelleenkin ajattelevat, että julkinen sektori olisi pelkkä menoerä. Toki USA:ssa merkittävästi pienempi osuus tuloista menee verotukseen, mistä sitten seuraa tiettyjä eroja, kun verrataan sikäläistä yhteiskuntaa ja sen infrastruktuuria pohjoismaiseen.
Toejoen Veikko
Jäsen
Suomi on osuva esimerkki valtiosta, jossa tuo on viety liian pitkälle ja johon suuntaan ei kannata lähteä.
Vaikka järjestelmä tekee paljon hyvääkin niin se kallis ja tuottaa kalliin koulutuksen kautta liiaksi korkeastikoulutettuja, joille ei ole kysyntää avoimilla työmarkkinoilla ja joita varten sitten tehdään erilaisia julkisrahoitteisia järjestöjä, tutkijan paikkoja yliopistolle jne. jne. Ja kaikki tuo tekee yrittämisen ja työntekemisen vähemmän kannattavaksi. Yhä suurempi osuus työpanoksesta katoaa tekijältä systeemiin.
Lainaus: " Noin 4 biljoonaa dollaria tulisi yritysveroja korottamalla (Trumpin ajan 21 prosentiksi sijaan veroasteeksi tulisi 28 prosenttia) ja loput lisäämällä valtionvelkaa. "Näkökulma: USA:n demokraateilta jyrkkä käännös vasemmalle | Verkkouutiset
Mikään muu ei olisi kelvannut puolueen aktiiveille.
Velkaa ja veronkorotuksia.
Jos verkkouutisten juttuun on luottaminen, niin Bidenin ja demokraattien vaihtoehto veisi Yhdysvaltoja askeleen lähemmäksi riistososialismia, jossa tuottavasta tekemisestä tehdään vähemmän kannattavaa.
Yhdysvaltain verotus meni remonttiin – tässä 5 voittajaa ja 5 häviäjää
Yhdysvaltain verotus kokee suurimmat muutokset yli 30 vuoteen. Superrikkaat ja yritykset ovat uudistuksen voittajia, häviäjiä sairausvakuutuksen hankkijat, tulevaisuuden veronmaksajat – ja jääkarhut.
yle.fi
Eli yritysveroa nostetaan aiempaa pienemmälle tasolle. Ilmeisesti tämä yritysveron alennus ei aiheuttanut sellaisia dynaamisia vaikutuksia kuin toivottiin ja Apple, Amazon sekä kumppanit eivät edelleenkään maksa verojaan. Tuohan oli korkeimmillaan kommunistisen Richard Nixonin kaudella 1969 jolloin piti maksaa yli 50% tuloista veroa. Puhumattakaan siitä että tuloveroa saattoi joutua maksamaan 70% tuloistaan jos oli oikein rikas.
Tuota noin, käsitin Ruotsilan kolumnin hiukan eri lailla. Hän kirjoitti toiseksi viimeisessä kappaleessa:
" Kaiken kaikkiaan poikkeavat melkein kaikki näistä (ja muista vastaavista) lupauksista jokseenkin radikaalisesti siitä, mitä Joe Biden on tähän asti edustanut jo 47-vuotta jatkuneella poliittisella urallaan. Mutta demokraattinen puolue on muuttunut, joten hänenkin on täytynyt mukautua. "
Eli Ruotsila kommentoi uuden puolueohjelman ja Bidenin käytännössä harjoittaman politiikan välistä eroavaisuutta. Sen mitä olen suomalaisia USA:n sisäpolitiikkaa kommentoivia "dosentteja" kuunnellut ja lukenut, niin samaan suuntaan he ovat jatkuvasti viitanneet - demokraatit siirtyneet puolueena edistykselliseen, progressiiviseen suuntaan ja osa vanhoista maltillisista demokraateista a la Biden on jäämässä puolueessa reunamille. Ja samalla tavalla teekutsuliikkeen ja trumpisten valtaamassa republikaanisessa puolueessa maltilliset ovat WTF-fiiliksissä.
Puolueohjelmat on puolueohjelmia ja vasta käytännössä näkee kuinka "vasemmalle" demokraatit ovat todellisuudessa siirtyneet. Kunhan nyt ensiksi voittaisivat vaaleissa pressan paikan, enemmistön senaatissa ja säilyttäisivät enemmistön edustajainhuoneessa. Kolmen suoran jälkeen on helpompi tehdä isoja muutoksia, koska sen jälkeen voitettavana ei ole kuin konservatiivinen Korkein oikeus. Luulen, että esim. nuo aseenkato-oikeuden rajoitukset eivät hevillä mene läpi nykyisessä Korkeimmassa oikeudessa.
Aika erikoista katsoa näitä vanhoja klippejä vuodelta 2008 tai muualta. Katsoin videon siitä kuinka George W. Bush kertoi kuinka oli soittanut Obamalle ja toivoi kuinka hän voisi auttaa Yhdysvaltoja. Näin videon jolla John McCain sanoi kannattajilleen, että Obamasta tulisi hyvä presidentti ja kuinka hän ei olisi vaaraksi Yhdysvalloille.
Voi olla että DNC paineen alla tekee näennäisiä myönnytyksiä progressiiveille - viime aikoina nuoret dynaamiset vassarit ovat alkaneet kampeamaan korporaatteja ikiaikaisilta pedestaaleiltaan, joten hieman varmaan itse kullakin siellä puntti tutisee. Mutta Biden ajan puolueohjelma tuskin tulee enempää vasemmalle valumaan kuin Obaman aikainen - enemmänkin näen Bidenin nelivuotiskauden Obaman legacyn pelastusyrityksenä. Uumoilen että itse Obamalla on taustalla aika suuri rooli.
Yksi puolueen tämän hetken suuntaa hyvin kuvaava seikka oli puoluekokouksen puheenvuorot. Siellä rebublikaanit never-trumpperit saivat enemmän ruutuaikaa kuin esim. AOC joka on kuitenkin jonkinasteinen progressiivien keulakuva.
Isoissa DNC:n vasemmistosiiven asioissa en näe juuri edistystä vieläkään tapahtuvan - kyllä nelivuotiskausi tulee vielä olemaan superrikkaiden kulta-aikaa. Mikäli Biden nyt tulee edes valituksi.
Yksi puolueen tämän hetken suuntaa hyvin kuvaava seikka oli puoluekokouksen puheenvuorot. Siellä rebublikaanit never-trumpperit saivat enemmän ruutuaikaa kuin esim. AOC joka on kuitenkin jonkinasteinen progressiivien keulakuva.
Isoissa DNC:n vasemmistosiiven asioissa en näe juuri edistystä vieläkään tapahtuvan - kyllä nelivuotiskausi tulee vielä olemaan superrikkaiden kulta-aikaa. Mikäli Biden nyt tulee edes valituksi.
Tuon Ruotsilan näin Alfa-tv:n "dosentin" haastattelussa, ja kovin tuntui silloinkin olevan fiksoitunut demokraattipuolueen oletettuun siirtymiseen äärivasemmalle. Ilmeisesti republikaaneissa tapahtunut (mielestäni hätkähdyttävämpi) siirtymä äärioikealle on jäänyt hältä huomaamatta, tai siinä ei ole mielestään mitään ihmeellistä.
Taisi myös pitää Obamaa siinä ohjelmassa perin epäonnistuneena pressana. Ehkäpä Trump miellyttää kyseistä amerikantuntijaa sitten enemmän.
Ouninpohja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Olinkin kysymässä, tunteeko joku tätä Ruotsilaa paremminkin, kun on viime aikoina näkynyt kirjoittavan jokusen jutun Verkkouutisille, joissa on asemoitunut mielestäni aika selkeästi Trumpin ja rebujen puolelle.
Muistelen, että Ruotsila oli useaan otteeseen Ylen Ykkösaamussa kommentoimassa edellisten vaalien aikaan ja niiden jälkeen, ja jäi tuolloinkin mieleen, että kovin piti Trumpista. Sittemmin kommentointikerrat taisivat harventua.
Ylen ansioksi on myönnettävä, että Markku Ruotsilakin on päässyt kanavillaan ääneen, tai siis Ylen Ykkösellä, vähemmän Puheella.
Lienee jotenkin uskovainen ja siten myös omaa kokemushorisonttia Yhdysvalloissa yllättävänkin merkittävään uskovaisuuteen, uskon merkitykseen sydänmailla. Eli konsertavismin juurille, ihmisten näkemyksiin, jotka ovat tyystin toisia mitä me median kuluttajat täällä näemme eli itärannikon NYTimes ja Frendit maailma ja toisella sitten Kalifornia-meininki. Siinä välissä on muutamiakin äänestäjiä, osavaltioita.
Suomalainen ei voi tajuta näitä jotain käärmeenlumoojia, kristillisiä lahkolaisia ja heidän merkitystään.
Periaattellista liittovaltion vastaisuutta.
On hyvä, että Ruotsilakin pääsee näkemyksiään julkisesti esittämään, avartamaan Amerikka-kuvaamme.
Lienee jotenkin uskovainen ja siten myös omaa kokemushorisonttia Yhdysvalloissa yllättävänkin merkittävään uskovaisuuteen, uskon merkitykseen sydänmailla. Eli konsertavismin juurille, ihmisten näkemyksiin, jotka ovat tyystin toisia mitä me median kuluttajat täällä näemme eli itärannikon NYTimes ja Frendit maailma ja toisella sitten Kalifornia-meininki. Siinä välissä on muutamiakin äänestäjiä, osavaltioita.
Suomalainen ei voi tajuta näitä jotain käärmeenlumoojia, kristillisiä lahkolaisia ja heidän merkitystään.
Periaattellista liittovaltion vastaisuutta.
On hyvä, että Ruotsilakin pääsee näkemyksiään julkisesti esittämään, avartamaan Amerikka-kuvaamme.
steierwrass
Jäsen
En oikein yhdistä tätä puolueen linjaan niin vahvasti kuin vain presidentinvaaleihin. Toki vasemman laidan äänetkin ovat tärkeitä ja siten ne puhujat, mutta tuolla yritetään viedä ääniä juuri siltä vastapuolelta ja keskellä olevilta, koska nämä ovat vaalit Trumpia vastaan tai puolesta.
Näen tämän(kin) strategian hieman ongelmallisena. Sama strategia oli nimittäin käytössä v. 2016, ja hyvinhän se onnistui. Toki nyt on hieman erilainen lähtökohta - oma kandidaatti on vähemmän iljettävä ja toisaalta osa 2016 Trumpin äänestäjistä lienee tullut toisiin aatoksiin. Kuinka paljon sitten auttaa tässä vaiheessa laittaa koko vaalistrategia sen varaan, että oma ehdokas ei ole Trump? Oletan, että ne äänestäjät jotka ovat virheensä neljän vuoden aikana huomanneet, ovat sen jo tehneet hyvän aikaa sitten. Samalla vieraannutetaan oman puolueen vasenta laitaa, ja kasvatetaan sisäistä kuilua. Asiaa ei auta se, että aina kun joku progressiivi julkisuudessa yrittää nostaa esiin politiikkaan liittyviä huolia, niin jostain löytyy joku korporaatti lyömään hänet alas ja muistuttamaan että näissä vaaleissa on kyse Trumpin voittamisesta. Poliittisilla suuntavedoilla niin väliä.
John Oliver uusimmassa jaksossaan muuten sivusi aihetta, ja esitti samankaltaisia huolia.
Äärivasemmalle siirtyminen ei pidä paikkaansa. Tosin en ole Ruotsilan näin huomannut sanoneen. Alfaa en katso, vaan YLE:n Puheessa yms ollut mukana.
USA:ssa demokraattien uusi ohjelma toi puolueen takaisin sinne, mistä demokraatit ovat lähteneet. Ei äärivasemmalle, mutta totta on, että oikealta tultiin kohti vasenta ja jäätiin enemmän keskelle tai keskustavasemmalle kuin vähään aikaan. Eurooppalaisittain ovat Saksan demarien keskustaoikeistoa ja joissakin asioissa keskustavasemmistoa.
Yksityiskohtaisia ohjelmallisia tavoitteita löytyy mainitusta Verkkouutisten jutusta tai laajemminkin NY Timesista ja monesta muusta julkaisusta. Velan lisääminen ja verojen korottaminen, terveydenhoitoon ja koulutukseen panostaminen, minimipalkan korottaminen ja ay-liikkeen oikeuksien lisääminen ovat tyypillisiä vasemmistolaisia tavoitteita. Samalla on hyvä pohtia, ovatko tavoitteet yhteiskunnan kannalta oikeita, vaikka ne tulevat demokraateilta.
steierwrass
Jäsen
Mä en puhunut siitä, että onko strategia hyvä vai huono. Kyse oli ihan sun kappaleesta, mikä määritteli tuon perusteella demokraattien politiikan suuntaa.
Lisäksi tällä hetkellä Trumpia vastaan pelaaminen on ihan eri asia kuin 4 vuotta sitten, kuten sanoitkin. Ja suuri osa on tosiaan tehnyt jo valinnan verrattuna normaaleihin vaaleihin. Tämä on helposti todettavissa polleista, missä ollaan yli 90% päättäneissä äänestäjissä.
Ja kyllä, huolia on. Ja niitä on syytäkin esittää. Ja varmasti vasemmalla olevat eivät koe Bidenia omakseen, kuten aiemminkin kirjoitin. Ja monessa tilanteessa kokisi ehkä jopa sen toisen valinnan hyväksi, koska tulisi suurempi vastustus. Trump on kuitenkin jotain, mitä vastaan hekin ovat niin vahvasti, että moni luottaa silti niihin ääniin. Pitäisikö huomioida enemmän? Ehkä. Mutta viestini pointti ei ollut sanallakaan siinä.
Kellyanne Conway lähtee valkoisesta talosta elokuun lopussa. Samaten aviomiehensä George vetäytyy Lincoln Projectista. Ilmeisesti perheen sisäinen eripura kasvoi lopulta liian suureksi, etenkin lasten kohdalla.
www.politico.com
Kellyanne Conway leaving White House
She said she and her husband were making changes based on what they thought was best for their four children.
www.politico.com
.
Niin, siis vanhin tytär alkoi somekanavilla vaatia vapautusta vanhemmistaan eilen, mikä ilmeisesti katkaisi kamelin selän.
Tytär esitti myös toiveen, että AOC adoptoisi hänet. Ehkäpä demokraattien tulevaisuus onkin Claudia Conwayssa?
Niin, Ruotsilahan on kirjoittanut pläjäyksen nimeltä " Sydänmaiden kapina: Donald Trump, amerikkalainen konservatismi ja äärioikeiston nousu" (Gaudeamus, 2018).
Kirjan arvosteluita
Konservatiivien vastaisku
Sydänmaiden kapina tarkastelee ansiokkaasti Donald Trumpia ja konservatismin aatehistoriaa. Markku Ruotsilan tutkimus on perusteellinen katsaus Yhdysvaltain konservatiivisen liikkeen ideologiaan ja Trumpin valtaannousun syihin. Teoksen painotukset mukailevat amerikkalaiskonservatiivien omia...
agricolaverkko.fi
" Kokonaisuutena Ruotsilan teos on – paikoittaisesta asenteellisuudestaan huolimatta – erinomainen esitys yhdysvaltalaisen konservatismin historiasta ja Donald Trumpin suosimista ideologioista. Suosittelen teosta kaikille Yhdysvaltain poliittisesta lähihistoriasta kiinnostuneille lukijoille. "
Amerikan sydänmaalaisten kahdeksan vuoden painajainen | Vartija
Markku Ruotsilan kirja on kattava selitys siitä, miksi Donald Trumpista tuli presidentti. Se esittelee laajasti ja kattavasti amerikkalaisen konservatismin historian ja sen piirissä vaikuttaneet ja nykyisin vaikuttavat ajatusmallit.
www.vartija-lehti.fi
Suosittelen sinua ainakin yrittämään sen lukemista.
Nepotismi oli sitten ihan oikeasti se kortti, mitä ajattelit käyttää? Että tulevat vaalit ovat oma suku ensin -ajattelua tukeva Joe Biden ja pyyteetön kansalaispalvelija Donald Jodokus Trump.
Tällä hetkellähän Jared "Vävypoika" Kushner on vastuussa hallituksessa esim. about kaikesta ja vielä rauhasta Lähi-itään. Tytär toimii presidentti-isin neuvonantajana ("Senior advisor", joka sinänsä aika hassu termi) ja pojat huseeraa milloin missäkin tapaamisessa edustamassa vain ja ainoastaan Yhdysvaltojen etua. Mutta toisaalta onhan tuo Hunter Bidenin touhu täysin päivänvaloa kestämätön ja uniikki tilanne.
Jep. Ei kyllä kannataisi. Kaikki ei ole kuvaa mik' kiiltävi.
Daddy ei kuivannut suota, ei tehnyt Kaikesta Taas Suurta, eikä edes rakentanut sitä muuria Meksikon varoilla. Onneksi sentään talous kulkee ja LAW&ORDER!
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy