Urheilijaturva ja tapaus Helanen

[Gags]

Korvaussummat ovat nykyisellään liian suuria. Siihen on pakko tulla muutos ja samalla Pohjolan rinnalle pitää saada muita (vaikkapa ulkomaalaisia) yhtiöitä tekemään tarjous liigalle.

Joku asiasta enemmän tietävä voisi kertoa millainen korotuspaine SM-liigakiekkoilijan vakuutuksissa on ja kuinka paljon tämä vaikuttaisi seurojen talouteen, koska itse olen käsityksessä että tällä hetkellä kilpailijoita ei todellakaan ole tulossa.

 

[REDNECK]

Pohjola sucks

Itse ihmettelen tuota monopolin urheiluvakuutuksissa hallitsevan yhtiön vinkumista tyyliin tappiollista toimintaa. Ei voi olla tappiollista jos nostaa fyrkat lisenssitä, mutta tapaturman sattuessa toteaa että vanhavamma ei täytä korvauksen maksuperusteita. Lisenssin maksajia on sentään kymmeniä tuhansia sillä junioritkin maksaa aika hulppeat hinnat -98 syntyneet yli 50 € kausi ja hinnathan nousevat iänmukaan.

Vesa Rantanen saa propsit täältä kun uskaltaa tuoda asiat esiin ja vaatii keskustelua asiasta. Esiintyi miehekkäästi myös MM kisoissa. Vuorinen edustaa Neuvostliittolaista/Kiinalaista johtamismallia jossa ikävät asiat kielletään jolloin niitä ei ole olemassakaan ja se ketä edustetaan ei ole se tärkein vaan omat kasvot ja "yhteistyökumppanit".

Pohjola on monessa muussakin vakuutuksessa aivan samanlainen "vedättäjä", joten ei tämä mitään uutta ole. Oletteko pohjolassa vakuutuksia pitävät palstalaiset miettineet kilpailuttaa vakuutuksia, veikkaan että pohjola ei ole halvin tai edes edullisimmasta päästä kun vielä huomioi tuon että vahingon sattuessa ei makseta mitään. Itsellä vakuutukset nordeassa ja tyytyväinen olen hintaan ja laatuun.

 

[-OO-]

Helasen piina on lopultakin ohi

Jääkiekkoilija Markus Helanen voitti piinaavan vakuutusriidan

Toivottavasti Helasen tulevaisuus näyttää nyt valoisammalta, ja mies pääsee asianmukaiseen kuntoutukseen saadakseen elämänsä taas järjestykseen. Liian kauan tuo kesti mutta onneksi lopputulos oli kuitenkin hyvä. Onnittelut Helaselle ja kaikkea hyvää jatkoon!

 

[Mr.Bletch]

Pohjola sucks

Itse ihmettelen tuota monopolin urheiluvakuutuksissa hallitsevan yhtiön vinkumista tyyliin tappiollista toimintaa. Ei voi olla tappiollista jos nostaa fyrkat lisenssitä, mutta tapaturman sattuessa toteaa että vanhavamma ei täytä korvauksen maksuperusteita. Lisenssin maksajia on sentään kymmeniä tuhansia sillä junioritkin maksaa aika hulppeat hinnat -98 syntyneet yli 50 € kausi ja hinnathan nousevat iänmukaan.

-98 syntyneet ja sitä nuoremmat kannattaa vakuuttaa lasten tapaturmavakuutuksella joka on voimassa myös kiekkoilussa. Vakuutus sisältää fysikaalisia hoitoja x 10. Vakuutus on voimassa alle 16 vuotiailla koti että ulkomailla. Maksu on alle 20 € vuodessa

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jääkiekkoilija Markus Helanen voitti piinaavan vakuutusriidan

Toivottavasti Helasen tulevaisuus näyttää nyt valoisammalta, ja mies pääsee asianmukaiseen kuntoutukseen saadakseen elämänsä taas järjestykseen. Liian kauan tuo kesti mutta onneksi lopputulos oli kuitenkin hyvä. Onnittelut Helaselle ja kaikkea hyvää jatkoon!

Tapaus vaikutti todella epätoivoiselta, mutta urheilijan kannalta tämä oli erittäin tervetullut käänne.

Helasesta oli Veikkaaja-lehdessä noin 1,5 vuotta sitten pitkä juttu, ja valoisa oli viimeinen sana joka tuli Helasen tilanteesta tuolloin mieleeni. Mies oli kykenemätön harjoittamaan maalivahdin hommia ja käytännössä tekemään mitään muitakaan töitä, tyttöystävä oli saanut tarpeekseen jne. Päälle päätteeksi vakuutusyhtiö ei aikonut maksaa pennin latia eikä tulla muutenkaan vastaan. Herää vain kysymys minkä takia niitä vakuutusmaksuja maksetaan ja millaisia vakuutuksia ylipäätään edellytetään pelaajilta, jos Helasen tapaisissa caseissa pelaajalle jäisi luu käteen.

 

[Draco]

Tapaus vaikutti todella epätoivoiselta, mutta urheilijan kannalta tämä oli erittäin tervetullut käänne.

Joo loistava homma, että näin meni, eikä oikein muuta olisi käsittänytkään. Saas nähdä tietääkö tämä nyt jotain noihin vakuutuksiin ylipäätään, koska kyllähän tästä saatiin nyt myös hyvä ennakkotapaus. Että jos jääkiekko on vakuutusyhtiölle huono bisnes, niin karsiutukoot nyt tämän myötä lällärit vakuutusalalta. Tuli kasvaa perseen alla.

 

[Buddha]

Tsemiä vaan Helaselle elämässä eteenpäin ja toivottavasti et enään joudu taistelemaan sinulle kuuluvien oikeuksien puolesta.

 

[Pavlikovsky]

Täältäkin tsemiä Helaselle. Liikaa on mies joutunut jääkiekon takia kärsimään. Toivottavasti asiat tosiaan ovat nyt valoisemmalla kantilla.

 

[MacRef]

Miten tämä vakuutusriita ratkesi? Menikö valitus jossain instanssissa läpi vai tuliko Pohjola vastaan vai miten? Kerrottiinko se tuossa Veikkaajan jutussa?

 

[-OO-]

Miten tämä vakuutusriita ratkesi? Menikö valitus jossain instanssissa läpi vai tuliko Pohjola vastaan vai miten? Kerrottiinko se tuossa Veikkaajan jutussa?

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta oli ratkaissut 16.4.2009 kiistan Helasen hyväksi, ja 1.6. Pohjola ilmoitti että se tyytyy päätökseen ja haluaa sopia riidan. Pohjolan mukaan "matkan varrella on esiin tullut asioita jotka ovat vaikuttaneet heidän näkemykseensä". Ilmeisesti tällä viitataan näihin viimeisimpiin tutkimuksiin joiden mukaan Helaselle tuli myös paha niskavamma tuossa törmäyksessä.

Helaselle on nyt joka tapauksessa myönnetty tapaturmaeläke jonka sisältö tarkistetaan uudestaan vielä tämän vuoden aikana. Ilmeisesti tätä eläkettä maksetaan kymmenen vuoden ajan, jonka jälkeen Helasen on mahdollista hakea Kelalta työkyvyttömyyseläkettä mikäli hän ei jatkossakaan kykene työskentelemään missään ammatissa.

Jutussa Helanen kertoo olevansa tällä hetkellä kuusi viikkoa kestävässä kuntoutuksessa ja siitä on ollut hänelle apuakin. Edelleen on vaikeita päiviäkin ja olo ailahtelee mutta ilmeisesti parempaan suuntaan ollaan menossa. Mutta varsin positiivisella mielellä kaveri vaikuttaa olevan kun hommat lopultakin menee vähän eteenpäin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Joo loistava homma, että näin meni, eikä oikein muuta olisi käsittänytkään. Saas nähdä tietääkö tämä nyt jotain noihin vakuutuksiin ylipäätään, koska kyllähän tästä saatiin nyt myös hyvä ennakkotapaus.

Tapauksen saama julkisuus mahtoi vaikuttaa jonkin verran lopputulokseenkin, vaikka yleisesti ottaen vakuutusyhtiöillä on aika paksu nahka korvauskysymyksissä. Tämän saman yhtiön tapaturma- ja henkivakuutusasiakkaana (jollainen olen) ja ei-julkisuuden henkilönä en vastaavassa tilanteessa saisi ääntäni kuuluville mediassa, ellei tapaukseen liittyisi jotakin aivan poikkeuksellista.

En ole vakuutusalalla, mutta käsitykseni on että lajiliittojen yms. organisoimat pakolliset tai pakollisen kaltaiset vakuutuskuviot ovat aika tuottavaa bisnestä vakuutusyhtiöille. Sitten kun tulee näitä pommeja, että pitäisi maksaa jollekulle vauutetulle isoja korvauksia ja vuosikausien tapaturmaeläkkeitä, niin firma pyrkii kaikin keinoin sluibaamaan vastuustaan. Käsitteeseen "vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäri" liittyvät mielikuvat ovat varmasti kaikille tuttuja, ainakin niille jotka aikoinaan seurasivat ahkerasti Hannu Karpon ohjelmia.

 

[palle fontän]

En ole vakuutusalalla, mutta käsitykseni on että lajiliittojen yms. organisoimat pakolliset tai pakollisen kaltaiset vakuutuskuviot ovat aika tuottavaa bisnestä vakuutusyhtiöille.

Itse olen kyllä täysin päinvastaisessa käsityksessä. Kyllähän lajiliitot osaavat noita vakuutuksia kilpailuttaa, vai meinaatko ihan tosissasi, että tuottava bisnes ei kelpaa muille kuin Pohjolalle?

 

[Gags]

Itse olen kyllä täysin päinvastaisessa käsityksessä. Kyllähän lajiliitot osaavat noita vakuutuksia kilpailuttaa, vai meinaatko ihan tosissasi, että tuottava bisnes ei kelpaa muille kuin Pohjolalle?

Mitä minä olen asiasta yhtään ymmärtänyt, nämä vakuutukset eivät nimenomaan ole mitään tuottanut Pohjolalle, päinvastoin ja siksi näissä korvausasioissa tapellaankin. Samasta syystä vakuutusmaksut taannoin liigajoukkueille nousivat huhujen mukaan 30%. Mutta nythän Jääkiekkoliitto (vai SM-liiga vai Pelaajayhdistys) muistaakseni on solminut uuden yhteistyösopimuksen, toisen vakuutusyhtiön kanssa.

edit: Sm-liigan nykyinen vakuuttaja on If

 

[steepler]

Mitä minä olen asiasta yhtään ymmärtänyt, nämä vakuutukset eivät nimenomaan ole mitään tuottanut Pohjolalle, päinvastoin ja siksi näissä korvausasioissa tapellaankin. [/URL]

Kyllä se minustakin juuri näin on että eivät todellakaan ole mitään hyvää bisnestä, ainakaan niillä ehdoilla millä vakuutuksia on ollut voimassa. If teki sopimuksen jääkiekkoliiton kanssa ilmeisesti pitkälti lakimuutoksen takia, mutta mielestäni tilanne ennen lakimuutosta oli että mikään yhtiö ei edes halunnut tehdä tarjousta vakuutuksista. Näin muistan lukeneeni Veikkaajasta.

Pohjolahan myös keväällä luopui Palloliiton vakuutuksesta ja nykyinen vakuuttaja on Aon.

 

[huppumies]

En ole vakuutusalalla, mutta käsitykseni on että lajiliittojen yms. organisoimat pakolliset tai pakollisen kaltaiset vakuutuskuviot ovat aika tuottavaa bisnestä vakuutusyhtiöille.

Salibandyn lisenssimaksu, joka sisältää myös vakuutuksen, nousi kaudelle 08-09 318%..

Lisäinfoa

Joten ei ainakaan salibandy pahemmin Pohjolalle mitään tuota.

Henk.kohtaisesti itselläni homma Pohjolan kanssa on toiminut aina ja vammoja ja leikkauksia on useita..

 

[palle fontän]

Salibandyn lisenssimaksu, joka sisältää myös vakuutuksen, nousi kaudelle 08-09 318%..

Sepä se, liitoille on helppo näyttää tilastot, että tässä on vakuutusmaksut ja tässä maksetut korvaukset. Melkolailla nollatulos kelvannee esim. Pohjolalle, jos vaan tuosta saa irti positiivista julkisuuskuvaa. Tapaus-Helaset ym. eivät tätä asiaa kyllä edistä, joten häviäjiä ovat sekä vakuutusyhtiö että harrastajat.

 

[MacRef]

Pohjolahan myös keväällä luopui Palloliiton vakuutuksesta ja nykyinen vakuuttaja on Aon.

Kumpikohan mahtoi olla se luopuja, Pohjola vai Palloliitto? Ja vakuutusehtojakin kannattaa verrata...

 

[steepler]

Kumpikohan mahtoi olla se luopuja, Pohjola vai Palloliitto? Ja vakuutusehtojakin kannattaa verrata...

No tästä en ole täysin varma, ymmärsin että Pohjola, mutta voi olla toisinkin, tai mahdollisesti Pohjola olisi korottanut hintaa niin paljon että Palloliitto ei halunnut jatkaa.

Mitä tulee noihin Aon:n ehtoihin niin mielestäni kohtuullisen huonoilla ehdoilla jalkapalloilijoita vakuutetaan. Alle 16-vuotiaille kannattaa ilman muuta ottaa lapsen tapaturmavakuutus, joissa ei yleensä urheilurajoituksia ole, eikä lisenssivakuutusta ollenkaan. Aikuisten edullisempi vaihtoehto on taas aika pitkälti yhtä tyhjän kanssa, laajempi vaihtoehto sitten kohtuullista turvaa tarjoaa.