ei suomalaiset tarvitse norjalaista apua tällä saralla, kun omasta takaa löytyy parempaakin, esim. Impaled Nazarene.... jos palkattaisiin seuraaviin viisuihin Dimmu Borgir esittämään...
ei suomalaiset tarvitse norjalaista apua tällä saralla, kun omasta takaa löytyy parempaakin, esim. Impaled Nazarene.... jos palkattaisiin seuraaviin viisuihin Dimmu Borgir esittämään...
Mitä tulee Suomen menestymättömyyteen viisuissa, niin mielestäni valintaformaateilla tai esiintyjien olemuksella ei ole ratkaisevaa osaa, vaikka niihin on helpointa kiinnittää huomiota. Väittäisin, että suurin syy on yksinkertaisesti se, että Suomen karsintoihin osallistuu pääsääntöisesti todella paskoja biisejä ja esityksiä, joten eipä Suomesta kovin usein ole lähettää viisuihin menestyspotentiaalin omaavaa kappaletta. Luulisin, että suurin syy paskalle musiikilliselle panokselle on resurssien puute. Ruotsissa taas panostukset ovat aivan eri tasolla, ei se musiikillinen tulos ole riippumaton säveltäjien, esiintyjien, järjestäjien taloudellisista resursseista.
Kiitos lisäkommenteista.Ok, yritän jotenkin ymmärtää tuota pointtia - Euroviisut kyllä tuntuvat jokseenkin anti-urheilulta, jonkinlaiselta huonot suoritukset -palkitaan kilpailulta, mutta anyway. Niin, olen ymmärtänyt, että meidän tulisi hävetä, kun emme laita ensimmäisen luokan laatumuovia menemään tuonne kuten ruotsalaiset, jotka suorastaan uskonnollisella hartaudella kalibroivat noita täsmäkappaleita varmaan pian puolelle Euroopalle. En tiedä, ehkä oma virheeni on yhdistää Euroviisut musiikkiin, jonka nyt kuitenkin otan kohtuullisen vakavasti, minkä takia siis en ota Euroviisuja vakavasti kilpailuna.
emme laita ensimmäisen luokan laatumuovia menemään tuonne kuten ruotsalaiset, jotka suorastaan uskonnollisella hartaudella kalibroivat noita täsmäkappaleita varmaan pian puolelle Euroopalle. En tiedä, ehkä oma virheeni on yhdistää Euroviisut musiikkiin, jonka nyt kuitenkin otan kohtuullisen vakavasti, minkä takia siis en ota Euroviisuja vakavasti kilpailuna.
Suomessa hyvin suosittu HardRock genre nähdään muualla vähän lapsellisena ja jyrkkänä. Lapsellisuus siinä sitten kiehtoo mm. japanilaisia. Itse genren sisällähän se taas nähdään aitona, miehekkäänä ja kovana.
Miksi? Tekeekö intohimoinen suhtautuminen jääkiekkoon jotenkin MM-kisoista tai Mestiksestä täyttä paskaa, koska se ei nyt vaan ole välttämättä sitä ultimaattisesti parasta? Tekeekö joidenkin huonompien (sillä kaudella) NHL joukkueiden kohtaaminen siitä paskaa? Miten kukaan voikaan käydä vaikka kolmosdivarin pelissä ja vielä maksaa siitä!No, se varsinainen taiteenlaji johon suhtaudun intohimoisesti on runous ja kaunokirjallisuus, joten tietenkin pidän metallimusiikkia ja vastaavaa raskasta rokkia pääosin vähän lapsellisena öyhöttämisenä. Eikä todellisuudessa tietenkään ole mitään objektiivista tapaa mitata taidetta - itse painotan populaarimusiikissa sanoituksia ja kielellistä osuutta sekä tiettyä palavaa henkilökohtaisuutta, pakkoa ilmaisuun. Näillä kriteereillä Euroviisut ovat niin kaukana ideaalista, ettei kai kauempana voi olla. En tietenkään voi pyytää anteeksi näitä kriteereitäni, mutta eivät ne luonnollisestikaan ole universaalisti päteviä. Luulenpa kuitenkin että mikä tahansa intohimoinen suhtautuminen musiikkiin saa noin keskimäärin suhtautumaan Euroviisuihin kuin ruttoon. Tuskinpa tästä vallitsee suurta kiistaa.
Se jos se ei sulle maistu, niin ihan vapaasti, mutta kyllä sen rutoksi väittäminen on aivan naurettavaa. Ei ne biisit minunkaan makuuni ole, mutta viihteenä ja yhdistävänä asiana todella hieno tapahtuma.
Niin euroviisut on kyllä ihan vapaa tapahtuma, sinne saa lähettää mitä vaan klassisesta vaikka death metalliin, ihme juttu että musiikillisesti se on kuitenkin varsin yhtenäinen tapahtuma. Onko se siis musiikin vai kuulijan vika että näin on? Olisiko sinun aika miettiä asiaa vähän laajemmassa mittakaavassa kuin vain mutu:lla?Niin, siis puhuin juuri siitä musiikista, mikä on pääosin kauhistuttavaa sontaa (pitääkö nyt sitten kaikkiin mielipiteisiin lisätä, etten omaa jumalallista objektiivisuutta). En oikein itse kauheasti innostu tuosta camp-puolestakaan, mutta totta kai ihmiset saavat omasta puolestaan nauttia vaikka hapansilakasta ja varmasti hauska festivaali harrastajilleen.
Niin euroviisut on kyllä ihan vapaa tapahtuma, sinne saa lähettää mitä vaan klassisesta vaikka death metalliin, ihme juttu että musiikillisesti se on kuitenkin varsin yhtenäinen tapahtuma. Onko se siis musiikin vai kuulijan vika että näin on? Olisiko sinun aika miettiä asiaa vähän laajemmassa mittakaavassa kuin vain mutu:lla?
Minusta on varsin hedelmätöntä käydä keskustelua, kun toisen mielipiteenä on että kyseessä on "sontamusiikki". Ehkä sitten kun voit hyväksyä että myös se musiikki mistä sinä et pidä on ihan hyvää musiikkia jos siitä muut pitää, niin voimme tästä kesksutella enempikin. Minusta iso osa tuolla on, kuten olen aiemminkin maininnut, tekotaiteellista paskaa, mutta se on silti musiikkia ja ihan arvostettavaa sellaista.Niin, mielenkiintoinen kysymys: miksi Euroviisuista on muodostunut lähes puhdas sontamusiikki-kilpailu (harvoin poikkeuksin)? Enpä osaa itse sanoa - ehkäpä sisällöltään ohut mutta ammattimainen ja tarkasti laskelmoitu viihteellisyys on se, mikä saa suuret joukot liikkeelle? Kuitenkin täytyy vedota hyvin erilaisiin kansoihin ja kulttuureihin, eikä ainakaan kovin pahasti hajoittaa mielipiteitä.
Minusta on varsin hedelmätöntä käydä keskustelua, kun toisen mielipiteenä on että kyseessä on "sontamusiikki". Ehkä sitten kun voit hyväksyä että myös se musiikki mistä sinä et pidä on ihan hyvää musiikkia jos siitä muut pitää, niin voimme tästä kesksutella enempikin. Minusta iso osa tuolla on, kuten olen aiemminkin maininnut, tekotaiteellista paskaa, mutta se on silti musiikkia ja ihan arvostettavaa sellaista.
Aivan varmasti tori olisi täyttynyt jos Laura Voutilainen tai Waldo olisi voittanut viisut omalla esiintymiskerrallaan. Voutilaisen kohdalla toki ihan siitäkin syystä että kyseinen kerta olisi ollut Suomen eka viisuvoitto, ja Waldon kohdalla ihan jo puhtaasti siksi että suomalaiset on gloryhuntereita. Aivan sama mistä isosta kansainvälisestä tapahtumasta (oli kyseessä sitten urheilukisat tai laulukilpailu) suomalainen saa menestystä, niin kylä juhlijoita riittää. Lisäksi Euroviisujen voitto on hyvä syy vetäistä pää täyteen ja lähteä yölläkin kadulle juhlimaan, ja kyllähän myös sellaiseen massiiviseen kansanjuhlaan kannattaa osallistua.Katsoessani uutiskuvia PKN:n paluujuhlasta, oli ensimmäinen ajatus, että tämä näyttää suomalaiselta. Kuinkakohan moni suomalainen tuntisi kansallisylpeyttä, mikäli joku hittiteollisuuden kertakäyttötuote voittaisi Euroviisut. En usko Kauppatorin täyttyneen, mikäli Laura Voutilainen tai joku noloakin nolompi Waldo olisi voittanut.
Aivan varmasti tori olisi täyttynyt jos Laura Voutilainen tai Waldo olisi voittanut viisut omalla esiintymiskerrallaan. Voutilaisen kohdalla toki ihan siitäkin syystä että kyseinen kerta olisi ollut Suomen eka viisuvoitto, ja Waldon kohdalla ihan jo puhtaasti siksi että suomalaiset on gloryhuntereita.
Eikös Suomen edustaja valita ihan pelkästään yleisöäänestyksellä? En mitenkään jaksa uskoa että nämä (kymmenet?) tuhannet äänestäjät ajattelisivat pelaavansa mitään peliä vaan kyse on ainoastaa siitä että ääni annetaan sille biisille, josta tykätään...Voihan tosiaan olla, että pojat itse tätä olivatkin, mutta mitä heidän viisuihin lähettämiseensä tulee, niin kyseessähän oli poikkeuksellisen uhkarohkea ja opportunistinen yritys hyötyä ääniä laskettaessa bändin "erilaisuudesta"....
Eikös Suomen edustaja valita ihan pelkästään yleisöäänestyksellä? En mitenkään jaksa uskoa että nämä (kymmenet?) tuhannet äänestäjät ajattelisivat pelaavansa mitään peliä vaan kyse on ainoastaa siitä että ääni annetaan sille biisille, josta tykätään.
Eikös äänestäminen tapahdu soittamalla johonkin maksulliseen numeroon? Uskon vahvasti että tuo rahan pyytäminen äänestämisestä karsii ellei nyt kaikki niin varmasti valtaosan "protestimeiningistä". En mitenkään jaksa uskoa että jos Euroviisut eivät kiinnosta niin sitten vaivautuisi millään tavalla rahaa siihen asiaan käyttämään.Oma näkemykseni PKN:n valinnasta viisuihin on se, että sitä äänesti moni sellainen, jotka eivät edes seuraa saati pidä Euroviisuista.
Eikös äänestäminen tapahdu soittamalla johonkin maksulliseen numeroon? Uskon vahvasti että tuo rahan pyytäminen äänestämisestä karsii ellei nyt kaikki niin varmasti valtaosan "protestimeiningistä". En mitenkään jaksa uskoa että jos Euroviisut eivät kiinnosta niin sitten vaivautuisi millään tavalla rahaa siihen asiaan käyttämään.
Erinäisissä gallupeissa ja ennakkoäänestyksissä ennen kisaa viisufanien oma suosikki näytti varsin laajasti olleen Satin Circus, joka täällä tuomittiin kovaäänisesti paskaksi, mutta olisi varmaan ollut semi vahvoilla kisaamassa finaalipaikasta.
...
Se, että joku olisi ollut Suomen karsinnassa parempi kuin valittu edustaja, ei todellakaan tarkoita, että se olisi ollut semivahvoilla kisaamassa finaalipaikasta. Täytyy ottaa huomioon, että Suomen kanssa samassa välierässä oli naapurimaista vain Viro, jossa PKN saikin hyvin ääniä. Norjasta ja Ruotsista ei saatu edes naapuriääniä, joten en sanoisi jonkun toisen mahdollisuudet paremmiksi. Mieluummin positiivista huomiota herättävä erilainen punkbändi kuin massabändi, joka ei sekään pärjää...
...Ja minusta on epäreilua valittaa, että viisuissa äänestävät sellaiset, jotka eivät niitä edes seuraa. Ilman muuta ne seuraavat, sillä ei kukaan muuten äänestäisi. Ei Euroviisut ole aina ollut sateenkaariväen juhla, mutta nyt on. Ehkä tulevaisuudessa Euroviisut ovat entistä enemmän kaikenkarvaisten musiikinkuuntelijoiden juhla, paitsi ehkä mustiinpukeutuvien tosikoiden, joiden itsetunto ei kestä yhtään, kun joku vähän haukkuu metallimusiikkia.
Eikös Suomen edustaja valita ihan pelkästään yleisöäänestyksellä? En mitenkään jaksa uskoa että nämä (kymmenet?) tuhannet äänestäjät ajattelisivat pelaavansa mitään peliä vaan kyse on ainoastaa siitä että ääni annetaan sille biisille, josta tykätään.