Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

  • 1 110 113
  • 6 874

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tähtitieteellinen saa vielä pontta siitä, että talouskriisin keskellä on leikattu rajusti muualta, mutta sotarahat on jääneet koskematta. Synkkä pessimisti arvioi tuon olevan valmistautumista sotaan, myös koska budjetti muistuttaa rakenteeltaan sotaa käyvää maata.
Venäjä varustautuu uudella armeijalla, tämän on ensisijaisesti tarkoitus nostaa Venäjän geopoliittista profiilia takaisin isojen poikien joukkoon, mutta toissijaisesti myös sen käyttö tulee kysymykseen, kun sopiva tilanne kohdalle asuu.
Ilman vahvaa taloudellista asemaa ei voi olla suurvalta, toki tämä on Venäjälläkin tiedossa. Joten kun heidän nykyinen armeijansa + ytimet takaa rajojen koskemattomuuden muiden valtioiden taholta, niin miksi satsata edelleen yli kantokyvyn? Aika jännä kysymys.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Vähän eri näkökulmaa, kuin mitä nähdäkseni tässä ketjussa aiemmin on pohdittu?

Jäin eilen miettimään, että kuinka kallista on Itä-Ukrainan separatistien siviilihallinto? Tämän täytyy olla tavattoman kallista ja koska separatisteilla ei juuri omia tuloja ole, mutta propagandamielessä kaikkien palveluiden ylläpitäminen on tärkeää, menevät nämä rahat Venäjän pussista.

Alueen eläkkeitä, palkkoja jne maksetaankin tätä nykyä ruplissa ja siitä on tullut alueen käytetty valuutta (toki ukrainalainenkin paperiraha yhä käy). Se, mitä erityisesti jäin miettimään, niin separatistit ovat antaneet ihmisille jopa 50-70 prosentin veronalennuksia. Viimeksi eilen YLE haastatteli donetskilaista kaupanpitäjää, joka kertoi aiemmin maksaneensa 500 hrivnaa veroja, nyt summa on vain 150 hrivnaa.

Ihan järjetöntä ja olettaen, että tilanne jatkuu entisenlaisena pitkään, tulee pelkän siviilihallinnon ylläpitäminen maksamaan venäläisille satumaisia summia.
 

Saskatoon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Wild, HIFK, Hyvinkään Tahko
Vähän eri näkökulmaa, kuin mitä nähdäkseni tässä ketjussa aiemmin on pohdittu?

Jäin eilen miettimään, että kuinka kallista on Itä-Ukrainan separatistien siviilihallinto? Tämän täytyy olla tavattoman kallista ja koska separatisteilla ei juuri omia tuloja ole, mutta propagandamielessä kaikkien palveluiden ylläpitäminen on tärkeää, menevät nämä rahat Venäjän pussista.

Alueen eläkkeitä, palkkoja jne maksetaankin tätä nykyä ruplissa ja siitä on tullut alueen käytetty valuutta (toki ukrainalainenkin paperiraha yhä käy). Se, mitä erityisesti jäin miettimään, niin separatistit ovat antaneet ihmisille jopa 50-70 prosentin veronalennuksia. Viimeksi eilen YLE haastatteli donetskilaista kaupanpitäjää, joka kertoi aiemmin maksaneensa 500 hrivnaa veroja, nyt summa on vain 150 hrivnaa.

Ihan järjetöntä ja olettaen, että tilanne jatkuu entisenlaisena pitkään, tulee pelkän siviilihallinnon ylläpitäminen maksamaan venäläisille satumaisia summia.

Tosin ilmeisesti sitten maksavat osan tuolla hiilellä mitä noista alueen kaivoksista tuodaan. Siitä oli jotain juttua että Ukrainan armeija piti osaltaan Debaltsevesta sen verran jääräpäisesti kiinni, koska halusivat estää hiilen viennin tuota Debaltseven kohdalta menevän junanradan kautta. Mutta eipä tuo mitään halpaa lystiä ole. Kuitenkin ilmeisesti on sen verran tärkeä Ukrainan pysyminen Venäjän yhteydessä on, että nuo kulut ovat hyväksyttäviä. Samanlaista systeemiähän on pyöritetty jo Georgiassa ja Transnitraniassa useita vuosia, nyt tosin mittakaava on huomattavasti suurempi.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Novorusissa taitaa myös palvelujen taso olla laskenut Ukrainan aikojen jälkeen. Joten vaikka siviiliyhteiskunnan pitäminen käy kalliiksi, niin itse sota on edelleen kalliimpaa.

Niin paljon ei ole taloustieteilijän vikaa, että osaisin varmaksi sanoa miten rasittava tämä on koko Venäjän kansantalouden kannalta. Se selviää, kun vararahastot loppuu ja Iranin mukaan tulo öljymarkkinoille takaa loppumisen.
 

Hejony

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi
Minä en ole kovin yllättynyt, että tilanne on pysynyt viime aikoina ennallaan.
Ahaa. Keväistä keskustelua kun muistelee, niin kyllähän täällä sinä mukaanlukien konsensus oli, että kelirikon jälkeen Venäjä jälleen aktivoituu ja jatkaa hyökkäystään. Kyllä minä ainakin olen yllättynyt - ja voin sen rehellisesti myös myöntää - siitä kuinka hiljaista Ukrainassa on tämän vuoden puolella ollut. Toki Venäjällä ei mitään hätää tule alueiden hallinnan suhteen olemaan, sillä Ukraina tuskin koskaan pystyy noita takaisin valtaamaan (ilman Venäjällä tapahtuvaa sisäpoliittista kriisiä), mutta ei tuo mikään hyväkään tilanne Venäjän kannalta ole. Touhu maksaa helvetisti, ukrainalaisten vihat on niskassa hamaan tulevaisuuteen, suhteet länteen on pilattu, eikä edes sitä maayhteyttä Krimille ole olemassa. Ainoa plusemerkkinen tulos on se, että joo Ukraina ei nyt varmasti Natoon tai EU:n liity pitkään aikaan.

En suostu uskomaan, että tämänhetkinen tilanne on alunperin ollut Venäjän tavoite, ja että he nyt tyytyväisinä jäädyttelevät tilannetta. Koska tämä on heille yksinkertaisesti ihan paska diili. Jotain on mennyt pieleen, ehkäpä paljon parjatut pakotteet ovat sittenkin toimineet, tai kenties yleisesti surkea taloustilanne laittaa jarrua isommalle hurjastelulle.

Nykyinen tilanne on (olosuhteisiin nähden) mielestäni ihan hyvä, sillä niin kauan kun tilanne Itä-Ukrainassa säilyy nykyisenkaltaisena, Venäjän kädet lisäoperaatioiden suhteen lienevät sidotut. Toki ukrainalaisten kannalta kyseessä on törkeä, epäinhimillinen raiskaus.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Ahaa. Keväistä keskustelua kun muistelee, niin kyllähän täällä sinä mukaanlukien konsensus oli, että kelirikon jälkeen Venäjä jälleen aktivoituu ja jatkaa hyökkäystään....

Niin, pointtihan oli tuolloin se, ettei ollut selkeää kuvaa siitä, josko Venäjä haluaisi laajentaa otettaan vielä hippasen enemmän länteen. Venäjällä olisi ollut tähän tietysti sotilaallinen valta.

Nyt näyttää siltä, että Venäjä tyytyy tähän "etupiiriinsä" Itä-Ukrainassa, kulisseissa lienee jo soviteltavan sitä, mitä kaikkia myönnytyksiä Ukraina joutuu Venäjälle tekemään. Todennäköisesti itsemääräämisoikeus vähintäänkin Itä-Ukrainalle + sopu siitä, ettei Ukrainasta tule NATO-maata.

Jossain vaiheessa Ukraina joutuu sopimaan, sillä sen "läntiset liittolaiset" Euroopassa lienevät jo Venäjän puolella painostamassa, siis pikaiseen sopuun. Oma Jokeri-korttinsa on USA, mikäli tilanne jatkuu samankaltaisena tulevat puolitoista vuotta, saattaa Valkoisessa Talossa istua uusi republikaani-isäntä.
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
Eiköhän tuossa ole käynyt niin, että Venäjä päätti tyytyä jäätyneeseen konfliktiin. Pehmeä ja passiivinen länsi sai vihdoin koottua itsensä ja seuraukset sodan eskaloitumisesta olisivat Venäjälle katastrofaaliset. Suursotaan heillä ei ole mitään edellytyksiä ja Krimin kaltaisia pikavoittoja ei ole enää otettavissa.
Kremlin minimitavoitteena lienee naapurimaiden länsiliittoutumisen estäminen, ainakin Neuvostoliittoon kuluneiden osalta. Muuhun eivät tällä hetkellä kykene.
Venäjä kyllä ymmärtää, ettei heistä ole USA:haastajiksi. Venäjällä tulee sotaharjoituksissa enemmän tappioita mitä jenkkejä kuoli ensimmäisessä Persianlahden sodassa. Kai sekin jostain kertoo.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jossain vaiheessa Ukraina joutuu sopimaan, sillä sen "läntiset liittolaiset" Euroopassa lienevät jo Venäjän puolella painostamassa, siis pikaiseen sopuun.
Merkel &Co on tietysti runttaamassa väkisin läpi sitä, mitä Venäjä neuvottelupöydässä esittää. Vaan sepä ei taida esittää sitä mitä haluaa, vaan pelaa piilokorteilla. Sillä Ukraina itse ei suostu siirtymään vasallivaltioksi. Merkelille tämä sopisi tietysti, sillä Ukraina ei ole merkittävä kauppakumppani. Kaasuputki-napanuora toimii...

Oikea sektori ja hallitus on törmäyskurssilla. Mielenkiintoista seurata miten tilanne kehittyy.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Radiouutisissa oli aamulla juttua että Venäjä ehdottelee "puolueettoman tutkimuskomission" tms nimittämistä selvittämään malesialaiskoneen tiputusta. Tästä en kuitenkaan löytänyt vielä mitään uutissaiteilta (ok, selasin ainoastaan hs:n ja il:n uutiset). Sen sijaan hesarissa oli juttu Odessan varakuvernööriksi nimitettävästä venäläisvaikuttajasta keltä vaaditaan Vennään kansalaisuuden riistämistä ja perheen puhdistuksia venäläisvaikuttajien puolelta. Onkohan ensimmäinen henkilö jolle Venäkä ei ole puoliväkisin kansalaisuutta tuputtamassa, vaan peräti poistamassa sitä.

edit. Linkki uutiseen http://www.hs.fi/m/ulkomaat/a1437360646427
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Putinistit sai hepulin, kun sodan aikana oma (tosin oppositio) poliitikko lähtee viholliselle duuniin.
Ukrainaan kuuluvan Odessan alueen kuvernööri ja Georgian ex-presidentti Mihail Saakašvili teki perjantaina yllätystempun nimittämällä varanaisekseen Odessan johtoon venäläispoliitikko Marija Gaidarin, 32.

Harvardissa opiskelleella Gaidarilla on loppututkinto sekä kansantaloustieteellisestä että oikeustieteellisestä yliopistosta Moskovasta. Viimeksi hän on työskennellyt oman Sosiaalinen tilaus -säätiönsä johdossa. Presidentti Vladimir Putinin kriitikkona tunnettu Gaidar vastaa Odessassa sosiaaliasioista.
Tunnetun venäläispoliitikon nimitys varakuvernööriksi Ukrainaan raivostutti Venäjällä – "Stalin olisi ampunut hänen sukulaisensa" - Ukraina - Ulkomaat - Helsingin Sanomat
Huomionarvoista on myös se, että pres Poro käyttää hyväkseen Putlein ex-vihollista ja uhria sekä kotitantereen vainottua. ("Minulla oli ongelmia, joista en halua nyt puhua", Gaidar sanoi Meduzalle. "Ne liittyivät [Venäjän] hallintoon ja koskettivat muun muassa henkilökohtaista perhe-elämääni, niitä ei ollut suunnattu minua vaan minun perhettäni vastaan.")

Putinilla rupeaa olemaan huolia. Sekä valtion että alueiden talous yskii, alueilla lisäksi on velkaongelmia, kiitos ylhäältä määrättyjen sosiaalietuisuuksien. Armeijassa tiedetään tapahtuneen kieltäytymisiä Ukrainan suhteen. Suhteet liittolaisiin hiertävät - lähinnä liittolaisia. Kiina on näyttämässä kaapin paikkaa. Vaikka Putinilla on kova kansansuosio, niin paikoin on viitteitä hänen puolueensa alamäestä. Yhteenveto: Jos Ukraina jaksaa sotia pari vuotta, niin Venäjä voi kaatua sisältä päin.

edit hidaaaaas
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Jaa, useat mediat uutisoivat tänään, että Ukrainan "tulitauko" repeilee yhä pahemmin ja tulitus mm. Donetskin lentokentän suunnalla on jatkuvaa. Etyj vahvistaa tämän.

Näinköhän asiassa etsitään sittenkin seuraavaa tasoa ja ratkaisua, aika kalliiksi tulee
Venälle myös Itä-Ukrainan siviilihallinnon ylläpito, kun tiedot kertovat heidän puolittaneen verotuksen ja maksavan kaikki palkat ja eläkkeet, toiveenaan saada siviilien tuki miehitykselle.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tulitauko on ollut vain paperilla, asemasotaa on käyty koko ajan ja uhriluku kasvanut päivittäin. Ainakin joka päivä kun olen asian tarkistanut. Lainausmerkit tulee syystä.
Interactive map of war in Ukraine, Russia attacks Ukraine #UkraineUnderAttack
Kartalla on enemmän merkintöjä kuin yleensä, joten aktiivisuus on lisääntynyt.
Näinköhän asiassa etsitään sittenkin seuraavaa tasoa ja ratkaisua,
Vai onko tarkoitus hiillostaa Merkelistä ulos lisää myönnytyksiä Venäjälle? Ratkaisun hakuun uskon vasta sitten, kun rintamalinjat alkavat voimakkaammin liikkua.


edit
Oikean sektorin kanssa on Ukrainassa ongelmia ja jännityksellä odottelen mihin katastrofiin se johtaa. Minun nähdäkseni ne asiat, mistä pres Poroa syytetään johtuu enemmän eurooppalaisista "liittolaisista".
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
ISIS ketjussa vaaditaan taistelemaan lähteneiden kansalaisuuden mitätöimistä. Miten pitäisi toimia Ukrainaan lähteneiden kanssa? Käsittääkseni rintaman molemmille puolille on suomalaisia mennyt. Tässä dosentin desantti:

Valmis ottamaan Novorossijan kansalaisuuden - suomalaismies taistelee Ukrainassa

Mielestäni niin Ukrainaan kuin ISIS:n riveihinkin lähteneitä sotilaita pitäisi kaikkia tarkastella yksittäistapauksina, mitkä olivat motiivit ja taustat.

Ja kyllä: tiedän, että helpommin sanottu kuin tehty.
 

Baldrick

Jäsen
ISIS ketjussa vaaditaan taistelemaan lähteneiden kansalaisuuden mitätöimistä. Miten pitäisi toimia Ukrainaan lähteneiden kanssa?

Mielestäni Ukrainan tilanne ja ISIS-taistelu ovat siinä mielessä erilaisia, että siinä missä Venäjän tukemat separatisti sotivat Ukrainan joukkoja vastaan ja kyseessä on todellakin kahden ryhmittymän välinen sota niin ISIS on terroristijärjestö, joka taistelee oikeastaan kaikkia vastaan, rikkoo todistetusti erittäin yliampuen ihmisoikeuksia ja kohdistaa väkivaltaa tarkoituksellisesti siviileihin myös muualla maailmassa. Vaikken "toveri Viljakaisen" kannasta pidä lainkaan, niin voin kuitenkin olettaa, että hänestä kaikella todennäköisyydellä ei tule olemaan uhkaa tavallisille suomalaisille tuolta palattuaan, siinä missä ISIS:n terroristijärjestön syleilystä Suomeen kotiutuva on lähtökohtaisesti potentiaalinen uhka Suomen kansalle. Mikäli kuitenkin on syytä epäillä, että separatistijoukkojen tarkoitusperät laajentuvat järjestelmällisesti siviilien vahingoittamiseen niin Ukrainassa kuin sen ulkopuolella, saa toveri tyytyä pelkkään Novorossijan kansalaisuuteen. Edellyttää myös sotarikoksia ja muita väärinkäytöksiä. Mielestäni ei kuitenkaan kannata linjata saman tien kaikkia sotiinlähtemisiä samalle viivalle, sillä jokainen konflikti on erilainen, kuten toiminta niiden sisälläkin. ISIS järjestönä on jo osoittanut sen, ettei heidän kanssaan tekemisissä olevia henkilöitä ole ihmisten turvallisuuden vuoksi mitään järkeä päästää Suomeen. Sen sijaan Ukrainan tilanteen osapuolien ideologia ei taas vittaa millään siihen, että siihen osallistuvista henkilöistä olisi Suomen maaperällä uhkaa, seisoo kummalla puolella tahansa. Vaikka toki lähtökohtaisesti itänaapurimme ideologian saastuttama yksilö saattaakin olla alttiimpi jopa maanpetturuuteen esimerkiksi sotatilanteessa, niin silti mielipiteenvapauden nojalla olen valmis tällaisen desantin aateveljen ottamaan takaisin Suomeen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mielestäni Ukrainan tilanne ja ISIS-taistelu ovat siinä mielessä erilaisia, että siinä missä Venäjän tukemat separatisti sotivat Ukrainan joukkoja vastaan ja kyseessä on todellakin kahden ryhmittymän välinen sota niin ISIS on terroristijärjestö, joka taistelee oikeastaan kaikkia vastaan, rikkoo todistetusti erittäin yliampuen ihmisoikeuksia ja kohdistaa väkivaltaa tarkoituksellisesti siviileihin myös muualla maailmassa. Vaikken "toveri Viljakaisen" kannasta pidä lainkaan, niin voin kuitenkin olettaa, että hänestä kaikella todennäköisyydellä ei tule olemaan uhkaa tavallisille suomalaisille tuolta palattuaan, siinä missä ISIS:n terroristijärjestön syleilystä Suomeen kotiutuva on lähtökohtaisesti potentiaalinen uhka Suomen kansalle....

Mielenkiintoinen päätelmä. Käsittääkseni Ukrainassa ei ole käynnissä sota, joten miten Donbassin joukot määritellään? Toisekseen, mitä sanoo Suomen laki ulkomailla suoritetuista tapoista?
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Mielenkiintoinen päätelmä. Käsittääkseni Ukrainassa ei ole käynnissä sota, joten miten Donbassin joukot määritellään? Toisekseen, mitä sanoo Suomen laki ulkomailla suoritetuista tapoista?
Aika monen (esimerkiksi Ukrainan nykyisen presidentin) käsityksen mukaan Ukrainassa on käynnissä sota (Venäjää vastaan), eli vastakkaisiakin käsityksiä löytyy. Mutuiluni on ettei Suomen laki päde ulkomailla suoritettuihin rikoksiin. Tosin joukkotuhonnasta tuomittu ruandalaispastori tuskin harjoitti etnistä puhdistusta Suomessa, joten voisiko joitakin touhuja sitten vilkuilla myös Suomesta käsin, jos touhuaja sattuu Suomessa asumaan kun touhut tulevat ilmi.

ISIS taistelijoita en kyllä haluaisi Suomeen palaavan yhtään (ainakaan taistelukelpoisessa kunnossa, toisaalta parempi olisi myös haavoittuneiden mädäntyä jossain sellaisessa paikassa missä eivät aiheuta kustannuksia Suomelle). Toki Suomen kansalaisten maahanpääsyn epääminen on varmasti mahdotonta lain puitteissa, mutta ilmiselvissä terroristitapauksissa pitäisi sitten vähintään pystyä ohjaamaan palaava päänkatkoja suoraan elinkautista viettämään.
 

Baldrick

Jäsen
Mielenkiintoinen päätelmä. Käsittääkseni Ukrainassa ei ole käynnissä sota, joten miten Donbassin joukot määritellään? Toisekseen, mitä sanoo Suomen laki ulkomailla suoritetuista tapoista?

Käsittääkseni lähes kaikki muut tahot, paitsi Ukraina ovat määrittäneet tilanteen sodaksi. Ukrainakin on jättänyt sotatilamääritelmän vain siksi, että voisi tuomita separatistit ja Venäjän joukot terrorismin vastaisen lain mukaisesti. Mielestäni ulkomailla tehdyt rikokset pitää tuomita ensisijaisesti ulkomailla, mutta mikäli näin ei tapahdu, tulee ne tuomita Suomessa. Kai tähän tarvittaisiin ennakkotapauksia, mutta toistaiseksi ainakin oma kantani on aiemmassa kommentissani mainittu, tulee todellisuus olemaan mitä tahansa.

@Wiljami Minun mutuni taas väittää, että Suomessa tuomitaan ulkomailla tapahtuneista rikoksista, jos palauttaminen maahan, jossa rikos on tehty, estyy syystä tai toisesta. Muistelisin joissain tapauksissa Suomessa tuomitun näitä afrikkalaisia sen takia, että esimerkiksi tuomittu olisi saanut toisessa maassa kuolemantuomion, mikä on joidenkin ihmisoikeussopimuksien vastainen. Mikäli esim. Ukraina näkee, että suomalainen novorossija-taistelija on maassa tehnyt rikoksia, tulee hänet mielestäni ensisijaisesti silloin tuomita Ukrainassa. Tämä toki edellyttää sitä, että tuomio on ihmisoikeuksien mukainen. Lähtökohtaisesti kuitenkin tulee noudattaa paikallista lakia, sillä ei Suomi voi sanella muiden maiden alueella, että miten omat kansalaisemme voivat muualla käyttäytyä. Jos Ukraina haluaa tuomita Viljakaisen terrorismista 20 vuoden vankeuteen, olkoon niin tapahtuva. Jos taas Viljakainen kerkiää palata Suomeen, mutta hänet halutaan tuomita, on mielestäni ensijaisesti lähetettävä hänet tuomittavaksi Ukrainaan ja tämän jälkeen tuomita vasta Suomessa maan lakien mukaisesti.

Valitettavasti TosiFanille minulla on faktoja hyvin vähän valitettavasti annettavana, mutta en mielestäni olekaan antanut kommenteissani olettaa, että puhuisin muusta kuin omasta näkemyksestäni.

Jos kuitenkin konflikteissa on esimerkiksi todistetusti Suomeen palaava henkilö tappanut siviilejä, tulee hänet tuomita sen perusteella Suomessa, vaikkei rikoksentekomaa olisikaan halukas paikan päällä siitä tuomitsemaan.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Valitettavasti TosiFanille minulla on faktoja hyvin vähän valitettavasti annettavana, mutta en mielestäni olekaan antanut kommenteissani olettaa, että puhuisin muusta kuin omasta näkemyksestäni.

Jos kuitenkin konflikteissa on esimerkiksi todistetusti Suomeen palaava henkilö tappanut siviilejä, tulee hänet tuomita sen perusteella Suomessa, vaikkei rikoksentekomaa olisikaan halukas paikan päällä siitä tuomitsemaan.
Yleensähän nuo ihmisoikeusrikoksista muualla kuin omassa maassaan tuomitut tuomitaan YK:n erityistuomioistuimissa ja vankeja sitten sirotellaan vähän ympäri maailmaa. Eli YK:n alaisuudessa toimi Suomessa jokin tuomioistuin ja se tuomitsi esim. näitä ruandalaisia. Yleensähän pitäisi palauttaa omaan maahan ellei siellä ole odotettavissa epäinhimillistä kohtelua (kuolemantuomio, kidutus jne.). Näin homman ainakin olen itse ymmärtänyt, onko täällä kansainvälisen rikosoikeuden erityisasiantuntijaa paikalla?
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
En nyt pidä minään vaarattomana heppuna hiukan enempi hönöä kaveria, joka on aivopesty putinistisella propagandalla ja joka opettelee tappamaan länsimaisia NATO-fasisteja Itä-Ukrainassa. Ottaisitteko naapuriinne tämän sankarin kun sodasta palautuu?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
En nyt pidä minään vaarattomana heppuna hiukan enempi hönöä kaveria, joka on aivopesty putinistisella propagandalla ja joka opettelee tappamaan länsimaisia NATO-fasisteja Itä-Ukrainassa. Ottaisitteko naapuriinne tämän sankarin kun sodasta palautuu?
No jos hänellä on halpaa venäläistä viinaa myynnissä. Myös tupakat kelpaavat. Kyllä siinä sitten voisi jutella Leninin ja Stalinin saavutuksista ja Putin otsasta.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Jos kuitenkin konflikteissa on esimerkiksi todistetusti Suomeen palaava henkilö tappanut siviilejä, tulee hänet tuomita sen perusteella Suomessa, vaikkei rikoksentekomaa olisikaan halukas paikan päällä siitä tuomitsemaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Palkkasotilas

Oheisessa linkissä on Geneven sopimuksen mukainen määritelmä palkkasotilaasta. En osaa sanoa tulkitaanko ISiksen leivissä olevat palkkasotilaiksi, mutta väitetään heitä rahalla sinne houkuteltavan. Maksetaanko todellisuudessa mitään on sitten eri asia. Mitkään kansainväliset oikeustoimet tuskin toteutuvat niillä alueilla, jossa ISIS riehuu. Vangeiksi jääneiden oikeuksien perään ei taida kukaan huudella ja kenttäoikeus langettaa pikatuomiot.

Eikö näitä Bosnian sotaan osallistunutta muutamaa suomalaista palkkasoturia (Casagrande tjsp.?) yritetty saada syytteeseen sotarikoksista, päästiinkö oikeuteen asti?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...

Eikö näitä Bosnian sotaan osallistunutta muutamaa suomalaista palkkasoturia (Casagrande tjsp.?) yritetty saada syytteeseen sotarikoksista, päästiinkö oikeuteen asti?

Casagranden puuhia Bosniassa tutkittiin niin suomalaisen poliisin taholta, kuin myös UM:n ja sitä kautta Haagin toimesta.

Mitään kunnon todisteita ei saatu kasaan, vaikka Casgrande välillä väitti kirjansa tapahtumia tositapahtumiin perustuvaksi, välillä taas tiedot kumoten. Minulle on jäänyt sellainen tunne itselleni, että tapahtumat ovat kyllä tosia ja Casgrande on ainakin osaa niistä ollut todistamassa. Mutta tämä vain oma mielipiteeni, nythän puhutaan todella vakavista asioista, jopa sotarikoksista.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
ISIS ketjussa vaaditaan taistelemaan lähteneiden kansalaisuuden mitätöimistä. Miten pitäisi toimia Ukrainaan lähteneiden kanssa?
Tässä pitää olla ehdottomasti puolueeton, UKK:n mallin mukaan. IS tyypeiltä passi pois, Novorussiaan lähteneille tuomiot ja Ukrainan puolella taistelleille ylennys reservissä.
Tässä dosentin desantti:
Toivottavasti ottaa novorussian kansalaisuuden ja luopuu nykyisestä.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mutuiluni on ettei Suomen laki päde ulkomailla suoritettuihin rikoksiin.
Kyllä se laki aika suurelta osin mukana seuraa. Suomessa rangaistavuus määrittyy siten, että teon on oltava sekä Suomessa että tekopaikassa rangaistava, jolloin tuomio ei saa olla suurempi kuin mitä tekopaikan lainsäädäntö siitä määrää. Lisäksi on määritelty tietty joukko kansainvälisiä rikoksia, joista voidaan tuomita vaikka tekopaikan lainsäädännössä teosta ei rangaistaisi. Näistä löytyy mm. sotarikokset.

Kaksoisrangaistavuudesta Wikipediassa
Asetus kansainvälisistä rikoksista
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös