Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[Barnes]

Ihmetyttää ja vituttaa Kreikan ja Unkarin touhut tässä tilanteessa. Luulisi, ettei Unkarilla ole 1950-luvun kansannousun kukistamisen jälkeen mitään halua olla venäjämielinen, mutta kaikkia sekopäitä sinnekin mahtuu maan johtajistoon. No sentään pari tuhatta unkarilaista osoitti mieltään länsimielisyyden puolesta. Tuliko Unkarin johtajilla paskat housuun Ukrainan tilanteen vuoksi vai onko maan presidentti ollut aiemminkin Putinin kaveri?


edit Jos Kreikka nyt alkaa pelleillä Venäjän kanssa, niin ei muuta kuin kaikki velat samantien perintään, ei mitään armoa tuollaisille kiittämättömille pettureille.

Lihavoin tuon maan, koska sen motiivit ovat selkeät. Kreikkalaiset pyrkivät nakertamaan EU:ta erinäisin tavoin, koska ovat rahaliitolle velkaa ja muu euroalue on menettänyt hermonsa Zorbaksiin. Venäjä-yhteistyö on puhtaasti poliittista shakkia, jossa Kreikka pyrkii osoittamaan, että sehän ei EU:ta pelkää vaan sille löytyy kavereita.

Tämänkaltaisessa tilanteessa ei olisi ollenkaan varaa Euroopan Unionin rakoiluun, kun pitäisi tehdä merkittäviä linjauksia Venäjän suhteen. Tätähän Venäjä haluaa, pystytään markkinoimaan omalle kansalle Unionin eripuraisuudesta ja siitä, että on olemassa viisaita eurooppalaisia, jotka ymmärtävät Venäjän toimia.

 

[Alfred E Neuman]

By the way. Ukrainan lailliselle hallitukselle ei siis toimiteta aseita. Mihin olettamukseen persutuu meidän kriisin ajan turvallisuuspolitiikkamme? Odotammeko me, että saisimme sotilasmateriaalia hankittua ulkomailta? Jos on meillä olettamuksena, niin miksi Ukraina ei voi sitä saada, mutta me voisimme?.

Tämä on erinomaisen hyvä kysymys. Mikä tekee Suomesta niin erityisen, että tänne tullaan juosten apuun jos sitä vain tarvitaan. Tälläkin palstalla on Natoketjussa nähty, että joillakin on joku käsittämätön usko siihen, että Suomea autetaan koska Suomi. Ukrainakin on muuten Naton rauhankumppani, ihan niinkuin Suomikin. Eipä juuri Nato ole sormenheristelyä kummempaa apua tarjonnut..

 

[arvee]

Unkarin tapauksessa taitaa ainakin olla jossain määrin kyse yksinkertaisesti länsivastaisuuden hienoisesta noususta ja kukapa onkaan parempi vastavoima pahalle lännelle kuin ihmisoikeuksien puolesta EU-troikkaa vastaan taisteleva Venäjä. Presidentti Viktor Orban vaikuttaa melkoiselta poliittiselta kameleontilta, Neuvostoliiton luhistumisen aikoihin hän oli mukana liberaalien joukossa, mutta nyt on toinen ääni kellossa ja Venäjä on suuri ystävä. En tiedä onko kyse Venäjän rahallisesta tuesta tai jostain piilevästä autoritäärisen johtamistavan ihailusta, varmaankin, sillä esim. viime kesänä Orban julisti että Unkarin tulisi olla "epäliberaali demokratia". Kysessä on siis tyyppi joka haluaa leikkiä suurtakin kansallista isää keskellä Eurooppaa ja Putin tarjoaa hyvän roolimallin (ja tuen) tähän. Venäjä tietenkin tarttuu kiinni jokaiseen mahdollisuuteen rikkoa EU:ta sisältäpäin.

Yritän vääntää huumorin tirahduksen, pienen epätoivoisen kevennyksen tähän surulliseen ketjuun.

Orban on lukenut Juhani Suomen Kekkos-totuudet ja myös Paavo Väyrysen kirjat Olen Oikeassa 1 ja Olen Oikeassa 2.

 

[Pavlovin Koira]

Ulkopoliittisen Instituutin Charly Salonius-Pasternak:

"Voisiko joku Suomen valtionjohdossa avoimesti sanoa että Putin valehtelee ja aloittaa lauseen sanoilla "Venäjän hyökkäys Ukrainaan..."

Vähäm liikaa odotettu. Minusta jo se riittäisi että suomalaisessa mediassa puhuttaisiin avoimesti Venäjästä eikä separatisteista. Neuvostoliitto Suomeenkin hyökkäsi v.1939 eikä Suomen kansantasavalta ja Terijoen hallitus.

 

[Sako]

Separatistit on laajalti levinnyt itsepetos kautta läntisen maailman, etenkin poliittisten merkkihenkilöiden kohdalla. Tosiasioiden tunnustamatta jättäminen on (poliitikon) viisauden alku.

Poroshenko näyttää hyväksyneen sotilaallisen ratkaisun toivottomuuden Ukrainan osalta ja pyytelee rauhanturvaajia.

 

[MustatKortit]

Brittien puolustusministeri Michael Fallon arvioi medioille, että Naton pitää varautua siihen, että Venäjä pyrkii seuraavaksi horjuttamaan Baltian maiden turvallisuutta.

Venäjän telkkarissa taas on näytetty kuvia, kun kansantasavallan lippu nousee salkoon Debaltsevessa.

Tuskin kukaan uskaltaa varmasti sanoa, että mitä nyt tapahtuu. Tulitauko varmasti rakoilee, mutta voi hyvin olla, että isoimmat sotatoimet onnistutaan rajaamaan pois. Näin ollen tilaa jäisi neuvotteluille.

Oma veikkausrivi Venäjän vaatimista asioista, uskon myös että Länsi näihin suostuu:

- Krim pysyy Venäjällä. Länsimaiden ei tarvitse tunnustaa, mutta pakotteet pitää purkaa.
- Itä-Ukrainan kansantasavalloille autonomia, omat vaalit.
- Länsi takaa, ettei Ukrainalle anneta mahdollisuutta hakeutua Naton jäseneksi. Tämä lupaus siis annetaan kulisseissa. EU tähän suostuu varmasti, jenkeistä en ole ihan varma.

Venäjän uskon epäonnistuvan tavoitteessaan muuttaa koko Ukraina löyhäksi liittovaltioksi, jota sen olisi helppoa kontrolloida. Venäjä joutuu tulemaan vastaan tässä asiassa.

...
Neuvostoliitto Suomeenkin hyökkäsi v.1939 eikä Suomen kansantasavalta ja Terijoen hallitus.

Etkö usko Molotovia? Hän kertoi Kansainliitolle, että puna-armeija oli vastannut Suomen laillisen hallituksen avunpyyntöön tulla palauttamaan rauha ja järjestys levottomuuden keskelle. Helsingissä majaansa pitänyt lapualaishallitus oli Molotovin mukaan teillä tietämättömillä, todennäköisesti hajonnut vähin äänin.

 

[MustatKortit]

...

Poroshenko näyttää hyväksyneen sotilaallisen ratkaisun toivottomuuden Ukrainan osalta ja pyytelee rauhanturvaajia.

Uskallan väittää aika isolla varmuudella, että tämä kyseinen heitto on Porolta ketunhäntä kainalossa-propagandaa, mikään ei sopisi Porolle paremmin, kuin kansainvälisen yhteisön (=länsimaiden) sotilasjoukot Itä-Ukrainassa.

Voi toki ajatella tällaisen joukon olevan oikeastikin tuomassa ja luomassa rauhaa, mutta kannattaa pitää mielessä, että länkkärijoukkojen siirtely separatisti-rajalle saattaisi paitsi kärjistää konfliktia, myös sataa Venäjän propagandan pussiin.

 

[Sako]

Ukraina ei vain pärjää tasaisella, eikä edes ilmavoimia käytetä. Venäjä siis sotii puolivillaisesti. Ilman aseapua Ukraina on tuomittu kärsimään Putinin duunaamasta perseraiskauksesta hamaan loppuun asti. Tuon hädän keskeltä on minun vaikea erottaa ketunhäntiä. Varsinkin, kun Ukrainan ehdotus käsitteli poliisivoimia, ei sotilaita rauhanturvaajiksi.

 

[MustatKortit]

Ukraina ei vain pärjää tasaisella, eikä edes ilmavoimia käytetä. Venäjä siis sotii puolivillaisesti. Ilman aseapua Ukraina on tuomittu kärsimään Putinin duunaamasta perseraiskauksesta hamaan loppuun asti. Tuon hädän keskeltä on minun vaikea erottaa ketunhäntiä. Varsinkin, kun Ukrainan ehdotus käsitteli poliisivoimia, ei sotilaita rauhanturvaajiksi.

Ilmavoimien jättäminen kentille on mielestäni vain järkevä päätös. Kalusto miehineen olisi todennäköisesti ammuttu jo kokonaisuudessaan alas. Viime kesänä Ukraina käytti ilmavoimiaan enemmän, niitä ammuttiin paljon ja lopulta kävi myös pikku onnettomuus, separatistien ilmatorjunnan pudotettua matkustajakoneen epäpätevyyttään.

Kukin tietysti näkee ketunhäntiä missä haluaa, minun mielestäni on selvää, että Poro haluaa mitä tahansa länsimaisia joukkoja paikalle, vaikka sitten poliiseja.* Toki nämä joukot varmasti turvaisivat rauhaa, mutta olisivat myös selkeä provokaatio Venäjän suuntaan. Vihdoin sen propaganda saisi tuulta siipien alle: länsimaisia joukkoja Ukrainassa!

Jos alueelle rauhanturvaajia tulee, niin Venäjä luonnollisesti ehdottaa, että he voivat hoitaa asian. Ovathan he hoitaneet alueelle myös humanitaarisia saattueita.

* en tietenkään tarkoita, että Poro hakisi provokaatiota ja sodan lietsomista, vaan lännen joukkojen mukanaan tuomaa legitimiteettiä, konkreettista osoitusta lännen tuesta Ukrainalle. Minskin pikkukakkosia ja venäläisten matkustuskiellot jne eivät tällaisia ole.

 

[Sako]

Kreml painoi paniikkinappulaa heti rauhanturvaajista kuultuaan.

Venäjä: Ukrainan puheet rauhanturvaajista uhkaavat tulitaukoa

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1424328370749.html

Suomennettuna tuo tarkoittaa, että Venäjä ei halua rauhanturvausoperaatiota, koska se haittaisi Venäjän sotimista Ukrainaa vastaan. Ketunhäntä löydetty!

 

[stunt cock]

Debaltsevin motissa tuntuu edelleen olevan jotain hämärää. Miten Ukrainalaiset pystyivät noin suurella joukolla poistumaan motista? Se nyt on ihan 100% paskaa, että vetäytyminen olisi ollut jotenkin taitavasti organistu ja suunniteltu. Yksinkertaisesti se ei kuulu ukrainalaisten tyyliin. Ilmeisesti tie Debaltsevista Luhanskeen ei koskaan ollut täysin venäjän joukkojen tiukassa hallinnassa. Tienhän on kerrottu olleen ei kenenkään maalla ja liikennöinti tiellä oli hengen vaarallista venäjän tulituksen takia. Ainoa omaan järkeeni menevä selitys sille, miksi venäläisjoukot eivät käyttäneet tarvittavaa voimaa pitävän motin luomiseen on ukrainan tykistö. Uskoakseni ukrainalaisten tykistö olisi varmasti tulittanut tietä blokkaavia venäläisiä kaikin mahdollisin keinoin.

Koko motitukseen ja onnistuneeseen perääntymiseen liittyen mielessä herää vahva epäilys kulissien takaisista sopimuksista. Uskoakseni Venäjä olisi pystynyt saavuttamaan sotilaallisen voiton ja varmaan pakottamaan ukrainan antautumaan, jos kaikki debaltsevissa ollee joukot olisi tuhottu tai pakotettu antautumaan.

 

[Saskatoon]

Ilmavoimien jättäminen kentille on mielestäni vain järkevä päätös. Kalusto miehineen olisi todennäköisesti ammuttu jo kokonaisuudessaan alas. Viime kesänä Ukraina käytti ilmavoimiaan enemmän, niitä ammuttiin paljon ja lopulta kävi myös pikku onnettomuus, separatistien ilmatorjunnan pudotettua matkustajakoneen epäpätevyyttään.

Uskoisin, että ilmavoimia ruvetaan käyttämään siinä vaiheessa, jos nämä venäläisjoukot etenevät ulos Donbassin alueelta. Nykyisellään tuolla separatistien alueella on sen verran kehittynyttä ilmatorjuntaa, ettei tuonne oikeastaan kannata mennä sohimaan millään sotilaslentokoneilla.

Debaltsevin motissa tuntuu edelleen olevan jotain hämärää. Miten Ukrainalaiset pystyivät noin suurella joukolla poistumaan motista? Se nyt on ihan 100% paskaa, että vetäytyminen olisi ollut jotenkin taitavasti organistu ja suunniteltu. Yksinkertaisesti se ei kuulu ukrainalaisten tyyliin. Ilmeisesti tie Debaltsevista Luhanskeen ei koskaan ollut täysin venäjän joukkojen tiukassa hallinnassa. Tienhän on kerrottu olleen ei kenenkään maalla ja liikennöinti tiellä oli hengen vaarallista venäjän tulituksen takia. Ainoa omaan järkeeni menevä selitys sille, miksi venäläisjoukot eivät käyttäneet tarvittavaa voimaa pitävän motin luomiseen on ukrainan tykistö. Uskoakseni ukrainalaisten tykistö olisi varmasti tulittanut tietä blokkaavia venäläisiä kaikin mahdollisin keinoin.

Tämän (http://www.nytimes.com/2015/02/19/world/europe/ukraine-conflict-debaltseve.html) New York Timesin jutun mukaan tuo vetäytyminen ei mennyt lopulta ihan niin hyvin kuin julkisuudessa on annettu olettaa. Käytännössä siis menivät pimeällä noita peltoja pitkin, venäläiset valvoivat pääasiassa tuota tietä, mutta tykistöllä olisivat pystyneet ampunaan sinne ja auringon noustua ukrainalaisten tappiotkin taisivat olla suurimpia. Todennäköisesti tappiot ovat olleet sadoissa vankien ja kuolleiden muodossa ja suuri määrä aseita ja raskasta kalustoa jäi sinne. Kuitenkin lopulta aika ehjin nahoin pääsivät tuolta pois.
(linkki vie New York Timesin sivuille). Ukrainan mukaan tuolta laskettiin tulleen ulos noin 2500 sotilasta, satoja panssaroituja ajoneuvoja ja muuta kalustoa, joten uskoisin tuolla olleen loppuvaiheilla jotain 3000-4000 tuhannen välillä Ukrainan sotilaita. Tähän ei vielä lasketa ilmeisesti näitä vapaaehtoispataljoonien sotilaita joita ei ilmoiteta noissa virallisissa tappioluvuissakaan

 

[Pavlovin Koira]

Tämmöinen rauhanturvaaja on Venäjältä tuolla taistelualueella: Separatistien hyökkäystä Debaltseveen johti tämä Venäjän armeijan komentaja - Ulkomaat - Verkkouutiset

 

[stunt cock]

Donbas patalijoonan komentajan Samchenkon mukaan Debaltsevin jälkilöylyissa 17 vapaaehtoispatalijoonaa perustavat oman komentokeskuksen koordinoimaan toimintojaan. Olisiko seuraava maidan tulossa?

"The situation not only in Debaltseve but in other hotspots such as Savur-Mohyla, Ilovaisk and Donetsk airport, is an attestation not of the enemy's superiority but the heroism of the national army and "the blatant incompetence, if not worse, of the top army leaders,"

- The commander of the 'Donbas' battalion and parliamentarian Semen Semenchenko

 

[Saskatoon]

Tuolta alueelta tulee aika paljon videoita ihan separatistien puolelta joista pystyy todistamaan, että tuolla on paljon venäläisiä joukkoja ihan uniformujen tunnuksista ja kalustoa mitä Ukrainan armeijalla ei voi olla.

 

[Saskatoon]

Donbas patalijoonan komentajan Samchenkon mukaan Debaltsevin jälkilöylyissa 17 vapaaehtoispatalijoonaa perustavat oman komentokeskuksen koordinoimaan toimintojaan. Olisiko seuraava maidan tulossa?

"The situation not only in Debaltseve but in other hotspots such as Savur-Mohyla, Ilovaisk and Donetsk airport, is an attestation not of the enemy's superiority but the heroism of the national army and "the blatant incompetence, if not worse, of the top army leaders,"

- The commander of the 'Donbas' battalion and parliamentarian Semen Semenchenko

Tuskin mitä uutta Maidania on tulossa (johtuen siitä, että se vain pahentaisi tilannetta), mutta varsinkin nyt Debaltseven kohdalla on tullut ilmi että kommunikaatio kulkee todella huonosti tai sitten vastustaja saa myyrien tai oman tiedustelun kautta saa liikaa tietoa selville Ukrainan suunnitelmista.

 

[MustatKortit]

Ukrainan armeija on konkreettisesti lähtenyt sotimaan malli Kajanderilla ja kuinkas sattuikaan, huonosti on käymässä. Kyllä mielestäni on varsin kohtuutonta verrata Ukrainan asevoimien tilannetta Suomen vastaavaan, edes tälle pienelle porukalle, jonka ovat saaneet kasaan, ei ole riittävästi aseistusta, vaatetusta jne.

Aina armeija ei tarjoa edes asiallista vaatetusta. Kurkovin mukaan tavalliset siviilit lahjoittavatkin heille ruokaa ja vaatteita. Esimerkiksi Kurkovilla on yllään armeijan univormu, mutta päällystakki on oma.

linkki IL:n uutiseen aiheesta:
Ukrainalaissotilaat IL:lle armeijan rappiosta: "Kalusto on romumetallista koottu"

 

[Saskatoon]

Ukrainan armeija on konkreettisesti lähtenyt sotimaan malli Kajanderilla ja kuinkas sattuikaan, huonosti on käymässä. Kyllä mielestäni on varsin kohtuutonta verrata Ukrainan asevoimien tilannetta Suomen vastaavaan, edes tälle pienelle porukalle, jonka ovat saaneet kasaan, ei ole riittävästi aseistusta, vaatetusta jne.

Aina armeija ei tarjoa edes asiallista vaatetusta. Kurkovin mukaan tavalliset siviilit lahjoittavatkin heille ruokaa ja vaatteita. Esimerkiksi Kurkovilla on yllään armeijan univormu, mutta päällystakki on oma.

linkki IL:n uutiseen aiheesta:
Ukrainalaissotilaat IL:lle armeijan rappiosta: "Kalusto on romumetallista koottu"

Toisaalta olisiko esimerkiksi pari vuotta tai edes vuosi sitten voinut olettaa tällaisen skenaarion tapahtuvan. En usko, että ukrainalaiset odottivat tällaista sotilaallista hyökkäystä venäläisiltä/venäläismielisiltä, veljeskansaa kun ovat (tai olivat). Tällainen ajatusmallihan oli voimassa vielä keväällä venäläisten agitaattorien touhutessa Itä-Ukrainassa ja oikeastaan vasta hieman sen jälkeen kun sotatoimet alkoivat niin tajuttiin, että tässä on oikeasti sota kyseessä.

 

[MustatKortit]

Toisaalta olisiko esimerkiksi pari vuotta tai edes vuosi sitten voinut olettaa tällaisen skenaarion tapahtuvan. En usko, että ukrainalaiset odottivat tällaista sotilaallista hyökkäystä venäläisiltä/venäläismielisiltä, veljeskansaa kun ovat (tai olivat). Tällainen ajatusmallihan oli voimassa vielä keväällä venäläisten agitaattorien touhutessa Itä-Ukrainassa ja oikeastaan vasta hieman sen jälkeen kun sotatoimet alkoivat niin tajuttiin, että tässä on oikeasti sota kyseessä.

Lähinnä pointtini oli se, että vaikka Suomen PV on välittömässä kohennustarpeessa - ja olen itse tätä ollut painokkaasti toteamassa - niin kaikki on suhteellista ja Ukrainan tilanteeseen verrattuna tilanne on hyvä.

Toinen pointti on se, ettei kannata netin "voimasuhde-rankingeihin" hirveästi luottaa. Ukraina oli näissä tuumailuissa aina varsin korkealla, 750 000 miehen reservi jne. Paperilla nämä, Ukrainan todellinen vahvuus näyttää olevan alle 50 000 miestä, joista heistäkin vain osa kunnolla varustettuja.

 

[Sako]

Ukrainan armeija on konkreettisesti lähtenyt sotimaan malli Kajanderilla ja kuinkas sattuikaan, huonosti on käymässä. Kyllä mielestäni on varsin kohtuutonta verrata Ukrainan asevoimien tilannetta Suomen vastaavaan, edes tälle pienelle porukalle, jonka ovat saaneet kasaan, ei ole riittävästi aseistusta, vaatetusta jne.

Valmiusyhtymien eli meidän keihäänkärjen osalta olet oikeassa. Sen jälkeen loput 220 000 ukkoo on varusteltu paljon viheliäisemmin. Ja meidän kenraalit on hoitanut ns romukysymyksen pois päiviltä uhraamalla isot rahat romutukseen. Mitään ei tietysti ostettu tilalle...

Toinen pointti on se, ettei kannata netin "voimasuhde-rankingeihin" hirveästi luottaa. Ukraina oli näissä tuumailuissa aina varsin korkealla, 750 000 miehen reservi jne. Paperilla nämä, Ukrainan todellinen vahvuus näyttää olevan alle 50 000 miestä, joista heistäkin vain osa kunnolla varustettuja.

Käsittääkseni Ukrainalla on riittämiin vanhaa mutta kunnostuksen tarpeessa olevaa kalustoa. (Samaa vaivaa mm Ruotsin ja Saksan ilmavoimilla, vehkeitä ei voida huollon puutteen takia käyttää.)Vaikka se saataisiinkin toimimaan, niin vanhanaikaiset vehkeet ei pärjää Venäjän uusimalle kalustolle ja tukkaan tulee lujaa kunnes saavat asevoimansa modernisoitua. Mikä tarkoittaa tämän kriisin osalta ei koskaan, koska länsi ei anna aseita. Mikä on jotain niin typerää, että suorastaan pyörryttää. Ukrainalla on elävä resurssi omasta takaa, ei tarvitse antaa kuin rautaa. Nyt Ukrainan annetaan hävitä ja lännen poliitikot saavat lähettää kohta omia sotilaitaan tuleen Baltiassa. Jessus sentään.

Venäjä valuttaa päivittäin lisää kalustoa Novorussiaan ja EU tekee juuri niin kuin odotetaankin: jeesustelee. Venäjä on käsittänyt hyvin EU:n luonteen moraalittomana kauppayhteisönä...

 

[I am not Jesus]

BBC:n juttu EU:n ja Britannian munattomuudesta Ukrainan sodan aikana - BBC News - Ukraine: UK and EU 'badly misread' Russia Kommenttiosioon ei kannata eksyä, niin surullista luettavaa joidenkin ihmisten näkemys siitä, että Ukrainan länteen päin suuntautuminen antaisi Venäjälle oikeuden sen toimiin. Eli kansat saavat päättää asioistaan vapaasti, kunhan Putinin mieltä ei pahoiteta? En millään usko, että kaikki noin ajattelevista olisi trolleja, sillä osa tutuistanikin käyttää tilanteessa mutku USA-kortin.

 

[MustatKortit]

Venäjä on Ukrainan mukaan alkanut siirtää uutta raskasta kalustoa Ukrainaan. Hivenen pahaenteisesti joukkojen liikehdintää on nähty Mariupolin suunnalla...

Kyllä nyt on Minskin kakkoseen-diili koetuksella, Ukrainan mukaan väkivaltaisuudet ovat jatkuneet myös tänään.

 

[Sako]

Kysy vaikka Tuomiojalta: Tulitauko pitää. Huolesi on siis aiheeton.

Vakavammin. Melko sinisilmäinen on pitänyt olla, jos luotti Minsk 2 pitävyyteen edes sen allekirjoituksen jälkeen. Eikä se pitänyt edes vähää alusta. Nyt kun Depaltseva on terroristien eli venäläisten hallussa, niin viimeinen soitto tulitauolle on alkanut. Kun rajut taistelut leviävät muualle, ei pitäisi enää olla mitään syytä uskotella tulitauon pitävän.

Kriisin alussa oltiin huolissaan Putinin kasvojen säilymisestä, jotta ratkaisu olisi mahdollinen. Nyt täytyy todeta, että USA on vähän Eurooppaa paremmin säilyttänyt ne, mutta vain vähän. EU:ta on vedätetty ja nöyryytetty sellainen määrä, että rupeaa vähitellen vaikuttamaan muihinkin ulkosuhteisiin. Tiukassa paikassa EU on osoittautunut mitättömäksi kumppaniksi. Häpeä olla EU-kansalainen.

 

[bebeto]

BBC:n juttu EU:n ja Britannian munattomuudesta Ukrainan sodan aikana - BBC News - Ukraine: UK and EU 'badly misread' Russia Kommenttiosioon ei kannata eksyä, niin surullista luettavaa joidenkin ihmisten näkemys siitä, että Ukrainan länteen päin suuntautuminen antaisi Venäjälle oikeuden sen toimiin. Eli kansat saavat päättää asioistaan vapaasti, kunhan Putinin mieltä ei pahoiteta? En millään usko, että kaikki noin ajattelevista olisi trolleja, sillä osa tutuistanikin käyttää tilanteessa mutku USA-kortin.

Minua ihmetyttää Britannian olematon rooli tässä Ukrainan kriisissä. Saksa ja Ranska häärivät kukkoina tunkiolla mutta britit pysyvät syrjässä ja ovat vaiti.

 

[Sako]

Britit eivät halua korostaa sitä, että heidän allekirjoitustaan 1992 turvatakuusopimuksessa käytettiin vessapaperina, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.