Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

  • 1 110 097
  • 6 874

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Edelleenkin, lähtötilanteessa Ukraina oli Venäjän vasallivaltio ja täysin Moskovan talutushihnassa. Venäjällä oli hyvät välit länteen ja taloudelliset yhteydet kunnossa. Nyt Länsi-Ukrainan on Venäjän fanaattisin vihollinen maailmassa ja Venäjän välit länteen katkeamispisteessä. Tähän päälle talousongelmat. Jossain vaiheessa täällä hehkutettiin kuinka Putin pelaa Ukrainassa nerokasta shakkia. Nyt näyttää siltä että tuossa shakissa Putin uhrasi kuningattaren saadakseen vastustajalta hevosen pois laudalta.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä sotilaallisia toimia sivistynyt maailma tälläkin hetkellä tekee ukrainan tukemiseksi. Ainakin haavoittuneille ukrainalaistaistelijoille annetaan hoitoa jossain mittakaavassa. Venäjän armeijan läsnäolo ukrainassa muuttuu päivä päivältä entistä avoimemmaksi. Mitkä mahtavat olla seuraavat askeleet sekä lännellä että venäjällä? Varmasti jo nykyisellään ukrainaa tuetaan tiedustelutiedoilla avoimesti annetun non leathal -materiaalin ohella.

Putinin asema vaikuttaa vankalta, mutta nykyinen kehitys vaikuttaa venäjän kannalta todella heikolta. Talous tuntuu olevan täydessä syöksykierteessä ja valtiollisen propagandan uskottavuus heikkenee päivä päivältä. Kaikesta tästä kehityksestä huolimatta Putinin ote taitaa olla niin tiukka, ettei oppositiolla ole mitään mahdollisuutta sysätä putinin porukkaa ulos vallankahvasta.
 
K

kiwipilot

Mielenkiintoista nähdä kuinka syvään rupla dippaa maanantaina kaupankäynnin avautuessa johtuen uusimmista Iivanan joukkojen siirtelyistä. Nythän eurolla saa 58,285 ruplaa. Tätä menoa 70 taitaa olla vain ajankysymys.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Minusta on varsin mielenkiintoista että Venäjän ulkoministeriön edustajan mukaan Venäjä kunnioittaa itä-Ukrainan vaalien tulosta mutta ei tunnusta sitä. Ei vaikka toimittaja tenttaamalla tenttasi,edustaja totesi vain että tietää varsin hyvin sanamuotojen eron.Mikähän tässä mahtaa olla taustalla,miksi ääni kellossa on muuttunut? Ennen vaaleja Lavrov totesi että tottakai Venäjä tunnustaa vaalien tuloksen.
Antamalla yhdestä asiasta erilaisia viestejä pitää Venäjä epätietoisuutta yllä aikeistaan. Päämäärä tietysti vähentää vastareaktioita. Kriisissä eduksi, mutta pitkässä juoksussa rupeaa toimimaan Venäjää vastaan, koska luotto puheisiin menee. Venäjä on saavuttanut tämän tilanteen eli enää teot merkitsee.

edit
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288765759162.htm
Silminnäkijät: Panssarit ajavat Itä-Ukrainassa Venäjän liput liehuen

Kuka osaa arvata oikein lisääntyneen aktiivisuuden tarkoituksen NovoRussiassa? Nopeasti tulee mieleen vaihtoehtoja tilanteen jäädyttämisestä ennaltaehkäisyyn kautta aina uuteen sotaan asti. Oman arvion mukaan jäätynyt kriisi olisi Venäjän etujen kannalta paras, mutta putinistien mielihalut voivat johtaa erilaiseen ratkaisuun.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Kuka osaa arvata oikein lisääntyneen aktiivisuuden tarkoituksen NovoRussiassa? Nopeasti tulee mieleen vaihtoehtoja tilanteen jäädyttämisestä ennaltaehkäisyyn kautta aina uuteen sotaan asti. Oman arvion mukaan jäätynyt kriisi olisi Venäjän etujen kannalta paras, mutta putinistien mielihalut voivat johtaa erilaiseen ratkaisuun.

Niin, tätä on tosiaan vaikea arvioida. Oma veikkaukseni olisi samankaltainen, kuin sinun, eli tilanteen jäädyttäminen toimisi parhaiten Venäjän kannalta, saaliiksi jäisi konkreettisesti Krim, mutta käytännössä myös koko Itä-Ukraina.

Nyt kuitenkin näyttää siltä, että toinenkin skenaario on mahdollinen. "Sudeettialueet" on saatu haltuun ilman sen suurempaa vastareaktiota lännen puolelta, uskoisin ainakin armeijan riveistä löytyvän täten myös niitä, joilla nälkä kasvaa syödessä. Jos esimerkiksi otetaan Krimille asti ulottuvan sillanpään luominen tarkasteluun, niin itselläni ei riitä usko siihen, että Ukraina pystyisi Venäjää tässä estämään.

Kuka muuten väittää, etteikö historia toistaisi itseään? Toivon totisesti, että nämä toisinnot alkavat pikkuhiljaa loppua, muuten ei näytä hyvältä enää kenenkään kannalta.

edit. kysymys kuuluu, että kuinka pitkälle Venäjän annetaan valloituksessaan mennä, ilman että länsi reagoi tähän muuten kuin pakottein? Pakotteet eivät kuitenkaan ole kuin tilapäisratkaisu, joita länsi ei halua loputtomiin jatkaa.

Heitetään ilmoille kysymys, että olisiko teoriassa mahdollista, että Venäjän annetaan valloittaa vielä isompi pala Ukrainasta (silta Krimille?) ja sitten myöhemmin 1) solmitaan aselepo 2) Venäjä saa pitää valtaamansa alueet 3) PAKOTTEET PURETAAN.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Heitetään ilmoille kysymys, että olisiko teoriassa mahdollista, että Venäjän annetaan valloittaa vielä isompi pala Ukrainasta (silta Krimille?) ja sitten myöhemmin 1) solmitaan aselepo 2) Venäjä saa pitää valtaamansa alueet 3) PAKOTTEET PURETAAN.

Teoriaa olisi erinomaisen mielenkiintoista pohtia vakavamminkin - ja kunnollisella viestillä, pitkään jatkunut sairastelu on kuitenkin saanut aikaan sen ettei keskittymiskykyni ole oikein parhaimmillaan, joten seuraavaksi vain hajanaisia ajatuksia jotka (olettaen) kaipaavat jatkossa täsmennyksiä täsmennyksien perään.

Teoriassa teoriasi on mahdollista toteutua, tosin sanoisin, että sillä muutoksella, että "vastalahjaksi" Ukraina saa Venäjältä jotain muutakin kuin sanoja ja vakuutteluja, esim. konkreettisen luvan sitoutua länteen ja vaikkapa x vuoden kestävän kaasuntoimitussopimuksen hyvin halpaan (ennalta sovittuun) hintaan ja tämän sopimuksen toteutumista valvotaan länsimaiden toimesta.

Yllä mainittu klausuuli voisi olla sellainen, johon länsi kenties olisi valmis sitoutumaan ja sen myötä hyväksymään muuttuneet rajat Ukrainassa - toinen asia on sitten se, että hyväksyykö Ukraina sellaista sopimusta ja konkretiaa siitä, että osa sen maaperästä on lopullisesti luovutettu myös lännen suostumuksella Venäjälle?

Nimittäin onpa tulevien kuukausien kehitys millainen tahansa niin en oikein usko, että länsi haluaa pitää voimakkaita sanktioita voimassa Venäjää vastaan lopulta kovinkaan pitkää aikaa vaan kuumeisesti mietitään sitä, että millaisin perustein pakotteita voitaisi lieventää ja jatkossa kenties jopa poistaa kokonaisuudessaan. On huomioitava, että on aivan toinen asia langettaa vuosien tai kymmenien vuosien pakotteet kehitysmaata vastaan kuin langettaa laajamittaiset pakotteet Venäjän kokoista maata vastaan, joka voi halutessaan korvata osan pakotetuonnista muiden maiden tuottein ja josta vastaaasti länsi on jossain määrin riippuvainen lähitulevaisuudessa - se on fakta johon ei ole taidettu liiemmin edes pyrkiä tekemään muutosta kesän ja alkusyksyn aikana ts. Eurooppa on riippuvainen Venäjän kaasusta jatkossakin ja tätä Venäjä voi käyttää kiristysnappulana. Lännen olisi mahdollista lyödä Venäjä polvilleen, mutta tähän se ei taida olla halukas ryhtymään, koska pelätään Venäjän vastareaktiota. Vastaavasti Venäjällä kestää melkoisen tovin kunnes se on saanut esim. kaasutoimitukset Kiinaan samalle volyymitasolle mitä ne ovat EU-maiden kanssa eli lännellä pitäisi olla valtit käsissään, mutta pelko arvaamattomista reaktioista aiheuttanee sen ettei länsi edes halua iskeä Venäjää vyön alle.

Jos Venäjä aloittaa uudet sotatoimet, siitä seuraa alkuun sanktioiden tiukentaminen mutta olettaisin, että tuskin menisi vuottakaan kun lännessä ryhdyttäisi kuumeisesti miettimään toista ratkaisua ja ehdotettaisi (kulisseissa) Ukrainalle tilanteen hyväksymistä ja sen jälkeen neuvoteltaisi sopimus, jolla Ukraina luopuu tietyistä vaateista ja vastaavasti Venäjä saa tietyt alueet Ukrainasta itselleen tai perustetaan tunnustettu NovoRossija ja sen jälkeen hiljalleen alkaa sanktioiden purku. Joten vuoden 2016 alkupuolella tillanne voisi olla se, että sanktioiden purku olisi saatu päätökseen ja sen jälkeen alkaisivat muut suhteita normalisoivat toimet.

Tällöin Venäjä pääsisi tilanteesta kuin koira veräjästä, Venäjän talous olisi notkahtanut tänä aikana entisestään, mutta Putinille tilanne näkyisi siten, että hän oli selkeä voittaja ja länsi joutui antautumaan hänen edessä - tästä seuraa se kysymys, että haluaako länsi antaa Putinilille tällaisen kuvan? Se nimittäin voi antaa Putinille sellaisen signaalin, että jatkossakin vastaavat aluelaajennukset voivat olla kannatettavia toimenpiteitä, koska länsi ei kykene (tai uskalla) reagoida niihin riittävän voimakkaasti.

Kylmän realistisesti ajateltuna näen asian siten, että teoriasi voi tulevaisuudessa toteutua, koska lännellä ei ole halua (tai uskallusta) olla riittävän määrätietoinen ja voimakas tässä tilanteessa. Putinilla on uskallusta enemmän, Putin on valmiimpi urhaamaan venäläisiä omien päämääriensä saavuttamiseen, sen sijaan länsi tuskin on yhtälailla halukas tähän.

vlad.
 

Merovingi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Blue Jackets
Oma arvioni on jo pidempään ollut väistämätön sodan jatkuminen ja maayhteyden luominen Krimille, sillä Krim ei selviä talvesta ilman maayhteyden mahdollistamaa huoltoa ja energiankuljetusta. Krimin tulevaisuudelle tuo maayhteys on välttämätön ilman talven aiheuttamia ongelmia, kun tuon niemimaa on käytännössä saari, jonka huoltaminen Kertsinsalmen yli on iso kustannuserä Venäjälle. Maayhteys on sen takia välttämätön, mutta kyllä laajentuneesta maa-alueesta tulee myös kustannuksia. Se onkin mielenkiintoinen kysymys, että miten Venäjä selviää alueiden aiheuttamasta kasvaneesta taloudellisesta rasituksesta, etenkin sodan jälkeen.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Krimin väestö on jotain 2 miljoonan korvilla ja Venäjän 140. Ei pitäisi olla ylivoimainen rasite. NovoRussia joutunee pärjäämään omillaan, ainoastaan sotavoimaa tulee Venäjältä.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Krimin liittämisen logiikan voin vielä jollain tasolla Venäjän näkökulmasta ymmärtää, mutta mitä lisäarvoa Ukrainan muiden osien valtaus Venäjälle muuten tuo? Eikai Venäjän ruuantuotanto sentään Ukrainan hedelmällisistä cesiumilla rikastetuista pelloista kiinni ole?

Ellei tarkoituksena sitten ole nimenomaan hyväksikäyttää Ukrainan sisäistä epävakautta tekosyynä eristää Venäjä ihan harkitusti yhteistoiminnasta lännen kanssa? Miksi Venäjä tätä haluaisi? Onko sillä todella eväitä nousta entistä suuremmaksi erossä läntisestä talousjärjestelmästä ja kulttuurillisesta vuorovaikutuksesta? Onko tämä Putinille keino turvata pysyminen Venäjän tsaarina seuraavat vuosikymmenet? Toisin sanoen, eristääkö Venäjä itse itsensä tarkoituksella omien etujensa ja geopoliittisten tavoitteidensa vuoksi?
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Putinilainen ja Venäjän sisäinen propaganda on esittänyt heti alusta lähtien lännen vihollisena. Näin silovikit oikeasti ajatteleva ja sen suhteen on vain riisuttu naamiot.

Järkevä päämäärä silovikien ja Eurasian kannalta on pitää Ukraina epävakaassa tilassa ja pois lännen yhteenliittymistä. Pidemmällä aikavälillä Ukrainan sementoiminen Venäjän etupiiriin esim Eurasaian tulliliiton kautta on päämäärä. Tosin Putin-norsun mellastaminen ukrainalaisessa posliinikaupassa on saanut aikaan sen, että veljeskansojen välit on myös kansalaisten tasolla kylmät. Jos oamalla rahalla pitäisi lyödä vetoa, niin sanoisin että Putin on Ukrainan suhteen epäonnistunut ja saa lohdutuspalkinnoksi Krimin ja uuden pienen vasallivaltion.
 

Boulerice

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boogaard(R.I.P) ja Twist
Ei muuta kuin lisää pakotteita ja nopeutetaan tuota talouden syöksykierrettä.
Ja jos Putleri päättää vallata osan ukrainaa luoden maayhteyden krimille niin pakotteet pysyvät voimassa kunnes alueet on palautettu omistajalleen. Jos alueita ei silti palauteta niin voivat ryssät etsiä muun reitin kamojensa kuljettamiseen kun tanskan paikkeilla homma tyssää.
Ryssiä vastaan pitää olla ihan yhtä kova kuin ne ovat muita kohtaan.
 
Suosikkijoukkue
Seksi-Lasse
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että kyse on sellaisen valtajärjestelmän henkisestä jatkajasta, joka esim. juurikin Ukrainassa tapatti miljoonittain omia kansalaisiaan eikä se muuallakaan ole väkensä elinoloista ollut kiinnostunut. Eivät länsimaiden pakotteet Venäjää saa linjaansa muuttamaan.

Tällä en tietenkään tarkoita etteikö pakotteita pidä jatkaa ja kiristää. Totta helvetissä pitää. Muu osoittaisi että Venäjän valloitussotimisella annetaan hyväksyntä,
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Donnerwetter S.p.A.
Jos englanti on hallussa, suosittelen lukemaan Business Insiderin jutun, jossa pohditaan mitä Venäjä aikoo seuraavaksi tehdä. Analyysi on hyvin seikkaperäinen ja yritän nostaa muutamia pointteja.

Talven merkitys konfliktin seuraavassa siirrossa nostetaan esiin. Venäjän ei uskota aloittavan uutta talvioffensiivia, mutta Ukrainan hallituksen joukot halutaan pitää sidottuina kapinallisten kahinoiden torjumisen kanssa. Myöskään Ukrainan ei uskota hyökkäävän, vaan vahvistavan nykyisiä puolustusasemiaan. Nostetaan esiin Ukrainan merkitys NATO:n tulevaisuuden jäsenenä ja millainen kivi se on Venäjän kengässä. Putinin uskotaan kammoavan tätä vaihtoehtoa ja hamuavan siksi isompaa palaa Ukrainasta.

Lopussa todetaan, että jäätynyt konflikti voi ajaa osapuolet - siis Venäjän ja lännen - sotilaalliseen konfliktiin, kun kumpikaan ei halua menettää kasvojaan. EU ei haluaisi nöyrtyä Putinin edessä, mutta toisaalta taloutta ei haluta rampauttaa liikaa. NATO ei myöskään halua nöyristellä ja luonnollisesti Putin porukoineen haluaa katsoa kortit loppuun asti.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Jos englanti on hallussa, suosittelen lukemaan Business Insiderin jutun, jossa pohditaan mitä Venäjä aikoo seuraavaksi tehdä. Analyysi on hyvin seikkaperäinen...

Lopussa todetaan, että jäätynyt konflikti voi ajaa osapuolet - siis Venäjän ja lännen - sotilaalliseen konfliktiin, kun kumpikaan ei halua menettää kasvojaan. EU ei haluaisi nöyrtyä Putinin edessä, mutta toisaalta taloutta ei haluta rampauttaa liikaa. NATO ei myöskään halua nöyristellä ja luonnollisesti Putin porukoineen haluaa katsoa kortit loppuun asti.

USAssa lähes ainoa asia, josta kongressi ja presidentti voisivat olla yhtämieltä, on aseapu Ukrainalle.
NATO ja EU tuskin tähän uskaltautuvat, imagotappiosta huolimatta.

Venäjä ja Kiina solmivat kaasudiilin, eikä Obamalla, USAlla ollut painoarvoa tai kiinnostusta painostaa Kiinaa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Jokainen varmaan muistaa keväältä Putinin lausunnot kuinka venäläiset tulevat matkustelemaan Krimille ja nostamaan alueen uuteen kukoistukseen - taisipa hän jopa viitata, että alueella matkustaminen olisi venäläisten velvollisuus ja matkustelu tulisi kohdistaa Venäjälle ja erityisesti Krimille, mutta todellisuus ja puheet eivät ole sittemmin kohdanneet.

Ne (harvat) venäläisturistit jotka matkustivat Krimille kertoivat kuinka siellä siellä ei kyennyt juurikaan maksamaan ostoksiaan korteilla - eipä tietenkään kun alueen pankkitoiminta oli ukrainalaispankkien toimialuetta eikä siellä ollut juurikaan toiminnassa olevia pankkeja, jotka olisivat välittäneet rahaliikennettä. Joten korteilla maksamaan tottuneet venäläiset joutuivat raahaamaan mukanaan ruplia kotoa epämääräisiä summia, koska rahan nostaminen oli hyvin epävarmoissa kantimissa Krimillä - seikka joka suuresti ärsytti moniakin turisteja.

Toisaalta alueella ei sitten palvelukaan pelannut entiseen malliin - ei tarvinne ihmetellä miksei. Tietty alueelta oli paennut ihmisiä kohtuullisen paljon, mikä heijastui välittömästi alueen työvoiman saatavuuteen, toisaalta osa paikallisista (ne ukrainalaismieliset ja tataarit tms.) koki venäläisturistit miehittäjiksi, mikä aiheutti jonkin verran ongelmia - mutta tämä ei todellisuudessa suurimpia ongelmia ollut.

Merkittävimmät ongelmat tietty johtuivat miehityksestä ja sen seurauksena Ukrainan ja Venäjän kiristyneistä väleistä ja sen seurauksena energiantoimitus Krimille takkuili, vesihuollon kanssa oli runsaasti ongelmia ja tietenkin ne miljoonat ukrainalaisturistit jotka aiempina vuosina olivat tuoneet piristysruiskeen alueen taloudelle jäivät nyt kotiin eivätkä kesällä lomailleet Krimillä.

Joten paikallisten turismista elantonsa ansainneiden mukaan mennyt kesä oli huonoin vuosikymmeniin - miesmuistiin. Bisnes ei toiminut ja se näkyy kaikkialla alueen yhteisöissä, kerrannaisvaikutusten kautta vaikutukset levisivät kaikkialle Krimille. Edessä on niukka ja puutteiden sävyttämä talvi, lukuisien yritysten kassavarannot ovat nollilla tai jopa miinuksella, joten voi olla, että ennen kesää 2015 moni yritys on lopettanut toimintansa. Alueelle ei tullut Putinin lupaamia miljoonia, alueelle tuli sen sijaan köyhyyttä, kurjuutta ja yhteiskunnallisia ongelmia. Ja nyt syksyn koitettua entistä enemmän on alkanut kuulua epämääräisiä uutisia tataarien ja alueella vielä asuvien ukrainalaisten vainoamisista ja uhkailemisista.

vlad.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Moni on varmasti ihmetellyt (ja samalla naureskellut) venäläisten termistölle koskien Ukrainan kriisiä - sotaa, jossa on parhaansa mukaan vältetty käyttämästä sellaisia voimakkaita ja suoria nimityksiä, kuten sota. Monille varmasti tulee mieleen talvisota ja kuinka Neuvostoliitossa kyseistä sotaa kutsuttiin nimellä "alueellinen rajaselkkaus" ja tätä nimitystä on ryhdytty käyttämään kyseisestä sodasta entistä enemmän, sama pätee Georgian kanssa käytyyn viiden päivän sotaan v. 2008 - sekin luetellaan Venäjällä nykyään entistä useammin vain "aseelliseksi konfliktiksi" ts. sitä ei pidetä sotana kuten me sodan miellämme.

Uusimmassa Suomen Sotilas -lehdessä (5/2014) on lyhyt artikkeli, jossa käsitellään hiukan venäläistä termistöä ja näin tietyssä mielessä käy ymmärrettävämmäksi se miksi venäläiset kikkailevat mielellään termeillä. Vuoden 2010 uudistetussa doktriinissa sotilaalliset konfliktit määriteltiin neljään luokkaan eli

1. aseellinen konflikti, on yhden valtion alueella tapahtuva aseellinen yhteenotto, joka tapahtuu joko valtiollisten tai ei-valtiollisten toimijoiden välillä.

2. paikallinen sota, tässä on kyseessä selkeämmin kahden valtion välisestä sotatoimesta, mutta siinä on edelleen rajoitetut tavoitteet ja se rajoittuu kyseessä olevien valtioiden välille.

3. alueellinen sota, tässä kohdin mukaan astuvat jo laajemmat strategiset tavoitteet ja erilaiset liittoumat tulevat mukaan vasta alueellisissa sodissa.

4. laajamittainen sota, tämä käsite vastaa lähinnä maailmansotaa.

Näiden venäläisessä doktriinissa olevien termien taakse venäläiset voivat kätkeytyä ja käyttää sodista tai sen kaltaisista tilanteista nimitystä "aseellinen konflikti" - kuten Ukrainan kohdalla tehdään, koska - kuten nimitystä tarkkaan tarkastellen huomaa - venäläiset voivat mieltää taisteluja käytävän yhden valtion (eli Ukrainan) alueella ja täten sikäläisen doktriinin mukaan voidaan puhua vielä aseellisesta konfliktista, koska (kuten tiedettyä) venäläiset eivät ole tunnustaneet omaa rooliaan sodassa Ukrainan itäosissa li kyse ei ole Ukrainan ja Venäjän välisestä sodasta vaan Ukrainan ja separatistien* välisestä "aseellisesta konfliktista". Mutta, meidän ei tietenkään tarvitse hyväksyä venäläisten kikkailua sanoilla ja termeillä, kuten emme tee talvisodankaan kanssa, joten - kyllä - Ukrainan kohdalla on perusteltua puhua sodasta (nyt hatarasta tulitauosta, jota rikotaan päivittäin) "aseellisen konfliktin" sijaan.

vlad.

*: Toki venäläisessä mediassa separatistit eivät (yleisesti) ole separatisteja tai terroristeja vaan DPR:n taistelijoita.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Jännää että moni näkee tuossa Putinin uhossa vahvuutta ja suunnitelmallisuutta. Kiinan touhuissa niitä on, Venäjän käytös kertoo pelosta ja näköalattomuudesta.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Laitetaan nyt yksi video joukkojen siirroista separatistien hallinnoimalla alueella, jokunen päivä sitten joukkoja oli liikkeellä runsaasti Snizhnen lähistöllä, kaupunki sijaitsee vajaat 80 kilometriä itään Donetskista hyvin lähellä Venäjän rajaa.

"According to the National Security Council, the convoys included tanks T-74, radar stations, etc. "There are really lots of them, but we cannot speak of some powerful equipment such as Iskander. There is information that they are deployed on the territory of Russia, near the border with Ukraine, but they did not enter our territory," the representative of the National Security Council informed." (censor.net.ua)

Suhtaudun vielä pienellä varauksella tietoon, että Venäjä olisi sijoittanut taktisia Iskander-ohjuksia Ukrainan rajan läheisyyteen, poissuljettua se ei tietenkään ole mutta muutakin näyttöä haluan kuin NSC:n tiedonannon. Toisaalta ohjuksien siirto alueelle ei ole suuren suuri operaatio, koska Iskander M -järjestelmän taktisia ohjuksia on sijoitettuna Kaukasuksen alueelle Eteläiseen sotilaspiiriin 49. armeijan alaisuuteen ja kyseisen sotilaspiirin alueet rajoittuvat osin Ukrainan rajaan Donetskin ja Luhanskin oblastien alueella.

vlad.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jännää että moni näkee tuossa Putinin uhossa vahvuutta ja suunnitelmallisuutta. Kiinan touhuissa niitä on, Venäjän käytös kertoo pelosta ja näköalattomuudesta.
Pres. Niinistöä lainaten sanoisin, että Putinin ja Venäjän toimissa on varastavan kasakan röyhkeyttä.

Suunnitelma A valui Maidanin aukion viemäreihin ( pres Janukovits pakeni Venäjälle) ja nyt on käytössä varasuunnitelma. Sen alkutahdit Krimillä oli ainakin sotilaalliselta osaltaan suunniteltu huolella. Sen jälkeen on menty -minusta- tunteella ja voimaan luottaen. Ts. toteuttaen Putinin oikutteluja. Kiinan toimissa nähtävää pitkäjänteisyyttä ei ole, näköalattomuutta on. Venäjä on maalannut itsensä varsin ahtaaseen nurkkaan ainakin Putinin ajaksi.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Suunnitelma A valui Maidanin aukion viemäreihin ( pres Janukovits pakeni Venäjälle) ja nyt on käytössä varasuunnitelma...

Entisestä presidentistä tuli mieleen, että mitkä ovat viimeisimmät uutiset hänestä?

Onko Janukovitshista tehty tällainen 2010-luvun Mussolini, jota Hit.. Putin kävelyttää erilaisiin tilaisuuksiin Ukrainan "laillisena" presidenttinä, eli onko hänelle langennut lopullisesti marionetin rooli tässä arvottomassa näytelmässä?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Hieman huolestuttavia asioita on tänään kuulunut Itä-Ukrainasta. Reuters raportoi aamulla tykkitulen Donetskin alueella entisestään kiihtyneen. Ukrainan puolustusministeri taas toteaa Ukrainan armeijan valmistautuvan torjumaan separatistien/venäläisten hyökkäystä alueella.

Informaatiota ja disinformaatiota on tällä hetkellä liikkeessä niin paljon, että jos Venäjä hyökkäisi jo tänä iltana, niin ei sitä itsekään tiedä, pitäisikö olla yllättynyt vai ei.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Informaatiota ja disinformaatiota on tällä hetkellä liikkeessä niin paljon, että jos Venäjä hyökkäisi jo tänä iltana, niin ei sitä itsekään tiedä, pitäisikö olla yllättynyt vai ei.
Minä olen yllättynyt, jos Venäjä ottaa hyökkäävän roolin. Tämä perustuu jo aijemnmin esittämääni näkemykseen, että jäätynyt kriisi on Venäjän etujen mukainen. Nyt kuitenkin Ukraina ilmoittaa valmistatiuvansa vastaanottamaa nhyökkäystä ja NATOn mukaan
"Venäläistä sotilaskalustoa virtaa solkenaan rajan yli Ukrainaan". http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288767829718.html

Taitaa Putler vetää taas kanin hatusta.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Minä olen yllättynyt, jos Venäjä ottaa hyökkäävän roolin. Tämä perustuu jo aijemnmin esittämääni näkemykseen, että jäätynyt kriisi on Venäjän etujen mukainen. Nyt kuitenkin Ukraina ilmoittaa valmistatiuvansa vastaanottamaa nhyökkäystä ja NATOn mukaan
"Venäläistä sotilaskalustoa virtaa solkenaan rajan yli Ukrainaan". http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288767829718.html

Taitaa Putler vetää taas kanin hatusta.

Sotahistorian dosentti Markku Salomaa YLE:llä: "– Merkit viittaavat siihen, että hyökkäys alkaa joko ensi yönä tai seuraavana. Veikkaan, että se tapahtuu yöhyökkäyksenä ja aloittajana on nimenomaan separatistijoukko Venäjän asevoimien yksiköitten tukemana, Salomaa sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa torstaina."

Ja - mikä ei kovinkaan hyvää lupaa ukrainalaisille:

"Ykkösaamussa kysyttiin Salomaalta, ajaako Venäjä länttä reagoimaan tietyllä tavalla.

– Oikeastaan asettaisin kysymyksen toisin päin.

– Venäjä on todennut, ettei länsi pysty reagoimaan. Nato ei pystynyt tekemään huippukokouksessaan muuta kuin tiukkasanaisen kannanoton, ja EU:n pakotetoimet ovat jääneet pelkästään taloudellisiksi. Niiden vaikutus tulee vasta ajan kuluessa.
" (yle.fi).

Mitä olen seurannut useita eri lähteitä, niin viimeisimmän 1½ viikon aikana Ukrainan itäosiin on saapunut lukuisia saattueita kalustoa Venäjältä ja viimepäivien saattueisiin on kuulunut sellaista kalustoa jota ei ole aiemmin Itä-Ukrainassa separatisteilla näkynyt ja jollaisia ei tiedetä varastetun Ukrainan asevoimilta (ne olisi pitänyt varastaa yli kaksi kuukautta sitten ennen tulitaukoa) ja mikä merkittävintä tätä kalustoa on nähty niillä reiteillä joita tiedetään käytetyn kun Venäjältä on siirretty kalustoa rajan yli Ukrainan puolelle. Kyseessä on esim. maavoimien tulentojohtovaunuja, maavoimien tiedustelu- ja tutkajärjestelmistä, jotka hyödyttäisivät erityisesti separatistien tykistöä - (aiheesta uutisoineet Suomessa esim. IS ja IL). Tähän mennessä separatistien tykistöllä ei ole ollut apunaan tehokasta tulenjohtoa ja varustusta, jolla voidaan luoda tarkkaa kuvaa taistelukentästä kymmenien kilometrien syvyydeltä.

Taitaa sieltä hatusta tulla jotain...

vlad.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sotahistorian dosentti Markku Salomaa YLE:llä: "– Merkit viittaavat siihen, että hyökkäys alkaa joko ensi yönä tai seuraavana. Veikkaan, että se tapahtuu yöhyökkäyksenä ja aloittajana on nimenomaan separatistijoukko Venäjän asevoimien yksiköitten tukemana, Salomaa sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa torstaina."

Ja - mikä ei kovinkaan hyvää lupaa ukrainalaisille:

"Ykkösaamussa kysyttiin Salomaalta, ajaako Venäjä länttä reagoimaan tietyllä tavalla.

– Oikeastaan asettaisin kysymyksen toisin päin.

– Venäjä on todennut, ettei länsi pysty reagoimaan. Nato ei pystynyt tekemään huippukokouksessaan muuta kuin tiukkasanaisen kannanoton, ja EU:n pakotetoimet ovat jääneet pelkästään taloudellisiksi. Niiden vaikutus tulee vasta ajan kuluessa.
" (yle.fi).
vlad.

Minusta tuo on vähän omituisesti todettu: kyllähän länsi pystyy reagoimaan voimakkaammin, mutta se ei halua näin tehdä. Minusta tämä on ollut ainakin tähän saakka ihan rationaalinen kanta - ei ole Naton ja lännen kannalta mitenkään järkevää ryhtyä sotaan Ukrainan puolesta. Sen sijaan, jos tässä kävisi peräti niin, että Putin yrittäisi haukata koko Ukrainan (mistä ei kai sentään vielä ole merkkejä) niin länsi joutuisikin paljon vaikeamman valinnan eteen. Kaikki skenaariot, jossa Ukrainan pääosa pysyy tiukasti länsimielisenä, jättää lännen selvästi voiton puolelle. Toki tälläinen, hmm, jotenkin tutunoloinen, taktiikka, että otetaan ensin Saar ja sitten Reininmaa ja sitten Itävalta, korjaan, Krim, Donetsk ja Luhansk - on hyvin riskialtis, ruokahalu kun kasvaa syödessä ja vastapuoli puolestaan vähitellen joutuu asettamaan takarajan myönnytyksille tai menettää kokonaan uskottavuutensa. Vain vastuuton uhkapeluri asettaisi paljon mahtavamman vastustajansa tälläisen valinnan eteen, mutta ehkäpä meillä onkin Kremlissä johdossa tällä hetkellä vastuuton uhkapeluri. Siitä olisikin ollut aikaa, kun edellisen kerran tälläinen tapaus olisi ollut eurooppalaisen suurvallan johdossa...
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Venäjä on todennut, ettei länsi pysty reagoimaan. Nato ei pystynyt tekemään huippukokouksessaan muuta kuin tiukkasanaisen kannanoton, ja EU:n pakotetoimet ovat jääneet pelkästään taloudellisiksi. Niiden vaikutus tulee vasta ajan kuluessa."

Kuten mjr yllä, pidän lausuntoa outona. Ukraina ei ole NATO:n jäsen. EU ja USA ovat asettaneet taloudellisia pakotteita Venäjää vastaan. Se on reagointia. Salomaa näyttäisi tarkoittavan sitä, että ainoastaan joko sodan käynnistäminen NATO:n toimesta Venäjää vastaan tai erittäin uskottava sodalla uhkaaminen olisi reagointia. Näinhän asia ei todellisuudessa ole.

Kannatan Suomen NATO-jäsenyyttä. Mutta ymmärrän kaiketi Salomaata paremmin mitä se merkitsee. Ja mitä merkitsee Venäjän ja ennen kaikkea Suomen kannalta se, että NATO:lla on nykyiselläänkin oikeus käyttää Suomen maa- ja merialueita kauttakulkuun ja joukkojen huoltoon.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Meinasin linkittää samaa kuin vlad, mutta olin hidas.

Näkäjään lännen pitää aloittaa laaja sotakaluston toimittaminen Ukrainaan, muuta kieltä Putin ja hänen lakeijansa ei ymmärrä. Lisäksi pakotteita pitää kiristää tavalla, joka iskee suoraan tavisten elämään. Kun kerran diggaa natseja ja sotaisaa laajentumista, niin siitä saa myös maksaa.

Sellainen huomio, että Venäjä on keskittänyt joukkoja ja purkanut keskityksiä useasti, joten suora johtopäätös sodan aktivoimisesta ei ole välttämättä oikein. Oleellinen osa Putlerin taktiikkaa on hämmentäminen. Kani on tulossa, väri vielä epävarma...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös