Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[Sistis]

Iltasanomat uutisoivat juuri, että Ukraina aikoo lähettää armeijan maan itäosiin terrorin vastaisiin toimiin. Minä ihmettelen, että miksi vasta nyt. Armeijan olisi pitänyt olla paikalla jo pitkän aikaa sitten, pelkästään siitä syystä, että rajan takana on iso joukko venäläisiä valmiudessa tulemaan suojelemaan kansalaisiaan, kuten Puolassa syyskuussa 1939.

Uutinen:Ukraina aikoo laittaa armeijan liikkeelle - Ilta-Sanomat

 

[erku]

Löytyykö luotettavia lähteitä näitä väitteitä tukemaan?

Linkki tutkimukseen: http://www.iri.org/sites/default/files/2014%20April%205%20IRI%20Public%20Opinion%20Survey%20of%20Ukraine%2C%20March%2014-26%2C%202014.pdf

Itä-Ukrainassa ei kannattaisi juurikaan huolestua nykypolitiikasta, kun toukokuussa järjestetään vaalit, jossa saa idässäkin asuvat ilmaista ihan vapaasti mielipiteensä hallinnosta. Toisin kuin erääsä itäisessä naapurimaassa.

Tuon tutkimuksen mukaan itäosissa 15 prosenttia kansasta uskoo vaalien rehellisyyteen ja vilpittömyyteen. Tässä katsannossa vaalien arvo on hyvin kyseenalainen nykyisten vallan kaapanneiden voimien järjestämänä.

 

[ms.qvist]

Nykyinen hallitus Ukrainassa ei nauti kansan luottamusta. Mielipidetiedustelujen mukaan ainoastaan kolme prosenttia itäukrainalaisista kannattaa nykyhallinnon harjoittamaa politiikkaa. Ei olekaan ihme, että tuo tyytymättömyys kanavoituu sitten mielenosoituksina, jotka voivat yltyä väkivaltaisiksikin. Erityisen ymmärrettävää se on siinä mielessä, että nykyhallinto on kaapannut vallan väkivaltaisesti syrjäyttäen demokraattisesti valitun presidentin, joka nautti Itä-Ukrainassa merkittävää kansan suosiota.

Yksityiskohtana mainittakoon, että Itä-Ukrainassa Venäjän sotilaallista väliin tuloa kannatetaan kahdeksan kertaa enemmän kuin nykyhallinnon politiikkaa.

Niin ja toisaalta esim. Donetskin asukkaista 66% ei halua liittyä Venäjään ja vain 18% haluaa alueen liitettävän Venäjään - lukemat tämän viikon alkupuolelta paikallisesti suoritetun mielipidetutkimuksen mukaan. Loput vastaajista eivät sitten syystä tai toisesta osanneet ilmaista kantaansa tai sitä ei ollut muodostunut.

Mielenkiintoinen on siis väite, että Itä-Ukrainassa Venäjän sotilaallista väliintuloa kannatettaisi peräti kahdeksan kertaa enemmän kuin nykyhallinnon politiikkaa kun alueen suurimpiin kaupunkeihin kuuluvan Donetskin väestöstä kuitenkaan 66% ei halua liittyä Venäjään. Maaseudulla suhdeluku voi olla toinen ja liittymistä kannatetaan enemmän, mutta kun se liittyminen ei saa edes ehdotonta enemmistöä Janukovitshin vankimmalla tukialueella Donetskissa niin hiukan epäilen antamiasi lukuja - tai sitten noin viikossa on tapahtunut todella dramaattinen muutos päinvastaiseen suuntaan, mitä suuresti epäilen.

vlad.

 

[erku]

Mielenkiintoinen on siis väite, että Itä-Ukrainassa Venäjän sotilaallista väliintuloa kannatettaisi peräti kahdeksan kertaa enemmän kuin nykyhallinnon politiikkaa kun alueen suurimpiin kaupunkeihin kuuluvan Donetskin väestöstä kuitenkaan 66% ei halua liittyä Venäjään. Maaseudulla suhdeluku voi olla toinen ja liittymistä kannatetaan enemmän, mutta kun se liittyminen ei saa edes ehdotonta enemmistöä Janukovitshin vankimmalla tukialueella Donetskissa niin hiukan epäilen antamiasi lukuja - tai sitten noin viikossa on tapahtunut todella dramaattinen muutos päinvastaiseen suuntaan, mitä suuresti epäilen.

Sotiaallista väliintuloa kannattavia on 24 prosenttia. Nykyisen hallinnon politiikkaa kannattavia vain kolme prosenttia. Eikös tuossa ole kahdeksan-kertainen ero?

 

[Merovingi]

Linkki tutkimukseen: http://www.iri.org/sites/default/files/2014%20April%205%20IRI%20Public%20Opinion%20Survey%20of%20Ukraine%2C%20March%2014-26%2C%202014.pdf

Tutkimuksesta myös selviää, että ei edes Itä-Ukrainassa enemmistö toivo Venäjään liittymistä tai Venäjän asevoimien saapumista paikalle. Maan halutaan pysyvän yhtenäisenä. Venäjän Krimin valtaamista ei hyväksytä ja toimia pidetään Ukrainan valtion valtaamisen yrityksenä ja maan hajottamisena.

Mitä erku haluaisi sanoa näistä tutkimuksen tuloksista?

Tuon tutkimuksen mukaan itäosissa 15 prosenttia kansasta uskoo vaalien rehellisyyteen ja vilpittömyyteen. Tässä katsannossa vaalien arvo on hyvin kyseenalainen nykyisten vallan kaapanneiden voimien järjestämänä.

Eli mielestäsi vaaleja ei pitäisi järjestää, koska niihin ei voida luottaa, mutta haluat samaan aikaan huudella ettei Kiovan hallinto ole laillinen? Mitä sinä edes haluat Kiovan hallinnon nyt tekevän?

Kuka ne vaalit sitten voisi järjestää? Janukovitsh?

Eiköhän paras ratkaisu ole ne vaalien järjestäminen ja vaikkapa Etyjin vaalitarkkailijoiden lähettäminen paikalle, mitä ei esimerkiksi Krimillä Venäjän toimesta sallittu.

Tuon tutkimuksen tuloksista voi lähinnä päätellä että Ukraina on sisäisesti jakautunut hyvin erilaisiin poliittisiin leireihin eikä kumpikaan luota toiseen, mutta Itä-Ukrainassa ei siltikään ole haluja Venäjän armeijan hyökkäykselle tai Venäjään liittymiselle muuten kuin pienen vähemmistön toimesta.

 

[Sako]

Armed, masked pro-Russian men set up new checkpoints around Sloviansk in Donetsk Oblast linkki kyivpost com

Osaako joku (siis vlad) sanoa jotain noiden kuvien sotilaista?

Ihan spekulaationa heitän, mitä jos Venäjä halusi juuri olympilaisten jälkimainingeissa ottaa käyttöön Plan B:n ja itse edesauttoi Janukovitshin kaatamisessa?

Ei ne kai tyhmiä ole? Jos talutusnuora olisi saatu sopimuksella, ei mitään hintaa olisi tullut (pl alennukset kaasusta). Nyt näyttäisi siltä, että seurauksena on vähintään taantuma ja poliittisesti Venäjälle suotuisan ratkaisun löytyminen Kiovassa on työn takana. Jopa Tynkä-Ukrainan jatkaminen läntisellä tiellä on Kremlin kirjoissa epäonnistuminen.

Sotiaallista väliintuloa kannattavia on 24 prosenttia. Nykyisen hallinnon politiikkaa kannattavia vain kolme prosenttia. Eikös tuossa ole kahdeksan-kertainen ero?

Suoraa matematiikkaa ja tarkoituksenhakuista. Vapaissa vaaleissa tuon mukaan säilyminen Ukrainassa saisi murskavoiton. Minä en luota meidän nykyisen hallituksen toimintaan kovin paljon, mutta silti kannatan kotipaikkani pysymistä osana Suomea.

 

[Merovingi]

Sotiaallista väliintuloa kannattavia on 24 prosenttia. Nykyisen hallinnon politiikkaa kannattavia vain kolme prosenttia. Eikös tuossa ole kahdeksan-kertainen ero?

Sitä sotilaallista väliintuloa kannattaa kuitenkin vain 24 prosenttia eli ei missään nimessä alueen enemmistö, vaikka hallinnosta ei pidetä.

Tuosta voisi lähinnä päätellä ettei enemmistöllä alueen asukkaista ole mitään sitä vastaan, jos valtio käyttää voimaa Venäjän palkkaamia separatisteja kohtaan. Eihän alueen asukkaista enemmistö Venäjään tahdo liittyä, vaikka hallinto ei miellytäkkään.

 

[ms.qvist]

Sotiaallista väliintuloa kannattavia on 24 prosenttia. Nykyisen hallinnon politiikkaa kannattavia vain kolme prosenttia. Eikös tuossa ole kahdeksan-kertainen ero?

Niin asian esittämällä kyseisellä tavalla saadaan näyttämään siltä, että sotilaallista väliintuloa kannattavia on huomattavan paljon mutta jospa olisit ollut rehellinen itsellesi ja meille muille ja kertonut selkein sanoin kuinka moni haluaa idässäkään sotilaallista väliintuloa tai onko kannattajilla enemmistö.

Muutama havainto kyselyn perusteella:

Do you feel that Russian-speaking citizens of Ukraine are under pressure or threat because of their language?

Koko Ukrainassa kokonaista 5% on tätä mieltä ja vastaavasti 71% on vastakkaisella kannalla. Idässä lukemat ovat seuraavat 5% on tätä mieltä ja vastaavasti 58% on vastakkaisella kannalla. Väliin jää sitten joukko vaihtoehtoja sekä ei vastanneet tms. ryhmät.

Do you support the decision of the Russian Federation to send its army to protect Russian-speaking citizens of Ukraine?

Koko Ukrainan väestöstä ehdottomasti kyllä vastaa 7% ja vastaavasti 72% on vastakkaisella kannalla. Jos ehdottomasti kyllä ja jokseenkin samaa mieltä olevat lasketaan yhteen saadaan siltkin lukemaksi vain 13%. Ukrainan itäosissa lukemat ovat seuraavat 12% ehdottomasti samaa mieltä ja 12% jokseenkin samaa mieltä mutta vastaavasti 49% väestöstä on ehdottomasti erimieltä ja 12% jokseenkin erimieltä eli edelleen selkeä enemmistö ei halua niitä venäläisjoukkoja alueelle idässäkään.

Edes etnisistä venäläisistäkään enemmistö ei halua venäläisjoukkoja maahan. Heistä ehdottomasti kyllä vastaa 23% ja jokseenkin samaa mieltä on 20%, kun vastaavasti ehdottomasti erimieltä on 32% ja jokseenkin erimieltä on 11% Ukrainan venäläisistä.

Ja vielä yksi huomio

If Ukraine was able to enter only one international economic union, should it be with...? (lukemat maaliskuulta 2014).

EU 52%.
Tulliliitto Venäjän & co maiden kanssa saa 27% kannatuksen.
Muut 6%.
Ei tiedä/kieltäytyy vastaamasta 14%.

Kysely paljastaa sen, että Ukraina on voimakkaasti jakautunut maa mutta ei sen perusteella voi tehdä liian yksinkertaistettuja päätelmiä joihin mielestäni syyllistyit ensimmäisessä viestissäsi. Sen perusteella minulle muodostui hiukan toinen kuva mitä laaja kysely sitten loppujen lopuksi maasta paljasti - numeroita voi näemmä pyöritellä haluammallaan tavalla ja muodostaa niistä haluamiaan päätelmiä.

vlad.

 

[erku]

Sitä sotilaallista väliintuloa kannattaa kuitenkin vain 24 prosenttia eli ei missään nimessä alueen enemmistö, vaikka hallinnosta ei pidetä.

Epäilemättä siellä on ihmisiä hyvin hankalassa välikädessä. Toisaalta rakastavat kotimaataan, mutta toisaalta vallan kaapanneen juntan alaisuudessa ei haluta elää. Nämä ajatuksethan olivat Krimilläkin monella haastatellulla kansalaisella.

 

[ms.qvist]

Armed, masked pro-Russian men set up new checkpoints around Sloviansk in Donetsk Oblast linkki kyivpost com

Osaako joku (siis vlad) sanoa jotain noiden kuvien sotilaista?

vlad voi tehdä jotain päätelmiä sotilaiden asuista.

Lähinnä kuvissa näyttää olevan yksi (yksittäisiä) maastopukuun sonnustautunut sotilas, puku näyttäisi olevan digiflora-maastopuku, jokin versio niistä. Tetsari ei ole uusinta uutta eli esim. 6Sh112 vaan vanhempaa poistuvaa varustetta tai yksinkertaisesti siviilikäyttöön metsästäjille suunniteltu liivi. Kypärä on 80-luvulta mallia teräspotta, jollaisia Venäjällä erikoisjoukot eivät ole käyttäneet aikoihin mutta monilla joukko-osastoilla kyseinen kypärämalli on edelleen käytössä. Ase näyttäisi olevan AKS-74u ja uudempaa versiota, koska vanerinen tukki ja kahva on korvattu polymeerisillä vastaavilla. Ase on edelleen laajassa käytössä esim. VDV:llä eli maahanlaskujoukoilla.

Teoriassa on toki mahdollista, että Venäjä on lähettänyt erikoisjoukkoja sekundäärisissä varusteissa alueelle mutta kun vertaa joukkojen varustusta Krimillä tähän niin ennemmin kääntyisin sille kannalle, että kyseinen sotilas (sellaisena häntä voidaan pitää) on koulutettu ja varustettu mitä suurimmalla todennäköisyydellä Venäjän toimesta mutta ei kuitenkaan ole ammattilainen. Taustalta löytyy aivan varmasti asepalveluksen suorittaminen ja mahdollisesti jopa erikoisjoukoissa, esim. Ukrainassa maahanlaskujoukot tai Venäjällä VDV tms. Varusteet ovat kuitenkin sellaiset ettei niitä ihan joka kylästä löydy eli poikkeaa selkeästi perinteisten Itä-Ukrainan separatistien varustuksesta.

Toistaiseksi näyttää siltä, että näitä selkeästi ammattimaisemmin toimivia separatisteja (en oikein enää tiedä onko näiden miesten kohdalla separatisti edes oikea sana kuvaamaan heitä, sotilaita he lähinnä ovat) on pieniä ryhmiä alueella ja näyttävät toimivan hyvin organisoidusti eli kyllä heillä on selkeät ohjeet siitä kuinka toimia ja kuinka operaatiot koordinoida - eilenkin hyvin tiiviissä aikataulussa useilla paikkakunnilla Itä-Ukrainassa nämä ryhmät iskivät eli toiminta oli selkeästi harjoiteltua ja ohjattua.

vlad.

 

[Merovingi]

Epäilemättä siellä on ihmisiä hyvin hankalassa välikädessä. Toisaalta rakastavat kotimaataan, mutta toisaalta vallan kaapanneen juntan alaisuudessa ei haluta elää. Nämä ajatuksethan olivat Krimilläkin monella haastatellulla kansalaisella.

Kiovan hallinnon sanominen juntaksi on melkoista liioittelua eikä kyseisen porukan vallan alla tarvitsisi olla kuin ensi toukokuuhun asti, jolloin järjestetään uudet vaalit.

Noita Krimillä asuvia haastatteli varmaan aina niin luotettava Russia Today? On myös ihan sopivaa epäillä, että vastaavatko mielipiteet alueen enemmistön kantaa, kun alueella on vieraan vallan sotilasjoukkoja. Onhan siellä jo nyt aluehallintoa vastustavia henkilöitä kadonnut ja löytynyt kuolleena ainakin yksi, eikä yllättäisi vaikka olisi enemmänkin.

 

[vilpertti]

Epäilemättä siellä on ihmisiä hyvin hankalassa välikädessä. Toisaalta rakastavat kotimaataan, mutta toisaalta vallan kaapanneen juntan alaisuudessa ei haluta elää. Nämä ajatuksethan olivat Krimilläkin monella haastatellulla kansalaisella.

Ehkä tärkein kysymys olisi, kuinka moni ukrainalainen haluaa maahansa vähän korruptoituneen hallinnon. Vallankaappaus Janukovitsilta oli hyvä ensiaskel, seuraava on uudet presidentin- ja parlamenttivaalit joissa on kansainvälinen valvonta varmistamassa vilpittömyyden. Venäjällehän tuo ei sovi, koska selvä enemmistö kansasta haluaa integroitua länteen päin ja se saa ryssät käyttäytymään kuin mustasukkainen ex-tyttöystävä.

Molemmissa tapauksissa alkuun on hankalaa, mutta pellen itsestään tekee vain se mustasukkainen häirikkö.

 

[erku]

Kiovan hallinnon sanominen juntaksi on melkoista liioittelua eikä kyseisen porukan vallan alla tarvitsisi olla kuin ensi toukokuuhun asti, jolloin järjestetään uudet vaalit.

Oletkohan nyt edes tietoinen, mitä termillä juntta voi tarkoittaa?

Toukokuussa järjestetään, kenties, presidentinvaalit. Hallinto on nähdäkseni jotain muutakin. Seuraavien parlamenttivaalien ajankohdasta ei ole tietoa. Joidenkin huhujen mukaan ne järjestetään vasta vuonna 2017.

Noita Krimillä asuvia haastatteli varmaan aina niin luotettava Russia Today?

Ainakin Der Spiegel haastatteli hyvin erilaisen taustan omaavia ihmisiä, joiden keskuudessa tuon kaltaista mielipidettä esiintyi.

 

[MustatKortit]

Oletkohan nyt edes tietoinen, mitä termillä juntta voi tarkoittaa?
...

Niin, termin juntta käyttötarkoitus on hivenen laajempi, mutta lienee oikein sanoa, että kyseinen termi on useimmiten vähintäänkin negatiivis-väritteinen, monesti myös pelkoa herättävä.

Sinä käytät järjestelmällisesti tätä juntta-sanaa Ukrainan vt.hallinnosta, saman tekee myös Johan Bäckman kirjoitustensa lopussa. Tosin Johan lisää rehdisti sen sanan sotilas siihen juntan eteen.

Myanmarin sotilasjuntta, Chilen sotilasjuntta, Janajevin juntta Venäjällä joka yritti palauttaa N-liiton väkivalloin... ja nyt Ukrainan juntta?

 

[erku]

Sergei Lavrov on todennut, että Ukrainan hallinnon päätös mobilisoida armeija mielenosoittajia vastaan on rikollinen teko.

Myös ansioitunut ulkoministerimme Erkki Tuomioja sanoi, että Ukrainan armeijan osallistuminen levottomuuksiin voi johtaa jopa sisällissotaan.

 

[erku]

Sinä käytät järjestelmällisesti tätä juntta-sanaa Ukrainan vt.hallinnosta, saman tekee myös Johan Bäckman kirjoitustensa lopussa. Tosin Johan lisää rehdisti sen sanan sotilas siihen juntan eteen.

Nämä sinun sanavalintasi ovat joskus aika hupsuja. Olen kahdesti kjäyttänyt termiä juntta tällä keskustelupalstalla Ukrainan vallan väkivaltaisesti kaapanneesta ryhmittymästä. Minusta se on jotain muuta kuin "järjestelmällistä" juntta-sanan käyttöä.

Tulee vähän mieleen se, kun väitit Tarja Halosen aktiivisesti estäneen Nato-keskustelua. Tosiasiassa kyse oli sitten siitä, että joku norjalainen oli tulkinnut jotenkin Halosen uuden vuoden puhetta, jossa hän oli ottanut kantaa Nato-keskusteluun.

 

[MustatKortit]

Nämä sinun sanavalintasi ovat joskus aika hupsuja. Olen kahdesti kjäyttänyt termiä juntta tällä keskustelupalstalla Ukrainan vallan väkivaltaisesti kaapanneesta ryhmittymästä. Minusta se on jotain muuta kuin "järjestelmällistä" juntta-sanan käyttöä...

Mielestäni olet käyttänyt sanaa useammin, kuin vain tänään, mutta pahoittelut jos olen väärässä.

Mitä Tarja Haloseen tulee, niin hän tosiaan omalla toiminnallaan haittasi sekä Nato-keskustelua, että myös edisti Suomen lähihistorian yhtä isoimmista mokista, eli Ottawan sopimukseen liittymistä. Mutta se ei ole tämän keskustelun aihe.

 

[ms.qvist]

Iltasanomat uutisoivat juuri, että Ukraina aikoo lähettää armeijan maan itäosiin terrorin vastaisiin toimiin. Minä ihmettelen, että miksi vasta nyt. Armeijan olisi pitänyt olla paikalla jo pitkän aikaa sitten, pelkästään siitä syystä, että rajan takana on iso joukko venäläisiä valmiudessa tulemaan suojelemaan kansalaisiaan, kuten Puolassa syyskuussa 1939.

Uutinen:Ukraina aikoo laittaa armeijan liikkeelle - Ilta-Sanomat

No itse asiassa Itä-Ukrainaan on ollut sijoitettuna jo jonkin aikaa Ukrainan asevoimien motorisoituja yksiköitä kuin myös panssarikalustoa ja telatykkejä eli aivan toimettomana vt. hallitus ei kuitenkaan ole ollut.

Sen sijaan aiemmin asevoimien yksiköitä ei ole käytetty terrorismioperaatioihin hallintorakennusten valtaajia ja asemiehiä vastaan vaan vastuun näistä operaatioista on kantanut poliisi sekä muut turvallisuusviranomaiset. Nyt vt. hallitus on uuden tilannekatsauksen perusteella näemmä tullut siihen lopputulokseen etteivät poliisin rajalliset voimavarat riitä aseistautuneiden separatistiyksiköiden riisumiseen aseista ja valtausten päättämiseen eli hätiin on kutsuttu asevoimat.

Mielenkiintoista vaan, että keitä asevoimien yksiköistä lähetetään tähän tehtävään kun suurin osa yksiköistä on asevelvollisin miehitettyjä joiden ammattitaito ei välttämättä ole erikoisoperaatioissa paras mahdollinen. Erikoisjoukkoja Ukrainan asevoimissa on lähinnä maahanlaskujoukoissa ja lisäksi on joitain nopeantoiminnan osastoja, mutta onko tämä riittävästi tähän operaatioon. Vaikea sanoa.

Minä en jostain syystä johtuen laittaisi kovinkaan mielelläni jotain alle parikymppistä varusmiestä riisumaan aseista näitä aseistautuneita separatisteja, tai edes heittämään näitä varusmiehiä Donetskiin tai Luhanskiin valtaamaan takaisin miehitettyjä hallintorakennuksia. Siinä voi tulla vahingossa pahaakin jälkeä molemmin puolin. Siksi ammattilaisiin turvautuminen on kaiken a ja o mutta ymmärrän tilanteen kriittisyyden ja sen, että asevoimat on kutsuttu tehtävään. Täytyy vaan toivoa, että paremman koulutuksen saaneita nuorukaisia on riittävästi tähän tehtävään.

vlad.

 

[Leopold Isopanda]

Sergei Lavrov on todennut, että Ukrainan hallinnon päätös mobilisoida armeija mielenosoittajia vastaan on rikollinen teko.

Myös ansioitunut ulkoministerimme Erkki Tuomioja sanoi, että Ukrainan armeijan osallistuminen levottomuuksiin voi johtaa jopa sisällissotaan.

Tämän palstan Ukraina-keskustelua aktiivisesti seuranneena voin todeta heti alkuunsa, että nimimerkki erkun kanssa ainoa jakamani näkemys on Erkki Tuomiojan pätevyys ulkoministerinä. Harmillisesti vain tulkitsemme kuitenkin ulkoministerin lausunnot ja niiden pointit ilmeisen eri tavoin.

MTV3:n kymmenen uutisissa Eki ainakin totesi suoraan, että valtiolla on "oikeus ja myös velvollisuus" pitää yllä yhteiskuntajärjestystä - vaikka sitten armeijan avulla. Totesipa myös näiden provokaattorien olevan pieni vähemmistö, ja koko hommalta puuttuvan aidon kansannousun piirteet.

Vähän aiheen vierestä menee tämä kommentti, mutta Erkki Tuomioja tuntuu tälläkin foorumilla saavan tarpeetonta paskaa niskaansa ei niinkään sen takia, mitä itse lausuu, vaan sen takia, miten nämä Kreml-sympatiseeraajat Tuomiojan lausunnot kääntävät mielensä mukaiseksi. Tuomioja on johdonmukaisesti kaikissa kuulemissani/lukemissani haastatteluissa tunnustanut niin Kiovan hallinnon legitimiteetin kuin myös Venäjän toimet kulisseissa. Ammattipoliitikkona kuitenkin välttää kovia julkilausumia ja toivoo - kuten varmasti kaikki osapuolet - diplomaattista ratkaisua tilanteeseen.

 

[kiwipilot]

Sergei Lavrov on todennut, että Ukrainan hallinnon päätös mobilisoida armeija mielenosoittajia vastaan on rikollinen teko.

Myös ansioitunut ulkoministerimme Erkki Tuomioja sanoi, että Ukrainan armeijan osallistuminen levottomuuksiin voi johtaa jopa sisällissotaan.

Kuinka kassalla voi ihminen russofiliassaan olla? Se, että selvästi vedät yhtäläisyysmerkit kahden yo. lauseen välille kertoo kuinka pihalla olet. Tai sitten olet trolli. Boldaus oma.

 

[Sistis]

Minä en jostain syystä johtuen laittaisi kovinkaan mielelläni jotain alle parikymppistä varusmiestä riisumaan aseista näitä aseistautuneita separatisteja, tai edes heittämään näitä varusmiehiä Donetskiin tai Luhanskiin valtaamaan takaisin miehitettyjä hallintorakennuksia. Siinä voi tulla vahingossa pahaakin jälkeä molemmin puolin. Siksi ammattilaisiin turvautuminen on kaiken a ja o mutta ymmärrän tilanteen kriittisyyden ja sen, että asevoimat on kutsuttu tehtävään. Täytyy vaan toivoa, että paremman koulutuksen saaneita nuorukaisia on riittävästi tähän tehtävään.

Kiitos ansiokkaasta viestistäsi, joka täydensi jälleen komeasti hajanaisia tietojani. Erikoisjoukkojen käyttöhän tuossa olisi ehdottomasti se optimaalisin tapa, mikäli voimankäyttöön joudutaan oikeasti turvautumaan. Varusmiehien kohdalla riskinä on tuo vähäinen koulutus, mutta jos tilanne jatkuu oikeasti tuollaisena, ylitetään se raja, että armeijan käyttö kaikin mahdollisin keinoin, sisältäen myös varusmiehet, alkaa olla ainoa vaihtoehto. Silloin jälki on valitettavasti rumaa, kuten sotilaallisissa konflikteissa tuppaa aina olemaan.

 

[erku]

Kuinka kassalla voi ihminen russofiliassaan olla? Se, että selvästi vedät yhtäläisyysmerkit kahden yo. lauseen välille kertoo kuinka pihalla olet. Tai sitten olet trolli. Boldaus oma.

Etkös sinä joskus kehuskellut laittaneesi meikäläisen ignore-listalle ja suosittelit samaa muillekin? Siihen nähden hämmentävää, että sama uninen nimimerkki jaksaa kuitenkin ottaa kantaa viesteihini ja pörrätä perskärpäsenä.

Se on kyllä minulle kieltämättä uusi asia, että jos aloittaa lauseen myös-sanalla, niin kyseessä on automaattisesti yhtäläisyysmerkkien vetäminen kahden lauseen välille. Epäilen, että kiwipilot on tainnut aikoinaan nukkua äidinkielen tunnilla. Tai sitten ei ole ehtinyt vielä peruskoulussa niin pitkälle, että asia olisi tullut opetetuksi.

 

[Juhaht]

Sergei Lavrov on todennut, että Ukrainan hallinnon päätös mobilisoida armeija mielenosoittajia vastaan on rikollinen teko.





Myös ansioitunut ulkoministerimme Erkki Tuomioja sanoi, että Ukrainan armeijan osallistuminen levottomuuksiin voi johtaa jopa sisällissotaan.

Lavrov on myös kommentoinut mielenosoittajien, jopa väkivaltaisten sellaisten, torjumisen väkivalloin olevan rikollista. Jännä, ettei sama ajattelumalli pidä Venäjällä, jossa Putinia vastustavia mielenosoittajia hakataan, uhkaillaan, pidätetään ja tapetaan.

Putin on rotta ja Lavrov hänen hiirensä. Rottien sanomisiin ei voi luottaa.

 

[Sistis]

Lavrov on myös kommentoinut mielenosoittajien, jopa väkivaltaisten sellaisten, torjumisen väkivalloin olevan rikollista. Jännä, ettei sama ajattelumalli pidä Venäjällä, jossa Putinia vastustavia mielenosoittajia hakataan, uhkaillaan, pidätetään ja tapetaan.

Se johtuu vain siitä, että mielenosoitukset Venäjällä ovat Venäjän sisäinen asia. Mielenosoitukset Ukrainassa ovat taas Venäjän ulkoinen asia.

Deadline taisi taas kerran mennä. Nyt odotellaan, että alkaako Ukraina toimia. Sillä ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Jos taas katsotaan sormien läpi tätä touhua, hallituksen uskottavuus menee, jolloin jopa Länsi-Ukrainassa saattaa tyytymättömyys alkaa lisääntyä. Jos taas ryhdytään voimankäyttöön, Venäjä todennäköisesti puuttuu peliin, ja sisällissota on ihan mahdollinen. Sisällissota taitaa jopa olla Venäjän toiveissa, koska silloin se voi omasta mielestään olla oikeutettu tulemaan Itä-Ukrainaan suojelemaan väestöä.

Minä joudun valitettavasti toteamaan, että Ukrainan hajoaminen taitaa olla kriisin lopputulos...

 

[Jymäkkä]

Deadline taisi taas kerran mennä. Nyt odotellaan, että alkaako Ukraina toimia. Sillä ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Jos taas katsotaan sormien läpi tätä touhua, hallituksen uskottavuus menee, jolloin jopa Länsi-Ukrainassa saattaa tyytymättömyys alkaa lisääntyä. Jos taas ryhdytään voimankäyttöön, Venäjä todennäköisesti puuttuu peliin, ja sisällissota on ihan mahdollinen.

Joo, puun ja kuoren välissä ovat. Mielenkiintoista nähdä myös, nousevatko panokset EU:n, NATO:n ja USA:n taholta? Vai katsotaanko sama bluffi taas läpi sormien?