Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[Boulerice]

Ryssät taas vauhdissa ja hyvin palautuu georgia mieleen tästä toiminnasta.


Edit. Saa nähdä miten venäjä pärjää ukrainan 500k miestä vastaan kun georgian selvästi pienempi armeija sai venäjän uudistamaan armeijaansa huomattuaan sen heikkoudet.

 

[tulikaste]

Reuters: Ukrainan sotilasjoukkoa vastaan suunnitellaan operaatioita | Yle Uutiset | yle.fi

Uutistoimisto Reuters kertoi Ukrainan puolustusministeriöltä saatujen tietojen perusteella, että maan sotilasjoukkoja vastaan suunnitellaan operaatioita.

Ne olisi tarkoitus toteuttaa varhain lauantaiaamun aikana.

Ukrainan puolustusministeriön mukaan operaation taustalla ovat "tuntemattomat, radikaalit joukot".

– Jos tällaista tapahtuu, niin Ukrainan asevoimat tulevat toimimaan maan lakien ja asevoimien säädösten mukaan, ministeriön verkkosivuilla kerrottiin.

Tieto "tuntemattomasta uhasta" tuli vain hetki sen jälkeen, kun Yhdysvaltain presidentti Barack Obama oli ottanut kantaa Ukrainan tilanteeseen.

Se on muuten menoa kohta, poijjaat. Hauskasti 100 vuotta ensimmäisen maailmansodan alkamisesta, vaikka tuskin tästä ihan niin mittavaa soppaa saadaan.

 

[Sistis]

70-luvulla idän rauhaa rakastavaa ja suurta valtakuntaa avoimesti ihannoineiden taistolaisten riveistä ponnisti laulu- ja soitinyhtye Agit Prop. Kuinka kornia onkaan se, että eräs heidän lauluistaan on näin 40 vuotta myöhemmin ehkä ajankohtaisempi kuin koskaan. Tuo laulu on nimeltään "Natalia". En täysin muista sanoja, mutta jotain tähän tyyliin siinä lauletaan: "Natalia, kun muistelet, on vieras hävittänyt armaan maas, vain koirat raunioita samoaa, oi Ukraina".

Miksi tiedän tuon kappaleen? Ostin joskus alelaarista tuota CD:n verran. Kulttikamaa... Kuvastaa, kuinka pihalla tuo porukka aikanaan oli.

Aiheeseen: sotilaita on ilmeisesti tullut Krimille suuria määriä. Ei tuo hyvältä näytä. En olisi uskonut Venäjän olevan näin hölmö, mutta näköjään kaikki on mahdollista. Harmi, että NATO-juna taisi mennä meiltäkin...

 

[ms.qvist]

Aiheeseen: sotilaita on ilmeisesti tullut Krimille suuria määriä. Ei tuo hyvältä näytä. En olisi uskonut Venäjän olevan näin hölmö, mutta näköjään kaikki on mahdollista. Harmi, että NATO-juna taisi mennä meiltäkin...

Aiemmin suhtauduin hiukan skeptisesti arvioihin ja tietoihin siitä, että Venäjältä olisi lennätetty 13 kuljetuskoneellista sotilaita Krimille yhden päivän aikana (eli noin 2000 sotilasta) mutta tämän iltapäivän ja illan aikana entistäkin kiihtyvämmällä tahdilla lisääntyvät tiedot provokaatioista Krimillä alkavat vakuuttaa minut siitä, että tiedot mittavista joukkojen siirroista voivat todellakin pitää paikkansa.

Eivätkä uutiset siitä, että venäläisjoukot ryhtyvät riisumaan Ukrainan asevoimien yksiköitä kovinkaan hyviltä vaikuta, sikäli mikäli uutiset lopulta pitävät paikkansa, mutta jos tilanne etenee samaan malliin mitä Georgiassa niin enpä laisinkaan ihmettele näitä uutisia.

Ja mitä olen lueskellut infoa näistä Sevastopolissa ja Simferopolissa partioivista tuntemattomista joukoista, jotka ovat pukeutuneet Venäjän asevoimien pukuihin, mutta joissa ei ole mitään merkkejä siitä, mihin joukko-osastoon miehet kuuluvat, niin kautta linjan on esitetty arvioita, että joukot ovat venäläisiä eivät pelkästään venäläismielisiä. Aseistus on pääsääntöisesti AK-74M - rynnäkkökiväärejä ja muuta joukkojen modernia käytössä olevaa henk.koht. aseistusta, mutta joukossa on myös aseita joita on käytössä vain ja ainoastaan Venäjän sisäministeriön erikoisjoukoilla eli eiköhän siellä Moskova ole jo polviaan myöten mukana tässä sotkussa.

Ja toisaalta jos vieras valta lähettää toisen valtion alueelle partioimaan sotilaita alueille joilla he eivät saisi liikkua, eivätkä nämä sotilaat ole identifioitavissa mihin joukko-osastoon kuuluvat tai minkä maan joukkoja ovat, tällöin näitä joukkoja ei pidetä määritelmällisesti sotilaina eivätkä heitä kosketa Geneven sopimuksen ehdot.

Mutta edelleen olen sitä mieltä, että tällä hetkellä antaa venäläisten provosoida ja tehdä ensimmäisenä se idioottimaisin liike ja paljastaa todelliset kasvonsa - jolleivat ne ole jo paljastuneet.

vlad.

 

[kiwipilot]

Kyä ryssä on ryssä vaikka voissa paistais...

Sotshin kisojen aikaan Iivana olikin hieman liian hiljaa Ukrainan suhteen joten olisihan se pitänyt tietää mitä tuleman pitää. Kuten tuossa edellä tulevaton totesikin, niin Venäjällä olisi ollut kaikki saumat olla arvostettu toimija niin tieteen, taiteen kuin maailmanpolitiikan saralla. Nythän se on, Jari Tervoa lainatakseni, "Iso, lautasella pöytää hakkaavaa henkisesti jälkeen jäänyt jättiläinen". Enää sitä ei kuitenkaan katsella pelkästään sääliä ja myötähäpeää tuntien.

 

[Merovingi]

Tämän jälkeen pitää olla kyllä todella vahvat perustelut NATOn jäsenyyttä vastaan, vaikka tämä tilanne ei nyt sodaksi yltyisikään.

Olin jo ennen Georgiaa ja etenkin Georgian jälkeen kannattanut täysin NATO-jäsenyyttä, koska Venäjä on täysin arvaamaton suurvalta, joka luulee vielä elävänsä 1900-luvulla ja harjoittaa imperialismia täysin. Kyseessä on kleptokraattinen roistovaltio, joka on äärimmäisen paranoidi ja häikäilemätön.

Seuraavan hallituksen pitää aloittaa neuvottelut NATOn jäsenyydestä. Nämä lapsiasiakiistat ovat olleet vain viholliskuvan rakentamista ja tulevan konfliktin pohjustamista, koska Suomella on kansan keskuudessa hyvä maine.

 

[BigRedCat]

Nämä lapsiasiakiistat ovat olleet vain viholliskuvan rakentamista ja tulevan konfliktin pohjustamista, koska Suomella on kansan keskuudessa hyvä maine.

Tämä on erittäin todennäköisesti täyttä totta. Vaikka mitään isompaa kinaa ei Suomen ja Venäjän välille ikinä syntyisikään, on tuo tavallaan Venäjän keino varmistaa, että jos tarpeen on, saadaan oikeutus käyttää sotilaallista voimaa Suomea kohtaan. Venäjä petaa itselleen oikeutuksia sisäisesti ja ulkoisesti toimia, kun maan oman edun kannalta siltä näyttää. Todella toivon, että kyseiselle toiminnalle laitetaan ajoissa stoppi. Vielä enemmän toivon, että siihen ei vaadita sotilaallista voimaa.

 

[Hartza]

Käsittääkseni venäläisten aktiviteetit ovat kohdistuneet ainoastaan Krimille, jossa heillä on myös paikallisen väestön tuki. Paikalliset eivät näytä olevan mitenkään pahoillaan asiasta.

Jos sama tapahtuisi täällä, niin kyllähän suomipoika olisi pystykorvan kanssa veli Vanjaa vastassa ja laittaisi tulta munille.

 

[Toejoen Veikko]

Tätä ennen asevoimien komentajana toimi kenraalieversti Volodymir Zamanan, jonka määrätietoinen kanta oli ettei armeijaa saa laittaa taistelemaan omaa kansaa vastaan ja tämä jääräpäisyys koitui sitten hänen kohtaloksi.

Tietääkö joku palstalaisista, mitä Ukrainassa oli kirjattu lakiin armeijan tehtävistä Zamananin erottamisen hetkellä?
Löytyikö vastaavaa mainintaa kuin Suomessa?
Puolustusvoimien tehtävänä on:

1) Suomen sotilaallinen puolustaminen, johon kuuluu:

...valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen.

Mikäli Ukrainassa oli Zamananin erottamisen hetkellä vastaavanlainen määritelmä laissa, hänen potkut vaikuttavat perustelluilta. Hän ei suorittanut työtehtäväänsä, vaan rupesi politikoimaan.

 

[MustatKortit]

Taitaa Venäjä jatkaa vanhan konstin käyttöä, Mainilan laukaukset. En ihmettelisi, jos kohta Venäjä väittää provokaation tapahtuneen.

Samaa näyttää ajattelevan myös IL:n Simferopolissa oleileva toimittaja:

Kukaan ei tiedä, keitä lentoasemille ja muihin avainkohteisiin ilmaantuneet asemiehet ovat. Kaikki Venäjän maajoukkojen ja ilmavoimien liikkeet Krimillä ovat Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimuksen mukaisia. Ja niin edelleen.

Tämän operaation suunnittelijoilla on tarkoitus: aiheuttaa välikohtaus, jotta Venäjä voisi puuttua tosissaan ja avoimesti tapahtumiin ja tehdä samalla Kiovan uusien vallanpitäjien aseman niin tukalaksi kuin ikinä mahdollista.

 

[Tadu]

Jos Venäjä suorittaa sotilaallisen intervention Ukrainassa ja loukkaa vieraan valtion alueellista koskemattomuutta, on selvää, että Nato-jäsenyyden kannatus nousee Suomessa nopeasti vähintään uudelle prosenttikymmenluvulle, sillä Ukraina ei ole Nato-maa.

Väärin. 95 % suomalaisista tämä Ukrainan tilanne ei kiinnosta yhtään: "Ukraina on jossain kaukana. Ei Venäjä Suomeen tule, eihän täällä ole mitään ja ollaan EU:ssakin. Sveitsikin on puolueeton, ollaan mekin."

Suomi ei tule liittymään Natoon, koska vanhat taistolaiset eivät halua ärsyttää Venäjän karhua ja valtaosan nuorista mukaan Suomi ei voi joutua enää sotiin.

 

[MustatKortit]

...valtaosan nuorista mukaan Suomi ei voi joutua enää sotiin.

No jaa, riippuu paljolti siitä, missä piireissä pyörii.

Se on selvää, että tällainen ajattelu on paitsi tyhmää, myös yleissivistymätöntä.

Tottahan toki Suomi vielä joskus joutuu isoon (aseelliseen) konfliktiin, hämärän peitossa on se, milloin tämä tapahtuu.

 

[erku]

Minun ymmärtääkseni Nato-jäsenyyden kannatus Suomessa on vakiintunut sinne 25-30 prosentin tienoille. Ei liene kovinkaan väärin sanoa, että Kokoomuksessa valtaosa kannattaa sitä, RKP:ssä merkittävä osa, Perussuomalaisissa tietty vähemmistö ja muista puolueista vain äärimmäisen harva. Enemmistö haluaa, että Suomi säilyttää kansallisen itsemääräämisoikeuden sotilaallisesti. Enemmistö ei halua lähettää suomalaisia miehiä tai naisia kuolemaan muiden maiden puolustamisen takia. Itse kuulun myös tähän selkeään enemmistöön.

Venäjän sotatoimet Georgiassa eivät nostaneet Nato-jäsenyyden kannatusta Suomessa ymmärtääkseni yhtään. Georgiassakin taisi käydä niin, että Nato-mielinen presidentti sai avoimella USA:n ja Bushin nuolemisellaan kansan pysymään sotilasliiton jäsenyyttä vastaan Venäjän hyökkäyksestä huolimatta.

Kaiken Nato-kiimailun keskellä tämänkin palstan porvareilla olisi hyvä pitää tietyt realiteetit mielessä. Kuten vaikkapa se, että Suomen viimeisin sotilaallinen konflikti on tapahtunut Naton jäsenmaata vastaan. Tuskin liiton turvatakuut auttavat meitä jos vastaava tapahtuu uudelleen. Myös se kannattaa pitää mielessä, että Georgian ja Ukrainan kriisit ovat molemmat ainakin osin seurausta maiden voimakkaasta halusta integroitua vahvemmin länteen ja haistattaa vitut lähemmälle yhteistyölle Venäjän kanssa. Onko meidän mitään järkeä ärsyttää nukkuvaa karhua Nato-jäsenyyshakemuksella?

 

[Creed Bratton]

Todellakin on, koska itänaapurista ei todellakaan tiedä, koska se pöllähtää jakamaan Venäjän passit kaikille Suomessa venäjää puhuville ja sen jälkeen "oikeuttaa" itsensä tuomaan armeijan joukkoja Suomeen.

No kaukaiselta tuo kuulostaa, mutta mieluummin tuossa tilanteessa ollaan Naton jäsen.

 

[MustatKortit]

Minun ymmärtääkseni Nato-jäsenyyden kannatus Suomessa on vakiintunut sinne 25-30 prosentin tienoille. Ei liene kovinkaan väärin sanoa, että Kokoomuksessa valtaosa kannattaa sitä, RKP:ssä merkittävä osa, Perussuomalaisissa tietty vähemmistö ja muista puolueista vain äärimmäisen harva. Enemmistö haluaa, että Suomi säilyttää kansallisen itsemääräämisoikeuden sotilaallisesti. Enemmistö ei halua lähettää suomalaisia miehiä tai naisia kuolemaan muiden maiden puolustamisen takia. Itse kuulun myös tähän selkeään enemmistöön...

Minä taas olen vakuuttunut siitä, että mikäli Suomen johtavat poliitikot ja virkamiehet alkaisivat julkisesti puhua NATO-jäsenyyden puolesta, muuttaisi tämä vahvasti myös "kansan" suhtautumista asiaan.

Mutta käytännössähän tämä tulee menemään niin, että sinä päivänä kun Ruotsi ilmoittaa hakevansa jäsenyyttä, tulee suomalaisille kova hoppu mennä perässä.

 

[Alfred E Neuman]

Kyllä tuo huolestuttavalta näyttää tuo tilanne Ukrainassa. Käsittämätön maa tuo Venäjä. Täytyy nyt muistaa, että tämä sama Venäjä kynsin hampain vastusti minkäänlaista sekaantumista Syyriaan. Mielestäni Syyrian ja Ukrainan tilanteet on aika samanlaisia. Syyrian tilanteesta oli YK koolla, ja koko maailma Venäjä mukaan lukien yritti yhteistuumin hakea ratkaisua asiaan. Ukrainan kohdalla Venäjä ei edes vaivaudu kyselemään muilta yhtään mitään vaan toimii siten kuin itse haluaa. Oikein loistavaa yhteistyöhalukkuutta Venäläisiltä kerta kaikkiaan.

Nyt olisi Suomella saumat laittaa Nato täysjäsenyys tulille. Venäjän huomio on niin paljon Ukrainassa, että eivät ehtisi pelotella Suomen kansaa täällä niin pahasti.

 

[heikkik]

Todellakin on, koska itänaapurista ei todellakaan tiedä, koska se pöllähtää jakamaan Venäjän passit kaikille Suomessa venäjää puhuville ja sen jälkeen "oikeuttaa" itsensä tuomaan armeijan joukkoja Suomeen.

Se on sitten eri asia kuinka moni suomenvenäläisistä haluaa ottaa tuon passin vastaan. Niillä parilla Suomeen muuttanuttaneella venäläisellä, jotka tiedän, ei ole mitään halua palata Äiti Venäjän syliin. Pikemminkin päinvastoin.

 

[MustatKortit]

Ja uutinen parin minuutin takaa:

Venäjän joukot ovat vallanneet Ukrainan ilmavoimien lentokentän Krimin itäosassa.
Asiasta kertoo Ukrainan armeijan lähde uutistoimisto Interfaxille.

(lähde IS)

 

[erku]

Minä taas olen vakuuttunut siitä, että mikäli Suomen johtavat poliitikot ja virkamiehet alkaisivat julkisesti puhua NATO-jäsenyyden puolesta, muuttaisi tämä vahvasti myös "kansan" suhtautumista asiaan.

No onhan stubbit, kataiset ja ahtisaaret jo puhuneet tuon puolesta. Vaikutus suosioon on ollut vähäinen tai olematon.

 

[Creed Bratton]

No onhan stubbit, kataiset ja ahtisaaret jo puhuneet tuon puolesta. Vaikutus suosioon on ollut vähäinen tai olematon.

Onneksi tämän sympaattisen itänaapurin toimet Ukrainassa tulevat aiheuttamaan selkeän vaikutuksen tuohon suosioon.

 

[erku]

Onneksi tämän sympaattisen itänaapurin toimet Ukrainassa tulevat aiheuttamaan selkeän vaikutuksen tuohon suosioon.

Miksi? Georgian kohdalla vastaavat toimet eivät vaikuttaneet nimeksikään suosioon. Millä tavalla tilanne on nyt erilainen?

 

[MustatKortit]

No onhan stubbit, kataiset ja ahtisaaret jo puhuneet tuon puolesta. Vaikutus suosioon on ollut vähäinen tai olematon.

Minä en puhu nyt tuollaisesta "puhelusta", vaan siitä että iso poliittinen voima/puolue avoimesti sanoisi kannattavansa jäsenyyttä.

Mutta kuten jo sanottua, NATOn tanskalainen pääsihteeri Rasmussen on viime vuosina avoimesti flirttaillut ruotsalaisten kanssa, jos Ruotsi jäsenyyttä hakee, niin vassarit ovat tässä maassa vähemmistössä alta aikayksikön.

 

[Creed Bratton]

Miksi? Georgian kohdalla vastaavat toimet eivät vaikuttaneet nimeksikään suosioon. Millä tavalla tilanne on nyt erilainen?

Georgian tilanne ei minun mielestä ole vertailukelpoinen. Ensinnäkin Shaakasvili oli kerjännyt verta nenästään Venäjän suhteen vaikka kuinka pitkään, toiseksi Georgia itse aloitti hyökkäykset, kolmanneksi Shaakasvili yritti Georgiaa tyrkyttää Naton ja EU:n jäseneksi jo pidempään ja neljäntenä lisäisin sen, että Georgia on pieni maa ja kaukana Suomesta ja EU:sta verrattuna Ukrainaan.

Tähän sitten voi vielä lisätä sen, että Ukrainan tilanteen kärjistyminen (Venäjää suosivan presidentin antamat mielenosoittajien tappokäskyt jne.) on täysin erilainen kuin Georgian.

 

[tomageeni]

Miksi? Georgian kohdalla vastaavat toimet eivät vaikuttaneet nimeksikään suosioon. Millä tavalla tilanne on nyt erilainen?

Ukraina on selvästi lähempänä Suomea. Vaikka Krimi ja Georgia ovat samalla suunnalla, Georgia on suomalaisille pikkumaa jossain Aasiassa, kun taas kaikki tietävät missä Ukraina on. Ukraina siis koskettaa enemmän ja tuntuu konkreeettisemmalta.

Toisekseen Georgiassa maan oma armeija aloitti aseelliset yhteentot tappaen mm. venäläisiä rauhanturvaajia. Tämä on hyvin eri tilanne kuin Ukrainassa, jossa Venäjä on aloittamassa sotilaallisen invaasion, koska heidän sätkynukkensa syöstiin vallasta (tiedämme että sinulla on eri näkemys, mutta nyt on puhe siitä miten keskiverto suomalainen näkee tilanteen).

Sitä en tiedä vaikuttaako tämä NATO-kannatukseen Suomessa, mutta tilanne on selkeästi erilainen kuin Georgian tapauksessa.

 

[erku]

Minä en puhu nyt tuollaisesta "puhelusta", vaan siitä että iso poliittinen voima/puolue avoimesti sanoisi kannattavansa jäsenyyttä.

Kokoomus liputtaa Nato-jsenyyden puolesta - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Voiko sitä tuon suoremmin kertoa kantaansa. Suomen merkittävin valtapuolue ajaa avoimesti Nato-jäsenyyttä. Ongelma heidän kannaltaan on vain se, että muut suuret puolueet ja enemmistö kansasta eivät halua, ainakaan toistaiseksi, luopua Suomen sotiaallisesta puolueettomuudesta. Tässä katsannossa Suomen kansan enemmistö saa kiittää ennen muuta Tarja Halosta ja Erkki Tuomiojaa, jotka ansiokkaasti ovat puolustaneet kansan enemmistön kantaa Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa keskustelussa. Toki sitten se vähemmistö, joka kannattaa sotilaallista liittoutumista, suorastaan inhoaa kyseistä isänmaallista kaksikkoa.

Mutta kuten jo sanottua, NATOn tanskalainen pääsihteeri Rasmussen on viime vuosina avoimesti flirttaillut ruotsalaisten kanssa, jos Ruotsi jäsenyyttä hakee, niin vassarit ovat tässä maassa vähemmistössä alta aikayksikön.

Muutama vuosi sitten Ruotsin puolustusministeri ainakin kertoi, että Ruotsi hakee Nato-jäsenyyttä vain siinä tapauksessa, että Suomikin hakee samalla. Eli ei tuon lausunnon perusteella vaikuta realistiselta tuo maalaamasi skenaario.

Edit: Suomalaiset: Ei Natoon edes Ruotsin perässä | Yle Uutiset | yle.fi

Tämän uutisen tutkimuksen perusteella edes Ruotsin Nato-jäsenyys ei muuttaisi kansan enemmistön kantaa Nato-jäsenyyden puolelle.