Tossa lähtökeskustelussa pitää myös muistaa se, että ihmiset unohtavat helposti mitä olet tehnyt tai sanonut, mutta he eivät unohda sitä fiilistä, minkä heissä herätit. Jos susta jää kuva nykyisen firman johdolle valittajana, niin se on sun ongelmasi. Voipi vielä käydä niin, että tuleva työpaikkasi ei ole sitä, mitä luulit sen olevan, ja oletkin vuoden päästä hakemassa jotain muuta. Tällöin on hyvinkin mahdollista, että seuraava rekryäjä soittaa nykyiselle työnantajallesi saadakseen kuvaa, minkälainen työntekijä olet ollut. Nega-lähtöhaastattelulla voit siis kusta pahasti omille nilkoillesi. Jos kritiikkiä annat, niin sen pitää olla sellaista, jonka työnantaja itsekin hyväksyy esim. julkisella sektorilla on pienemmät palkat kuin yksityisellä sektorilla tms. eli asia, johon pomosi ei useinkaan voisi edes vaikuttaa vaikka haluaisi. Ja kritiikkiin, (jos sitä ylipäätään annat) liittyy toinen asia: jos sulla ei ole rakentavaa ratkaisua, miten asiat voisi hoitaa paremmin, kritiikki ei ole hyvää krittiikkiä, vaan negatiivista valittamista. Hyvä kritiikki on rakentavaa. Jos pomosi on kykenemätön muuttamaan toimintaansa joko oman luonteensa tai ulkopuolelta tulevien raamien tähden (esim. vähäinen budjetti), niin silloin mikään kritiikki ei ole rakentavaa: kritiikin rakentavuus on suhteellista pomosi kykyyn ottaa sitä vastaan ja implementoida käytäntöön. Rakentavaa on sellainen palaute, jonka uskot olevan pomosti toteutettavissa (eli antamiesi tietojen perusteella ei juuri mitään). Lisäksi tietysti on hyvä palauttaa mieleen duunipaikan hyviä puolia (olet oppinut, saanut vastuuta, duunit ovat olleet sopivan haastavia, kollegat on mukavia tms.), aika usein niitä on matkan varrelle tullut "jonkin verran", vaikka ne eivät tietysti tule ensimmäisenä mieleen, jos viimeinen vuosi on ollut vaikea.