Turkin uusin hyökkäys Syyriaan ja EU

[Cobol]

Aiheesta keskustellaan lähinnä Trump-ketjussa, mutta kenties se ei ole paras ketju tähän keskusteluun. Näin siksi, että kannattaa katsoa laajempaa kuvaa. Ei vain Trumpia. Avasin siksi oman ketjun.

USA:n vetäytymistä Syyriasta ja alueelta muutenkin, on syytä kunnioittaa. Tätä ovat vaatineet eri aikoina demokraatit ja republikaanit sekä mm. vasemmisto ja liberaalit Euroopassa. USA:n vetäytyminen ei ole väärin edes uusimman kriisin eli Turkin hyökkäyksen Syyriaan osalta. Turkilla on ollut ongelmia terroristien kanssa ja Turkkiin on kohdistunut useita massamurhien tapaisia iskuja. Totta kai myös Turkilla on paitsi oikeus, myös velvollisuus huolehtia turvallisuudestaan. Tämä ei kaadu siihen, että Turkki on yhä enemmän diktatuuri. Ja Turkki on NATO:n jäsen. NATO-mailla on velvollisuus puolustaa toisiaan paitsi viidennen artiklan tapauksissa, myös enemmän kuin moraalisesti silloin, kun terrorismi uhkaa liittolaisia.

Kaikki menee siis aivan oikein? Paitsi, että ei mene. Isisin maataisteluissa kukistaneiden kurdien pettäminen ei mene. Sen teki Trump, mutta ei hän ainoa ollut. Kurdien laittaminen ahtaalle tai lahtaaminen Syyriassa sopii Syyrian al-Assadille ja hänen sponssilleen, Venäjälle. Se sopii kaikille muillekin alueen valtioille. Käytännössä jokaiselle. Iran, Irak, Turkki jne. Yksikään maa ei ole valmis antamaan alueitaan kurdien käyttöön. Turkki vihaa heitä.

Entä EU? EU:n ulkosuhteista vastannut Federica Mogherini on aiemminkin paheksunut Turkin toimia ja hyökkäyksiä mm. Syyriaan. Mutta eipä mitään muuta. Syynä on ollut neuvottelut Turkin EU-jäsenyydestä, Turkin erittäin merkittävä asema EU:n turvapaikkapolitiikan osana sekä kurdien terroristiset teot. EU on siis ollut vasemmistolaisen Federica Mogherinin toimesta välillä huolissaan ja sitten syvästi huolissaan, mutta merkittävimmät asiat kanssakäymisessä Turkin kanssa ovat jatkuneet aiempaan tapaan. Toimivat suhteet Turkin Erdoganin kanssa menevät milloin tahansa kurdien edelle.

Onko tämä sitten väärin? Tuskin. Erdogan on saanut EU:lta kuutisen miljardia, jotta Turkki ottaa miljoonia pakolaisia Turkin alueelle sen sijaan, että ne miljoonat olisivat EU:n porteilla. Turkin "uhrautuminen" EU:n rahoilla on suonut mahdollisuuden julistaa, kuinka turvapaikanhakijoiden määrä EU:ssa on romahtanut. Näin on käynyt, koska Turkki on pitänyt sopimuksensa. Turvapaikanhakijoiden määrä Syyriasta ja muualta alueelta ei ole vähentynyt. Turkin hyökkäys Syyriaan on siksi hoidettava EU:n johdon näkemyksen mukaan siten, että mitään sellaista ei tehdä, joka särkisi Turkin ja EU:n liiton.

Hyvin vähän on siis asioita kurdien puolesta. Heidän militanttiryhmien (mm. PKK:n erilaiset aseelliset siivet) aiemmin suorittama terrori on iskostunut EU-maiden kansalaisten mieliin. Joku voi sanoa, että Turkin propagandan toimesta. Mutta ei se niin mene. EU on nimennyt PKK:n terroristijärjestöksi USA:n tapaan.

 

[Cobol]

Siirsin Trump-ketjusta tämän mulle osoitetun viestin:

EU:lla olisi vipuvartta pistää Turkki polvilleen ja tehdä tuntuvaa vahinkoa heidän taloudelleen, sillä esimerkiksi 50% Turkin viennistä suuntautuu EU:hun. Nyt tarvittaisiin muutakin kuin ”tuomitsemista”. Joskus olisi EU:n aika osoittaa johtajuutta.

EU:n paheksunta ei todellakaan maksa mitään Erdoganille. Mutta tuskin sen enempää on saatavissa, koska EU ei halua Turkin missään oloissa avaavan miljardein maksettuja portteja miljoonille pakolaisille. Kun katsotaan tilannetta kliinisesti, harva laittaa vastaan ja sanoo, että EU:n on katkaistava kauppansa Turkin kanssa tms. Vaikka EU:lla on vipuvartensa Turkin suhteen, Turkin vipuvartta EU:sta ei voida väheksyä.

Tilanne Syyriassa Turkin hyökättyä on entistä monimutkaisempi. Jos esimerkiksi USA syystä tai toisesta ryhtyisi painostamaan raskaammin Turkkia, miten Erdogan siihen suhtautuisi? Kääntyisikö hän entistä enemmän Putinin puoleen, jolloin Turkkia uhkaisi ainakin hieman häätö NATO:sta ja Erdogan vastaisi uhkaan suoralla uhkauksella ajaa pakolaiset kohti Eurooppaa? Tai laajentaisiko Turkki hyökkäystään Syyriaan ja ulottaisi kenties vielä Syyrian ulkopuolelle?

 

[Karhunkulta]

Kuten yllä mainittu, EU ei pysty edelleenkään näyttämään hauista yhtään kenellekään. Aina on jonkun maan intressi tiellä ja ”soosoo” on ainoa toimenpide.

Periaatteessahan nyt kun USA vielä vetäytyi, niin Erdogan saa riehua ihan rauhassa juuri niin pitkään, ja pitkälle, Syyriassa kun kokee tarpeelliseksi.

 

[Cobol]

Vielä tällä erää yksi artikkeli Reutersilta, jossa kerrotaan aika hyvin Turkin hyökkäyksestä ja sen taustoista ja mahdollisista seurauksista sekä muiden maiden näkemyksistä:

Explainer: Turkish operation may redraw map of Syrian war once again

Turkey launched a military operation against Kurdish fighters in northeast Syria on Wednesday, with air strikes hitting the border town of Ras al Ain.

www.reuters.com

Menemättä tulevaisuuden spekulointiin (mitä artikkelissa tehdään, sinänsä hyvä), ainakin osa Turkin hyökkäysalueen asukkaista suhtautuu enemmän tai vähemmän myönteisesti Turkin hyökkäykseen. Näin siksi, että he sekä hyökkääjä ovat arabeja ja Turkilla on alueelle siten hyvät suhteet.

Periaatteessahan nyt kun USA vielä vetäytyi, niin Erdogan saa riehua ihan rauhassa juuri niin pitkään, ja pitkälle, Syyriassa kun kokee tarpeelliseksi.

Toinen alueelle tullut voimavalta eli Venäjä on nähnyt tilaisuutensa. Venäjä on ilmoittanut, ettei se tue kurdeja ja haluaa toimia rauhanvälittäjänä. Kannattaa muistaa, että Venäjä on myynyt Turkille kovan luokan kalustoa, kuten S-400-ilmatorjuntajärjestelmän.

 

[Sako]

Kun Erdogan vihjaisee leirien avaamisesta, niin suut menee täällä heti tukkoon. Eikä kurdit ole millään hyvällä kistalla korkealla. Niitä on potkittu päähän 100 vuotta ja loppua ei näy.

Se "hyvä" tästä hyökkäyksestä seurannee, että terrori Turkissa alkaa uudelleen hiljaiselon jälkeen.

 

[Tadu]

Suomalaisia taitaa koko kriisissä kiinnostaa eniten, että pääseehän edelleen turkkilaisille viiden tähden resorteille halvalla Aurinkomatkojen kautta.

 

[Cobol]

No hyökkääjät (turkkilaiset) eivät ole arabeja ellet sitten tarkoita jotain Turkin myötäsotivia militanttiryhmiä. Nuo Turkin likaisen työn tekijät ovat sinänsä mielenkiintoinen ryhmä, koska porukassa pyörii ääri-islamisteja ja erilaisia rikollisporukoita.

Eiköhän näistä ollut artikkelissa kyse. Ja mukana pyörii kaikenlaista väkeä. Kuten myös Isisin kukistajissa.

Tosin on kyseenalaista olisiko edes PKK terrorijärjestö, jos kurdeja ei sorrettaisi säälimättömästi Turkissa.

Samalla logiikalla voisi kyseenalaistaa Isisin terrorismin. Sekin pohjautuu ainakin kaukaisesti Neuvostoliiton hyökkäykseen Afganistaniin sekä myöhemmin USA:n hyökkäykseen alueen valtioihin. Minusta tällaiseen mutkutteluun ei ole syytä.

 

[Cobol]

Lännen kannalta kyseessä on moraalinen romahdus. Maaton kansa kukistaa pahimman islamistiperkeleen ja perustaa länsimaisia arvoja noudattavan maallisen, tasa-arvoon ja demokratiaan tähtäävän hallinnon ja joutuu sitten islamistin johtaman valtion jyräämäksi kun länsiystävän perävalot vain vilahtaa.

Totta. Mutta uutta tämä ei ole. Yksikään alueen valtio ei halunnut Kurdistania rajoilleen. Kaikkein vähiten Syyria, josta alue olisi irroitettu ja Turkki, joka on pitkään kokenut PKK-lähtöisten voimien terrorin. Ilman kovia pakkotoimia, joita valvottaisiin seuraavat 100 vuotta länsimaiden maa-armeijan toimesta, asiaa ei ratkaista. Ja tuskin edes silloinkaan.

Kenties kestävin ratkaisu olisi perustaa Kurdistan jonnekin aivan muualle. Tosin yksikään valtio ei ole ilmoittanut halustaan antaa maata.

 

[I am not Jesus]

EIköhän Erdogan pistä pari miljonaa pakolaista kohti Eurooppaa ja sitten EU-päättäjät alkavat lahjoa Turkkia enemmän ja enemmän. Sitten Erdogan lähettää taas pari miljoonaa pakolaista matkaan ja kiristää lisää rahaa. Niillä rahoilla on hyvä rahoittaa sotilastoimia ja pahentaa pakolaistilannetta entisestään. Jossain vaiheessa varmaan Turkin kurditkin ajetaan Eurooppaan.

 

[Cobol]

EIköhän Erdogan pistä pari miljonaa pakolaista kohti Eurooppaa ja sitten EU-päättäjät alkavat lahjoa Turkkia enemmän ja enemmän. Sitten Erdogan lähettää taas pari miljoonaa pakolaista matkaan ja kiristää lisää rahaa. Niillä rahoilla on hyvä rahoittaa sotilastoimia ja pahentaa pakolaistilannetta entisestään. Jossain vaiheessa varmaan Turkin kurditkin ajetaan Eurooppaan.

Otetaan toinen skenaario. EU hieman kannattaa taustalla, mutta ei avoimesti NATO:n tavoin, Turkin hyökkäystä. Tietenkään Turkkia ei jätetä tuomitsematta EU:n toimesta, ja ehkä jotain pakotteitakin väläytetään. EU voi joidenkin mielestä jopa hyötyä Turkin hyökkäyksestä, jos Turrki sanojensa mukaisesti laittaa 2 miljoonaa syyrialaista takaisin Syyriaan. CMI:n Lähi-idän asiantuntija Mikko Patokallio heitti IS:ssa, että jos Turkki onnistuu siirtämään väkeä, se voi vähentää Turkin Eurooppaan kohdistamaa painetta ottaa vastaan lisää pakolaisia.

Itse näkisin, että uhka on myös toiseen suuntaan. Alueelta pakenevat ja mahdollisesti muut pyrkivät kohti Eurooppaa, koska tulevaisuus on entistä epävakaisempi ja paljon voi tapahtua. Ei helppo tilanne.

 

[Cobol]

Mielestäni voidaan hyvällä syyllä mutkutella, koska asiat eivät ole mitenkään yksinkertaisia tai yhteismitallisia. PKK on todellakin terrorijärjestö, sitä ei voi kiistää, mutta se on ollut aselevossa

Olen kovinkin toista mieltä koko kirjoituksestasi. Mutta ne ovat mielipiteitä, pääosin. Joten vain faktat:

Faktojen osalta yllä oleva ei pidä paikkaansa. PKK on ottanut vastuulleen useita terroristi-iskuja Turkissa muutaman viime vuoden aikana. Äkkiseltään mieleen tulee jotain 50 ihmistä - pääosin muistaakseni turisteja - tappanut isku Ankarassa 2016 tai 2017, jonka PKK (TAK) otti nimiinsä. Samoihin aikoihin tehtiin toinen iso isku, jossa kuoli hieman vähemmän, ehkä 35-40 ihmistä. Senkin PKK (TAK) otti nimiinsä. TAK on yksi PKK:n keskeisistä aseellisista siivistä. Turkissa on viime vuosina tehty myös useita muita hyökkäyksiä, joita kukaan ei ole ottanut nimiinsä. Ei Isis tai PKK/TAK.

Mutta jos isku kohdistuu Turkissa niihin poliiseihin ja muuhun virkavaltaan, jotka ovat tutkineet ja nostaneet syytteitä PKK:ta vastaan, ja iskussa kuolee 10-20 poliisia ja muuta virkamiestä, PKK/TAK voi pitää isolla todennäköisyydellä tekijänä, vaikka se ei ota tällaisia iskuja enää nimiinsä. Poliittisista syistä myös Suomessa maalaillaan PKK:sta viatonta kuvaa, vaikka se on yksi maailman pahimpia ja likaisimpia tahoja, kun heidän aselliset siivet otetaan mukaan.

Jos Suomea vastaan tehtäisiin tällaisia hyökkäyksiä siviilikohteisiin Lapissa kesken turistisesongin ja yhteensä satoja kuolisi, haluja neuvotella tällaisten tahojen kanssa ei olisi. Ja jos olisi mahdollista siivota heitä raja-alueilta kauemmaksi, se tehtäisiin.

 

[Cobol]

Niiden, jotka eivät tunne PKK:n edelleen jatkuvaa terroristista ja veristä toimintaa Turkissa, voisi olla hyvä tutustua alla olevaan artikkeliin, grafiikkaan ja lukuihin:

Türkiye’s PKK Conflict: A Visual Explainer | Crisis Group

www.crisisgroup.org

Jos joku edelleen epäilee, että karmeat luvut eivät pidä paikkaansa ja mm. kurdit eivät tällaista todellisuudessa tee, vaikka heitä niistä syytetään, tarjoan luettavaksi tulipunaisen Rauhanpuolustajien julkaisemaa haastattelua parin vuoden takaa. Siinä kurdimyönteisen HDP-puolueen johtaja kertoo, että Erdoganin AKP uskoo vain, kun hyökätään täydellä voimalla kaupungeissa ja kurdit näkevät vain sodan, koska AKP ei ymmärrä ilman sotaa rauhasta mitään.

Ovatko rauhanneuvottelut Erdoganin Turkissa mahdolliset? - Rauhanpuolustajat

Pohjois-Kurdistanin (Kaakkois-Turkki, josta kurdit käyttävät nimitystä Bakur) kurdien ja Turkin hallituksen välinen konflikti leimahti jälleen täydeksi sodaksi noin vuosi sitten. Useimmilla viime aikoina tapaamillani Suomessa asuvilla kurdeilla ja kurdiliikkeiden edustajilla on ollut sama huoli...

www.rauhanpuolustajat.org

Itse näen, että Turkki ja Erdogan ovat yhä kauempana oikeusvaltiosta ja demokratiasta. Mutta mitään uutta tuskin tapahtuu, ellei Erdogan kaadu. Eikä vältämättä edes sen jälkeen, koska turkkilaisten haavat ovat erittäin tuoreita. Niinpä kurdit ovat edelleen pelinappuloita lännen ja monien muiden laudoilla. Terrorismillaan kurdit ovat heikentäneet asemaansa myös EU:n silmissä. Ja kun mukana on myös Turkin ja EU:n pakolaissopimus, jossa Turkkia käytetään EU:n pakolaisleirinä, kurdien asema on entistä vaikeampi.

Nämä ja vielä monet muutkin tekijät ovat Trumpin lisäksi Turkin hyökkäyksen takana.

 

[Morgoth]

EIköhän Erdogan pistä pari miljonaa pakolaista kohti Eurooppaa ja sitten EU-päättäjät alkavat lahjoa Turkkia enemmän ja enemmän. Sitten Erdogan lähettää taas pari miljoonaa pakolaista matkaan ja kiristää lisää rahaa. Niillä rahoilla on hyvä rahoittaa sotilastoimia ja pahentaa pakolaistilannetta entisestään. Jossain vaiheessa varmaan Turkin kurditkin ajetaan Eurooppaan.

Siellä se Erdogan jo uhoaa että lähettää 3,6 miljoona pakolaista mikäli liiaksi hänen operaatiotaan arvostellaan. Siinä on moni EU-päättäjä paskat huosussa, kun tuollaisen määrän vyöryminen tietäisi aivan varmaan tappiota seuraavissa vaaleissa. Lopulta varmaan EUlle tulee halvemmaksi maksaa Turkille jotta ongelma pysähtyy tuonne Erdon nyt tekemälle "suoja-alueelle". Kurdien uhraaminen alkaakin lopulta tuntua aika helpolta ja moraalinen vastuu kurdien kohtalosta voidaan sysätä Trumpin harteilla. Samalla kun jengi selailee halpoja lomamatkoja Turkkiin. Näin se maailma toimii...

 

[Cobol]

Aivan varmasti näin tehtäsiin. Mutta ovatko Syyrian kurdit vastuussa PKK:n toimista Turkissa? Onko pelkkä etninen tausta riittävä syy ajaa ihmiset pois kodeistaan? Mitä kansainvälinen oikeus tuumaa tällaisesta?

Eivät ole. Ymmärtääkseni tätä suoraa yhteyttä ei ole kukaan asiantuntija mm. linkeissäni käyttänyt. Äkkiseltään en muista, olisiko Erdogankaan näin todennut. Minun vertaus ei ollut niitä parhaimpiani.

Kysymys on Turkin kannalta YPG:stä. Se on alkujaan vassaripuolue, josta tuli tärkein militanttiryhmä ja joka taisteli menestyksellisesti Isisiä vastaan. Minusta YPG ja kurdit pitäisi palkita toimistaan mm. Euroopan ja itsensä hyväksi. Ongelma tulee siinä, että Turkki katsoo YPG:n olevan sidoksissa PKK:n kanssa. Toinen ongelma tulee siinä, että jos kurdit saisivat ensin itsehallintoalueen ja sitten valtion, eihän PKK ja erilaiset terroristiryhmät jäisi vain Turkkiin tai muualle, vaan pyrkisivät ottamaan itsehallintoalueen valtaansa. Tällöin Turkin rajalle syntyisi valtio, joka saattaisi kehittyä joko demokraattiseksi tai terrorismia Turkkiin kylvävään suuntaan. Kumpikin vaihtoehto on Turkin kannalta huono.

Länsimailla on ollut "hieman" aikaa ratkaista alueen valtioiden kanssa kurdien tilannetta. Se ei ole kiinnostanut, koska se voi johtaa vaikka mihin. Minusta kurdeille kuuluisi itsehallintoalue tai valtio, mutta samoin eivät päättäjät USA:ssa, EU:ssa tai alueen valtioissa ajattele, kun käytännössä jotain pitää tehdä. Ei ole tehty.

 

[sekolust]

Tuossa Turkin hyökkäyksessä melkoisen paljon pelottaa se, mikä vaikutus tällä on ISISin rippeisiin. Mitä enemmän Turkki hönkii niskaan, sitä vähemmän kurdeilla on mahdollisuuksia pitää jihadisteja kiinni, kaivaa näitä koloistaan ja estää uudelleenjärjestyminen. Ja jos/kun asenne tuolla kolkalla on se, että länsi petti heidät hyvinkin nopeasti, ei se ainakaan paranna motivaatiota pistää omaa henkeä alttiiksi taas vaihteeksi. Tuo saattaa jopa toimia yhtenä radikalisoivana tekijänä sellaisten henkilöiden suunnilla, jotka eivät aiemmin ole jihadismiin ihan täysillä hurahtaneet. Pahimmassa tapauksessa tietyt piirit saavat tuosta samanlaista virtaa Euroopassakin kuin pari vuotta takaperin, kun Assadin porukat pistivät haisemaan ja Suomestakin väkeä lähti paikan päälle.

 

[HPL76]

Siinäpä se. Jos nyt kurdit lakkaavat näitä pakolaisleirejä ja vankiloita kontrolloimasta, veikkaan että aika moni näistä "entisistä" ISIS-sotilaista ja naisista radikalisoituu entistä pahemmin. Jos heitä ei kukaan mitenkään valvo niin eiköhän siellä taas kohta vannota kostoa kaikille ja kalifaattia aletaan puuhata jälleen pykälään.

Ei mulla riitä kyvyt ehdottaa mitään tuonne alueelle, mutta joillekin maksetaan siitä että olisi ideoita miten tällainenkin kriisi saadaan hoidettua. Ei sitten vissiin makseta tarpeeksi kun lähes jokainen länsimaa nyt vaan istuu sormi perseessä ja kattelee mitä tapahtuu kun ei omaa uraa viittis riskeerata.

 

[Uuhis #97]

EU:lla olisi oikein pelatessaan kyllä mahdollisuudet pistää Erdo kyykkyyn:
-EU:n näkyvä tuki Kurdeille->
-Erdo rupeaa lähettämään pakolaisia->
-EU pistää Turkin taloussaartoon(40% Turkin viennistä tulee EU-alueelle) jota Turkin paska talous tuskin kestää.

 

[Redman]

Näin paljon Trump voi aiheuttaa.

 

[Boulerice]

EU:lla olisi oikein pelatessaan kyllä mahdollisuudet pistää Erdo kyykkyyn:
-EU:n näkyvä tuki Kurdeille->
-Erdo rupeaa lähettämään pakolaisia->
-EU pistää Turkin taloussaartoon(40% Turkin viennistä tulee EU-alueelle) jota Turkin paska talous tuskin kestää.

Mietin, että mitäs jos EU pistää ulkorajan säppiin ja Turkin taloussaartoon niin minne ne pakolaiset pääsevät?? Jäävän aiheuttamaan turkkin sekaannusta samalla, kun talous notkahtaa.

 

[Uuhis #97]

Mietin, että mitäs jos EU pistää ulkorajan säppiin ja Turkin taloussaartoon niin minne ne pakolaiset pääsevät?? Jäävän aiheuttamaan turkkin sekaannusta samalla, kun talous notkahtaa.

Turkin ja Kreikan välistä merialuetta on vähän vaikea pistää tiiviisti kiinni, varsinkin kun lähimmältä Kreikan saarelta on vain muutaman kilometrin matka Turkin mantereelle. Eivätkä Kreikkalaiset varmaankaan ilahdu jos nuo saaret täyttyvät pakolaisleireistä, tuppaavat kun suurimmaksi osaksi olemaan tärkeitä turismille (Rodos, Lesbos, Samos, Kos)

 

[arvee]

EU:lla olisi oikein pelatessaan kyllä mahdollisuudet pistää Erdo kyykkyyn:
-EU:n näkyvä tuki Kurdeille->
-Erdo rupeaa lähettämään pakolaisia->
-EU pistää Turkin taloussaartoon(40% Turkin viennistä tulee EU-alueelle) jota Turkin paska talous tuskin kestää.

Tuohon taloussaartoon eli vientiin voisi varmaan lisätä turismin.
Toki se jotain matkanjärjestäjiä EUssakin kirpaisisi, mutta kai ne keksivät korvaavia matkakohteita.

Boikotoikaa Turkin lomailua, perukaa matkanne! Menkää vaikka Kreikkaan.

 

[finnjewel]

Jos turkkilaisten itsensä olot alkavat merkittävästi huonontua, niin kyllä sieltäkin osataan turvapaikkaa lähteä kyselemään. Ei tästä ole kuin 20-30 vuotta, kun heitä saapui sadoin tuhansin pitkin Eurooppaa.

Huom. viesti oli ensin väärässä ketjussa.

 

[Tshekki77]

Eikös Serbit suljettu kaikista UEFAn kilpailusta, kun heillä alkoi mopo keulimaan liikaa? Voisiko siinä olla Euroopalle ainakin yksi tapa ärsyttää turkkilaisia? Meinaa siinähän päättäjät voivat mennä UEFAn päättäjien taakse ja sanoa, että riippumaton järjestö. Turkki johtaa karsintalohkoaan, joten voisi kuvitella, että ainakin jonkinlaista parranpärinää aiheuttaisi. Ja jos turkkilaiset alkaisi siinä jotain sitten vielä uhoilemaan, niin nehän on kuitenkin 97% Aasiassa, joten potkitaan ne kokonaan pois UEFAsta. Että jatkossa Galatasarayt ja muut saa pelaa Aasian seurajoukkueiden mestaruudesta.

 

[arvee]

@Tshekki77 tuolla jalkapallopoliittisella iskulla varmasti menizi kubbi nurin joillakin totaalisesti.
Joitakin moderaatteja äänestäjiä myös koskettaisi eli ehkä hekin viduuntuneina hylkäisivät EU-toiveensa.

Erdoganin Turkki ei ole enää ataturkkilainen, niinpä joudun pohtimaan islamin typerämpien uskontulkintojen suosion mahdollista kohotusta: katkeruuden lietsontaa länsimaita kohtaan, koraanista Erdogan kyllä löytää sanat kansalleen mikäli haluaa tuolle linjalle lähteä.

Turkki ja Venäjä ovat kyllä melkoisia mahtimaita, joissa Johtaja pystyy säätämään kansan tunnelmaa.

Pakolaispäästöjen problematiikan myöntää nykyään jo Vihreäkin ulkoministeri, ehkä joskus vielä sisäministerikin.

Venäjäkin pystyy kuljettamaan kymmenen tuhannen kilometrin päästä kymmenen tuhatta pakolaista Suomen rajalle viikossa. Tai sulkemaan maakaasuhanan.

 

[Morgoth]

Mitä enemmän Turkki hönkii niskaan, sitä vähemmän kurdeilla on mahdollisuuksia pitää jihadisteja kiinni, kaivaa näitä koloistaan ja estää uudelleenjärjestyminen.

Toisaalta Erdolla ei ole sellaisia pidikkeitä kuin lännellä kuten esim. Kurdijoukot: Turkin pommitukset osuneet Isis-vankilaan. Tuskin se pommi sinne ihan vahingossa osui. Tuskin se Turkinkaan etu lopulta on, että ISIS nuosisi uudelleen.