Tuomiojan Erkki, edistyksen merkki

[MustatKortit]

... kenties hän pitää pukeutumista täydellisen triviaalina asiana omassa elämässään - merkityksettömänä sivuseikkana jolla ei hänen mielestä pitäisi olla mitään arvoa nykymaailmassa...

En yhtään epäile tätä, päin vastoin asiaa tukemaan meillä on nyt Tuomiojan omia päiväkirjamerkintöjä, joissa hän valittelee joutuneensa käyttämään smokkia, todennäköisesti viimeistä kertaa.

Tuli muuten mieleen, että turhaan täällä Kataisen tai Stubbinkaan tyyliä mihinkään tikunnokkaan nostetaan. Heidän pukeutumisensa on ihan ok, riittävällä yleiseurooppalaisella tasolla. Jos taas etsitään loistavaa pukeutujaa, niin Suomen parhaiten pukeutuvat poliitikko on helposti Carl Haglund, jonka asujen laatu ja istuvuus ovat vielä inan verran kokoomuspoliitikkojen vastaavia edellä.

 

[Ted Raikas]

Ymmärrän kyllä Erkkiä tuossa mielessä, kun en itse ole kauhean innokas pukeutumaan ns. etiketin mukaan, en edes omista pukua, en ole koskaan omistanut. Hieman vladin tapaan tykkään pukeutua mukavasti ja sellaisiin vaatteisiin jotka itseäni miellyttää. Jotenkin lapsesta asti iskostunut sellainen sovinnaisuuden vastaisuus ja varsinkin jos aletaan vaatimaan jotain pukukoodia, niin iskee opportunismi pintaan. Toki nyt osaan tehdä myönnytyksiä, mutta jotenkin tapa pukeutua ei ole sellainen asia johon jaksaisin panostaa ja olla kiinnostunut. Kunhan nyt on vaatteet päällä (toki mahdollisimman puhtaat tietty.) Kuluneet vaatteet on yleensä juuri ne miellyttävimmät.

Ja mitä nyt olen Tuomiojasta kuvia nähnyt tai vaikkapa televisiossa esiintynyt, niin ei se pukeutuminen omaan silmään häiritse mitenkään, Hieman ehkä nuhjuinen, mutta sopii kaverin tyyliin ja tekee juuri sellaisen professorimaisen hieman hajamielisen vaikutelman, joka on omalla tavallaan juuri tyylikästä.

 

[MustatKortit]

...

Ja mitä nyt olen Tuomiojasta kuvia nähnyt tai vaikkapa televisiossa esiintynyt, niin ei se pukeutuminen omaan silmään häiritse mitenkään, Hieman ehkä nuhjuinen, mutta sopii kaverin tyyliin ja tekee juuri sellaisen professorimaisen hieman hajamielisen vaikutelman, joka on omalla tavallaan juuri tyylikästä.

Todettakoon muuten ihan selvyyden vuoksi, ettei minunkaan mielestäni juuri Tuomiojan pukeutuminen ole mitenkään liian häiritsevää, siitä ei ole kyse. Suomessa on valitettavan monta muuta poliitikkoa, jolla asian kanssa on isompia ongelmia.

 

[Pavlovin Koira]

Tämä voisi mennä tuonne NATO-ketjuunkin mutta laitetaan nyt tänne kun kyse varmaankin on juuri Tuomiojasta. Ulkopoliittisen Instutuutin C-Salonius-Pasternak twiittaa:

"On se kiinnostavaa että henkilö joka peräänkuuluttaa parempaa #turpo analysiä ei anna painoarvoa tutkijoiden tai virkamiesten näkemyksille"

"En vain ymmärrä miksi ei voi vain sanoa että on eri mieltä, miksi mustamaalata, vähätellä ym?"

Tuomiojahan närkästyi siitä että NATOsta oli menty virkamiesraportissa kirjaamaan että "se selkeyttäisi Suomen asemaa". Tuomioja paheksui sitä että virkamiehet esittävät johtopäätöksiä eivätkä poliitikot. Itse kyllä arvelen että närkästyksen syy on ennemminkin "väärä johtopäätös":

 

[mjr]

Tuomiojahan närkästyi siitä että NATOsta oli menty virkamiesraportissa kirjaamaan että "se selkeyttäisi Suomen asemaa". Tuomioja paheksui sitä että virkamiehet esittävät johtopäätöksiä eivätkä poliitikot. Itse kyllä arvelen että närkästyksen syy on ennemminkin "väärä johtopäätös":

Niin, ilmeisestikin. Sääli ettei muuten hyvin laajakatseinen poliitikko voi päästä irti rajoituksistaan paasikiveläiseen tyyliin. Ehkä on liikaa ihanteellisuutta edelleenkin maailmankuvassa.

 

[MustatKortit]

...

Mitä mjr:n ansiokkaaseen aloitusviestiin tulee, niin itse en ihmettele Hella Wuolijoen -historiikin kirjoittamista englanniksi. Sen Tuomioja on tehnyt selkeästi historiantutkijan roolista käsin ja englanti on tieteen kieli enenevässä määrin myös humanistisella puolella.

Älä sano, saksaa sen olla pitää ja kunnon rankelaista vääntöä :) Vanhan vitsin mukaan saksalaistutkimuksen ostamalla saa kaksi kirjaa yhden hinnalla: leipätekstin + massiiviset lähdeviitteet.

Muttamutta, kun täällä Ekistä puhutaan, niin onko kukaan palstalainen lukenut hänen tuotantoaan? Tunnustan, että minä en ole.

 

[mjr]

Muttamutta, kun täällä Ekistä puhutaan, niin onko kukaan palstalainen lukenut hänen tuotantoaan? Tunnustan, että minä en ole.

Minä olen, oikeastaan Tuomiojan Pekka Kuusi -tutkielma oli se teksti, joka vasta herätti huomioni: joku päivän poliitikko osaakin kirjoittaa historiaa. Ihan ufo-kokemus, siihen saakka Erkki oli minulle täysin normi ex-radikaali siinä kuin nämä Haloset ja Lipposet ja mitä näitä on. Mutta mikään poliittinen kunnianhimo ei voi saada aikaan vakavamielistä historiantutkimusta. Sen jälkeen ajattelin, että onpas lahjakas ja lukenut tyyppi ja ihmettelin, että mitä pirua tekee jossain politiikassa. Häivähdys punaista olikin sitten vähän ongelmallisempi teksti - siinä ei ollut ihan täysipainoista moraalista pohdintaa siitä, että Hella flirttaili (ja todennäköisesti enemmänkin) koko elämänsä NKVD:n ja kumppanien kanssa. Mutta siltikin, päivän poliitikko kirjoittamassa historiaa - ja esim. sitten jonkun Jaan Tõnissonin elämänkerta suomeksi: taivahan luoja, vaikea kuvitella ketään suomalaista poliitikkoa koskaan kirjoittamassa mitään Tõnissonista. Vain Erkki...

 

[Pavlovin Koira]

Mä en ole lukenut noita Tuomiojan kirjoituksia mutta kylläkin hänen muistelmakirjansa "Kukkaisvallasta Kekkosvaltaan" mikä sijoittuu 60- ja 70-luvuille. Siitä on aikaa mutta muistaakseni ihan kelvollinen kirja se oli. Kyllä poliitikoistamme löytyy useitakin, jotka osaavat kirjoittaa. Hyviä kirjoja olen lukenut ainakin Paavo Lipposelta, Esko Aholta, Riitta Uosukaiselta, Kalevi Sorsalta, Claes Anderssonilta, Osmo Soininvaaralta ja Seppo Kääriäiseltä (hänen väitöskirjansa). Seuraavaksi olisi tarkoitus ottaa luettavaksi Iiro Viinasen tuore kirja.

Edit: Niin ja - herra paratkoon miten saatoinkin unohtaa - Mauno Koivisto. Todella tuottelias mies kirjallisesti. Ja erinomaisia teoksia.

 

[ms.qvist]

Tuomiojahan närkästyi siitä että NATOsta oli menty virkamiesraportissa kirjaamaan että "se selkeyttäisi Suomen asemaa". Tuomioja paheksui sitä että virkamiehet esittävät johtopäätöksiä eivätkä poliitikot. Itse kyllä arvelen että närkästyksen syy on ennemminkin "väärä johtopäätös":

Olen samoilla linjoilla kanssasi, mitä suurimmalla todennäköisyydellä nräkästyksen syy on juuri se, että virkamiesten toimesta tehtiin "väärä johtopäätös".

Toisaalta kun Tuomiojaa ajattelee, ehkäpä hiukan boheemina sivistyneenä eläjänä, kenties hänen pirtaansa ei sovellukaan hyppääminen kelkasta toiseen tuosta noin vaan, vaan jos/kun joku päivä Suomi päättää liittyä NATO:on (kuvitelkaamme, että näin käy), Tuomiojan maailma tuskin täysin romahtaa vaan hän saattaa todeta hiukan lakoniseen tyyliin, että "No jaa,...". Ja siitä alkaa tuomiojalainen sopeutuminen uuteen "maailman järjestykseen" kaikesta omasta itsenäisyydestä ja itsepäisyydestä kuitenkaan luopumatta.

vlad.

 

[MustatKortit]

...Tuomiojan maailma tuskin täysin romahtaa vaan hän saattaa todeta hiukan lakoniseen tyyliin, että "No jaa,...". Ja siitä alkaa tuomiojalainen sopeutuminen uuteen "maailman järjestykseen" kaikesta omasta itsenäisyydestä ja itsepäisyydestä kuitenkaan luopumatta.
....

Lienet oikeassa. Kuten olen tälle palstalle jo aiemmin kirjoittanut, niin Nato-jäsenyys tahi ei, niin hyvin suuri osa meistä pääsee asian ylitse, minä mukaanluettuna. Jatkoajan Nato-vastaisen siiven reaktiosta en sen sijaan ole aivan varma, mikäli Suomi Natoon liittyisi, "Yhdysvaltojen vasalliksi joutuminen" näyttää olevan monelle vähän turhan henkilökohtainen asia ja kirjoituksetkin sen mukaisia.

Lisää asiaa Ekistä: Olen päivän aikana tutustunut lisää näihin sitaatteihin, mitä mediassa on Erkin kirjasta esitelty. Nauratti pirusti tuo Tuomiojan huomio ja ärtymys vuodelta 1991, kun tämä ihmetteli Lipposen äänestävän kaikissa verotukseen liittyvissä asioissa oikeiston mukana (miten se kehtaa?). Mielikuva majakasta ja perävalosta eli Paavosta & Saulista heti perään ja pieni virnistys naamalla oli taattu :)

 

[Juicey]

Uuno Turhapuro on mielestäni ollut jo pitkään kaiken maailman möläytyksineen yksi typerimpiä ihmisiä tämän maan politiikassa.

 

[PTS]

Tuomioja on omissa arvostuksissanikin melko korkealla - vankkaa pohjoismaisen hyvinvointimallin puolustajaa pitää arvostaa. Kun pohditaan muuten Tuomiojan lukeneisuutta ja toisaalta päätymistä politiikkaan, niin täytyy muistaa hänen taustansa. Isänsä Sakari Tuomioja oli pääministerinä ja itse asiassa ulkomisterinäkin Kekkosen III hallituksessa - edusti muuten aluksi edistyspuoluetta, sen hävittyä vapaamielisten liittoa ja ehtipä hän vuonna 1956 olla Kekkosen vastaehdokkaana sekä kokoomuksen edustajana presidentinvaaleissa. Isoisänsä Valto Tuomioja taas oli edistyspuolueen kansanedustaja ja Helsingin Sanomien toimittaja. Äidin vanhemmat olivat sitten vasemmistolaiset Sulo ja Hella Wuolijoki - molemmat sekä kirjailijoita että poliitikkoja.

 

[arvee]

Vaikka olen ollut useimmiten eri mieltä Erkin kanssa, minustakin hän piristävä poikkeus Suomen poliittisella leikkikentällä. Jörn ja Erkki, jee jee.

Toisaalta 'dynaaminen' duo Halonen/Tuomioja kyrsi kyllä armottomasti, mutta pistän sen Halosen piikkiin.

 

[MustatKortit]

Pientä kohua tämän päivän mediassa Tuomiojaan liittyen. Tai no, ei välttämättä aivan pientäkään.

Alpo Rusilta on näet tullut uusi kirja, jossa hän muistelee monen sortin poliittisia sattumuksia. Paljon huomiota on herättänyt kohta, jossa Rusi kertoo menneensä tapaamaan ulkoministeri Erkki Tuomiojaa pian Kosovon sodan jälkeen. Aiheena Rusilla oli Jugoslavian oppositiojohtajien huoli siitä, että Milosevic esikuntineen oli suunnitellut salaista tappolistaa opposition edustajille. Koska Rusi oli yksi Kosovon rauhansopimuksen toteutumisen seuraajista, otti oppositio asiakseen lähestyä häntä. Rusin tehtävänä oli toimittaa dokumentteja Tuomiojalle, joka vastaavasti ulkoministerin roolissaan toimittaisi näitä EU:n johdolle.

Tässähän ei vielä ole mitään hämmentävää, mutta erikoista on sen sijaan se, miten Rusi kertoo Tuomiojan ottaneen hänet vastaan. Rusi sanoo jääneensä tapaamisen perusteella käsitykseen, että kaksikko Tuomioja & Tarja Halonen oli vakaasti asettunut tukemaan (Venäjän tukemaa) Belgradin hallintoa, eikä ottanut asiaa kuuleviin korviinsa.

Jos tämä pitää paikkansa, on se tietysti vain jatkumoa eritoten Halosen äärimmäisen vastenmieliseen limailuun Moskovan suuntaan, joka vetää lähinnä sanattomaksi.

Tuomioja on jo ehtinyt kiistämään kaikki Rusin väitteet päiväkirjamerkintöihinsä vedoten: tapaamista ei Ekin mukaan ole ollut ollenkaan. Toisaalta minä olen kyllä oppinut arvostamaan myös Rusia varsin säntillisenä miehenä, kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa?

 

[Sako]

Tuomiojan reaktiosta päätellen homma on tosi. Halonen oli Putinin piip, eikä Tuomioja jää jälkeen. Onhan Suomi ollut Tuomiojan johdolla poikkiteloin Ukrainan pakotteissa, joten hän ei ole hylännyt Halosen oppia.

 

[mjr]

Tuomioja on jo ehtinyt kiistämään kaikki Rusin väitteet päiväkirjamerkintöihinsä vedoten: tapaamista ei Ekin mukaan ole ollut ollenkaan. Toisaalta minä olen kyllä oppinut arvostamaan myös Rusia varsin säntillisenä miehenä, kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa?

Kyllä minä ainakin uskon Erkkiä - Rusi on sangen katkeroitunut kohtelustaan (hyvin ymmärrettävistä syistä), ja on siitä lähtien ollut, hmm, "hieman" tendenssimäinen. En oikein näe mitään järkevää poliittista syytä tuollaiselle toiminnalle Halosen tai Tuomiojan toimesta. "Suomi tukee Milocevicia"? Väittäisin että tuo olisi ollut melkoinen uutinen itse sotarikolliselle... Tosin en oikein voi suhtautua puolueettomasti tähän idoliini. Jonkun toisen kylmän asenteen Natoon olisin varmastikin tuominnut jyrkemminkin, mutta kyllähän Erkin kohdalla sitä paljonkin katsoo sormien välistä! Jotensakin erittäin huvittava hahmo ja pätevä historiankirjoittaja, tämä jälkimmäinen onkin se merkittävin asia. Outoa että tuhlaa aikaansa jossain niin triviaalissa kuin päivänpolitiikasa, jossa sitten joutuu tälläisiin alentaviin käsirysyihin. Erkin pitäisi olla akateemisessa norsunluutornissa, eikä jossain eduskunnan kaltaisessa hollituvassa.

 

[erku]

Tuomioja on jo ehtinyt kiistämään kaikki Rusin väitteet päiväkirjamerkintöihinsä vedoten: tapaamista ei Ekin mukaan ole ollut ollenkaan. Toisaalta minä olen kyllä oppinut arvostamaan myös Rusia varsin säntillisenä miehenä, kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa?

No jos vaihtoehtoina on miehet, joista toinen on toiminut arvostettuna ulkoministerinä yli kymmenen vuoden ajan ja toinen on ollut epäiltynä maanpetoksellisesta toiminnasta, niin itse en kauaa mieti kumman sanoma on uskottavampi.

 

[MustatKortit]

No jos vaihtoehtoina on miehet, joista toinen on toiminut arvostettuna ulkoministerinä yli kymmenen vuoden ajan ja toinen on ollut epäiltynä maanpetoksellisesta toiminnasta, niin itse en kauaa mieti kumman sanoma on uskottavampi.

Niin, Rusihan vapautettiin kaikista epäilyistä, vieläpä anteeksipyyntöjen kera, luulisi nyt sinun tämän muistavan ja asiaa korostavan, onhan sinulla palstan tiukimmat oikeudelliset ja moraaliseettiset kriteerit.

Mutta selvennetään nyt sen verran, että en minä ainakaan ole tässä puoltani valinnut, mielestäni sekä Eki, että Alpo ovat ihan säntillisiä mieshenkilöitä. Ihmettelen koko jupakkaa, epäilemättä nyt kun Tuomioja on leimannut Rusin väitteet paskapuheiksi, niin Rusin vastinetta ei tarvitse kauaa odotella.

Ihan jännä väitehän tämä on, vaikea sanoa juuta tai jaata tässä vaiheessa. Tuomiojaa en ole koskaan mieltänyt valehtelijaksi, toisaalta Rusin sanomiset kuulostavat ihan uskottavalta, ainakin mitä Haloseen ja hänen idänsuhteisiinsa tulee.

 

[Sako]

Tuomioja on pesunkestävä rasisti vasemmistolaiseen tapaan ja poliitikkona tietysti taitava valehtelija.

Suomen olisi syytä vaihtaa ulkoministeriä uskottavuuden kannalta. Ei tuolle Putinin miehelle syyttä ole Venäjältä kehuja annettu.

 

[Dinho]

Tuomioja on ollut ihan hyvä tässä Ukrainan sodan aikaan, kun on kritisoinut suorin sanoin Venäjää ja puhunut asioista oikeilla nimillä, mutta hänen menneisyytensä ja ideologiansa tekee sen, että en kyseistä karvanaamaa kauheasti arvosta. Lisäksi ulkoministerin virassa häneen vaikuttaa maineensa ulkomailla, ennenkaikkea Washingtonissa.
Kaikenkaikkiaan pitkän uran Eki on tehnyt ja on poliittisena hahmona mielenkiintoinen mies, mutta joutaisi jo eläkkeelle.

 

[kake619]

No jos vaihtoehtoina on miehet, joista toinen on toiminut arvostettuna ulkoministerinä yli kymmenen vuoden ajan ja toinen on ollut epäiltynä maanpetoksellisesta toiminnasta, niin itse en kauaa mieti kumman sanoma on uskottavampi.

Toinen on kyntänyt tehtaankadulla toistakymmentä vuotta kieli pitkänä ja toinen on vapautettu kaikista maanpetossyytteistä anteeksipyyntöjen kera, itse en kauaa mieti kumman sanoma on uskottavampi.

Ymmärrät varmaan kuinka typerältä molemmat näistä kommenteista kuulostavat. "Syyllinen kunnes toisin todistetaan (ja vaikka olisi syyttömäksi todistettukin jos ideologia ei minun kanssani kohtaa)" Tämäkö on sitä länsimaisen oikeustajun omaavan ihmisen ajatuksen virtaa?

Siihen en osaa ottaa kantaa kumpi näistä nyt uskottavampi tässä asiassa on. Toisaalta tuo Rusin väittämäkin on helppo uskoa kun vähän miettii tuota Halosen mukana oloa. Jotenkin en kuitenkaan haluaisi uskoa, että Tuomiojakin olisi tällaisessa mukana, pidän häntä kuitenkin fiksuna miehenä.

 

[erku]

Ymmärrät varmaan kuinka typerältä molemmat näistä kommenteista kuulostavat. "Syyllinen kunnes toisin todistetaan (ja vaikka olisi syyttömäksi todistettukin jos ideologia ei minun kanssani kohtaa)" Tämäkö on sitä länsimaisen oikeustajun omaavan ihmisen ajatuksen virtaa?

No minusta siinä ei ole mitään erikoista, että ihmiseen, jota on epäilty erittäin vakavasta rikoksesta, mutta saanut vapauttavan tuomion tai asia ei edennyt syyteharkinnasta läpi, suhtaudutaan varauksella. Matti Ahde sai kenkää Veikkauksen toimarin paikalta, vaikka osoittautui, että hän oli juridisesti syytön siihen, mistä häntä epäiltiin. En myöskään ihan hevillä lähtisi telttailemaan Nils Gustafssonin kanssa, vaikka häntä ei murhasta tuomittukaan. Myöskään Juha Lallukan puhtauteen en varauksetta usko, vaikka urheilun oikeusturvalautakunta hänet vapauttikin dopingepannasta.

 

[kake619]

No minusta siinä ei ole mitään erikoista, että ihmiseen, jota on epäilty erittäin vakavasta rikoksesta, mutta saanut vapauttavan tuomion tai asia ei edennyt syyteharkinnasta läpi, suhtaudutaan varauksella. Matti Ahde sai kenkää Veikkauksen toimarin paikalta, vaikka osoittautui, että hän oli juridisesti syytön siihen, mistä häntä epäiltiin. En myöskään ihan hevillä lähtisi telttailemaan Nils Gustafssonin kanssa, vaikka häntä ei murhasta tuomittukaan. Myöskään Juha Lallukan puhtauteen en varauksetta usko, vaikka urheilun oikeusturvalautakunta hänet vapauttikin dopingepannasta.

Jos et näe eroa näillä ja Rusin tapauksella olet aika pahasti kassalla tästä maailmasta. Muissa tuomiot on jäänyt antamatta todisteiden puutteen vuoksi, Rusin kohdalla taas kun oikea syyllinen saatiin kiinni.

Eli jos minä pistän ilkeämielisen huhun liikkeelle (tämä on nyt todellakin täysin hypoteettinen tilanne, enkä millään muotoa sano, että näin todellisuudessa olisi), että siellä se erku namupussin kanssa pikku-poikia vikitteli leikkikentän laidalla, se olisi ok, että sinuun suhteuduttaisiin kuin pedariin, vaikka tämä täydeksi paskapuheeksi osoittautuisikin jos sinua on vain tästä asiasta epäilty?

 

[MustatKortit]

...En myöskään ihan hevillä lähtisi telttailemaan Nils Gustafssonin kanssa, vaikka häntä ei murhasta tuomittukaan. Myöskään Juha Lallukan puhtauteen en varauksetta usko, vaikka urheilun oikeusturvalautakunta hänet vapauttikin dopingepannasta.

Rusi tosin ei vapautunut muotoseikkojen vuoksi, kuten etenkin Lallukka ja oikeastaan myös Gustafsson, jonka teosta oli niin paljon aikaa, ettei satavarmuudella pystytty osoittamaan hänen syyllisyyttään. Sen sijaan Rusi vapautui täysin, häneltä pyydettiin anteeksi ja taisi tulla korvauksiakin..(?)

Olen useastakin syystä ihmeissäni näistä sinun kommenteistasi, etenkin kun tykkäät arvostella muiden oikeustajua tämän tyyppisissä asioissa ja muistuttaa lakipykälistä. Ja tietysti on myös hivenen ironista, että tällainen Tarja Halosen vankkumaton tukija syyllistää muita jo syytteistä vapautettuja itäblokille vakoilusta....

Tiitisen listan vuotoa odotellessa...

 

[Pavlovin Koira]

Rusin maanpetossyytteet olivat aiheettomia ja niistä on turha mitään varjoja tyypin ylle heittää.

Mutta kyllähän Rusi on sen jälkeen vaikuttanut selkeästi katkeralta mieheltä joka vihoissaan ampuu kaikkea mikä liikkuu, ennen kaikkea demareita ja siinä sivussa myös Kokoomusta. Ja on aika pahasti ampunut yli.