Tämä on kiinnostanut itseänikin kauan, mutta ei tällaista ole koskaan tietääkseni julkistettu. Muista sarjoista on ollut saatavilla keissibookkeja, jossa tarkennetaan sääntöjen kohdalla, että missä mikäkin raja menee. Odotellaan, odotellaan... mutta ei pidätetä henkeä.Olisi kiva nähdä minkälaiset linjaukset Liiga on tuomareille täksi kaudeksi antaneet. Mihin kiinnitetään huomiota ja mihin taas ei niinkään paljoa..
Minusta se on liigassa huono linja, jos maksava katsoja ei pysty ymmärtämään, mistä jäähy tuli.
Nykyisillä palkkioilla elättää päätuomarina liigassa perhettä ja makselee asuntolainaa ihan kivasti. Jos puhallat sen n.40-50 peliä kaudessa(harkkapelit, mahd CHL pelit tms. ,liiga) tienaat helposti sen 35-45 tonnia.
Just. Kiekollisen pelaajan estämistä kai kutsutaan ammattipiireissä termillä "puolustus".
Eilinen Ässät-Pelicans käy esimerkkinä onnistuneesta pelistä. Aina jotain jää viheltämättä, mutta tapahtuma oli hyvin kontrollissa, ja silti pientä peliin kuuluvaa tunnettakin nähtiin. Edes vähän. Joukkueet toki tekivät suorittamisen aika helpoksi, mutta silti annan herroille Stefan Fonselius-Lassi Heikkinen suuren plusmerkinnän.
Tietämättä edes, ketä on Lassi Heikkinen, kaikella kunnioituksella...
Fonselius kun viheltää Lahessa, niin joka kerta ihan päin helvettiä. Joka. Kerta. Tiiä sitten onko pitkäveto vetämässä vai mikä.
Minä olen nähnyt liigapelissä, että kiekolliseen pelaajaan kohdistuneesta kontaktista tuli estämisrangaistus. Hieman ihemttelin kyllä.
Fonselius kun viheltää Lahessa, niin joka kerta ihan päin helvettiä. Joka. Kerta. Tiiä sitten onko pitkäveto vetämässä vai mikä.
mutta fakta on, että Ässät on nyt kahden viime kierroksen aikana kärsinyt härskisti tuomareiden virheistä (keskiviikkona Tapparan rikkeet ottelun lopulla ja eilen liian aikainen vihellys).
Nuo ovat kuitenkin isoja juttuja ja varmasti ottavat pelaajiakin päähän ottelun aikana.
Asiasta varmasti ollaan ihan samaa mieltä, tosin kyl nää onneksi kauden aikana aika tasan menee loppujen lopuksi. Aina sattuu ja tapahtuu kaikenlaista. Otetaan nyt esimerkkinä se, että eilen Tappara voitti vajaamiehisen Pelicansin (Pelicansille iso respect, kolmella ketjulla vetivät koko pelin) ja Tappara jopa voitti pelin 4-1. Tuomarit vetivät ihan hyvällä linjalla, joka siis oli, että mistään ei vihelletä. Ekassa erässä vihellettiin molemmille yhdet kakkoset, Tappara hyödynsi omansa. Seuraavassa erässä vihellettiin Tapparalle yksi kiekko katsomoon.
Pelissä mm. Karjalainen kaadettiin takaapäin maila jalkoihin periaatteella läpiajossa ja korkea maila napsahti suoraan tuomarin edessä muistaakseni Järvistä naamaan, kummastakaan ei tullut Pelicansille jäähyä. Mitä yritän tällä sanoa on se, että joskus tuomarit on ihmisiä ja he ikään kuin alitajuisesti säälivät toista joukkuetta. Tappara vyörytti 58 minuuttia hyökkäystä Pelicansin päätyyn ja Pelicans ei koko pelissä päässyt oikein punaviivan yli ja koko joukkue oli aivan rättiväsynyt jo 20 minuutin jälkeen. Ainoastaan yksi ketju sai pelin painopistettä muutettua ja sekin alkoi väsyä isojen minuuttiensa takia aika nopeasti. Jos vastassa olisi ollut IFK täydessä tikissä koko kokoonpanolla ja kaikki tapahtumat olisivat muuten olleet toisteisia, IFK olisi ollut koko pelin boksissa.
Just sen takia pitäisi olla mahdollisuus yhteen haastoon per peli ja mahdollisuus käyttää kaikkea olemassa olevaa tekniikkaa oikean tuomion tekemiseksi esim. maalitilanteissa. Liigassa esim. tuomareilla on aika eriäviä linjoja siitä, milloin maaleja hyväksytään ja milloin ei. Esim. Tapparalta on tällä kaudella jo hylätty useampikin maali siitä syystä, että joku on ollut maalivahdin alueella tai puhaltanut maalivahtia kohti. Samaan tapaan Tapparan vastustajilta on ainakin pariin otteeseen ryöstetty melkoisen selviä maaleja: Sportilta ryöstettiin kotipelissä maali, joka päättyi Sport 2-3 Tappara. HPK menetti tasoituksensa kotipelissään 2-2:n Tapparaa vastaan, kun pelaaja syötti kiekkoa kädellään taaksepäin, mutta ennen kuin kiekko päätyi maaliin se koski kahtakin eri pelaajaa. Tilanteet ovat tosi nopeita ja tuomareilla ei selvästi ole yhtä linjaa, jolla nää vihelletään. Paljon on tulkinnanvaraa. Toistan edelleen: haasto - ja koko teknologian arsenaali käyttöön, jotta tilanteet saadaa oikein. Viime viikolla Jukurien pelaaja työnsi mailalla sekä kiekon että Lassilan maaliin ja toisessa Jukurien maalissa pelaaja oli maalivahdin alueella ohjaamassa sisään. Jälleen kerran, joskus hyväksytään maalit, joskus ei. Yhtenäinen linja ilman teknologiaa on melkoisen mahdoton.
Toistan edelleen: haasto - ja koko teknologian arsenaali käyttöön, jotta tilanteet saadaa oikein.
Komppaan haastoa mutta sillä erotuksella että joukkueilla on kiintiö haastamiseen esim X krt per runkosarja. Paljon NHL:ää katsoen ottaa päähän kun monesti haastot venyvät 3-4min pituisiksi. Tätä käytetään myös väärin.
Kauempi tuomari tuomitsee usein sen jäähyn, koska käsittääkseni tuomareilla työjako on menee noin? Lähempi tuijottaa kiekkoa ja kiekollista tilannetta ja kauempi kokonaisuutta. Joku tuomaroinnista tietävä voi toki korjata mikäli ihan metsässä ollaan.
Ja se Siikosen vastataklaus, no ollaan siitä eri mieltä. Jotta voi vastataklauksen suorittaa, pitäisi kai vastapuolen luistella kohti ja hakea kontaktia. Nyt tuli puun takaa päähän. No, siitä Peltolan taklauksesta ollaan edes samaa mieltä.
Kannatan ehdottomasti haastoa. Yksi haasto / peli olisi sopiva määrä, ja jos muutosta ei tule tuomioon, joukkue menettäisi aikalisän.Mä en kannata haastoa ylipäänsä. Voi olla joukkueiden kannalta reilua kyllä, mutta ottelutapahtumat venyvät ja paukkuvat nykyiselläänkin. Loppujen lopuksi alkuihastuksen jälkeen yhä harvalukuisemmaksi käyvä yleisö feispalmailee haastoille.
Mitä tunnetta se haastomahdollisuus ravitsee? Koska tunnehan meidät halliin saa.
Kannatan ehdottomasti haastoa. Yksi haasto / peli olisi sopiva määrä, ja jos muutosta ei tule tuomioon, joukkue menettäisi aikalisän.
Haasto palvelisi kahta tunnetta: jännitystä pienen odottelun aikana (miten tuomitaan?) ja oikeudenmukaisuutta (ei jää tarpeetonta harmiteltavaa jälkikäteen).
Kovin paljon pelit eivät haastojen takia voisi venyä. En usko, että yksikään jättäisi niiden takia tulematta hallille. Sitä paitsi jos tapahtumaa halutaan lyhentää, ottaisin ennemmin pari minuuttia pois erätauoista.
Mielestäni haastoa ei pitäisi silti tuollaisenaan kopioida NHL:stä. Paitsioiden tarkastelu jälkikäteen ei pitäisi olla hyväksyttävää. Pelissä menee kuitenkin joitakin niukkoja paitsioita aina ohi, eikä kuitenkaan jääkiekossa sillä ole niin isoa merkitystä kuin jossain jalkapallossa. Sen vuoksi se ei tunnut oikealta, että voi kokeilla onnea, josko sisäänviennissä olisi ollut parin sentin paitsio.Kannatan ehdottomasti haastoa. Yksi haasto / peli olisi sopiva määrä, ja jos muutosta ei tule tuomioon, joukkue menettäisi aikalisän.
Haasto palvelisi kahta tunnetta: jännitystä pienen odottelun aikana (miten tuomitaan?) ja oikeudenmukaisuutta (ei jää tarpeetonta harmiteltavaa jälkikäteen).
Kovin paljon pelit eivät haastojen takia voisi venyä. En usko, että yksikään jättäisi niiden takia tulematta hallille. Sitä paitsi jos tapahtumaa halutaan lyhentää, ottaisin ennemmin pari minuuttia pois erätauoista.
Pilli menee myös taskuun kun kellossa on alle 5 min jäljellä.
Jännitystä? Uskallan olla vahvasti erimieltä. Tuo NHL-mallinen haasto ei luo jännitystä, mutta pitkästyneisyyttä ja turhautuneisuutta kylläkin. Se, että hinkataan 5min jotakin ehkä parin sentin paitsioita ei palvele katsojia luomalla jännitystä. Uskallan jopa väittää, että aika moni katsoja ottaa paljon mieluummin sen peliin vaikuttamattoman virhevihellyksen paitsiosta, kuin odottelee minuutteja, kun tuomarit kelailevat videolta sitä sentin-parin marginaalia.Kannatan ehdottomasti haastoa. Yksi haasto / peli olisi sopiva määrä, ja jos muutosta ei tule tuomioon, joukkue menettäisi aikalisän.
Haasto palvelisi kahta tunnetta: jännitystä pienen odottelun aikana (miten tuomitaan?) ja oikeudenmukaisuutta (ei jää tarpeetonta harmiteltavaa jälkikäteen).
Kovin paljon pelit eivät haastojen takia voisi venyä. En usko, että yksikään jättäisi niiden takia tulematta hallille. Sitä paitsi jos tapahtumaa halutaan lyhentää, ottaisin ennemmin pari minuuttia pois erätauoista.
Näin. + Se, että ei nuo faneja keskimäärin haittaa edes futiksen puolella, paitsi räikeimmissä tapauksissa tai jos nuo rajatapaus vihellykset kääntyvät aina tiettyjen joukkueiden eduksi... Pelin luonnollinen flow lienee kuitenkin tärkeintä aika monelle.Mielestäni haastoa ei pitäisi silti tuollaisenaan kopioida NHL:stä. Paitsioiden tarkastelu jälkikäteen ei pitäisi olla hyväksyttävää. Pelissä menee kuitenkin joitakin niukkoja paitsioita aina ohi, eikä kuitenkaan jääkiekossa sillä ole niin isoa merkitystä kuin jossain jalkapallossa. Sen vuoksi se ei tunnut oikealta, että voi kokeilla onnea, josko sisäänviennissä olisi ollut parin sentin paitsio.
Se on. Joku voisi jopa väittää, että päätös jättää viheltämättä vaikuttaa peliin yhtä paljon, mutta tuomareiden mielestä näin ei ilmeisesti ole.Tämä kieltämättä jättää aina silloin tällöin paskan maun suuhun, kun viimeisellä vitosella touhu on aivan järjetöntä ja käytännössä vain kuolleet vihelletään. Joo "annetaan äijien ratkaista" mutta säännöt pitäisi olla samat koko 60min.
Joku voisi jopa väittää, että päätös jättää viheltämättä vaikuttaa peliin yhtä paljon, mutta tuomareiden mielestä näin ei ilmeisesti ole.