Tunnettu pelaaja vai urheilullinen pelaaja?

[Bunder]

Monesti näkee valituksia kun suurella kohulla joukkueeseen tullut tähti tekee samoja pistemääriä tunetomattoman junnun tai jonkun hmv pelaajan kanssa. Tässä vaiheessa jaetaan fanit kahteen leiriin. Toiset haluavat nähdä kentällä Kalle Kermanin ja toiset fleguilevan Steven Stamkosin. Eli kysymys kuuluu haluatko nähdä joukkueessasi mieluummin tunnetun tähtipelaajan vai samoja suorituksia takova halvan liigajyrän?
Allekirjoittaneen henkilökohtainen mielipide on että mieluummin katselen esim. Kärpissä nimen omaavia pelaajia, mutta omat mielipiteet tietenkin jokaisella ja uskon, että moni onkin eri mieltä kanssani.

 

[Baldrick]

Esimerkillisyys ja joukkuepelaaminen ovat minun arvostuslistallani ennen pelaajien tunnettuuta tai imagoa.

 

[Barnes]

Kyllä minä mielummin katselisin fleguilevaakin supernimeä, joka saattaa puolivaloillakin tehdä uskomattomia suorituksia. Kaikki kunnia Antti Pihlströmille, mutta jos minulla olisi mahdollisuus hommata vaikkapa JM Aaltonen, en kyllä Pihlströmiä ottaisi mistään hinnasta, jos verrokkina on JMA.

 

[Ralph]

Jos joku tähti hakkaa puoli pistettä per peli -tahdilla ja joku hajuton samaa tahtia, mielummin otan sen tähden. Jos siis pelaajista on yhtä paljon apua kentällä.

Tämä siksi, että tähdellä on enemmän potentiaalia nostaa tasoaan ja sellainen kerää joka tapauksessa enemmän yleisöä.

 

[Sanainen arkku]

Hienoin suoritus kiekossa on vastustajan laukauksen blokkaus ja kurinalainen, suvereeni alivoimapeli lämmittää saman verran kuin maali. Valitsen Olli Sipiläisen.

 

[H.J.Simpson]

Toki joukkue tarvitsee molempia, mutta jos pitää valita kaudessa 30p tekevien Jere Sallisen ja Linus Omarkin välillä niin Omark 100/100. Kunhan Tomi Mäelle on paikka rosterissa.

 

[Ralph]

Kurinalainen, suvereeni alivoimapeli lämmittää saman verran kuin maali.

Eli jos JYP häviää ottelun 3-0, mutta tappaa upeasti ottelussa seitsemän alivoimaa, olet tyytyväinen lopputulokseen?

 

[Sanainen arkku]

Eli jos JYP häviää ottelun 3-0, mutta tappaa upeasti ottelussa seitsemän alivoimaa, olet tyytyväinen lopputulokseen?

Ei. Olen iloisin, jos peli päättyy 2-0 Jypille. Mieluiten niin, että toisen erän ensimmäisillä vaihdoilla Miika Lahti tekee maalin rähmällään jäässä maaten. 2-0 sitten tyhjiin (Hännikäinen, ei syöttäjää) ensimmäisen maalivahdin poisottamisen jälkeisen kiekonriiston jälkeen.

Lisäksi toivon, että lehdistötilaisuudessa valmentaja alleviivaa: "Ei tarvitse olla hyvä. Riittää että on paras paikalla olevista."

Tahdon nähdä JYPin, joka tekee vastustajista turhautuneita ja tuskastuneita. Illasta toiseen.

 

[Sanainen arkku]

Tähtipelaajiin ei kannata kiintyä. Toista on Jari Jääskeläisten kohdalla. He edustavat pysyvyyttä ja maailman hyviä ja kauniita puolia.

 

[Zerotta]

Ehdottomasti flegu tähtipelaaja! Ensimmäinen vastustaja hienolla harhautuksella vipuun ja seuraavalle menetys, tai hyvien harhautusten jälkeen laukaus tolppaan on paljon parempi suoritus kuin kiekko päätyyn turvallisesti ja rouhimaan.

 

[Hande75]

Eikö tähtipelaaja voi olla tuntematon, urheilullinen, työteliäs ja kaikkensa joukkueen eteen antava? Näkymätön, mutta urhelullinen tuntematon raataja auttaa myös joukkuetta tosi paljon.

Vastaan HMV urhelullisen pelaajan, koska sananlaskun mukaan "pelkillä tähtipelaajilla ei voiteta mitään".

 

[Ralph]

Eikö tähtipelaaja voi olla tuntematon...

Jos pelaajasta voidaan käyttää termiä "tähti", niin kyllä hän silloin on tunnettu pelaaja.

 

[Hande75]

Minusta esim. Petr Koukal on työteliäs, antelias pelaa kuin tähti, mutta ei ole kovin tunnettu.