Tulisiko pääministeri Sipilän erota tehtävästään PS:n hajoamisesta esittämiensä puheiden vuoksi?

  • 2 138
  • 22

Tulisiko pääministeri Sipilän erota tehtävästään PS:n hajoamisesta esittämiensä puheiden vuoksi?

  • Kyllä

    Ääniä: 33 44,6%
  • Ei

    Ääniä: 36 48,6%
  • Enpä osaa sanoa

    Ääniä: 5 6,8%

  • Äänestäjiä
    74

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Tällä viikolla Suomen politiikassa on kuohuttanut toimittaja Lauri Nurmen kirjoittama kirja Perussuomalaisten jakautumisesta. Erityisesti pääministeri Juha Sipilän puheet, joiden mukaan hän ei ollut etukäteen tietoinen puolueen tilanteesta, ovat joutuneet tarkasteluun. Kirjassa nimittäin väitetään Sipilän olleen nimenomaan tietoinen siitä, että mikäli Jussi Halla-aho valitaan Perussuomalaisten johtoon, tulee puolueesta loikkaamaan väkeä muihin ryhmiin.

Kansalaiskeskustelussa on jopa vaadittu Sipilän eroa. Näkyvimpänä erokorttia on väläyttänyt PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho, joka vetosi Suomen perustuslakiin. Siinähän sanotaan, että ministerien tulee olla rehellisiä ja taitaviksi todettuja.

Mitä mieltä sinä olet, menikö Sipilä liian pitkälle ja tulisiko hänen "kantaa vastuunsa"?
 

scholl

Jäsen
Täydellisen lapsellinen kysymys. Ei. Lauri Nurmen kirja on ihan jotain höpöhöpöjuttua ja Sipilähän ei ole muutenkaan tehnyt mitään väärää.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Ei, Sipilän ei tarvitse erota tämän itsestäänselvyyden vuoksi. Tuskin kovin moni nyt on uskonutkaan, että Sipilä ei olisi ollut tästä tietoinen sen teatterin jälkeen mikä nähtiin, kun kirjeitä lennäteltiin ja sitten niitä polteltiin. Se, että Sipilä ei olisi PS:n hajoamisesta tiennyt on vähän sama kuin Hitler kertoisi, että ei tiennyt keskitysleireistä.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
Mies jossa yhdistyy insinöörin ja poliitikon huonot puolet - Juha Sipilä.

Siitä valmis vaalilause seuraaviin kinkereihin, ei maksa mitään.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Korostettakoon, että minä napautin vastauksen Ei. Kesän tapahtumat ovat ollutta ja mennyttä, eikä kenellekään liene epäselvää, että Keskusta ja Kokoomus olivat tietoisia SiTu:n synnystä. Näin kuitenkin aiheelliseksi kysyä palstalaisten kantaa.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Tottakai, mutta olisi pitänyt älytä erot(ta)a jo paljon aiemmin. Mutta tämä on tätä suurempaa katajaista tarinaa.

Harvoin olen feministien kanssa yhtä mieltä, mutta tässä varmuudella vaikuttaa sukupuoli. Jäätteenmäki jäi aivan vastaavasti kiinni valehtelusta ja joutui nimenomaan sen takia eroamaan. No tämä on pölhöpolitiikkaa.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei tarvitse erota, Lauri Nurmi yrittää naamioida omat mielipiteensä tieteelliseksi tutkimukseksi. Eilisessä Pressiklubissa herra Nurmi kuulosti oman aikansa Väyryseltä.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
On tietoa ja "tietoa". Olisi valehtelua sanoa tietävänsä jos vain "tietää".
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ei tietenkään tulisi erota. On selvää, että Juhalla on ollut suunnitelma persujen hajoamisen varalle. Yhtä selvää on, ettei näitä kortteja voi paljastella kaikille.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kansalaiskeskustelussa on jopa vaadittu Sipilän eroa. Näkyvimpänä erokorttia on väläyttänyt PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho, joka vetosi Suomen perustuslakiin. Siinähän sanotaan, että ministerien tulee olla rehellisiä ja taitaviksi todettuja.
Ihmeellistä logiikkaa hallikselta. Jos huhut pitävät paikkaansa, niin Sipilä teki sellaisen peliliikkeen että häntä voitaisiin perustellusti pitää taitavaksi todettuna eli tämän pitäisi vahvistaa Sipilän asemaa. Mitään epärehellistä tai lain vastaista tuossa ei tapatunut.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Milloin suomalainen - etenkin keskustalainen - poliitikko kantaa vastuun teoistaan? Niinpä...

Vastasin kyllä, mutta merkittävin syy ei ole SiTu vaan laajemmat kysymykset, jossa joukossa SiTu on vain yksi episodi.
 

Fancy Jasper

Jäsen
Suosikkijoukkue
IceHearts
Tottakai pitäisi. Hän on rikkonut perustuslain 29 § eikä siten ole kelvollinen kansanedustajaksi. Toripuheet on toripuheita, mutta pöntössä pysytään totuudessa.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
barnes kirjoitti:
Kansalaiskeskustelussa on jopa vaadittu Sipilän eroa. Näkyvimpänä erokorttia on väläyttänyt PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho, joka vetosi Suomen perustuslakiin. Siinähän sanotaan, että ministerien tulee olla rehellisiä ja taitaviksi todettuja.
Ihmeellistä logiikkaa hallikselta. Jos huhut pitävät paikkaansa, niin Sipilä teki sellaisen peliliikkeen että häntä voitaisiin perustellusti pitää taitavaksi todettuna eli tämän pitäisi vahvistaa Sipilän asemaa. Mitään epärehellistä tai lain vastaista tuossa ei tapatunut.

Ei siinä mitään "ihmeellistä" logiikkaa ollut. Tarkalleen ottaen Halla-aho pohti (ei siis tarkalleen vaatinut eroa) asiaa näin, eikä maininnut taitavuudesta mitään:
Halla-aho Facebookissa kirjoitti:
Mielenkiintoisin seikka on mielestäni se, että perustuslain mukaan ministerin on oltava "rehelliseksi tunnettu" Suomen kansalainen. Jos ministeri valehtelee eduskunnalle luottamusäänestyksen yhteydessä, onko hän edelleen "rehelliseksi tunnettu"? Jos ei ole, voiko hän jatkaa ministerinä?
 

Surukuku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sanaan Sepot ja muut jemeniläiset kiekkoseurat
Milloin suomalainen - etenkin keskustalainen - poliitikko kantaa vastuun teoistaan? Niinpä...

Vastasin kyllä, mutta merkittävin syy ei ole SiTu vaan laajemmat kysymykset, jossa joukossa SiTu on vain yksi episodi.
Vastasin minäkin "kyllä" ym. perustein eli tuo taannoinen arvoton huonosti näytelty kesäteatteri oli vain yksi episodi laajemmassa kontekstissa.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Ei tietenkään tulisi erota. On selvää, että Juhalla on ollut suunnitelma persujen hajoamisen varalle. Yhtä selvää on, ettei näitä kortteja voi paljastella kaikille.

Niin, mutta nyt ei ole kyse siitä, että saavatko hallituspuolueet valmistella keskenään yhden puolueen fraktion kanssa loikkausta etukäteen. Kyse on siitä, että Sipilä väitteiden mukaan valehteli asiasta pääministerinä eduskunnan täysistunnossa:
.
Juha Sipilä eduskunnan täysistunnossa kirjoitti:
Hallituksen piirissä ei ole — missään sellaisissa keskusteluissa en ainakaan itse ole ollut mukana, joissa tällaista suunnitelmaa olisi tehty. Olisihan se ennenkuulumatonta miettiä puolueen puoluekokouksen mahdollisia lopputuloksia ja tehdä siihen suunnitelma etukäteen. Nämä ovat ihan mielikuvitustarinoita, joita lehdet kirjoittavat ja te täällä toistatte. Tällaista keskustelua ei ole ollut olemassa.
Jos hallituslähteet pitävät paikkansa, niin kaikki mitä Sipilä tuossa sanoi on täyttä valetta, eikä pelkästään "monitulkintaista" puhetta. Soinin valtiosihteeri Virtanen piti Sipilää jatkuvasti ajan tasalla loikkausoperaation vaiheista jo keväällä. Persujen jäsenistölle tehdyt gallupit ennustivat jo hyvissä ajoin Halla-ahon voittoa todennäköiseksi ja siksi siihen oli loogistakin kok/kes/uv puolelta varautua. On sitten makuasia pitääkö hyväksyttävänä sitä, että demokratiassa järjestetään teatterinäytös ja leikkineuvottelut vaalit voittaneen puheenjohtajan kanssa, vaikka lopputulos oli Sipilän, Orpon ja Soinin kesken sovittu etukäteen. (Lisäksi ainakin Kepusta yritettiin etukäteen saada nykyisiä uuvatteja loikkaamaan suoraan Keskustaan, mutta Sipilän roolista siinä ei ole mitään todisteita.)

Pitäisikö Sipilän sitten erota väitetyn valheen vuoksi? Tuskin. Äänestin kolmosvaihtoehtoa, koska :

1) Sipilan puheet ovat todistetusti valheita vasta, kun esim, Nurmen kirjassa olevat nimettömät kokoomuslähteet ja keskustalähteet vahvistavat operaation omalla nimellään. Tai vielä epätodennäköisempää: Sipilä, Orpo tai Soini tahraisivat mainettaan (ainakin osan silmissä) ja todennäköisesti kaataisivat oman hallituksensa vapaaehtoisesti kertomalla asioista rehellisesti. Pelkät aihetodisteet eivät riitä eroon.

2) Jos Sipilä eroaisi ja uudet vaalit tulisivat juuri nyt, niin esim. SDP ja Vihreät olisivat liian vahvoilla hallitusneuvotteluissa tällä hetkellä. Ei hyvä juttu sekään.

3) Moraalisesti Sipilä ei ole Kesäteatterista yksin vastuussa (vaikka Sauli Niinistöön pääministerin välit näytelmän vuoksi huononivatkin) muuten kuin ehkä virkansa puolesta.

Ensinnäkin Persujen eduskuntaryhmä oli ollut keskenään riidoissa jo pitkään, jakautuneen Soinilaista urapolitikointia tukeviin ja ns. nuiviin. Jälkimmäiset olisivat halunneet vaatia(=hallituksessa ei jatkettaisi enää hinnalla millä hyvänsä) maahanmuuttopoliittisen ohjelman noudattamista vastineeksi soten ja maakuntauudistuksen tukemiselle. Se ärsytti ministeripaikkaansa suojelevan Soinin lisäksi tietysti myös Orpoa ja Sipilää. Kenellekään ei ollut epäselvää mille puolelle PS kallistuisi Halla-ahon voittaessa.

Toiseksi, Kokoomus oli päättänyt jo alkuvuodesta, ettei se lähde missään tapauksessa Halla-ahon kanssa hallitukseen. Kokoomuslähteistä vahvistetaan, että "arvopohjaa" ja "arvoja" ryhdyttiin tietoisesti kokoomuksen johtohenkilöiden (Orpo, Vapavuori) suulla papukaijamaisesti toistamaan julkisuuteen jo siitä lähtien kun Halla-ahon lähteminen pj-skabaan alkoi näyttämään varmalta. Valintaan on useita syitä:

Ruotsissa paikalliselle "kokoomukselle" oli käynyt gallupeissa huonosti, kun se poikkesi rintamasta ja ryhtyi väleihin ruotsidemokraattien kanssa (vain jälkimmäinen hyötyi asiasta). Tuo pelästytti kokoomusjohtoa, koska yhteistyö Halla-ahon kanssa olisi saattanut vastaavasti ärsyttää kokoomuksen naisäänestäjiä ja muita kukkahattuliberaaleja kaupungeissa (vahvistaen vihreitä) ja toisaalta tehnyt Halla-ahon imagosta enemmän valtavirtaa (vahvistaen persuja).

Tuo ei kuitenkaan ollut pääsyy Halla-ahon vastustamiselle. EU:n integraatiokehitys (eli liittovaltiokehitys) ja avokätinen turvapaikkapolitiikka voisi hallitusohjelmaa kirjaimellisemmin tulkiten olla kielteisempää em. asioille. Halla-ahon tiedettiin pelaavan politiikkaa enemmän substanssi edellä kuin Soini ja kehtaavan esittää jopa vaatimuksia hallitusohjelman noudattamisesta. Soinille taas kävi kaikki hallituksessa, kunhan saa jatkaa uransa tähtihetkeä ministerinä ja pääsee sen jälkeen palkintoviroille.

Orpon ja Sipilän ei siis ollut syytä luopua heille helposta hillotolppa-Soinista, jonka henkilökohtaisille tavoitteille myös Terho olisi ollut alisteinen. Kesäteatterissa sitten koko trio (Sipilä, Orpo, Terho) lauloivat kokoomusjohdon keksimää Arvopohjaa.

e: SCB
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mitään epärehellistä tai lain vastaista tuossa ei tapatunut.

Öh, tuotas noin, paitsi siis se aika suoranainen valehtelu ja täysin väärän vaikutelman antaminen, että tilanne olisi tullut täytenä yllätyksenä ja että hallitus olisi suuressa vaarassa kaatua.

En minäkään sitä mieltä ole, että tämän takia tulisi erota, mutta ei nyt sentään kirjoiteta lähihistoriaa ihan uusiksi. Hymiö. Sipilän pitäisi erota sen takia, että on inkompetentti, itsepäinen idiootti eli insinööri politiikassa.
 

Surukuku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sanaan Sepot ja muut jemeniläiset kiekkoseurat
...
Orpon ja Sipilän ei siis ollut syytä luopua heille helposta hillotolppa-Soinista, jonka henkilökohtaisille tavoitteille myös Terho olisi ollut alisteinen. Kesäteatterissa sitten koko trio (Sipilä, Orpo, Terho) lauloivat kokoomusjohdon keksimää Arvopohjaa.
Joo - vieläkin vituttaa, kun muistelee noita tekopyhiä hymistelyitä tuossa tilaisuudessa - yksinkertaisesti kuvottava korkeaveisu koko teatteriesitykselle.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Jos hallituslähteet pitävät paikkansa, niin kaikki mitä Sipilä tuossa sanoi on täyttä valetta, eikä pelkästään "monitulkintaista" puhetta. Soinin valtiosihteeri Virtanen piti Sipilää jatkuvasti ajan tasalla loikkausoperaation vaiheista jo keväällä...

Niin, jos hallituslähteet pitävät paikkansa. Sipilä on varmasti keskustellut erilaisista vaihtoehdoista Halla-ahon mahdollisen voiton takia, tyhmähän hän olisi jos ei olisi varautunut etukäteen. Soinin lähipiiri on varmasti tuonut esille myös nykyisen vaihtoehdon, mutta tuskin varsinaista suunnitelmaa on ollut. Loikkaajien määrä on varmasti ollut epäselvä, koska tämän tyylinen operaatio vuotaisi varsin nopeasti julkisuuteen, jos siitä tietäisi liian moni. On varmasti tunnusteltu ihmisten mielipiteitä, mutta uskon Simon Elo siinä, että varsinainen operaatio käynnistettiin vasta Perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen.

Sipilän oli varmistauduttava tarpeeksi suuresta enemmistöstä, perustettava ryhmä ei välttämättä olisi ollut tarpeeksi suuri. Tällöin esimerkiksi KD:n nostaminen hallitukseen olisi ollut todellinen vaihtoehto. Tämä olisi vaatinut uudet hallitusneuvottelut ja vanhan hallituksen eron.

Halla-aho ja kohukirjan kirjoittaja Lauri Nurmi katsovat tietysti tilannetta omasta näkökulmastaan, toinen haluaa kampittaa hallitusta ja toinen kasvattaa kirjamyyntiä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sipilä hajoitti kätevästi persujen suuren eduskuntaryhmän, joten olisiko parempi kysyä, pitäisikö antaa patsas? Halla-ahon mielestä pitäisi tietenkin erota. Mielenkiintoista, jos liberaalimmat ovat samaa mieltä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Öh, tuotas noin, paitsi siis se aika suoranainen valehtelu ja täysin väärän vaikutelman antaminen, että tilanne olisi tullut täytenä yllätyksenä ja että hallitus olisi suuressa vaarassa kaatua.
Olen samaa mieltä kuin Sanainen arkku tässä. Se että asiasta voisi olla aavistus tai sillä olisi spekuloitu ei ole synonyymi sille että asiasta olisi ollut faktaa.
Toki Sipilä ei niin typerä ole että olisi kaikkia kahdenkeskisiä puheita ollut lörpötellyt julki.
On tietoa ja "tietoa". Olisi valehtelua sanoa tietävänsä jos vain "tietää".
En minäkään sitä mieltä ole, että tämän takia tulisi erota, mutta ei nyt sentään kirjoiteta lähihistoriaa ihan uusiksi. Hymiö. Sipilän pitäisi erota sen takia, että on inkompetentti, itsepäinen idiootti eli insinööri politiikassa.
Sen puolesta hän toki voisi erota, tosin sen verran ipanoita sillä on ettei se ihan impotentti ainakaan ole ollut (eiku mitä sanoit)
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Sipilä hajoitti kätevästi persujen suuren eduskuntaryhmän, joten olisiko parempi kysyä, pitäisikö antaa patsas?

Hyvä idea. Arvopohjalla olisikin varmaan juuri sopivaa pystytellä patsaita eduskunnan edessä valehtelevalle pääministerille. Patsas voisi olla vähän sellainen palvontasymboli niille, joiden mielestä on ihan ok järjestää demokratiassa banaanivaltiotyylisiä Kesäteattereita. Sellaisia retrohenkisiä tapahtumia, missä leikitään vakavia neuvotteluita, vaikka tulos on sovittu etukäteen. Ex-neuvostohenkiset ihmiset varmaan seuraisivat näytelmää ilotippa silmistä ja muualtakin pilkistäen!

Oikeastaan kyseessä voisi olla uskonnollista veistostaidetta ja sosialistista realismia tyyliltään sekoitteleva patsasasetelma, mikä koostuu kolmesta hahmosta:

Keskellä seisoisi silmälasipäinen ja hönösti hymyilevä saarnamies, joka on kuitenkin mystisestä syystä ajeltu kaljuksi. Peukku olisi kannustavasti pystyssä ikään kuin ihmeparantumista myyvällä mainossaarnaajalla.

Edellisen patsaan alla sitten röhnöttäisi kyljellään toinen rillipää. Sellainen hyvin lihava ja leveästi naurava kardinaalipukuinen hahmo, joka on juuri tunkenut hilloa valuvan tolpan hanuriinsa.

Koska toisen patsaan leveys ei jättäisi tilaa kolmannelle vierekkäin, niin em. takana kurkkisi kolmas - hieman luihun kriminaalin oloiseksi veistetty - hahmo, jolla on syvät silmäkuopat ja suu pienellä mutrulla. Se levittäisi takana käsiään ja näyttäisi sormillaan voitonmerkkiä edessä olevien patsaiden päiden yllä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Hyvä idea. Arvopohjalla olisikin varmaan juuri sopivaa pystytellä patsaita eduskunnan edessä valehtelevalle pääministerille. Patsas voisi olla vähän sellainen palvontasymboli niille, joiden mielestä on ihan ok järjestää demokratiassa banaanivaltiotyylisiä Kesäteattereita. Sellaisia retrohenkisiä tapahtumia, missä leikitään vakavia neuvotteluita, vaikka tulos on sovittu etukäteen. Ex-neuvostohenkiset ihmiset varmaan seuraisivat näytelmää ilotippa silmistä ja muualtakin pilkistäen!.

Meniköhän ohi pieni piikki Halla-ahoa liberaalimpaan suuntaan? Tunnutaan kovasti olevan pahoilla mielin, kun pääministeri politikoi. Ymmärrän toki, että vaikkapa sellaiset kähmijät ja jyrät kuin Mauno Pekkala tai Urho Kekkonen pääministereinä vaatii hitusen historian tuntemusta, mutta onhan Sipilää enemmän hyvän maun rajoilla taiteilleita uudemmaltakin ajalta. Kuten vaikkapa Karjalainen, Sorsa, Lipponen ja Aho. Jäätteenmäestä puhumattakaan, joka sentään joutui vastuuseen. Ei Suomessa tai muuallakaan ole pääministeriä, joka ei kähmisi ja livauttaisi totuuden ja valehtelun keskellä tai jopa hieman enemmän valehtelisi. Politiikka on ollut tällaista jo kauan, satoja vuosia.

Jos minulta kysytään, SIpilän pitää jatkaa otsikon mukaisen kysymyksen vuoksi. Mutta on muita asioita, joiden vuoksi Sipilä tulisi saada tehtävästään pois.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös