Luultavasti siksi, että he eivät kuulu kategoriaan, jonka kanssa on tarpeen sitoutua pidemmäksi ajaksi. Eli etköhän sinäkin haluaisi suojata talentin pitkällä diilillä ja marginaalipelaajat lyhyellä. Sitä kutsutaan joukkueenrakentamiseksi pitkällä tähtäimellä.
Kuitenkin mielestäni on merkillistä se, että kausi 2013-14 on toiselle kuudes ja toisellekin jo viides Palloseuran paidassa. Lisäksi molemmat ovat toimineet joukkueen kapteenistossa. Pikkuhiljaa alkaa tuntua sille, että kyseessä ei kuitenkaan ole ihan mitkään marginaalipelaajat. Ennemminkin voisi käyttää ilmaisua: "kuuluvat kalustoon".
Kuten jo aiemmin mainitsin, niin mielestäni Ari Vuoren tehtäviin kuuluisi istua pelaajien kanssa yksi kerrallaan saman pöydän ääreen ja kysellä pelaajien tulevaisuudensuunnitelmista. Mikä itseäni tällä hetkellä kiinnostaa, on se, että missä herrat Virtala ja Vittasmäki näkevät itsensä jääkiekkoilijoina jo kaudella 2014-15?
Mitä haittaa näistä 1v sopimuksista on?
- - -
Nostaako ne palkkoja, vai mikä niissä mättää?
Epävarmuus tulevaisuudesta! Tämän hetken TPS:ssa ei ole sellaista tiettyä runkopelaajien joukkoa, jonka varaan (menestyvää!) joukkuetta voitaisiin rakentaa. Ja onhan se nyt selvää, että yhden onnistuneen kauden jälkeen se 60ke:n mies pyytää seuraavasta kaudesta 80-90ke. Jos kiinnostuneita on muitakin, niin meille ei jää muuta mahdollisuutta kuin maksaa. Tällöin maksamme kyseisen pelaajan palveluksista 140-150ke kahdesta kaudesta, kun toinen vaihtoehto olisi voinut olla suora kahden vuoden 120-130ke:n sopimus.
Monta pelaajaa niiden takia on viime vuosina menetetty Järvisen lisäksi (jolla taisi olla 2v sopimus alla ennen lähtöä)?
Nopeasti tulee mieleeni ainakin nimet Antti Halonen ja Markus Nordlund. Molempien kanssa tehtiin ensin kahden vuoden sopimus, sitten yhden vuoden jatkosopimus. Molemmat tekivät seuraavan seuransa kanssa kahden vuoden sopimuksen - Halonen, Timrå 2v ja Nordlund, Jokerit 2v.
Tähän vielä lisäisin sen, että Antti Halonen teki Timrå-kausiensa jälkeen KalPa:n kanssa peräti kolmen vuoden sopimuksen. Seuran ja kannattajien kannalta nuo yhden vuoden sopimukset ovat varmasti yhdentekeviä, mutta väittäisin, että myös pelaajat haluavat tiettyä varmuutta jatkosta. Pidemmät sopimukset mahdollistavat sen.
Vasta-argumentiksi voidaan viime vuosilta heittää ainankin kauhukolmikko Tapio Laakso, Timo Salo ja Timo Seppänen, joille lätkäistiin suoraan 2v sopimus kouraan. Mielessä kummittelee myös nimet Tommi Hannus, Tomas Sinisalo ja olikohan vielä Casper Santanenkin. Ylipäätään ei 1v sopimukset tarkoita automaattisesti suurta vaihtuvuutta...ainoastaan jos hankintojen onnistumis% on sitä mitä se nyt on viime vuosina ollut.
Jolloin syyttävä sormi osuu jälleen TPS:n pelaajahankinnoista vastaavaan herraan eli Ari Vuoreen.
Lisätään vielä tuohon mainitsemaasi kauhukolmikkoon kaksikko Pekka Virta ja Mika Strömberg. Sopimuksen tekohetkillä kaikki varmasti kuulostivat hyviltä? Eiköhän nuo kaikki mainitsemasi kolme olleet tulevan päävalmentajamme hyväksymiä/haluamia pelaajia? Ehkä tuossa tapauksessa virhettä pitää etsiä syvemmältä kuin vain yksittäisistä pelaajista? Kahden vuoden valmentajasopimukset => kahden vuoden sopimukset tulevan valmentajan luottopelaajien kanssa. Mielestäni melko luonnollinen yhtälö.
Muista mainitsemistasi nimistä:
Tommi Hannus, 2v - epäonnistui
vastaavasti Ilari Filppula, 2v - onnistui
Molemmilla allaan epäonnistunut edelliskausi, mutta molemmista tiedettiin, että potentiaalia on parempaan. Toinen onnistui, toinen ei...
Casper Santanen, onnistuneen try outin jälkeen sopimus mallia 1+1
Mielestäni tässä tapauksessa tehtiin juuri niin kuin pitäisikin marginaalipelaajien kohdalla: onnistunut try out, jonka jälkeen sopimus loppukaudesta + optio seuraavasta
Tomas Sinisalo, 1v + 2v - tätä hankintaa en käsittänyt koskaan, vielä vähemmän tuota jatkosopimusta, kun näytöt oli jo kuitenkin näytetty Palloseuran paidassa. Tässä haukattiin paskaa ja isolla kouralla. Konkurssikypsän seuran vaihtoehto pitää rosterissa riittävästi ukkoja?