Viestin lähetti Daespoo
Aika rohkea väite ottaen huomioon että
a) Sulku oli liigan toiseksi paras pistemies (puolustajista) viime kaudella
b) Sinulla ei todennäköisesti ole mitään tietoa paljonko Sulku Espoossa tienaa
Sulku todennäköisesti tienaa enemmän kuin viime kaudella mutta väitteet että sai Bluesista rahaa enemmän kuin ulkomailta olisi saanut ovat aika kaukaa haettuja (ellet ole Sulun agentti).
Btw, mistä johtuu että täällä saa sellasen käsityksen että Sulun lähtö HPK:sta on erityisen kova paikka tietyille Kerho-faneille? Ennenkuin kukaan tulee kertomaan kuinka Kerho-vastainen olen niin pakko sanoa että en muista kenenkään toisen pelaajan saaneen noin vähättelevää käsittelyä kuin Sulku sen jälkeen kuin sopimus Bluesin kanssa julkaistiin.
Tulee väkisin sellainen 'ei me sitä oltais haluttukkaan pitää' -mielikuva...Nojoo, voi olla että Juhannuksen odotus on sekoittanut pääni totaalisesti, mene ja tiedä.
btw, tämä ei sitten missään nimessä ollut provo...
a) Tämä taisikin tulla jo käsiteltyä :)
b) Ei tietoa, sitä varmaan on hyvin harvoilla. Sulun palkkavaatimuksia kuvastaa kuitenkin esimerkiksi se fakta, että Nedvedin ohella hän taisi olla menneen kauden Kerho-ryhmästä se ainoa kaveri, jonka kanssa todellisia sopimusneuvotteluja loppupeleissä ei edes käyty. Sulun palkkapyyntö ei ollut siis sellaisessa haarukassa, että HPK:n johto olisi edes harkinnut Sulun kiinnittämistä ensi kaudeksikin.
Sulku tienaa siis todennäköisesti vähintäänkin kaksinkertaisen palkan viimekautiseen verrattuna. Ja siitä summasta ei voi mitään muuta todeta kuin, että se on liikaa. Ja sehän nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Sulku on hyvä pelaaja. Ei kuitenkaan lähelläkään liigan toiseksi parhaan hyökkäävän pakin titteliä - eikä sen neljännenkään. Se ei ole tietystikään Sulun vika, että häntä nyt vähätellään - HPK-fanien mielipide hänestä on ollut aika vakaa. Vähättely johtuu sen sijaan siitä, että muualla (osin Espoossa) hän on saanut erittäin paljon ansiotonta arvonnousua.
Minä ihmettelen miten kummassa saat Sulun lähdöstä "kovan paikan" Kerho-faneille? Lähes yhteen ääneen olemme toistaneet, että tervemenoa vaan. Mielellään oltaisiin pidetty, tuolla palkalla ei missään nimessä. Eikä sillä pleijarikatoamisella saatika joulunjälkeisellä erittäin epätasaisella pelillä. Sulun lähtö Hämeenlinnasta ei ole tainnut olla juuri kenellekään kova paikka, päinvastoin.
Sitten voit taas selailla ketjuja läpi ja lueskella meidän mielipiteitämme Kimmo Peltosesta. Kimmon lähtö oli todellakin kova paikka, siinä on mies joka on moninkertaisesti vaikeammin korvattavissa kuin Sulku. Ja hänestä yritettiin pitää kiinni kynsin hampain. Jokainen Kerho-fani on myöntänyt kaikki Kimmon positiiviset ominaisuudet ja surkutellut hänen lähtöään. Vai johtuuko ero reaktioissa Sulun ja Peltosen välillä siitä, että kaikki Kerholaiset kollektiivisesti vihaavat Bluesia ja tykkäävät Töpselistä? Vai olisiko sittenkin, niin että Sulun menetyksen merkitys on dramaattisesti pienempi kuin Peltosen menetyksen?
ps. Ja mikä siinä Jakubin tekstissä nyt oli niin pahaa provoa? Tyhmä-sanan käyttökö? Kuten jo todettua, niin Sulku on tämän hetken vinkkelistä katsottuna selvästi ylipalkattu pelaaja. Rahan tuhlaaminen ei koskaan ole kovin fiksua - vaikka sitä olisikin tuhlattavaksi enemmän kuin toisilla.