Ainoa syy miksi Keränen teki sopimuksen HIFK kanssa oli rahakas sopimus NHL-optiolla. KHL:stä ei optiota herunut. Toki voi Nybaria tyhjästä kiitellä, mutta Penanin olisi nähnyt tämän. Tuon profiilin pelaajat ei halua jatkaa Liigassa.
Vai, että oikein NHL-optiolla. Melkoinen veijari tuo Tom Nybondas, kun antoi oikein NHL-option. KHL-optioon ei kuitenkaan suostunut. Ja rahakkaankin sopimuksen meni tarjoamaan liigan pistepörssin voittajalle. Ihme touhua. Kyllä olisi pitänyt nappiverkkareita ja purjehduskenkiä Keräselle tarjota, ei yhtään enempää.
Kuten olen aiemminkin sanonut, mulle on ihan se ja sama, onko HIFK:n urheilutoimenjohtajana Tom Nybondas vai joku muu henkilö. Mulla ei ole minkäänlaista tunnesidettä Nybondakseen. En tiedä, onko paras, huonoin vai jotain siltä väliltä urheilutoimenjohtajana. Tuskin on paras, mutta tuskin huonoinkaan. Me täällä emme tiedä, mitkä ovat ne realiteetit, joiden kanssa Nybondas askartelee päivittäin.
Pelaajabudjetti on valistuneiden tietolähteideni mukaan pienempi kuin aikaisempina vuosina, joten se vaikuttaa tietenkin. Myös aiempien vuosien sekasorrolla on oma vaikutuksensa. Ja tässä kyse ei pelkästään ole Nybondaksen panoksesta, vaan koko seuran tilasta mestaruuden jälkeen.
Eräs asia, joka täällä helposti unohtuu, että pelaajan hintalappu ei suinkaan ole HIFK:lle sama kuin jollekin toiselle seuralle. HIFK tunnetaan reiluna palkanmaksajana ja jokainen uusi pelaaja agentteineen haluaa luonnollisesti nyhtää HIFK:lta sen kaikkein korkeimman hinnan. Sama koski aiemmin myös Jokereita. Mutta jo pelkästään arjen realiteetit nostavat palkat HIFK:ssa korkeammalle kuin monissa muissa "korkeamman profiilien" seuroissa, sillä elämiskustannukset pk-seudulla ovat ihan omaa luokkaansa. Pelaajalle on jäätävä huomattavasti enemmän käteen rahaa täällä saavuttaakseen saman elintason kuin jossain muualla Suomessa. Jo pelkästään asumiskustannukset ovat niin järjettömiä. Sillä rahalla, mitä Helsingissä maksaa esim. perus 3H-k+s asunnosta, saa maakunnissa pari huonetta lisää hyvältä asuinalueelta ja pihan kaupan päälle. Ja jos on perheellisestä pelaajasta kysymys, moni ei ole halukas Stadiin välttämättä tulemaan, jos vaihtoehtona on kiva ja turvallinen ympäristö ja perheellä tilaa kunnolla. Palkka voi olla pienempi, mutta niin on myös veroprosentti ja lopulta pelkkien asumiskustannusten jälkeen käteen voi jäädä enemmän kuin mitä Stadissa jäisi. Siihen kun lisätään se, että monella on Helsinki-kammo tai pää ei muuten vain kestä paineita, HIFK ei lopulta ole monelle oikeasti edes vaihtoehto. Muualla pääsee helpommalla.
Nybondaksen neuvottelutaidoista en tiedä mitään, kun en ole hänen kanssaan neuvotellut. Monilla ei ole valittamista, monilla on. Ehkä se on niin, että kun kysyntä ja tarjonta kohtaavat, kaikille jää hyvä fiilis. Jos taas ei kohtaa, on helppoa syyttää toista osapuolta. Pääsee itse helpommalla, kun ei tarvitse selitellä muuta kuin että Nybondas on pihi mulkku. Yleinen käsitys kuitenkin lienee ainakin tällä hetkellä se, että Nybondaksen neuvottelutekniikoissa olisi parantamisen varaa. Jos näin on, kysymys kuuluu, miksi Oy HIFK Hockey Ab ei puutu asiaan? Kai neuvottelemistakin on mahdollista opiskella/oppia? Miksi nykytaso riittää HIFK:lle, jos kerran siinä on rutkasti parantamisen varaa?
Kuten olen todennut, mulle Nybarin "kohtalo" on aika lailla se ja sama. Mutta sen sijaan, että täällä haukutaan Nybondas alimpaan helvettiin, eikö olisi aiheellisempaa osoittaa sormella Nybondaksen esimiehiä? Eivätkö he valvo alaistensa työtä? Eivätkö he halua kehittää alaistensa osaamista? Jos HIFK:ssa country club-meininki on voimissaan, niin voidaanko siitä syyttää Nybondasta? Onko se Nybondaksen aikaansaannosta? Voit miettiä, että jos sinä annat omassa duunissasi parhaasi eivätkä tulokset ole sitä, mitä odotetaan ja kaiken lisäksi myös monen muun henkilön panos vaikuttaa oman duunisi lopputulokseen ja arviointiin, irtisanoutuisitko itse? Toki työn luonne ja toimenkuvat aina vaikuttavat myös, mutta kun täällä niin helposti syytetään kaikesta Nybondasta, niin kannattaa huomioida se, että Nybondas ei suinkaan ole ainoa, joka kantaa seurassa vastuuta menestyksestä. Kyllä vastuun kantaa ihan koko seura yhdessä aina hallituksesta huoltajiin.