To 9.10.2008 Jokerit-SaiPa

[varatuomari]

Toki pitää ajella ja taklata, ei siitä olekaan kyse. Enkä sano että tässä olisi siitä kyse mutta jos vastapuolen tähtiä niittaillaan vahingoittamistarkoituksessa, on tilanne eri.

Mielestäni polvitaklaus on aina törkeä rike (ja usein loukkaantumisen aiheuttava), mutta tuosta tosiaan oli hankala sanoa, taklasiko Mäki tosiaan polvella vai kolahtivatko vain huonon tuurin seurauksena yhteen. Mielestäni se kuitenkin näytti että taklasi. Toivottavasti jostain saisi nähtäväkseen paremman pätkän.

Myönnän kyllä, että milloin todella huonosti käy, on omakin reaktioni voimakkaampi, vaikkei niin kai pitäisikään olla. Vituttaa ankarasti tärkeän lenkin pitkä huili ja SaiPaa nyt ei periaatessa auta hevonpaskaa vaikka Mäen pelikielto kattaisi 10 kautta. Usein vain näitä pelikieltoja tunnutaan jaettaman enemmänkin nimen, kuin tilanteen perusteella.

 

[eh]

Missähän kohtaa mahdoin sanoa Mäen hakeneen tahallista polvitaklausta? Helvetillinen vauhti, ilman väistöäkin olisi varmasti käynyt hullusti. Yllättäen kohdekin oli yksi tiimin tärkeimmistä lenkeistä.

Jos Löfman olisi ottanut taklauksen vastaan, eikä olisi aiheuttanut polvien kolahtamista yhteen, olisi voinut "käydä hullusti", mutta taklaus olisi ollut puhdas. Kyllä jääkiekossa edelleenkin saa taklata, myös helvetillisellä vauhdilla (paitsi jos ryntää, mitä Mäki ei missään nimessä tuossa tehnyt).

 

[varatuomari]

Olkoon miten on. Mielipiteitä riittää joka lähtöön ja ymmärrettäväähän se on kun eri joukkueita tässä kuitenkin kannatetaan. Taklata saa ja pitää, vaikka nykylinjan perusteella siitäkin toisinaan tätä nykyä rangaistaan. Siltikään en sanonut missään vaiheessa teon olleen tahallinen.

Valitettava tilanne ja seuraus vielä valitettavampi. Toivottavasti Immonen ottaa takaisin ykkös-sentterin paikkansa ja esittää yhtä hyviä otteita, mitä Anssi on esittänyt tähän asti.

 

[Individual]

Tuskin Mäki tiesi Löfmanin olevan yksi SaiPan tärkeimmistä pelaajista. Luultavasti aika harva ei-lappeenrantalainen on edes kuullut jannusta.

Hah, no luulis, että valmennusjohto kertoo pelaajistolleen vastustajajoukkueen pelaajistakin jotain, ainakin ykköskentällisestä. :D

 

[Gainer]

Noniin tuli käytyä kattomassa tämä peli paikan päältä.
Saipa pääsi keskialueen yli aivan heittämällä laidan kautta. Tämä yllätti minut aivan täysin. Onkohan tämä ihan valmennuksen idea näin uskon. Saipa ei saanut varmaan yhtään riparia ja lähes kaikki laukaukset oli maskittomia. Ainoastaan muutamssa kudissa haettiin Riksmannille sivuttaisliikettä ja nekin oli maskittomia. Suomeksi sanottuna näytti että saipa sai tehtyä jotain mutta uskon että ne pääsi tekemään juuri sen mitä jokerit niiden halusikin tekevän.

Jokereilla oli uskomattomia vaikeuksia keskialueen ylittämisessä. Saipa miehitti alueen hyvin mutta useasti myös karvasi kahdella miehellä joten tilaa oisi pitänyt löytyä. Kun kiekko kuiten saatiin alueelle niin tilanne voimassa Jokerit oli huomattavasti kovempia kuin saipalaiset. Voittikohan saipa yhtään kaksintaistelua? vauhtia oli mutta kun kiekko hieman pysähtyi niin siinäpä se oli.

Tuosta taklauksesta niin edeleen ihmetyttää tuo käsitys ihmiskuulasta joka ei pysty pysähtymään kääntymään kun siihen olisi tarvis vaikka kuin oisi taklaamassa. Tahallinen tuo ei ollut ja mun mielestä saatu rangaistus oli ihan sopiva.

 

[FreezingHell]

Tuosta taklauksesta niin edeleen ihmetyttää tuo käsitys ihmiskuulasta joka ei pysty pysähtymään kääntymään kun siihen olisi tarvis vaikka kuin oisi taklaamassa.

Mikäs tarvis Mäellä olisi ollut pysähtyä kääntyä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sen verran kuitenkin, että tuo vahvistaa saman jonka näin livenäkin. Mäki siirtää painonsa vasemmalle jalalle, lieventääkseen törmäystä ja että Mäki itse asiassa on hakemassa laitataklausta, jonka tajutessaan tämä Löfman yrittää väistää tiukasti vasemmalle kurvaamalla ja jättämällä kiekon kulmaan ja aiheuttaa näin itse tämän vaaratilanteen. Suihkukomennus selkeä oikeusmurha.

Onhan sitä pahempiakin nähty, mutta täältä katsoen suihku oli oikein. Ajelusta tuli kaiketi pahempi kuin oli tarkoitus, mutta taklaajalla on vastuu. Aika kova ja ennen kaikkea pitkä vauhti Mäellä. Löfmanin olisi tietysti mieluummin kannattanut jäädä sinne laidan viereen pää pystyssä ottamaan tööttiä vastaan. Ehkä ensi kerralla sitten.

 

[conti]

Löfmanin olisi tietysti mieluummin kannattanut jäädä sinne laidan viereen pää pystyssä ottamaan tööttiä vastaan. Ehkä ensi kerralla sitten.

Siis mitä? Löfman oli videon perusteella selvästi kiekollisena kiertämässä maalia ja aloittamassa vastahyökkäystä. Ei kai silloin jäädä laitaa vasten odottelemaan taklausta. Videon perustella törkeä ja ruma ajelu Mäeltä. Viisi ottelua pannaa ei olisi mielestäni vääryys. En kuitenkaan usko että kohde olisi mitenkään maalattu.

 

[Nesmonder]

Tomille

Tomi Mäki, siut pitäis teurastaa. Saatanan pelle tulee tänne rapakon takaa ja luulee olenvansa isokin stara, mutta esitykset on tasoa hullun mulkku mielettömän perseessä. Jos nyt pilasit nuoren tähden kauden/uran, toivon, että pelikielto tulee olemaan pitempi kuin Löfmanin sairausloma. Ja senkin jälkeen voit painua vaikka Ukrainaan imemään vuohen persettä. Lappeenrantaan siulla ei oo mitään asiaa "jääkiekkoilijana" eikä siiviilinä.

 

[Tanskanen]

Anssi Löfman, siut pitäis opettaa käyttämään järkeä.

Tyhmempikin tajuaa, että ei käy hyvin jos loikkaa sivulle taklauksen tullessa. Vai kuviteltiinko kenties, että kyllä se jalka siellä yksinäänkin pärjää?

Harmillinen tilanne, mutta kokonaan Löfmanin vika. Taklata saa ja pitääkin. Taklausta saa myös väistää, mutta kun sen tekee noin myöhään on se omaa syytä.

 

[Goner]

Harmillinen tilanne, mutta kokonaan Löfmanin vika.

Ihme provoilua suuntaan ja toiseen. Mäki ei varmasti tahallisesti ketään ajanut, silti polvitaklaus on polvitaklaus, ja noista pitää rangaista. 3 ottelua pkta veikkaan mä.

 

[FiveHole]

Hirmu hyvin ei kyllä tuosta nelosen videosta tilannetta nää, jospa jossain vaiheessa saisi kuvaa toisesta kuvakulmasta. Käsittämätön vauhti on tuossa Mäellä, teoriassa Löfman sai "valita" aivotärähdyksen ja polven katkeamisen välillä, ei tuosta olisi ilman loukkaantumista selvitty mitenkään. Vaistomainen reaktio lienee kuitenkin suojella "henkeään", kokonaan vaan ei alta pois ehdi. Toki myös taklattavalla on vastuu, mutta tässä tapauksessa ilman värilaseja syyttäisin kuitenkin Mäkeä. Viitisen ottelua huilinee Mäki, jospa se siitä rauhottuisi ensi kertaan.

Ei varmaan lohduta yhtään tosin lappeenrantalaisia vaikka saisi 20 ottelua huilia, joten erittäin harmittava tapaus...

 

[Ruutuässä]

Tomi Mäki, siut pitäis teurastaa. Saatanan pelle tulee tänne rapakon takaa ja luulee olenvansa isokin stara, mutta esitykset on tasoa hullun mulkku mielettömän perseessä. Jos nyt pilasit nuoren tähden kauden/uran, toivon, että pelikielto tulee olemaan pitempi kuin Löfmanin sairausloma. Ja senkin jälkeen voit painua vaikka Ukrainaan imemään vuohen persettä. Lappeenrantaan siulla ei oo mitään asiaa "jääkiekkoilijana" eikä siiviilinä.

On se tosiaan kumma, että kaveri tulee Amerikasta tänne ja on olevinaan niin isoa staraa. Sitten ajelee tarkoituksella polvella nuoren pelaajan polven paskaksi, ihan tahallaan. Montako tuli otettua eilen? Joskus kannattaa ottaa ne värilasit ihan oikeasti pois päästä. Muutenkin kaikki uhkailut teurastuksilla ym. osoittaa kyllä tasosi. Ymmärrettävästi vituttaa, mutta jotain järkeä voi sentään käyttää.

Mäki ei ole ymmärtääkseni ollut koskaan mikään sikailija tai leijuja vaan nöyrä työmyyrä. Tomi on pelannut vähän vaisusti alkukauden ja olisi monessa tilanteessa voinut vetää tilanteen loppuun asti taklauksella. On varmasti saanut myös palautetta valmentajalta ja nyt yritti ajaa kun oli paikka. Uskon, että kyseessä oli enemmän kuitenkin vielä suhteellisen nuoren pelaajan kokemattomuutta kuin tarkoituksellisuutta. Tarkoitan sitä, ettei välttämättä osannut ajatella seurauksia, kun lähti ajamaan niin kovalla vauhdilla. Löfman väistää viime hetkellä ja Nelosen kuvakulman perusteella on mahdotonta sanoa kurottiko Mäki polvella, mutta tätä en jaksa uskoa. Tuskin SM-liigassa on sellaista pelaajaa, joka yrittää ajaa polvella missään tilanteessa. Kyse on jo puhtaasti vastustajan kunnioituksesta. Toivottavasti Löfmanin kausi ei ollut tässä ja pahempaa ei olisi sattunut.

 

[Muro]

Säälittävä esitys kummaltakin joukkueelta. Sääliksi käy jokerifaneja, jotka joutuvat katsomaan noin tylsää kotipeliä. En tietenkään odottanut mitään spektaakkelia, mutta Suomen ykköslajilta toivoisi jotain viihdearvoa.
Tyttö tykkäsi sentään zamboneista. Topo sai rajattomasti jääaikaa, mutta tuntui olevan yksin. Mäen taklaus olisi ollut hieno jos olisi osunut, mutta taklattava yrittää väistää ja aiheuttaa loukkaantumisen osittain itse. Ulosajo kuitenkin oikea tuomio. Säälittävintä oli seuraavassa vaihdossa vihelletty hyvitysjäähy, millä tuomarit tappoivat linjansa ja hippa jäähyjä vihellettiin lisää. Tunne tapetaan vastaavalla tuomarilinjalla missä tahansa pelissä.

 

[wezq]

Olipas unettava peli. Jokereilla kyllä kieltämättä mielenkiintoinen hyökkäyspelitaktiikka... pakki-pakki syöttö, jatko laitaan josta se roiskaistaan kulmaan, ja sen jälkeen toivotaan että oma pelaaja ehtii sinne ensin.. Mikäköhän tossa on loistavaa Hanlonin mielestä? Tuollaisella taktiikalla pelataan vain jos pelaajamateriaali on selkeästi vastustajaa heikompi eikä kiekkoa saada syöttöpelillä hyökkäysalueelle.

Outoa on myös se, että tuomarit onnistuvat olemaan paskoja noin helpossa pelissä. Lindroos haahuili missä sattui ja Boman vihelteli arpomalla aivan älyttömiä jäähyjä. Välillä tuntui että pelataan salibandy-säännöillä kun työntämisestä ja mailan nostosta sai minuutteja. On kyllä järkyttävän huono taso tuomareissa, eikä sitä ainakaan nosta se että kentällä on kaksi tuollaista tunaria samaan aikaan.

Ja mitä tuohon Mäen taklaukseen tulee, niin ei tuossa mitään erikoista ollut. Mäen tyyliselle pelaajalle noita tulee varmasti jatkossakin kun haetaan niitä kovia pommeja. Ihan hyvin tuossa olisi voinut käydä niin, että Mäen polvi olisi mennyt paskaksi Löfmanin vaarallisen väistön takia. Vaistolla tuolla tosin pelataan noissa vauhdeissa, joten Löfmanin piikkiinkään sitä ei voi laittaa. Valitettava vahinko, vaikka sitä kuinka yrittäisi muuttaa tahalliseksi teurastukseksi.

Ja kuka vielä väittää että maalivahti on puoli joukkuetta? Jokereissa Riksman on ainakin 80% joukkueesta. Tuolla taktiikalla tosin tarvitaan kohta Riksmaniltakin panosta maalien tekemiseen, ja prosentti senkuin kasvaa.

 

[cleanhit]

Neutraali katsontakanta: siinä meni taas monta asiaa pieleen yhtäaikaa.

Mäen asento hakiessaan kovaa pommia oli täysin väärä. Ei naama edellä haeta kovaa vastapallopommia varsinkin jos molemmat kädet ovat mailassa. Normaalissa taklauksessa Mäki olisi kääntänyt hieman kylkeä jo ihan itsensä suojelemiseksi. Tärkeintä eli sitä olivatko jalat levällään ei videosta näe. Tuomari oli vieressä, joten näki varmaan parhaiten. Siihen varmaan Muukkonenkin keskittyy.

Löfman toisaalta teki perusvirheen eli kun huomasi pommin olevan tulossa, hän yritti luikahtaa sivuun eikä ottaa taklausta vastaan. Taklaajalla on hyvin vähän aikaa reagoida jos huomaa, että taklauksen kohde siirtää yläkropan pois alta, jolloin ainoastaan jalat jäävät "raiteille".

 

[Salama15]

Äkkikatsomalla (koosteesta) suihkukomennus oli sääntöjen mukainen => jäähy olisi tullut joka tapauksessa vähintään ryntäämisestä ja koska rikottu pelaaja loukkaantui ei dumarilla vaihtoehtoa ollut...

Nämä ovat aika hankalia juttuja, koska vastuu noissa osumissa on ainakin osittain molemmilla osapuolilla; väistää ei koskaan pitäisi, mutta se vaan on luonnollinen reaktio kun "juna tulee"... Taklatessa taasen pitäisi muistaa, että kohteen sijainti voi muuttua viime hetkellä ja lopputulema voi olla todella ikävä (vastustajan kunnioitusta peliin)!

Toivotaan nyt Anssille pikaista paranemista ja Mäelle hiukan sordiinoa...

 

[wezq]

Vastaava ennakkotapaus liittyi Mäen taklaukseen:

Erotuomarin raportin mukaan Pyymäki taklasi Jyp:n Henrik Forsbergiä siten, että Forsberg loukkaantui tilanteessa. Otteluvalvojan raportin mukaan Forsberg lähtee nousuun omalta puolustusalueeltaan ja häntä vastaan tulee Tapparan Pyymäki, joka taklaa Forsbergiä polvella sillä seurauksella, että taklattu pelaaja jää makaamaan jäälle ja peli katkaistaan ajassa 11.24. Loukkaantunut pelaaja viedään paareilla pois jäältä eikä hän pysty tämän jälkeen jatkamaan peliä.

Videokuvan perusteella voidaan todeta Forsbergin nousevan oman maalinsa takaa vastustajan pelaaja takana karvaten. Forsberg jatkaa luisteluaan maalin takaa kaartaen ylöspäin kentän kulmauksen laitakaarteen mukaisesti. Samanaikaisesti Tapparan Pyymäki on luistellut kovaan vauhtiin aikomuksenaan ajaa Forsberg ns. vastapallon. Hieman ennen taklausta Forsberg on syöttänyt kiekon rystyllä keskellä avausta hakeneelle Jyp:in pelaajalle. Pyymäki tulee taklaukseensa kovalla vauhdilla siten, että hänen vasen jalkansa on kropan edessä. Hieman ennen kiekon syöttämistä ja varsinaista kontaktia Forsberg huomaa Pyymäen taklauksen ja väistää taklausta oikealle eli laidan puolelle. Kontaktihetkellä Pyymäen taklaus on mennyt väistävän Forsbergin ohi eikä Pyymäen yläkroppa osu Forsbergiin. Pyymäen vasen jalka / polvi osuu Forsbergiä vasempaan jalkaan / polveen ja Forsberg lentää tilanteessa jäähän ja jää jäähän makaamaan


Ratkaisu Määrään Jarkko Pyymäelle yhden ottelun pelikiellon. Pyymäki on pelikiellossa ajalla 17.3.2008 - 18.3.2008 ja kärsii rangaistuksensa ottelussa Jyp - Tappara (18.3.2008).

Tuon perusteella Mäelle kuuluu tuon ottelurangaistuksen lisäksi yhden pelin pelikielto, jos Muukkonen aikoo pitää linjansa. Sillä ei pidä olla merkitystä kuinka nuori ja kuinka lahjakas ko. loukkaantunut pelaaja on (vertailuna Tuomo Ruutu).

 

[eh]

Mäen taklaus olisi ollut hieno jos olisi osunut, mutta taklattava yrittää väistää ja aiheuttaa loukkaantumisen osittain itse. Ulosajo kuitenkin oikea tuomio. Säälittävintä oli seuraavassa vaihdossa vihelletty hyvitysjäähy, millä tuomarit tappoivat linjansa ja hippa jäähyjä vihellettiin lisää. Tunne tapetaan vastaavalla tuomarilinjalla missä tahansa pelissä.

Kaikesta muusta samaa mieltä, paitsi viimeisestä. Ei tuossa pelissä ollut mitään tunnetta, jonka olisi voinut tappaa. Päinvastoin, tuomarit saivat täysin linjattomalla sekoilullaan aikaan edes vähän tunnetta.

 

[JHag]

Jos tuosta Mäen taklauksesta ei ole parempaa clippiä kuin Nelosen sivuilla nähtävä, niin sen perusteella näyttää tilanteiden Sihvonen / Ruutu & Karalahti / Vihko tyyppiseltä: nopeasti tuleva pelitilanne, jossa haetaan taklausta, taklattava ehtii väistää vähän ja valitettavasti polvet osuvat yhteen. Soosin ja Jeren tapauksessa vastaavat huudettiin tottakai tahalliseksi polvitaklaukseksi. Ensimmäinen katsojien pikatuomio johtui taklattavasta, toinen taklaajasta. Eli nimi vaikuttaa. Saas nähdä kuinka Mäelle käy, Soosi sai 10 ottelun pelikiellon, Jere 3 matsia. En mä tuossa näe mitään verenhimoista jahtaamista, vaan aidon halun käyttää taklauspaikka. Huono tsägä ja tottakai loukkaantuneen pelaajan vammojen vakavuus vaikuttanee tilanteeseen. Sillä oletuksella, että polvella hakeminen ei ollut tahallista, kuten itse epäilen, tuossa olisi ollut lähinnä ryntäyksen ainekset. Kuuluu sarjaan: NHL:ssä ei olisi tullut edes kakkosta. Jos Brennanille olisi sattunut vastaava tilanne, Alpo olisi jo tekemässä eduskuntakyselyä ja kolumnistit hakkaisivat raivoissaan näppäimistöjään. Tämä ei ole vitsi, vaan faktaa.

Itse otteluhan noudatti selkeästi Hanlonin "pelikirjaa" päätellen ihan jokerifanien kirjoituksista. Riksman yksinään pelaa Hanlonille lisäaikaa, sillä 3 pistettähän on hieno suoritus. Kovempaa joukkuetta vastaan, puhumattakaan playoffeista kokonaisuutena, joukkue ei voi pärjätä ilman hyökkäyspeliä. Vaikka olenkin naapurista, niin mua vituttaa yleisön puolesta, kun kotijoukkue tulee (isolle) jäälle pelaamaan shakkia muistuttavaa passiivista välttelypeliä. Hanlonista ei kirjoiteta Mr. Fiasko -juttuja yhdestä syystä: ne eivät provosoisi ketään. Jengi vaan toteaisi tälle shokkiotsikolle: joo, niin onkin.

 

[JPriest]

Jos Löfman olisi ottanut taklauksen vastaan, eikä olisi aiheuttanut polvien kolahtamista yhteen, olisi voinut "käydä hullusti", mutta taklaus olisi ollut puhdas. Kyllä jääkiekossa edelleenkin saa taklata, myös helvetillisellä vauhdilla (paitsi jos ryntää, mitä Mäki ei missään nimessä tuossa tehnyt).

Mikäli "ämmä"Löfman ei olisi väistänyt olisi tilanteesta tullut tod.näk. laitataklaus oltiin kuitenkin n. 1-1.5m laidasta.

Tämä Steve Downien taklaus oli myös mielestäsi puhdas ja vaaraton? http://www.youtube.com/watch?v=322zqTkL0-c

Tilannehan oli täysin identtinen ((puhdaskosketus) kova vauhti ja ilman hyppyä/kyynerpäätä) muuten paitsi, että Löfman väistää ja polvet osuvat yhteen jos Löfman ei olisi väistänyt olisi varmasti lentänyt niskatedellä laitaan. Taklaus oli ruma ja vaarallinen varmasti Muukkonen tulee tuosta antamaan minimissään 3 pelin pelikiellon toivottavasti huilaa pitempäänkin edes 10 ottelua ei ole liioiteltua Downie huilasi oliko se nyt 20 peliä tällaiset taklaukset pitää karsia pois. Kovaa saa taklata ja tiedän, että Mäen tyyliselle pelaajalle välillä tulee näitä tilanteita kuten Downiellekin. NHL:ssä olisi mennyt hulinaksi, mutta näemmä Saipasta ei kukaan lähtenyt hakemaan Mäkeä tilille. Toivottavasti joku vielä kouluttaa poikaa tavoille.

 

[Sir Smuli]

No nyt videon nähneenä selkeä polvitaklaus ja ansaittu OR. Katsoin videolta tuon Pyymäki/Forsberg ennakkotapauksen, joka oli oikeastaan lähes identtinen tapaus eli taklaajalle ei ole mahdollisuuksia reagoida taklattavan viime hetken väistöön ja sikäli odotan tuota yhden lisäpelin rangaistusta. Ei kuitenkaan lisäpelitkään tulisi yllätyksenä Muukkosen linjan tietäen.

 

[FreezingHell]

Tämä Steve Downien taklaus oli myös mielestäsi puhdas ja vaaraton?

Tilannehan oli täysin identtinen ((puhdaskosketus) kova vauhti ja ilman hyppyä/kyynerpäätä) muuten paitsi, että Löfman väistää ja polvet osuvat yhteen jos Löfman ei olisi väistänyt olisi varmasti lentänyt niskatedellä laitaan.

Erona on kaksi asiaa NHL-clipissä taklaaja hyppäsi ja kohde oli syöttänyt kiekon pois. Ja juuri nämä asiat tekivät taklauksesta törkeän, ts. ilman niitä taklaus ei olisi ollut törkeä, jolloin Mäen taklaus ei ollut törkeä.

 

[Gags]

Tuon perusteella Mäelle kuuluu tuon ottelurangaistuksen lisäksi yhden pelin pelikielto, jos Muukkonen aikoo pitää linjansa.

Minkä takia pitäisi tulla kaksinkertainen rangaistus Mäelle? Todellakin selostettuna aika samanlainen tilanne, jolloin rangaistus pitäisi olla molemmille sama, yksi matsi pekkaa, jonka Mäki saa automaattisesti.

 

[wezq]

Minkä takia pitäisi tulla kaksinkertainen rangaistus Mäelle? Todellakin selostettuna aika samanlainen tilanne, jolloin rangaistus pitäisi olla molemmille sama, yksi matsi pekkaa, jonka Mäki saa automaattisesti.

Joo huomasin äsken lukeneeni väärin tuon Pyymäen tilanteen, eli hän ei saanut lisärangaistusta sen ottelurangaistuksen päälle. Ja jotta rangaistus olisi sama, ei Mäenkään kuulu saada enempää kuin tuo jo saatu yksi peli.