To 26.11.2009 Case Melart-Mäntylä

[Pula-ajan Tretjak]

...

Sinähän olit kuitenkin täysin samaa mieltä :)

Ellet sitten ajatellut, että Mäntylän toiminta oli lätkätapojen mukaan kunniakasta. Kunniakasta olisi ollut ottaa se matsi ja sillä hyvä. Nyt ei ottanut, vaan hali eikä se ole mikään meriitti. Se ei itse asiassa ole edes erityisen hankalaa. Loppuviessäsi olet taas sitten ihan täysin samaa mieltä :)

Tai sitten en osaa kirjoittaa, tai sinä et osaa lukea. Tiedän faktaksi molemmat :)

 

[Gags]

Sinähän olit kuitenkin täysin samaa mieltä :)

Erona se, etten pidä tuota mitenkään epäkunniakkaana tapana toimia tilanteessa, kilpparien vetäminen I.Pikkaraisen tapaan olisi ollut ämmämäistä. Nythän Mäntylä toimi kuten Kankaaperä aikanaan Vopatia vastaan.

 

[12961]

Itse kun ajattelen, että tämä "kuitti" pitäisi antaa heti paikalla samassa vaihdossa.

Nämä kuitit tulisi tulla Muukkosen toimesta eikä pelaajiston. Seuraavassa IFK-pelissä Tuukan olisi erittäin hyvä sauma heittää vaikkapa ruma polvitaklaus, jotta saataisiin näytettyä "noutojen" merkitys nollaksi.

Tuntuu vaan, että Tuukka ei saanut toistuvista rikkeistään yhtään kovempia sanktioita. Nyttemmin on onneksi rauhoittunut.

 

[Sape28]

Naurettavaa kitinää Leinoselta. Poliisi-asia, voi jeesus!! Jokohan Tuukkakin ois oppinu, että se selkään ajeleminen vois loppua?

 

[Eric Rooslind]

Samalla logiikalla yhteyttä ei pysty aukottomasti todistamaan vaikka mainoksessa olisi puhuttu Tuukka Mäntylästä. Sehän voi tarkoittaa ketä tahansa Tuukka Mäntylää. Tai jos olisi puhuttu vain Tapparan #18:sta, niin ei voida yhdistää mitenkään. Voi tarkoittaa mitä tahansa numeroa 18 Tapparassa.

Kyllä tuo yhteys on niin selkeä, että ala-asteikäinenkin sen tajuaa.

Nämä itkijät jotka nyt itkevät täällä siitä että ei ole näyttöä käskytyksestä taitavat olla niitä ihania kultapojuja jotka ajavat liikenteessä kännissä ja ovat onnellisia kun kellään ei ole näyttöjä kun kukaan ei jäänyt alle eikä poliisi ollut puhalluttamassa. Kärjistettyä tietty sanoa noin mutta tuntuu nyt siltä että se on IFK(tai ainakin jotkut fanit) jotka eivät ole valmiita vastaamaan tekosistaan.

Huvittava tilanne sinällään että täällä ollaan onnellisia kun isopaha-IFK näyttää paha-Tuukalle että heitä vastaan ei saa taklata kun mekään ei nykyisin enää sitä tehdä. Mäntylän tulisi vastata teoistaan mutta IFK-organisaation ei siitä että selvällä ennakkoon suunnitellulla tempulla, joka vielä jää pahasti torsoksi, on junnu-pakki käsketty huitomaan paha-Tuukkaa seitsemäntenä pakkina ennakkomainonnan jälkeen.

 

[LaTe_Show]

Maailman nopein kansa kommentoi tätä tapausta:

Kunnarin blogi.

Lex Hollon-blogi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Erona se, etten pidä tuota mitenkään epäkunniakkaana tapana toimia tilanteessa, kilpparien vetäminen I.Pikkaraisen tapaan olisi ollut ämmämäistä. Nythän Mäntylä toimi kuten Kankaaperä aikanaan Vopatia vastaan.

No niin. Lähtökohtainen ero. Ei käynyt nimittäin viestistäsi selville. Pikkaraisen tapaus oli minusta myös epäkunniakas. Kankaanperän sikailusta en tiedä mitään, joten tuota Vopatin tilannetta en kommentoi.

Kuitenkin iltalehdessä on minun mielestäni hyvä näkökulma, jota yritin itsekin tuoda esille. Aikalailla hankala olla erimieltä itsellä: http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2009112710670844_jk.shtml

 

[Tarinankertoja]

Jääkiekon ideahan on vastakkainasettelu ja vastakohtien korostaminen markkinoinnissa tuo ihmiset viihdepalvelujen ääreen. Liiga on viihdettä, jossa katsojat hakevat tunne-elämyksiä. Vastakkainasettelulla pedataan katsomohurmosta, ja IFK käytti oivaa tilaisuutta hyväkseen ja kas, häntäpään Tappara veti yli 7000 katsojaa lehtereille.

Sama koskee hallikuulutuksia, joiden hehkutuksiin ovat joskus vierasjoukkueet puuttuneet. Naurettavaa, juuri hehkutuksia, ja jopa vastustajan mollaamista, pitäisi lisätä katsomohurmoksen nostattamiseksi. Halpoja, vanhoja ja hyväkäshavaittuja keinoja kerätä katsomot täyteen jo Rooman ajoilta.
Eli toivottavasti Tappara ei aloita mitään itkuvirsitutkintapyyntöruljanssia asiassa.

IFK otti luvatusti kuittivihon esiin, se että vihon näyttö epäonnistui, on eriasia. Ja onko showtappelu se keino itse pelissä, voidaan kyseenalaistaa (IMO mieluummin ajojahti kovien taklauksien muodossa), mutta perusajatus lisätä vastakkainasettelua yleisön silmissä on oikeansuuntaista toimintaa, jos katsojamääriä halutaan nostaa.

toinen tie on panostaa naisiin, eli perheisiin, mutta onko se jääkiekon luonteen tuntien mahdollista futiksen laajuudessa, enpä tiedä.

 

[Iker]

Eikös jääkiekko-nimisen pelin perimmäinen tarkoitus ole saada kiekko vastustajan maaliin? Kysynkin lehti-ilmoitukseen vedoten että oliko tämän kyseenalaisen "Melartiinin" (tai koko HIFK:n joukkueen) aikomuskaan pelata jääkiekkoa?

Ei varmaan ollut koko IFK:n joukkueella aikomustakaan pelata jääkiekkoa, sen takia Tappara veikin täyden pistepotin eilen pelkästään tappelemaan keskittyneeltä kotijoukkueelta.

Ei kun...

Mutta joo, olihan kuitti ihan paikallaan vaikka asiaa väännellen ja käännellen voidaan siitä olla miljoonaa eri mieltä, mutta Mäntylän suihkukomennuksesta ei mielestäni voi olla kuin yhtä mieltä. Surkea tuomio, ja osoittaa sen että mitään ei ole tehtävissä jos joku on päättänyt noutaa parhaaksi katsomansa vastustajan jo alkuminuuteilla pois pelistä. Turpaan pitäisi vaan kiltisti ottaa hanskat kädessä ja tassut alhaalla ja silti saa todennäköisesti seurata loppumatsin kuntopyörän selästä.

No, toivottavasti tästä ei jakseta nyt mediaa myöten jauhaa vuotta, aika mitätön juttu ja matsit jatkuu.

 

[Luke72]

Ellet sitten ajatellut, että Mäntylän toiminta oli lätkätapojen mukaan kunniakasta. Kunniakasta olisi ollut ottaa se matsi ja sillä hyvä. Nyt ei ottanut, vaan hali eikä se ole mikään meriitti. Se ei itse asiassa ole edes erityisen hankalaa. Loppuviessäsi olet taas sitten ihan täysin samaa mieltä :)

Kas kun ei kaikki maailman tappelut pääty noin, jos kaverin aisoissa pitäminen ei ole erityisen hankalaa! Totuus on kuitenkin se, että tuolla patukalla on sitä tiettyä ainesta hieman normaalia enempi, millä pitää kaverin siimat kurissa. Ei taatusti silti helppoa. Patukkahan suorastaan nolasi huitojan, milläs huidot kun siivet juuttuu.

 

[Golden Brett]

Ymmärrän miksi kuittia haluttiin, mutta tapa oli huono. Mielestäni Tuukka olisi pitänyt haastaa ensin kysymällä halukkuutta ja jos hän sitten olisi kieltäytynyt, olisi voitu noutaa. Nyt Melart ei kauheesti antanut mahdollisuutta itse tappeluun, koska otti itselle selvän edun hyökkäämällä päälle. Todennäköisesti halukkuutta ei olisi ollut, koska olivat niin päättäneet. Tästä miinus, koska olisi ollut miehekästä puolustaa itseään.

Toinen tapa olisi ollut ajella joukolla Tuukkaa vaihdosta toiseen ns. ylikovaa ja kahdella miehellä. Tämä olisi ollut miehekästä ja antanut "paremman" opetuksen. Jos tästä nyt sitten kukaan mitään oppi. Tuskinpa.

Joku kommentoi, että piti saada Tuukka pois heti alussa, ettei vahingoita ketään, heh. Älä pelkää siellä IFK, siellä on miesten peli.

Tapparan valmentajalle iso miinus, koska kyllähän tuo olisi silti pitänyt kuitata jotenkin. Isommalla joukkotappelulla tai sitten joku neloskentän kaveri olisi hakenut Ifk:n ykkösketjun kaverin pois tms ...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kas kun ei kaikki maailman tappelut pääty noin, jos kaverin aisoissa pitäminen ei ole erityisen hankalaa! Totuus on kuitenkin se, että tuolla patukalla on sitä tiettyä ainesta hieman normaalia enempi, millä pitää kaverin siimat kurissa. Ei taatusti silti helppoa. Patukkahan suorastaan nolasi huitojan, milläs huidot kun siivet juuttuu.

Tappelijoissa on eroja enkä osaa itse nostaa tästä liigasta ketään erityiseksi osaajaksi, joskin Helge on joskus sellainen ollut. Pitää laittaa asiat perspektiiviin. Sitten pitää myös muistaa, että valtaosa pelaajia ei edes yritä halailla tappeluja pois. Mäntylä on luistimilla kokeneempi kaveri kuin Melart, vaikka ei mikään tappelija. Eikä käsittääkseni Mäntylä ole mikään heikko narukerä lyhyestä mitastaan huolimatta. Sitominen ei ole erityisen hankalaa tappelussa, keskellä kenttää jo ihan eritavalla vaikeampaa toki. Jos vastassa on joku todellinen ammattimies niin tottakai sitominen on sen jälkeen vaikeaa. Melarttia en yrityksestä huolimatta nosta kovein tappelijoiden kastiin, vaikka suomessa se tehdään pelkästään sen takia, että ottaa matsia joskus.

Minä en kommentoinut sitä, että nolasiko Mäntylä Melartin. Nostin myös esille sen, ettei teon pointti ole siinä kuka voittaa. Yritin tuoda vieläpä esimerkillä, miten itse näen lätkätappelut ja etenkin kuitit. Minusta Mäntylän olisi pitänyt vastata huutoon ja asia olisi ollut kaikin puolin minun silmiin käsitelty. Vaikka olisi sitten hakannut Melartin sairaalaan. Tai no.. siinä tapauksessa HIFK:n olisi pitänyt yrittää vielä paremmin :)

 

[maniakos]

Aivan älytön kohu noussut koko episodista ja pienenä yllätyksenä pitäisin, ellei tästä niitä sakkoja tulisi. Kirjoitin eilen alla olevan viestin matsiketjuun ja ainakin jotain arvauksestani meni sentään oikein.

Mielellään näkisin tänään esimerkiksi Melart - Mäntylä kamppailun, mutta siitä matsista olisi taas luvassa roppakaupalla paskaa niskaan. Huomenna Karpela-Saarela-Vienonen-mikälie itkisi jokaisen iltapäivälehden sivuilla kuinka lapset olisivat saattaneet järkyttyä, jos he olisivat olleet katsomossa. SM-liiga tietysti päättäisi IFK:n olevan syyllinen koko episodiin, jonka johdosta palkintona olisivat 15 tonnin sakot. Tuukka puolestaan olisi tietenkin vain viaton uhri, joten Tapparaa ei rankaistaisi.

Tuukka Mäntylä on kyllä ansainnut tekojensa perusteella pienen koulutuksen, koska SM-liiga ei ole millään ilveellä suostunut antamaan tekojen mukaisia rangaistuksia. Uskon, että useat jääkiekkopiireissä vaikuttavat henkilöt ovat tuosta asiasta samaa mieltä kanssani.

IFK:n Tuukka-mainos oli aivan loistava mainos, mutta se ei ollut ainakaan omiaan hillitsemään tätä kohua. Mainos ei voi luvata mitään nyrkkihippasia, mutta mikäli matsissa ei olisi sattunut mitään, olisi moni katsoja lähtenyt matsin jälkeen hieman pettyneenä pois jäähallilta.

Tappelu nyt oli sinänsä aika säälittävä, eikä tuota voi kunnon tappeluksi kutsua. Melart on saanut paljon paskaa niskaansa ja eihän tuo häneltäkään mikään uran kohokohta ollut, mutta aika kohtuutonta tuo hänenkin arvostelu on ollut. Ei Melart tuossa kuitenkaan hyppää niskaan, eikä iske yhtään lyöntiä takaapäin, kuten täällä olevista viesteistä voisi päätellä. Onhan se sinänsä vähän tyhmää, kun 192cm pitkä tyyppi tappelee 173cm pitkää tyyppiä vastaan, mutta olisiko sillä loppupeleissä mitään vaikutusta, jos tappelijana olisi ollut vaikka 5cm lyhyempi Liivik?

Mäntylän toimintaa tuossa tappelussa en kauheasti arvosta, mutta onhan se ymmärrettävää, ettei hän halua tapella, kun tuloksena olisi varmasti ollut kylmä kyyti. Kuka sitä nyt vapaaehtoisesti turpiin ottaisi. Olisi kuitenkin ollut oikeutus, jos Mäntylä olisi saanut muutaman kunnon iskun niin muistaisi vielä kotimatkallakin, ettei välttämättä kannata sikailla kauheasti.

Niin ja nuo jäähyt.. en oikein tiedä, että miten nuo minuutit tuosta olisi pitänyt antaa. Melart toki aloitti tappelun niin HIFK:lle enemmän, se nyt on selvä. Eihän Mäntylä tuossa oikein mitään tehnyt sitomisen lisäksi, joten ehkä hänelle ei olisi kuulunut pelirangaistusta. Olisi kuitenkin ollut äärimmäisen noloa kaikkien osapuolten kannalta, jos Tuukka ei olisi lentänyt edes suihkuun.

Koko kohun taustallahan on vaan kyse siitä, että nyt muistutettiin Tuukkaa siitä, ettei siellä kaukalossa saa tehdä mitä tahansa. Muistutustapa voi olla monen mielestä väärä, mutta monikaan varmaan ei voi kiistää sitä, etteikö pieni muistutus olisi ollut paikallaan.

 

[JypFabu]

Pakko tunkea tähänkin soppaan nokka vaikkain vain linkin muodossa: http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2009112710670844_jk.shtml Mielestäni erittäin hyvä kirjoitus. Harvoin ko aviisi noin "syvälliseen" pääsee, lähinnä lööppeihin ja juoruihin.
"Vaikka Melartin hyökkäys tuskin sai Mäntylää laskemaan alleen, voi olla, että se herätti hänet. Kanssapelaajat eivät todellakaan hyväksy hänen toimintaansa." Voiko tuota tämäniltaista paremmin kuvailla?

Rehellisesti ottaen tuo kirjoitushan kertakaikkista paskaa. Ainoa taho, joka Mäntylälle antoi muikkarin oli tuomarit ajamalla hänet kentältä ilman mitään sääntöihin perustuvaa syytä. Tällä sitten Tuukalle ilmeisesti viestitettiin, että olet merkitty mies raitapaidoille. Tällä voi ajatella olevan Mäntylän peliesityksiin jotain vaikutusta. Samalla se tietysti murentaa tuomaritoiminnan arvostusta, mutta kukas sitä nyt suomessa enää vuosiin olisi arvostanutkaan, että ihan sama.

Sitten tämä myötähäpeää aiheuttava itsetuntovammaa alleviivaava kuittivihkofantasia sai oikeastaan aikaan vain naurulihasten rasitusta, mutta vahvisti nykyliigaan taktisen aseen käytettäväksi, jos pikkukärpylät tuosta sanktioitta päätetään. Jokaiseen joukkueeseen löytyy jostain kolho sohlo hoitamaan vastustajan pelille tärkeän ukon kentältä, miettikääpä mitä se merkitsee esim pikkukärpylöiden pelille, kun sieltä pakistosta hoidellaan yksi ukko pois ja tilalle tämmöinen joku suomisarjatason pakki-ihme a´la Melartin tai vaihtoehtoisesti viidellä pakilla vetäminen. Tässä sitä on mietittäväksi jonninjoutavan koodiston- ja lajin kirjoittamattomien sääntöjen uhoilijoille, että paraniko tuotteen taso? Kannattaako moisesta tökeröydestä johtuen kiikuttaa ropojaan yhteenkään halliin? Kaikki tietysti eivät ole niin urpoja, että lehdissä taktiikoitaan mainostaisivat, mutta jos se on kerran lajin tapa, jonka tuomaristo ja liiga hyväksyy, sitä myös käytetään, se on satavarma.

Kannattaisi tosiaan miettiä edes jälkikäteen tekemisiään, että mitä saikaan aikaan, vaikka tieto tuskaa lisääkin, ei ole kiva olla säälittävä omissa silmissään, mailanmittaajia on aina halveksittu ja siihen tuo episodi lehti-ilmoitteluineen lähinnä vertautuu, toki mailan mittaaminen ei naurata niin paljon.

 

[Jermu]

Eikös jääkiekko-nimisen pelin perimmäinen tarkoitus ole saada kiekko vastustajan maaliin? Kysynkin lehti-ilmoitukseen vedoten että oliko tämän kyseenalaisen "Melartiinin" (tai koko HIFK:n joukkueen) aikomuskaan pelata jääkiekkoa?

IFK taisi voittaa tämän ottelun 3-2, eli sinun kriteereilläsi IFK pelasi 50% enemmän jääkiekkoa kuin Tappara.

Täytyy hieman ihmetellä sitä niinkin runsaslukuista porukkaa, jotka pitävät itseään ilmeisesti lätkäfaneina, ja jotka yrittävät uskottelevansa "nauravansa" tälle episodille, vaikka ovat oikeasti vieläkin niin tuohduksissa, että puristavat käsiä nyrkkiin ja tippa tulee silmään (malliesimerkkinä yläpuolella oleva viesti).

Mainostempaus oli erittäin hyvä, oletus ei todellakaan ole, että marraskuiseen torstai-peliin Tapparaa vastaan tulee yli 7000 katsojaa. Ja IFK sai yhdellä mainoksella käsittämättömän määrän palstamillimetrejä.

Melartin tarkoituksena ei varmaankaan ollut saada kaikkien jyväskyläläisten ym. böndejen varaukseton kunnioitus teolleen, vaan ainoastaan vähän kouluttaa Mäntylää aiemmista sikailuistaan. Homman olisi voinut hoitaa vähän tyylikkäämmin, mielelläni olisin nähnyt tämän vasta 3. erässä, mutta toisaalta tällä varmistettiin se, että IFK pystyi keskittymään itse otteluun tämän jälkeen.

Melart ei päässyt kunnolla lyömään, kun Mäntylä pystyi pitämään Melartin sitomalla lähellä ja kaatamaan lopulta maahan. Eipä siitä lähietäisyydeltä kukaan saisi kunnon iskuja perille. Tässä itse episodissa en löydä kyllä yhtään "syyllistä" (ainoastaan asiaa koskevista idioottimaisista kommenteista), vaikka monilla tuntuu kova tarve siihen olevan. Mäntylä sai vesitettyä Melartin aikeet painiotteella. Ja ei siinä mitään, kuka nyt vapaaehtoisesti haluaisi ottaa iskuja vastaan. Ainoa virhe tuli dumareilta, eihän Tuukkaa olisi kuulunut heittää tuosta pihalle.

 

[Luke72]

. Minusta Mäntylän olisi pitänyt vastata huutoon ja asia olisi ollut kaikin puolin minun silmiin käsitelty. Vaikka olisi sitten hakannut Melartin sairaalaan. Tai no.. siinä tapauksessa HIFK:n olisi pitänyt yrittää vielä paremmin :)

Eli Mäntylä niinku mokas, koska ei tapellut tietyllä tavalla? Tää haiskahtaa siltä, että vaikka mäntylä olis hakannut Melartin, syy olis ollu jäässä (Henry vs Crombeen) tai lyönnin puhtaudessa tai jossain muussa. Vai onko siis ainoastaan se kunniakasta/oikeata tappelua että kääntää vähän poskea jos kaveri ei muuten kykene lyömään? Tai on huitovinaan, kunhan ei missään nimessä käytä järkeään tai voimiaan?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onhan se sinänsä vähän tyhmää, kun 192cm pitkä tyyppi tappelee 173cm pitkää tyyppiä vastaan, mutta olisiko sillä loppupeleissä mitään vaikutusta, jos tappelijana olisi ollut vaikka 5cm lyhyempi Liivik?

Aivan hyvin Antti Aarnio pärjäsi Simo Pulkin kanssa, vaikka miesten kokoero oli aikalailla samaa luokkaa. Ellei sitten enemmän. Siinäkään ei ollut kyse mistään elämää suuremmasta eikä mistään erityisen hienosta rähinästä, mutta vähän samantapaista olisin odottanut. Ei Mäntylä varmasti ihan sukka olisi käsillään ollut vaan olisi pystynyt mitä todennäköisemmin suojelemaan itseään.

Hyvä pointti muuten tuossa ylempänä Tapparan miehellä, että olisi voinut HIFK:n pelaajat vähän esileikkiä harrastaa. Mäntylältä olisi voinut tappeluhalukkuuskin löytyä paremmin.

 

[axe]

Minun mielestä tämmöiset kommentit tapahtuneesta ovat aivan helvetin härskejä ja ajattelemattomia. Tottakai HIFK kuittaa Mäntylän teot tavalla tai toisella, kun niitä sikailuja on tapahtunut ensin Granlundia(polvitaklaus) ja sitten Kurvista(selkäänkohdistunut taklaus---> aivotärähdys) kohtaan. Sm-liigalla oli näytön paikka tehdä selväksi, ettei vastaavia rottailuja Tuukalta, eikä muiltakaan pelaajilta suvaita, mutta tästä tuli selvä linjaus liigan taholta, peli katsomossa ja sitten takaisin telomaan muita(kärjistettyä...)

Kaikki muut tuon mun aiemman viestin törkeyksien lopettamisesta ilmeisesti jo ymmärsivätkin, mutta jotta sullekin tulee selväksi, niin pyydän lukemaan vielä sen jatkonkin eikä lopettamaan ekaan virkkeeseen. Tiedän että kirjoitan monesti turhan pitkästi, mutta se viesti oli niin lyhyt, että olisi pitänyt jaksaa ja saada pointti selvästi.

Törkeyksiin puuttumisen tivaamisella en viitannut sanallakaan IFK:n toimintaan tilanteeseen, vaan tuomareiden. Ei tuollaisia suihkukomennusvirheitä vain voi tulla näin selkeissä ja helposti tuomittavissa tapauksissa.

 

[Siim72]

Tästä tapauksesta on varmasti jo kaikki sanottu, joten todennäköisesti vain toistelen muiden jo lähettämiä kommentteja. Yritän kuitenkin jotain omaakin mielipidettän tuoda asiaan.

Tuukka Mäntylä on ollut koko syksyn ajan tapetilla, lehdistössä, sekä fanien hampaissa. Ja yksikään Tappara-fani ei voi kiistää, etteikö kritiikki Mäntylää kohtaan olisi aiheellista. Yksi selkäänajo voi ollakkin vahinko, mutta jos sama äijä tiputtaa ukkoa, kuin sieniä putkahtaa sateella on jotain tehty todella pahasti väärin.

HIFK oli sitten se seura joka teki aloitteen Mäntylän herättämiseksi. Itse nouto epäonnistui mielestäni täysin, koska vaikka Mäntylä ei (ehtinyt) lyönyt kertaakaan, hän jäi kuitenkin ns. niskanpäälle. Tärkeämpää kuin itse nouto on se, että Pelaajat ovat heränneet. Jos Mäntylä ei kunnioita kollegoitaan, on täysin ymmärrettävää, että kanssa pelaajat yrittävät tehdä asialle jotain. Olen varma, että eilisellä episodilla on pidempiaikaisia vaikutuksia, kuin vain parin päivän revittely palstalla sekä lehdistössä. IFK ja Melart tekivät aloitteen, ja olen varma, että myös muiden joukkueiden pelaajat tulevat Tuukkaa informoimaan siitä, että pelaajat eivät tuollaista käytöstä hyväksy. Jääkiekkoilijat ovat kuitenkin yksi ammattiryhmä monien joukossa, joilla on näitä ns. "kirjoittamattomia" sääntöjä sekä koodistoja, aivan kuten millä tahansa ammattiryhmällä. Jos yksi alkaa kusta muroihin (ei kunnioita) "työkavereitaan" on häntä syytä hieman oikoa.

 

[VT]

Erona se, etten pidä tuota mitenkään epäkunniakkaana tapana toimia tilanteessa, kilpparien vetäminen I.Pikkaraisen tapaan olisi ollut ämmämäistä.

Tämä legenda sitten elää omaa elämäänsä. En tosin tiedä mihin tapaukseen viittaat, mutta itse en ole Pikkaraisen ikinä vetävän kilppareita. Niin ei tapahtunut ainakaan Lostedtin noudossa, joka ei ehtinyt kunnolla edes alkaa, kun Lostedt kaatoi Pikkaraisen maahan. Yritä siinä sitten tapella.

Kommentit itse tähän Melart/Mäntylä-tapaukseen liittyen ovat pitkälti niin ala-arvoisia, ettei niihin viitsi edes puuttua.

Tässä kuitenkin pääkommentit:
1) Naurettavaa vedota Jalosen kommentteihin Lostedt-casessa: onko se todellakin jollkein uutinen, että valmentajat käyvät median välityksellä mediapeliä? Kyllähän KJ:n kommentti silloin kuulosti naurettavalta, mutta sehän oli osa peliä, kuten oli eilinenkin (erinomainen) KJ:n kommentti.

2) Väärin noudettu? Voi helvetti, joka kerta sama juttu. Yritä siinä sitten tapella halinalle-Mäntylää vastaan. Melartilla aloituksen suhteen pientä pelisilmän puutetta, mutta muuten hienosti hoidettu. painiottelusta ei kuitenkaan tainnut olla kyse, joten ihan sama, kuka lopuksi oli kenenkin päällä. Niin ja olisihan se nyt ollut Tapparan kannalta noloa, jos Mäntylä olisi saanut kunnolla turpaansa IFK-junnulta.

3) Jos joku väittää, ettei Mäntylää saatu muistutettua edellisestä kohtaamisesta, on jo niin hukassa, että kehottaisin jättämään jääkiekon kommentoinnin siitä jotain ymmärtäville. Muistutus varmasti meni perille, vaikka Melart ei takonutkaan Mäntylän päätä jäähän.

4) Selvää on, että Mäntylän pelirangaistus oli täysin väärä tuomio.

5) Mikko Leinonen? Olisiko aika vaihtaa alaa?

6) Ilkka Hollo? Olisiko aika vaihtaa alaa?

Toivottavasti raumalaisetkin ottavat Mäntylän avosylin vastaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eli Mäntylä niinku mokas, koska ei tapellut tietyllä tavalla? Tää haiskahtaa siltä, että vaikka mäntylä olis hakannut Melartin, syy olis ollu jäässä (Henry vs Crombeen) tai lyönnin puhtaudessa tai jossain muussa. Vai onko siis ainoastaan se kunniakasta/oikeata tappelua että kääntää vähän poskea jos kaveri ei muuten kykene lyömään? Tai on huitovinaan, kunhan ei missään nimessä käytä järkeään tai voimiaan?

Ei kun Mäntylä olisi voinut ihan tapella. Ei asiasta tarvitse tehdä sen monimutkaisempaa. Minusta Mäntylä pyrki välttämään tappelun ja halusi jäädä kentälle. Jos sinun mielestäsi tuo oli tappelua Mäntylältä niin sitten meidän on turha keskustella enempää.

En tajua miten saat minun jutut haiskahtamaan sille, että olisin jomman kumman puolella sen kummemmin. Näen tämän jutun ihan vain kuittivihkon käyttönä ja yrityksenä saada tilit tasan. On ihan HIFK:n pelaajien mielipide, onko ne nyt tasan vai ei. Minusta kuittivihkon käytössä ei ole kyse siitä kuka voittaa.

 

[Cemetery Gates]

Totuus on kuitenkin se, että tuolla patukalla on sitä tiettyä ainesta hieman normaalia enempi, millä pitää kaverin siimat kurissa. Ei taatusti silti helppoa. Patukkahan suorastaan nolasi huitojan, milläs huidot kun siivet juuttuu.

Eiku kyl meitin Ilari on paljon patimpi ku teitin Tuukka!

Luke72 lienee paininut/saunonut tms. useammankin kerran sekä Tuukan että Ilarin kanssa ja sitä myöten osaa kertoa, että vahva patukka halaa sen verran rajusti, ettei hifkiläishujopilla kerta kaikkiaan ollut aseita tuohon ristivyöheittoon, joka lopetti väännön.

Erotellaan nyt kuitenkin ne kaksi asiaa, että a) IFK:n ja Melartin toteutus tässä keississä oli hieman ontuva (eli Ilarin orastava huitominen vs. Tuukan halukkuus lähikontaktiin ja vastustajan vyötärön puristamiseen), mutta b) lopputulos onnistui sinänsä hienosti, että ympäristölleen vaarallinen kahjo saatiin - tuomarivirheen kautta - pois pelistä. Jokainen mittailkoon niitä virtuaalikilluttimiaan kaikessa rauhassa tämän "tappelun" tiimoilta, se on epäolennaista.

 

[vilperi]

Naurettavaa kitinää Leinoselta. Poliisi-asia, voi jeesus!! Jokohan Tuukkakin ois oppinu, että se selkään ajeleminen vois loppua?

Nimenomaan. Voisiko joku kertoa tuolle Leinoselle (kun ei näemmä itse ymmärrä) ettei ne neiti-Mäntylänkään teot kaukalossa kovin fiksuja ole tällä kaudella olleet?

Mielestäni tähän kuuluisi nyt se vanha sanonta: Suunnitelma hyvä kymppi, toteutus huono nelonen.

Mainos oli mielestäni mainio. Toi väriä lisää liigan markkinointiin. Näitä lisää niin kansaa saataisiin lisää myös lehtereille. SM-liiga antoi jo kertaalleen luvankin HIFK:lle kaiketi kyseisen mainoksen julkistamiseen, mutta sitten kuitenkin kielsi sen? Omituista toimintaa.

Juuri tällaistakin liiga kaipaisi, että ne tekstitv:n ja paikan päälle raahautumista miettivien ihmisten koivet saataisiin tulemaan halleille paikan päälle.

Kuittivihkon käyttäminen HIFK:lta tällaisissa tilanteissa myös hyvä tapa. Tosin säälittävää rimpuilua Melartilta tuossa tilanteessa. Toteutus olisi voinut olla parempikin, jolloin Mäntylä olisi saanut paremmin kuokkaansa.

 

[TBK]

Toinen asia mikä hävettää on Tappara-fanien suhtautuminen Tuksuun. Ymmärrän värilasit, ja ymmärrän että vaipassa on tapparalogo. Mutta ihan oikeasti, ootteko te noin sokeita? Miten joku VOI puolustella Tuksua?

Hei, ei kai täälä noin pääsääntöisesti juuri kukaan tapparalainen puolustele Mäntylän taklauksia? Eiköhän ne ole tuominnut. Itse olen tuominnut kaikki muut, paitsi Morrisoniin kohdistunut, mikä oli mielestäni pelitilanne, eikä tahallinen. Muut olen tuominnut. En tiedä olenko kaikista erikseen kirjoittanut, mutta teen nyt selväksi, että ne tuomitsen.

Mutta mitä pitäisi sitten eilisestä sanoa? Olipa hieno juttu, hyvin hoidettu, kyllä Melart on hieno mies tms.? Miksi tälläistä pitäisi sanoa? Kuten aikaisemmin sanoin, mies sai mitä tilasi, mutta kyllä tuo toteutus oli umpisurkea, eikä sille oikein voi kun vahingoniloisesti nauraa. Jos se on puusilmäistä puolustelua, niin saa olla minun puolesta. Kyllä nyt kai kaikki tietää mitä tässä tapahtu, ei tässä mitään kulttuurieroa ole. Tietysti Hifk-leiri riemuitsee kun heidän oma sanakari kävi kuittaamassa ja Tapparan ihmiset naureskelevat surkeaa toteutusta ja Melartin pyllähtämistä.

Mäntylä toimi tilanteessa täysin oikein. Miksi olisi pitänyt lähteä mittelemään voimia jonkun wannabee-tappelijan kanssa, joka on itse reilusti isompi? Tämä oli täysin oikea tapa. Ei kilppareita, eikä antanut Melartin viedä ja lopuksi honkkeli katolleen.

edit.
Ja kun täällä jauhetaan sitä, että kyse ei ole lopputuloksesta vaan siittä, että annetaan viestiä, niin mitä viestiä? Mää ymmärrän viestin antamisen siinä kohtaa, kun jonkun kulmäväännön tai maalinedustahässäkän jälkeen väännetään loppuun asti ja näytetään ettei oteta taka-askelia, mutta tää ei nyt ihan osu tapaukseen. Mää ymmärrän senkin, että Mäntylä joutuu hippasille, mutta tässä kohtaa kyse on nimenomaan lopputuloksesta ja koulutuksesta, mistä muusta kyse olisikaan. Ei se ole mikään viesti, että etukäteen uhotaan, että Stadissa tulee turpaan, mutta tosiasiassa yritys on todella kevyt.

 

[Dennis]

vaikka ovat oikeasti vieläkin niin tuohduksissa, että puristavat käsiä nyrkkiin ja tippa tulee silmään (malliesimerkkinä yläpuolella oleva viesti).

Itsekin nautin suuresti näistä "en ole katkera, mutta.."-viesteistä. Toivonkin, että nyt painetaan HIFKn osalta "kaasu pohjaan" niin seuran kuin fanienkin puolelta, ei ruveta pyytelemään anteeksi, vaan provosoidaan lisää. ME kuitenkin olemme parempia kuin nuo muut. Kyllä muakin varmasti ahdistaisi, jos pitäisi kannattaa Jyppiä, Tapparaa tai jotain muuta yhtä tylsää jengiä.

Miksiköhän tähän ketjuun on muuten tullut jo kohta kolminkertainen määrä viestejä verrattuna Pikkarainen vs. Lostedt -caseen, jos kerta maalaiset vain nauraa HIFKlle ja eivät ole kiinnostuneita tällaisesta toiminnasta. :)

Edit. Leinosen puheista tulee mieleen Jope Ruonansuun sketsi talonmies Janssonista, jonka vappukiljut oli juotu. "Tämä on kuulkaas pojat poliisiasia!"